tonexxxx

¿Avanza la evolución hacia el despertar de la mente planetaria? ¿Después de la biósfera surge la noósfera? Teilhard de Chardin, Vladimir Vernadsky, José Argüelles y Terence Mckenna conspiran con la mente de Gaia para activar una consciencia global que incluya a cada ser vivo como un nodo dentro de un todo interconectado autorreflexivo. La única verdadera y natural unión humana es el espíritu de la Tierra Pierre Teilhard de Chardin La noósfera es la más grande utopía en la historia de nuestro planeta. Y aunque esta dimensión prometida por la evolución material, mental y espiritual no pueda existir en el espacio físico como lo conocemos, el éter (o el hiperespacio) con sus jardines dorados de información, sus ríos de luz y su total e instantánea interconexión es suficiente para mantener vivo este sueño de lucidez colectiva. La palabra «noósfera» proviene del greigo nous (mente) y sphaira (esfera). El divino Platón utiliza la palabra nous en el Diálogo de Filebo, Sócrates dice: “Todos los filósofos concuerdan —y así se exaltan a sí mismos— en que la mente (nous) reina sobre el cielo y la tierra”. En la filosofía gnóstica, el nous, será visto en ocasiones como el padre del Logos, como el primer Eon, cuyo linaje da a luz a Cristo y a Sofía; en otras ocasiones el nous se identificará con Cristo mismo, algo que será retomado por Pierre Teilhard de Chardin, el sacerdote jesuita que crea el concepto, junto con el geoquímico Vladimir Vernadsky, de «noósfera». «Debemos engrandecer nuestro acercamiento para englobar la formación que está ocurriendo ante nuestros ojos [...] de una entidad biológica particular que nunca ha existido en la Tierra —el crecimiento, afuera y arriba de la biósfera, de una nueva capa planetaria, una envoltura de la sustancia pensante, a la cual, por conveniencia y simetría, he dado el nombre de Noósfera», Pierre Teilhard de Chardin, The Future of Man. La evolución de una idea mística —la mente como algo que existe más allá del cerebro, que permea el universo y que lo fertiliza con la imaginación, atributo central de la divinidad— se desdobla a través de la biología y se refuerza al incluir los procesos de la materia. La mayor influencia en el pensamiento noosférico de Teilhard fue Henri Bergson y su concepto de la evolución creativa, el cual se opone al dualismo de Descartes y concibe a la evolución como una fuerza vital (elan vital) constante que anima a la materia y conecta fundamentalmente al cuerpo y a la mente (el papel esencial del universo es “ser una máquina de crear dioses”, decía Bergson). El otro padre de la noósfera, quien también fuera padre de la geoquímica, Vladimir Vernadsky, concibe a la noósfera como la tercera etapa en el desarrollo de la Tierra, después de la geósfera (la materia inanimada) y la biósfera. Vernadsky ve el surgimiento de la conciencia como algo que debió estar implícito desde el principio en la evolución de la Tierra. Una corriente que va más allá de nuestra voluntad individual: «En la gran tragedia histórica en la que vivimos, hemos escogido elementalmente el camino correcto hacia la noósfera. Digo elementalmente, ya que toda la historia de la humanidad procede en esta dirección [...], la humanidad como un todo se está convirtiendo en una poderosa fuerza geológica. La mente de la humanidad y su trabajo se enfrentan al problema de reconstruir la biósfera bajo el interés de pensar la humanidad libremente como un solo ente». La clave aquí es la concepción de la humanidad como una fuerza geológica, una fuerza de la tierra, incrustada en el río evolutivo del planeta. Esto es, la posibilidad de estar siendo usados por la Tierra para lograr conciencia de sí misma. Un proyecto de la mente planetaria, de lo que James Lovelock llamara Gaia, el supraorganismo que compone a la biósfera y trasciende la suma de sus partes, para sublimarse y quizás convertirse, como un alquimista supremo, en una gigantesca piedra filosofal en donde la materia y el espíritu no se distingan y no exista la dualidad. Tal vez un proyecto que podría abortar en el caso de que no lo llevemos al punto crítico cósmico de despertar masivamente. «El planeta es un tipo de inteligencia organizada. Es muy diferente a nosotros. Ha tenido unos 5 mil millones de años para crear una mente que se mueve lentamente y que está hecha de oceános, ríos, bosques y glaciares. Se está volviendo consciente de nosotros y nosotros nos estamos volviendo consciente de ella, extrañamente. Dos miembros más improbables de una relación difícilmente pueden ser imaginados: el simio tecnológico y el planeta que ensueña», Terence Mckenna. Iniciamos este artículo diciendo que la noósfera es una utopia, porque es la idea-semilla de una colectividad idílica que busca fundamentalmente materializar un sueño, en realidad, eterrealizar todas la mentes en una mente, una gran capa radiante de consciencia interpenetrante y como tal va más alla de nuestra concepción del espacio material: se conecta con la concepción de un espacio espiritual o un espacio de información similar a lo que en sánscrito se conoce como Akasha, palabra que significa éter, pero que también ha sido entendida por la teosofía como una biblioteca inmaterial o un banco de memoria universal, los registros akashicos. En esta cosmovisión, todo el espacio —el éter— en sí mismo es una plétora holográfica de información. En cada partícula de éter tenemos toda la información del universo, como si en cada bit estuviera todo el Internet (la teoría cuántica ha llamado esto el q-bit y la teoría de sistemas el holón). La noósfera es un avatar de Akasha, en el que amanece la posibilidad de conectarnos telepáticamente a toda la información del planeta y de cada uno de los organismos que lo componen, recibiendo en el plano místico la galvanización “de la verdad que os hará libres”. Es una utopía porque las personas que han encarnado la movilización de la noósfera son grandes optimistas que ven en la evolución un vehículo de la inteligencia que no puede cejar, una arrolladora máquina orgánica que se magnetiza con el fin de la historia. Tanto Teilhard como Vernadsky y los continuadores de esta idea (Mckenna, José Arguelles, Ken Wilber) son, en el fondo, utopistas que acaso por su luminosa capacidad de penetrar en la noósfera misma y obtener la epifanía de su conciencia tienen una enorme confianza en su ineluctable sendero. Pero tenemos el caso de James Lovelock, quien popularizara la noción de que la Tierra es un ser vivo que se autorregula con su teoría de Gaia y que en su trabajo más reciente considera que debido a la fatalidad de nuestras acciones, y su efecto en el cambio climático, para el fin de este siglo solo existirán 150 millones de seres humanos sobre la faz del planeta ¿Será la noósfera solamente de ellos, los elegidos, concretizando el paraíso de la mente pero destruyendo el espíritu democrático de su origen? ¿O tendrán que reiniciar el sistema y atravesar un nuevo proceso evolutivo para congraciarse con la inteligencia nativa del planeta? Pero sigamos por el sendero óptimo de la utopia, encausando la cristalización, tal vez participando en el tejido inalámbrico de este gran mandala planetario, esta collar de perlas de Indra en el que cada perla refleja no solo a todas las otras perlas sino todos los reflejos que se dan entre sí (donde las perlas son los pensamientos). Erik Davis, en su libro Techgnosis, postula la tesis de que la tecnología esconde dentro de su hardware, en su inconsciente, el deseo de materializar el espíritu. Davis dice sobre la noósfera de Teilhard: «Teilhard no tenía dudas de que esta transferencia (el mecanismo de evolución transferido hacia el nivel social y consciente) era por el bien, porque a la larga la actividad humana habría de despertar al planeta mismo. Desde sus inicios, el jesuita creía que la mente humana se tejió a sí misma en una matriz colectiva de comunicación e interacción, una red etérea de consciencia que no solo vinculaba a la individuos humanos sino que estaba destinada a cubrir a toda la biósfera como la piel de una cebolla. Teilhard llamaba a esta corona cerebral de la creación la “noósfera”, una entidad psíquica colectiva que surgió del mismo impulso orgánico y simbiótico hacia la unidad y a la complejidad que inicialmente llevó a los elementos químicos libres a unirse en moléculas y células”. En la noósfera estas unidades que se alían son bits culturales, memes, lenguaje, imaginación, pensamientos y posiblemente vidas humanas en un crisol holográfico de sueños y emociones cuánticamente entrelazadas. La influencia de la noósfera de Teilhard fue fundamental en los inicios de Internet. Los fundadores y editores de la revista Wired, Kevin Kelley, Louis Rosseto y John Perry Barlow, tomaron las ideas de Teilhard y las reprocesaron dentro de las tecnologías de la información, haciendo de la visión prístina de Internet un espacio neo- neurobiológico, donde la Red es la materialización —más allá de la metáfora— de las conexiones neuronales (y la información es el espíritu que se transmite electrofantasmagóricamente, anunciando, como el arcángel, la llegada de una nueva era). Perry Barlow escribió en Wired: «El punto de toda la evolución hasta este momento es la creación de una organización colectiva de la Mente». Rosetto dijo en una entrevista (citado por Erik Davis): «Lo que parece estar evolucionando es una conciencia global formada de las discusiones y negociaciones y sentimientos que están siendo compartidos por individuos conectados a las redes a través de aplicaciones cerebrales como las computadoras. Entre más mentes se conectan, más poderosa la conciencia será. Para mí esta es la verdadera revolución digital —no computadoras, no redes, sino cerebros conectándose a cerebros». Ver reflejadas en la tecnología las ideas de Teilhard de Chardin y el optimismo generalizado de que la inteligencia (como en el caso de Tim Leary) conquista el espacio y nos hace emerger del polvo como creadores y controladores de nuestra realidad, da pie al transhumanismo y extropianismo, que postulan la posibilidad de escapar de la prisión del cuerpo y la muerte hacia una especie de noósfera puramente digital en la que nuestras conciencias inmortales, aumentadas por la interacción con las máquinas, estén totalmente conectadas y puedan acceder a paraísos artificiales de diseño. Este es el sendero donde la tecnología reemplaza a la magia y las máquinas a los cuerpos como vehículos del espíritu (que se vuelve información y luz eléctrica). Pero por otra parte tenemos a Ken Wilber quien concibe la nueva etapa en nuestra historia como el “noóceno”, una época en que la inteligencia toma control de la sociedad, cuyo éxito estará determinado por “cómo logremos manejar y adaptarnos a la inmensa capacidad de conocimientos que hemos creado”. Gobal Consciousness Project (GCP), el refinado proyecto de la Universidad de Princeton, mide los momentos en los que la consciencia humana se sincroniza y se vuelve coherente afectando el comportamiento de sistemas aleatorios. Es decir, momentos en los que la consciencia global afecta la materia. Midiendo eventos como el ataque de las Torres Gemelas, la elección de Obama o meditaciones colectivas, los científicos de Princeton (liderados por el maverick Roger Nelson) han notado que la sincronización de millones de personas afecta estos sistemas generadores de números aleatorios de forma que habría 1 en mil millones de posibilidades que esto se debiera al azar. Estos “electrogaiagramas” o EGGs (electroencefalogramas de la mente de Gaia) sugieren que existe “una noósfera emergente o el campo unificado de la conciencia descrito por los sabios de todas las culturas. Tanto Terence Mckenna como José Argüelles veían en la ominosa fecha del 2012 la cita planetaria con la noósfera. Mckenna concibió la historia como un fractal que se aceleraba hacia su concreción en diciembre del 2012; un punto en el que todos los ciclos de la historia se comprimieran en un sólo instante, en el que todo sucedería a la vez, una especie de Big Bang en reversa. Un punto similar a lo que Ray Kurzweill llama la Singularidad, en el que la cantidad de información apilada y su hiperfluida circulación por una especie de reacción en cadena —o efecto “100 monos”— iluminaría al mundo (la pregunta es si a las máquinas o a los hombres). Argüelles, quien falleció hace unas semanas, poco más de un año antes del 21 de diciembre del 2012, la fecha cúlmen a la cual le dedicó todo su trabajo, dejó un libro póstumo: The Manifesto for the Noosphere: Next Stage in the Evolution of Human Consciousnes. Reality Sandwich ha publicado un extracto de este libro que viene a colación como un ouroboros en el dedo. En el libro Argüelles traza su entrañable relación con la idea de la noósfera y nos remite a la evolución de este concepto dentro del marco de la esperanza onírica del 2012. Es interesante notar que fue el genio multifacético R. Buckminister Fuller quien introdujo a Argüelles a la vision noósferica, fue él quien «primero me sugirió la presencia de un sistema de almacenamiento y recolección existiendo como un campo psíquico o cinturón de pensamientos alrededor del planeta. Fue a través de este medio, me escribió Bucky, que podía conversar con los filósofos pre-socráticos mientras caminaba por la playa». En su libro In Earth Ascending (1984), Argüelles postula la existencia de un banco psíquico, « el sistema de recolección y almacenamiento de información codificada de la noósfera y programa de cronometraje de ADN, localizado entre y en resonancia con los dos cinturones de radiación del campo electromagnético de la Tierra». Argüelles retoma la noción evolutiva de Teilhard y su punto Omega y, en buena medida, la transforma dando a luz al movimiento new age con el 2012 como punto focal. Entre la destrucción y la iluminación Argüelles, como Teilhard, gusta de voltear sus huevos al sol: «Porque así como nosotros, en tanto especie, el agregado de las células que llevan la conciencia de la Tierra en evolución, no estamos todavía despiertos a nuestro papel como un organismo planetario, así también la noósfera no está aún del todo consciente [...], encontraremos la resolución y la voluntad para reconstruir la noósfera [...] hacia un nuevo orden armónico de realidad superorgánica basado en un estado de conciencia distinto al que ha existido antes en la Tierra». Argüelles considera que estamos al borde de la posibilidad de convertir nuestra existencia en un obra de arte, sublimándonos en la “nave Tierra”. «Una plétora de estructuras arquetípicas, reprimidas hasta ahora, se liberarán a través de los canales hasta ahora inimaginados de posibilidad artística, dando forma a una simbiosis entre la imaginación humana y el orden natural». Teilhard de Chardin veía el desenlace del proceso noósferico en la convergencia de materia y mente, momento en el que, nos dice, seremos magnéticamente autodevorados por el Punto Omega, la conciencia crística al final del tiempo. Cristo «destellará como un relámpago» y la materia «colapsará en espíritu absoluto». Parfraseando el poema de T.S. Eliot, el universo no terminará ni con un gemido (whimper) ni con una explosion (bang), terminará con el flash eterno del Espíritu. Mckenna, en éxtasis psicodélico, veía así este paso al Punto Omega: «Debemos de lograr exteriorizar el alma humana al fin del tiempo, invocarla a su existencia como un OVNI y abrir el umbral violeta hacia el hiperespacio, atravesarlo, afuera de la historia profana y hacia un mundo más allá de la tumba, más allá del chamanismo, más allá del fin de la historia, hacia el milenio galáctico que nos ha llamado por millones de años a través del tiempo y el espacio». Argüelles continúa con esta euforia: «La humanidad está atravesando la última etapa preparatoria para entrar, como un colectivo armonizado, a este tiempo de sueño consciente [...]. Una vez que nos alineemos con la noósfera percibiremos y sabremos radialmente. Experimentaremos todo como múltiples correspondencias que vinculan todo con todo lo demás en un universo multidimensional armónicamente sincronizado [...], nos convertiremos en una nueva especie: Homo noosphericus”. En su libro El Futuro del Hombre, Teilhard de Chardin argumentó que las experiencias místicas descritas por santos o yoguis eran en realidad emanaciones del Punto Omega. Algo similar ha dicho el físico David Bohm: las experiencias de interconexión total, el misticismo, la telepatía, provienen del mar de energía subcuántica que llama la Totalidad Implicada; el Mundo de la Voluntad en palabras de Schopenhauer. Es posible que este tipo de epifanías provengan de una conexión con el código fuente de nuestra realidad que podemos llamar Akasha. Argüelles, a lo largo de su desarrollo de una nueva versión del calendario maya, la frecuencia 13:20, dijo haberse conectado con el espírirtu de Pakal Votan; Teilhard de Chardin tuvo un momento místico en el desierto de Gobi en China que fue fundamental para su fusión del cristianismo con la teoría de la evolución, creando un cristianismo cósmico; Mckenna vislumbró su Onda del Tiempo Cero, de la cual dedujo que el 2012 sería el fin del fractal de la historia, en un viaje de hongos. ¿Es posible que estos hombres se hayan conectado con la misma noósfera que describen, por un momento deslumbrante descargando datos de la matriz arquetípica que resguarda en su biblioteca etérea la gnosis de la mente divina? Es difícil decir si la noósfera solo es uno de nuestros mejores sueños, cultivado en mentes brillantes pero con un dejo de delirio religioso y mesiánico, o es inmanente a la evolución misma, una inevitabilidad de vivir en un universo creado por la Mente misma, un enorme espejo del plan de la creación, el final es el principio, un mismo instante que la evolución hace río, que proyecta la eternidad en tiempo. Lo cierto es que construimos la realidad a través de modelos y el modelo de la noósfera es el mejor que tenemos para incluir la interconexión, la telepatía, la sincronicidad, la capacidad de crear con la palabra, de fundir el mundo de la ideas con nuestra realidad experiencial: el modelo que postula la posibilidad de despertar colectivamente a un sueño lúcido.

¿Constitución open source? Islandia reescribe su carta magna en línea Democracia 2.0: Islandia invita a sus ciudadanos a participar libremente en Internet para reescribir su Constitución En una de las manifestaciones más intensas y vigentes de democracia registradas desde que este concepto fue acuñado, el gobierno islandés se encuentra rediseñando su constitución e invita a todos los ciudadanos a participar activamente en el proceso aprovechando las herramientas digitales que Internet provee. Aprovechando plataformas como Facebook, Twitter y YouTube, los encargados de esta labor, un grupo de 25 personas, invitan a los 320,000 habitantes de Islandia a que participen para reescribir la Carta Magna del país nórdico. Esta medida, que de por sí sería un gesto histórico en cualquier nación del mundo, resulta aún más efectiva en Islandia, donde prácticamente todos sus habitantes tienen acceso a Internet. Una vez terminado el borrador, el documento será puesto a consideración de toda la ciudadanía por medio de un referéndum antes de que el parlamento confirme la versión final.

EE.UU. se esfuerza para frenar las compras de petróleo iraní por parte de Asia, pero sus intentos son inconsistentes y fallidos. Corea del Sur y Japón ignoran sus sugerencias, mientras India y China podrían incluso aumentar sus importaciones. Asia, el mejor amigo de Irán En el 2011, el 60% de las ventas de petróleo de Irán se dirigieron a Japón, Corea del Sur, India y China. No obstante, EE. UU. insiste a través de sanciones financieras en privar a Irán de sus 100.000 millones de dólares que tan solo el año pasado obtuvo por las ventas de su petróleo. Pero ninguno de estos países asiáticos parece estar dispuesto a reducir sus compras de combustible iraní, se afirma en un artículo The Washington Post. “Estos consumidores dependen en una buena parte del petróleo de Irán, en particular India y China”, indicó al diario estadounidense el analista Víctor Shum, de la consultora Purvin & Gertz. “Es muy difícil para ellos cambiar de vía”, agrega. EE. UU.: el ataque es la mejor defensa Lo anterior inquieta a Washington, que espera que su presión combinada con el embargo de la UE sean suficientes para obligar a Irán a iniciar negociaciones serias sobre su programa nuclear, que según estos países está destinado a crear armas nucleares. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Sur aun no decide sobre la petición de EE. UU. de unirse al embargo. El panorama es similar en Japón. China, como aliado de Irán, también tiene sus intereses profundamente ligados a los de la repúblcia islámica, de hecho mucho más hondamente que Corea del Sur o Japón. Los orientales describen los esfuerzos de Occidente para presionar a Irán con un embargo como “una sombra sobre la economía global”. India, rival de los chinos en el continente, también incrementó sus compras de crudo iraní, en gran medida obligada por la reducción de las adquisiciones chinas. En contraste con los esfuerzos estadounidenses, el embargo de la UE podría tener un gran impacto cuando entre en vigor en julio. Según Shum, esto es reflejo de la combinación de las perspectivas de lento crecimiento de Europa y la capacidad de producción petrolífera de Libia, recientemente reinstituida para compensar cualquier déficit iraní.

La organización de Julian Assange a aunciado en su página web que desvela los correos electrónicos de la compañía privada Stratfor, agencia de espionaje que trabaja, entre otros, para servicios secretos, ministerios de Defensa y de Exteriores, embajadas, incluida la de España, y grandes multinacionales de todo el planeta. Según un comunicado, este lunes WikiLeaks comienza la publicación delos Global Intelligence Files, más de cinco millones de correos electrónicos de lacompañía de Texas, fechados entre julio de 2004 y diciembre de 2011. Estos correos revelan el funcionamiento interno de la agencia de espionaje privado que ofrece informes a grandes empresas como Dow Chemical Co., Lockheed Martin, Northrop Grumman y Raytheon y agencias gubernamentales, incluído el servicio interno de seguridad de EE UU, la marina y el servicio de defensa. El material contiene también información privilegiada sobre los ataques del gobierno estadounidense contra Julian Assange y contra WikiLeaks, además de la propia tentativa de Stratfor para acabar con WikiLeaks. La organización afirma más de 4,000 de los emails interceptados mencionan a WikiLeaks o a Julian Assange. Además, los correos desvelan los métodos psicológicos y el sistema de blanqueo de dinero y chantajes de los que la agencia de espionaje se vale para obtener información. Un ejemplo citado son las instrucciones del CEO de Stratfor, George Friedman al el director de Inteligencia Geopolítica, Reva Bhalla en diiembrede 2011, sobre cómo explotar a un informante del servicio deinteligencia israelí para obtener datos sobre la salud del presidente de Venezuela, Hugo Chávez. "Tienes que tener el control sobre él (el informante)". Las instrucciones se refieren a explícitamente a control "fianciero, sexual o psicológico". Por su parte, el grupo de piratas informáticos Anonymous hizo público el 25 de diciembre de 2011 que había robado la lista "secreta" de clientes de Stratfor y que la lista de clientes de la empresa "no será privada ni secreta nunca más". Los servicios de espionaje se burlan de Aznar El director de Inteligencia de Stratfor cree que el expresidente español, José María Aznar, es "mucho más extremista incluso que los funcionarios israelíes a los que he escuchado". Incluso, según los documentos filtrados, los servicios de inteligencia se burlan de Aznar y de sus ideas. Resulta llamativo que una agencia ligada a los ultraconservadores de la administración de George Bush hijo, considere radicales las ideas de Aznar. Según relata Público, Bhalla informa a los analistas de la empresa de que se dispone a asistir a una conferencia de Aznar en Georgetown. —"¿Alguien tiene preguntas para el ex primer ministro español Aznar, no vaya a ser que me quede dormido?", bromean, antes de asistir a una de sus ponencias. —"¿Puedes simplemente decirle de mi parte 'buen intento el de culpar a ETA?'", replica burlón Bayless Parsley, un analista sobre África. Posteriormente en su informe sobre Bhalla se sorprende de la "radicalidad" de las ideas que Aznar expone en sus clases magistrales en el extranjero: "¡Caramba!, el señor presidente es un ultra ["hardcore", en el original]... Mucho más extremista incluso que los funcionarios israelíes a los que he escuchado. Él se cree sinceramente que todos los terroristas son iguales y que nada que no sea una guerra total puede derrotarlos. Está rotundamente en contra de cualquier tipo de negociación con terroristas y critica duramente a Francia, Alemania y otros [países] por esta cuestión". Otras de las ideas que Bhalla encuentra radicales son las teorías de Aznar sobre el terrorismo islámico. "Él achaca la "debilidad" de Francia y Alemania en su acción antiterrorista a sus grandes poblaciones musulmanas", continúa el informe. "Dijo que la declaración de OBL [por Osama bin Laden] sobre la reconquista de Andaluz [sic, por Al-Andalus] es todo lo que ha oído y que los alemanes y los franceses simplemente no se enteran. Afirma que la pobreza tiene una conexión nula con el terrorismo y que las políticas de ayuda al desarrollo son inútiles." Además de sobre el mundo musulman, Bhalla también se refiere a las ideas del expresidente sobre elconflicto en el País Vasco y el nacionalismo en Cataluña. "Sobre ETA, dijo que las treguas son sólo medidas para ganar tiempo, nada más". "De Cataluña, sostiene que el Gobierno regional fomenta la inmigración musulmana desde Pakistán, Argelia, etc porque ellos pueden integrarlos lingüísticamente con más facilidad, en oposición a los inmigrantes hispano-hablantes. Y así también es el lugar del país [España] donde más imanes radicales hay", asegura en su informe. Bhalla considra que Aznar es "muy ideologizado, de línea dura" y que está "avergonzado" por su derrota electoral en 2004. Pero además también tuvo calificativos sobre el pelo y la apariencia del expresidente: "Va impecablemente vestido, lleva el pelo más hermoso... ¡Tan sedoso y brillante! Podría preguntarle qué tipo de champú usa...".

Israel busca que Estado Unidos apruebe la venta de avanzados sistemas de repostaje y bombas anti-bunker que podría utilizar para ataques contra Irán. Tal solicitud la hizo el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, durante su reciente reunión con el secretario de Defensa norteamericano, Leon Panetta, según informó el diario israelí 'Haaretz'. Según el rotativo, que cita a un alto funcionario estadounidense sin identificar, se trata de las bombas GBU-28 que podrían destruir algunos de los centros del controvertido programa nuclear iraní. El funcionario señala que el presidente estadounidense, Barack Obama, encargó a Panetta trabajar directamente en esta materia con el ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, y que Washington está inclinado a aceptar la demanda lo antes posible. Bajo el gobierno de George W. Bush, EE. UU. rechazó el suministro de tal material bélico por las sospechas de que Israel podría usarlo contra Irán. Según una investigación difundida en la prensa, EE. UU. podría haber vendido en 2009 -en secreto- a Israel, 55 bombas de penetración profunda GBU-28 apodadas “rompedoras de búnkeres”. El pasado 9 de enero Irán anunció el comienzo del enriquecimiento de uranio en la planta subterránea de Fordow, que se encuentra a tal profundidad, que es inalcanzable para los actuales misiles de Israel. Mientras se intensifica la presión internacional sobre Irán, que ya ha desembocado en una serie de sanciones, se está incrementando también la presencia militar de EE. UU. y Reino Unido en el Golfo Pérsico. El detonante de estos movimientos es la acusación de Occidente a Irán de estar desarrollando armas nucleares, algo que Teherán niega de forma reiterada y mediante diversos canales, declarando que necesita desarrollar su programa nuclear para fines energéticos de carácter civil.

Diez cabezas humanas fueron encontradas este domingo en el estado de Guerrero, ubicado al sur de México, mientras que todavía no han sido descubiertos sus cuerpos. Las cabezas fueron dejadas en una cartulina que contenía dos mensajes dirigidos contra el cártel de La Familia, una organización criminal que opera en el vecino estado de Michoacán. “Secuestradores de mierda ya no sigan viviendo del pueblo”, decía el mensaje dirigido a La Familia. El vocero del operativo Guerrero Seguro, Arturo Martínez Núñez, anunció este suceso y declaró que las cabezas pertenecen a siete hombres y tres mujeres. El funcionario añadió que hasta el momento se desconocen la identidad de las víctimas. Esta matanza ocurre un día después de desplegar varios anuncios por el cártel Los Caballeros Templarios (otro cártel de la región), en los que presuntamente se deslinda de las “acciones bélicas” que puedan suscitarse durante la visita a México del Papa Benedicto XVI, del 23 al 26 de marzo. Medios mexicanos explican que en el marco de la guerra que libran bandas del narcotráfico y del crimen organizado en México, se ha hecho común que estos grupos criminales dejen abandonadas cabezas de sus víctimas en lugares públicos. Las fuentes locales informan que, desde diciembre de 2006, más de 50 mil personas han perdido la vida a causa de la lucha entre los cárteles del narcotráfico y la ofensiva militar, incluido un número indeterminado de víctimas ajenas a las organizaciones.

Las manipulaciones del Banco Mundial ¿Ha descendido la pobreza en el mundo? Hace unas semanas el Banco Mundial publicó una breve nota de prensa de seis páginas, que causó gran impacto. La noticia no era para menos. El Banco Mundial señalaba que, a pesar de la recesión mundial, la pobreza extrema había bajado en el mundo. El título de la nota de prensa lo decía todo “Nuevas Estimaciones Revelan una Disminución de la Pobreza Extrema durante el periodo 2005-2010” (“New Estimates Reveal Drops in Extreme Poverty 2005-2010. World Bank). Ni que decir tiene que los mayores medios de información del mundo occidental, de sensibilidad liberal, ansiosos de buenas noticias, echaron campanas al vuelo. Los mayores diarios y semanarios del mundo publicaron noticias y artículos en lugar prominente, con titulares muy llamativos, anunciando la noticia. El del The New York Times era representativo: “La pobreza mundial desciende a pesar de la recesión económica mundial”. Titulares parecidos aparecieron en los mayores medios. Un tanto semejante ocurrió en la prensa liberal económica, desde el Financial Times al The Economist. Éste último, con la exageración que le caracteriza, señalaba que “por primera vez, el número de pobres desciende en todo el mundo”. Ni que decir tiene que, predeciblemente, los grandes rotativos de España reproducían las noticias con igual alborozo. El problema con toda esta movilización mediática es que los datos, incluyendo los propios datos del informe del Banco Mundial, no reflejan esta realidad. Veámoslos. Lo primero que aparece es que los que el informe presenta van del año 1981 al 2008. El estudio del Banco Mundial es la evolución de la pobreza extrema durante este periodo. El último año analizado es, repito, 2008, el primero de la recesión. Es decir, la recesión apenas había comenzado. No puede, por lo tanto, derivarse que “a pesar de la recesión, la pobreza ha bajado” tal como la gran mayoría de los medios indicaron. En realidad, la crisis y la recesión se iniciaron aquel año, y a nivel mundial todavía continúa en muchas partes del mundo. Para llegar a la conclusión a la que llegaron los medios, el estudio tendría que haber analizado la evolución de la pobreza durante el periodo 2008-2012, y ver si la pobreza bajó durante esos años. El Banco Mundial no hizo tal estudio. Sus datos reales terminaron en 2008, cuando la recesión comenzó. Lo que sí hizo el Banco Mundial, es una estimación de la bajada de la pobreza durante el periodo 2008-2010, estimación basada, no en datos reales sino en datos calculados según varios supuestos, algunos altamente cuestionables. Las estimaciones del Banco Mundial son conocidas por su “creatividad”, conducentes a estimaciones y proyecciones de escasa credibilidad en la comunidad científica. Los únicos datos reales, y no supuestos, del estudio del Banco Mundial terminan en 2008, cuando la recesión apenas comenzaba. Pero el informe del Banco Mundial comete otro error que, como el anterior, le permite llegar a una conclusión equivocada. Analiza cuánta gente vive en el mundo con menos de 1.25 dólares al día y cuantifica como esta cifra ha ido evolucionando durante el periodo 1981-2008. Y dado que el total, según sus cálculos, es que en 2008 había 662 millones menos que estaban en esta condición que en 1981, concluye que la pobreza ha disminuido a nivel mundial. Puesto que este periodo ha sido el periodo liberal, es decir, el periodo que la mayoría de países del mundo, presionados por el Fondo monetario Internacional y por el Banco Mundial, han llevado a cabo políticas neoliberales, este descenso se presenta como la prueba del gran éxito de tales políticas. Han aparecido ya varios artículos de conocidos economistas liberales (en realidad, neoliberales) cantando las alabanzas del neoliberalismo. Pero tal euforia ignora algunos hechos elementales. Uno de ellos es que la mayoría de este descenso del porcentaje de la población que vive con menos de 1,25 dólares al día se concentra en China (y en segundo lugar en la India), y China no ha seguido las políticas neoliberales en su desarrollo. En contra de la sabiduría convencional neoliberal conocida como Consenso de Washington en EEUU, y Consenso de Bruselas en la UE, el Estado de China es altamente intervencionista, con pleno control público de la banca y del crédito, entre otros ejemplos. Un tanto semejante ocurre en la India. Excluyendo estos dos países, el porcentaje de la población en pobreza extrema aumentó, no disminuyó, y muy en particular en los países que siguieron con mayor docilidad las recetas neoliberales. En otros países donde la pobreza disminuyó a principios de este siglo, tales como Venezuela, Brasil, Argentina y otros países de América Latina, este descenso se debió precisamente a la revuelta en contra de las políticas neoliberales, rompiendo con ellas, mediante políticas intervencionistas de orientación redistribuidora, con activa participación del Estado en su actividad económica. Tal como los informes publicados por el Center for Economic and Policy Research de Washington han mostrado, las consecuencias del neoliberalismo en el mundo en vías de desarrollo han sido negativas. Las tasas de crecimiento económico y producción de empleo fueron mayores en los países que ignoraron las posturas neoliberales que en los que las siguieron. Por cierto, uno de los países con mayor reducción de la pobreza extrema ha sido, precisamente, Venezuela, bajo el gobierno de Hugo Chávez, demonizado en los rotativos de mayor difusión españoles. Pero el mayor problema del informe del Banco Mundial es la manera como define pobreza extrema, utilizando el indicador del consumo de 1,25 dólares estadounidenses como el umbral de la pobreza. Por cierto, utilizar 1,25 dólares no quiere decir que en el mundo sean pobres los que consumen menos de 1,25 dólares por habitante. Tal cantidad, en dólares estadounidenses, podría ser una cantidad respetable para un país pobre. No es 1,25 dólares estadounidenses el umbral de la pobreza extrema en los países subdesarrollados, sino el valor de la moneda local cuya capacidad adquisitiva sea comparable a la de 1,25 dólares en Estados Unidos. Este indicador, tal como han mostrado Robin Broad y John Cavanagh en su libro Development Redefined. How the Market Met its Match es simplista en extremo, pues no tiene en cuenta otros consumos que no sean comercializados. Por ejemplo, dos países pueden estar consumiendo 1,25 dólares per cápita per dia y, sin embargo, el que tenga abundantes servicios públicos, tendrá menos pobreza que otro país que no tenga tales servicios. Pero el Banco Mundial no valora el consumo público, sólo el privado. De ahí que tal indicador subestime deliberadamente el efecto positivo que tienen los servicios públicos en reducir la pobreza de un país. En resumidas cuentas, el neoliberalismo ha sido un fracaso, por mucho que el Banco Mundial y el FMI intenten rescatarlo. Su impacto en la pobreza ha sido devastador y la crisis está acentuando todavía más esta situación. España es un claro ejemplo de ello. La pobreza se está disparando, no reduciendo. Escribir lo contrario es mera propaganda neoliberal, por mucho que se intente ocultar esa realidad con estudios aparentemente científicos.

Las 10 compañías que controlan básicamente todo lo que consumes Te presentamos las 10 grandes corporaciones que controlan prácticamente todo el mercado de alimentos, cosméticos, y demás productos que consumimos cotidianamente. Vivimos en una época en la que se nos invita a definir nuestra identidad a partir de los productos que elegimos consumir. Lo que ridiculamente nos venden como un ejercicio existencial de libre albedrío, dentro del cual tenemos la radiante autonomía para decidir si vamos a lavar nuestro cabello con un producto de L’Oreal o con uno de Pantene, si vamos a comenzar nuestro día alimentándonos con unas hojuelas azucaradas de Nestle o con un Corn Pops de Kelloggs, o incluso para elegir si celebraremos nuestra decadencia gastronómica asistiendo al KFC o al Pizza Hut, lo cierto es que esta virtual libertad está acotada a la colosal gama de productos que derraman en el mercado solo diez grandes compañías. De acuerdo a lo anterior hay dos fenómenos particularmente significativos en la construcción de la sociedad contemporánea. Por un lado el hecho de que el mercado, o mejor dicho la mercadotecnia, ha logrado penetrar el grado más íntimo de nuestra existencia, la auto-percepción. El que la mayoría de personas, ya sea consciente o inconscientemente, asuma como principal diferenciador el grupo de objetos de los cuales se rodea, y en consecuencia de las marcas que respaldan a estos productos, nos indica que al momento de concebirnos, de percibir nuestra propia identidad, dificilmente desasociamos nuestra escénica de nuestros hábitos de consumo. El siguiente fenómeno se refiere a esta libertad simulada que nos sugieren las grandes corporaciones, un escenario repleto de logos, paletas de colores, slogans, y construcciones colectivas en torno a las marcas. Y si lo analizamos objetivamente, no solo no estamos gozando de una libertad –pues el margen de una identidad social más allá de lo que consumimos es mínimo– sino que ni siquiera es que exista una diversidad real, pues aquellas pequeñas marcas que pretendían ofrecer ‘algo diferente’, fueron ya absorbidas por los grandes conglomerados comerciales. Este infográfico que ilustra esta nota, y el cual se puede consultar en un formato mucho mayor dentro de este enlace o dando clic sobre la imagen, nos sugiere que Coca Cola, Pepsico, Kelloggs, Nestle, Johnson & Johnson, P&G, Mars, Unilever y General Mills, poseen decenas de marcas que impregnan la cotidianidad de millones de personas alrededor del mundo. Curiosamente este mismo fenómeno, el acaparamiento de prácticamente todas las ‘opciones’ dentro del mercado por parte de monumentales corporaciones, se replica en otros rubros, por ejemplo el de los medios de comunicación, o en el caso de los bancos, un sector que en los últimos treinta años ha visto reducirse en un 30% las empresas que los controlan tras múltiples fusiones en las que las mayores entidades corporativas terminan por absorber a los más pequeños. Espero que tras analizar este infográfico la próxima ocasión que vayas al supermercado no te rindas ante el espectacular despliegue de marcas y productos que buscan consagrarte como un ser pseudolibre. Pero que sobre todo recuerdes que tu identidad no está definida por las bifurcaciones virtuales que protagonizan Mac-Microsoft, CocaCola-Pepsi, o Colgate-Crest, sino que esta va configurándose por la manera en que recibes, procesas y compartes información que resulta de tus experiencias personales.

Para mi papá, trabajar era lo más fácil del mundo. Viajaba y se alojaba en el mejor hotel de Miami (…) a la luz de todo el mundo, recibiendo a los más evidentes mafiosos norteamericanos (…) llegaba con dinero, entraba y salía, lo declaraba a su nombre. Juan Pablo Escobar [hijo del narcotraficante colombiano Pablo Escobar], en “Los pecados de mi padre” “La corrupción ha acompañado la historia de la humanidad, pero en nuestros días ha alcanzado tales extremos que los hechos derivados de su significado etimológico: descomponer, depravar, dañar, viciar, pervertir, sobornar y cohechar, no parecen suficientes para describir este cáncer de la sociedad, convertido en un antivalor generalizado. La corrupción constituye un fenómeno político, social y económico a nivel mundial. Es un mal universal que corroe las sociedades y las culturas; se vincula con otras formas de injusticia e inmoralidades, provoca crímenes y asesinatos, violencia, muerte y toda clase de impunidad; genera marginalidad, exclusión y miedo en los demás pobres mientras utiliza ilegítimamente el poder en su provecho. Afecta a la administración de justicia, a los procesos electorales, al pago de impuestos, a las relaciones económicas y comerciales nacionales e internacionales, a la comunicación social. Está por igual en la esfera pública como en la privada, y en una y otra se necesitan y complementan. Se liga al narcotráfico, al comercio de armas, al soborno, a la venta de favores y decisiones, al tráfico de influencias, al enriquecimiento ilícito”. Todo esto, con características casi apocalípticas, lo decía la Conferencia Episcopal de Ecuador reunida en Quito en 1988 en su documento “Corrupción y conciencia cristiana”. Hoy día podríamos suscribir uno a uno estos conceptos como algo absolutamente vigente en cualquier parte del mundo. Agregaba el documento más adelante: “La corrupción refleja el deterioro de los valores y virtudes morales, especialmente de la honradez y la justicia. Atenta contra la sociedad, el orden moral, la estabilidad democrática y el desarrollo de los pueblos”. Más aún: la lapidaria descripción presentada por los prelados no es patrimonio de cualquier “pobre y atrasada nación del Sur”, de algún “Estado fallido”, como una dudosa ciencia política de corte imperial se ha dado en calificar últimamente a algunos países del Tercer Mundo. Por el contrario, es la más fiel descripción del capitalismo desarrollado del Norte. ¿No es esa acaso la nota distintiva del capital financiero que maneja el planeta? Hoy día los “negocios sucios” han pasado a ser la fuerza principal que dinamiza al sistema en su conjunto. La especulación financiera, el negocio de las armas (principal industria a nivel global, que no es otra cosa que el negocio de la muerte), el tráfico de drogas ilícitas, el lavado de capitales “sucios”, el crimen organizado en su conjunto, la guerra, no son una nota marginal en el capitalismo actual: ¡son su esencia, su savia vital, su núcleo fundamental! El capitalismo de fines del siglo XX y comienzos del XXI ha pasado a ser, lisa y llanamente, una mafia. La corrupción, si nos apegamos a la caracterización hecha más arriba, no es una enfermedad del sistema, un cuerpo extraño que lo ataca: es su dinámica cotidiana, lo que constituye y define su forma actual. El capitalismo contemporáneo, manejado por mega-capitales de alcance planetario, se asemeja más a una estructura mafiosa, corrupta y delincuencial que al espíritu empresarial que lo puso en marcha hace ya algunos siglos. La “aventura” de invertir y buscar hacer prosperar el negocio, sabiendo que ello puede suceder pero que no está asegurado de antemano –el riesgo ocupaba un lugar por cierto– se cambió hoy día por un esquema donde la ganancia fácil es la norma. Para ello este nuevo esquema corrupto se asegura su “éxito” con prácticas más de orden criminal que empresarial. “Estados Unidos requiere libertad de acción en las zonas comunes globales y acceso estratégico a regiones importantes del mundo para satisfacer nuestras necesidades de seguridad nacional”, puede leerse en la Estrategia de Defensa Nacional de Washington del año 2008. La ganancia se asegura al precio que sea, y si es por medio de la fuerza bruta, no importa: el fin justifica los medios. La proclamada “libre competencia” quedó en la historia. El mundo pasó a ser el campo de acción de bandas delincuenciales… ¡legales!, con poderes omnímodos y que se dan el lujo de hablar de democracia y libertad. Igual que un gángster de barrio, el actual capitalismo se mueve con la más descarada bravuconería e impunidad. La corrupción, entendida en el modo en que la declaración de Quito lo presenta, es decir como “descomponer, depravar, dañar, viciar, pervertir, sobornar y cohechar”, es consustancial al clima de negocios que domina el mundo. O mejor dicho, con que los mega-capitales globales dominan al mundo. Si a principios del siglo XX el presidente de Estados Unidos Calvin Coolidge podía decir que el negocio de su país consistía en “hacer negocios”, hoy eso se ha trocado en “hacer negocios sucios”. El criminal negocio de la muerte (las armas, las guerras, las drogas ilegales) cada vez más va entronizándose como el ámbito de mayor crecimiento, que más ganancias da. A título de ejemplo: en estos últimos 35 años el negocio de las drogas ilícitas dentro del territorio estadounidense (un gran negocio de la muerte manejado criminalmente ¡no sólo por capos latinoamericanos!) creció de un promedio de 17 a 400 toneladas –más de una tonelada diaria vendida–, es decir: un 2.353%, lo que da como resultado un 67% de crecimiento anual (índice que ningún otro rubro comercial siquiera sueña con alcanzar). Junto a ello, el negocio de las armas, fabricadas por las principales potencias mundiales encabezadas por Estados Unidos, produce igualmente ganancias fabulosas, siempre manejadas con criterios criminales, mafiosos. Por lo pronto, el monumental negocio de las armas (que ocasiona dos muertes por minuto a escala planetaria) no se parece a ningún otro. Debido a su relación con la seguridad nacional y la política exterior de cada país, funciona en un ambiente de alto secretismo y su control no está regulado por la Organización Mundial del Comercio sino, muy precariamente, por los diferentes gobiernos. En general –esto es sin dudas lo más preocupante– los gobiernos no siempre están dispuestos o son capaces de controlar las ventas de armas de forma seria y responsable. Por otro lado, lo más frecuente es que las legislaciones nacionales en la materia, si la hay, sean inadecuadas y estén plagadas de vacíos legales, en tanto que los mecanismos existentes no son obligatorios y apenas se aplican. En otros términos: el negocio de las armas no es transparente, se maneja como asunto mafioso, gangsteril. Por no ser de conocimiento público no está sujeto casi a ninguna fiscalización, vendiéndose tanto en el mercado “legal” como en el negro. Por eso, las diversas iniciativas internacionales de la post Guerra Fría para fiscalizar este tipo de transacciones han resultado inútiles. Los intereses económicos, políticos y de seguridad hacen de este rubro un sector misterioso, intocable en definitiva. Es decir: corrupto, viciado, impenetrable, peligroso para el ciudadano común. Y peor aún: los mega-capitales o mega-fondos que manejan estos monumentales negocios no son transparentes, no están controlados por nadie. Los mismos hacen y deshacen a su antojo, definiendo guerras o políticas que afectan a vastos sectores de la humanidad, produciendo quiebras de economías nacionales cuando lo deciden y aumentando sus ganancias en forma exponencial sin asumir el más mínimo riesgo. Para ilustrarlo, Ignacio Ramonet explica sintéticamente en “Nuevo capitalismo” cómo funcionan estas mafias legales, intocables, absolutas: “Para adquirir una empresa que vale 100, el fondo pone 30 de su bolsillo (se trata de un porcentaje promedio) y pide prestados 70 a los bancos, aprovechando tasas de interés muy bajas. Durante tres o cuatro años reorganiza la empresa con los administradores que tenía, racionaliza la producción, desarrolla actividades y capta toda o parte de las ganancias para pagar los intereses… de su propia deuda. Después de lo cual, revende la empresa a 200, por lo general a otro fondo que hará lo mismo. Una vez devueltos los 70 pedidos en préstamo, le quedan 130 en el bolsillo, por una puesta inicial de 30, es decir, más del 300% de tasa de retorno sobre inversiones en cuatro años. ¿Quién da más?” El capitalismo actual se basa fundamentalmente en el sistema financiero internacional; esos mega-capitales, que no tienen patria, que responden sólo a la lógica del dinero fácil y rápido, se mueven en un espacio de extraterritorialidad ajeno en un todo a leyes nacionales, a superintendencias bancarias, a regulaciones, a convenios internacionales. Ese espacio no controlado (igual que el del negocio de las armas o de las drogas ilegales) –y que, al contrario, controla en muy buena medida la marcha del mundo– es el de los llamados paraísos fiscales y la banca offshore. Hoy por hoy nadie sabe con exactitud cuántas son esas empresas y esos capitales. Lo cierto es que existen, y su presencia en la dinámica global es decisiva: sociedades virtuales o reales que no están obligadas a presentar balances, a establecer su composición accionaria o, incluso, a tener capital alguno. Las hay en todo el mundo: en islas perdidas diseminadas a lo largo del planeta, en capitales de países del Norte, o curiosidades como el Principado de Sealand, que funciona sobre una antigua plataforma petrolera del Mar del Norte, o el Dominio de Melchizedek, la primera “nación virtual”, situada sobre un desértico atolón vecino a las Islas Marshall, en la Micronesia en pleno Océano Pacífico, que a través de su página HYPERLINK “http://www.Melchizedek.com” t “_blank” www.Melchizedek.com ofrece nacionalidad, pasaporte y facilidades para toda clase de negocios. Extremando las cosas podría decirse que el capitalismo en sus albores era “serio”; o, si prefiere, fijó reglas donde el espíritu de empresa, el riesgo de la aventura comercial era parte de su proyecto, asumiendo eso con total seriedad. El libre mercado, la competencia interempresarial fue, sin dudas, su motor original. Era lícito enriquecerse siguiendo esas reglas. Por supuesto que las mismas implicaban la esclavitud o eliminación de millones de seres humanos y la depredación inmisericorde del medio ambiente; pero esas eran las reglas del juego. En eso consistía su “mayoría de edad” como sistema, su seriedad, destronando al decadente feudalismo europeo y expandiéndose por todo el orbe transformando sin retorno toda la sociedad global. Hoy, vencedor en la Guerra Fría y sin enemigos a la vista –al menos en lo inmediato– su voracidad no cesa, habiéndose transformado en un monstruo que no se detiene ante nada, moviéndose como criminal, saltando las mismas reglas que estableció siglos atrás. El espíritu puritano y el orgullo del trabajo que lo pusieron en marcha sobre el feudalismo medieval quedaron totalmente en la historia. Ahora es un gángster fuertemente armado que busca seguir perpetuándose a punta de pistola (o de misil nuclear), haciendo cada vez más fortuna, sin trabajar y dedicándose a negocios turbios. ¿No es eso acaso las más absoluta corrupción de sus propios principios fundacionales? Ahora ya no se trata de competir, de seguir las leyes de mercado y ser respetuoso de esos principios. Ahora la avidez por la ganancia inmediata es el nuevo norte. Todo se vale. Igual que un criminal, el dinero fácil es el único objetivo: la guerra, el crimen, la droga, el dinero sucio, la especulación financiera, el robo descarado…., todo eso reemplazó al espíritu emprendedor y laborioso de algunos siglos atrás. Como sistema, el capitalismo jamás fue “serio”. Fue depredador, criminal, abusivo. Si a eso se le puede llamar “seriedad”, abre inquietantes interrogantes. Pero no hay ninguna duda que hoy, envalentonado y ensoberbecido como nunca, su seriedad se transformó en mueca burlona. No se premia el trabajo tesonero y el ahorro sino la especulación, la corrupción, “el deterioro de los valores y virtudes morales, especialmente de la honradez y la justicia”, como dijeran los obispos ecuatorianos citados arriba. Hoy como ayer, estamos ante los mismos problemas: el sistema beneficia a muy pocos a costa del perjuicio de las mayorías. La diferencia es que en la actualidad toda esta delincuencial corrupción se ha ido disfrazando de legal. En otros términos: estamos en las manos de unos cuantos gángsteres peligrosos, llenos de poder y dispuestos a cualquier cosa para seguir manteniendo sus privilegios. Pero nos alienta saber que la historia no ha terminado, y tal como dijo el español Xabier Gorostiaga “los que seguimos teniendo esperanzas no somos estúpidos”.

Durante 77 horas siete de nuestros activistas ocuparon un buque de la gigante petrolera Shell, que está intentando partir desde Nueva Zelanda a las costas de Alaska para iniciar perforaciones petroleras en el Ártico, hogar del oso polar y uno de los ecosistemas más frágiles del planeta. Shell es la primera empresa petrolera que tiene planes ambiciosos de explotación del Ártico y este año piensa poner en funcionamiento cinco pozos exploratorios nuevos sobre las aguas del Mar Ártico. Un derrame de petróleo en esta zona sería imposible de contener y provocaría un desastre ambiental mayor que el del Golfo de México. Exigile ahora a Shell que detenga sus planes para destruir el Ártico. Completá el formulario a continuación: http://www.greenpeace.org.ar/cyberacciones/index.php?cyberaccion=5122&referer=FB