tonyjagger63

dijo:El análisis de imágenes tomadas por el Hubble ha revelado varias galaxias que estan perdiendo su contenido gaseoso debido a su movimiento a través de su cúmulo Varias imagenes recientemente liberadas, que fueron tomadas por el Telescopio Espacial Hubble antes de su reciente misión de mantenimiento, desvelan el drama en curso en dos galaxias en el Cúmulo de Virgo afectadas por un proceso conocido como "despojado por presión de arrastre" ("ram pressure stripping" ), que puede dar lugar a galaxias de aspecto muy peculiar. Un gas emisor de rayos X extremadamente caliente, conocido como "medio intra-cúmulo" merodea entre galaxias en los cúmulos. A medida que las galaxias se mueven a través de este medio intra-cúmulo, unos potentes vientos las rasgan distorsionando su forma e incluso deteniendo la formación de estrellas. La presión de arrastre ("ram pressure" ) es la fuerza que surge cuando algo se mueve a traves de un fluido, así como el viento que se siente en la cara cuando vamos en bici incluso en un dia calmado, y ocurre en este contexto cuando las galaxias que orbitan alrededor del centro del cúmulo se mueven a través del medio intra-cúmulo, lo que barre el gas de dentro de las galaxias. La galaxia espiral NGC 4522 se localiza a 60 millones de años luz de la Tierra y es un espectacular ejemplo de una galaxia espiral que está siendo despojada actualmente de su contenido gaseoso. Parte del cúmulo de galaxias de Virgo, su rápido movimiento dentro del cúmulo resulta en intensos vientos a través de la galaxia a medida que el gas se va dejando detrás. Los científicos estiman que la galaxia se está moviendo a más de 10 millones de kilómetros por hora. Se pueden observar en la imagen del Hubble varios cúmulos de estrellas recientemente formados que se desarrollan en el gas arrancado. Incluso a pesar de que esta es una imagen estática, la vista de NGC 4522 del Hubble prácticamente se arremolina fuera de la página con movimiento aparente. Resalta el dramático estado de la galaxia, con una vivida vista del gas siendo forzado fuera de ella. Varias bolsas azul brillante de formación estelar se pueden ver a derecha e izquierda del centro. La imagen es suficientemente profunda para mostrar distantes galaxias de fondo. La imagen de NGC 4402 también desvela algunos signos reveladores de despojado por presión de arrastre, como son la curva o convexa apariencia del disco de gas y polvo, un resultado de las fuerzas ejercidas por el gas calentado. La luz emitida por el disco retroilumina el polvo arremolinado que está siendo barrido hacia fuera por el gas. El estudio del despojado por presión de arrastre ayudará a comprender mejor los mecanismos que dirigen la evolución de las galaxia y como la tasa de formación estelar se suprime en regiones muy densas del Universo, como los cúmulos. Ambas imágenes se tomaron con la Cámara Avanzada para Reconocimientos (Advanced Camera for Surveys, ACS) del Hubble antes de que sufriera un fallo de alimentación en 2007. Los astronautas en la misión de mantenimiento de 13 días del 4 de mayo de 2009 fueron capaces de reactivar la ACS. FUENTE Mis otros posts: TONYJAGGER63 Post que llegaron al Top: Pobreza Sindrome Down Indigenas Parkinson Sentidos...Megapost Africa Subsahariana Rush...Discografia Paul McCartney...Discografia Stratovarius...Discografia Patti Smith...Discografia George Harrison...[Post 1000] ESPERO SUS COMENTARIOS.

La pobreza y la salud...Una perspectiva social Por Uriel García Cáceres. Ex ministro de Salud. Perú "No importa cuán exitosos puedan ser los programas científicos para combatir las enfermedades, la justicia social será la más efectiva curación para los males que se originan en la inequidad". Este fue el colofón con el que concluimos un trabajo, hace unos dos años, sobre los problemas de salud en las comunidades donde predomina la pobreza. Porque resulta incomprensible observar que se predique la idea de que con la utilización de los medios que la tecnología moderna de prevención ofrecen se curarán las enfermedades que atacan a los pobres. La tuberculosis, aquella que ataca a los pobres por vivir en condiciones infrahumanas, en viviendas que al analizarlas son una denuncia permanente al incumplimiento de los derechos de todo ser humano, no se cura con antibióticos. Se cura con justicia social; es decir, con un salario digno que llene las necesidades de todo ser humano. Uno que proporcione buena vivienda, sin hacinamiento y con agua y desagüe, buena educación, riesgos cubiertos y una jubilación exitosa. En países como Canadá o Suecia no se conoce programas DOT de suministro de antibióticos a toda persona que tenga el bacilo productor de la tuberculosis en el esputo. Aquí existe ese programa, que ha sido elogiado por la Organización Mundial de la Salud (OMS), porque no quiere poner el dedo en la llaga. Antes de suministrar medicamentos, con imaginativas campañas, hay que transformar la distribución de la riqueza. René Dubos (1901-1982), francés patólogo experimental y luchador social, ha dicho: "la tuberculosis es una enfermedad con problemas que trascienden más allá de los métodos médicos tradicionales... el impacto de las demandas sociales y económicas de sus víctimas de ser considerados tanto o más que los mecanismos de daños causados por el bacilo de la tuberculosis". Estas palabras parecen no tener eco. A finales del gobierno revolucionario de las Fuerzas Armadas se terminó de construir un magnífico hospital en Chimbote. Fue equipado con los más modernos implementos de atención curativa. Hace 30 años Chimbote, aún lo es en gran medida, era una gigantesca barriada, sin agua y menos desagüe. Allí, en febrero de 1991, como castigo del cielo, se inició la mayor epidemia de cólera que registra la historia de salud pública mundial. Si, como en la década de 1850, en Londres, se hubiera invertido algo menos que el costo actual de un moderno nosocomio, Chimbote y a lo mejor el Perú entero se hubiese salvado del cólera. La tifoidea y todas las enfermedades diarreicas desaparecen cuando se dota de agua potable y de un sistema de alcantarillado que garantice que las deyecciones jamás contaminen los alimentos. La enfermedad de Chagas es causada por las deyecciones que emite el insecto transmisor al momento de chupar la sangre de su víctima. Se trata de un horripilante bicho, conocido como chirimacha, que es del tamaño de una cucaracha de desagüe. Vive en los resquicios de los adobes de las casas de los pobres que conviven con cuyes y aves. El diagnóstico y tratamiento de esta enfermedad es complejo. Hay imaginativos métodos de atención primaria, para prevenir la enfermedad, como rociar insecticidas en las paredes, no criar cuyes, gallinas ni perros. Con una casa decente, producto del salario digno de una familia, desaparecen las chirimachas como por encanto y se van al olvido las políticas de prevención antes que curación. Arequipa es un ejemplo. En los barrios residenciales no se conoce ni se oye hablar de Chagas ni nunca han visto una chirimacha. En las barriadas sí abundan. Podríamos llenar muchas páginas con ejemplos, dolorosos. El cáncer del cuello uterino de las mujeres pobres de Pucallpa o Espinar, producto de la promiscuidad, omnímodo subproducto de la extrema pobreza. La medicina socialmente orientada debe participar en el mejoramiento de vivienda, la nutrición, la educación o las oportunidades de empleo; combatir la discriminación y el racismo; luchar por eliminar la pobreza y las inequidades en la atención médica y, en general de la sociedad en su conjunto. En muchas instancias de la acción de las llamadas políticas de salud el 'cientificismo' impide poniendo trabas. No consideran que exista una patología de la pobreza. Minimizan el papel de la injusticia social como causa directa de las enfermedades en los pobres. Exageran la responsabilidad de los enfermos sin considerar que los que incumplen son los que menos pueden cumplir. La medicina social es una especialidad inexistente en este país. Desapareció con Maxim Kuczynski Godard, Carlos Enrique Paz Soldán y Manuel Núñez Butrón. Es hora de restablecerla, como también es hora de implantar una política económica más justa que la que hoy existe y mucho mas justa que la que se ofrece. 'El chorreo' es un engaño y una bomba de tiempo que puede estallar en cualquier momento. FUENTE Mis otros posts: TONYJAGGER63 Post que llegaron al Top: Pobreza Sindrome Down Indígenas Parkinson Sentidos...Megapost Africa Subsahariana Rush...Megapost (Musica) Paul McCartney...Megapost Stratovarius...Discografía Patti Smith...Discografía ESPERO SUS COMENTARIOS.

La paradoja de los gemelos (o paradoja de los relojes como también se la conoce), es harto conocida por todos. Su origen se remonta al primer trabajo de Einstein sobre la relatividad (Zur Elektrodynamik bewegter Körper, 1905), o mejor dicho, a la enorme controversia que suscitó, especialmente en la década de los años 50 del pasado siglo, lo que Einstein había dicho en ese trabajo: “Imaginemos un reloj preparado para marcar el tiempo t cuando está en reposo relativo respecto del sistema estacionario, y el tiempo t cuando está en reposo relativo respecto del sistema que se mueve, situado en el origen de coordenadas de k[1], y ajustado de forma tal que marca el tiempo t. ¿Qué ritmo tiene el reloj cuando se ve desde el sistema estacionario? Es evidente que entre las cantidades x, t, y t, que se refieren a la posición del reloj, tenemos x= vt y De donde se sigue que el tiempo marcado por el reloj (visto desde el sistema en reposo), se retrasa en segundos por segundo, o -ignorando magnitudes de orden cuarto o superior- en . De aquí surge la peculiar consecuencia que sigue. Si en los puntos A y B de K hay relojes en reposo que están sincronizados cuando se ven desde el sistema en reposo y, el reloj A se mueve con la velocidad v a lo largo de la línea AB hasta B, entonces, a su llegada a B los dos relojes ya no están sincronizados, sino que el reloj que se ha movido de A hasta B tiene un retraso respecto del que ha permanecido en B de (despreciando magnitudes de orden cuarto o superior), siendo t el tiempo que le ha llevado en el viaje de A a B. Está claro al mismo tiempo que este resultado sigue siendo válido si el reloj se mueve de A a B siguiendo una línea poligonal y también si A y B coinciden. Si asumimos que el resultado probado para una línea poligonal también es válida para una línea continua curvada, llegamos a este resultado: si uno de los relojes síncronos en A se mueve a lo largo de una curva cerrada con velocidad constante hasta volver a A, tardando t segundos en realizar el viaje, entonces a su llegada a A estará atrasado segundos por el reloj que ha permanecido en reposo. De aquí concluimos que un reloj de cuerda (no un reloj de péndulo que forma un único sistema con la tierra; este caso tiene que excluirse), en el ecuador debe ir más despacio, en una muy pequeña cantidad, que un reloj similar situado en uno de los polos en, por lo demás, idénticas condiciones.” Según la paradoja de los gemelos, si uno de los gemelos permanece en reposo en un sistema inercial y el otro realiza un viaje de ida y vuelta, a su regreso será más joven que el primero. Sin embargo, dada la equivalencia de sistemas, se puede argumentar que el que viaja no es el segundo, sino el primero, de modo que al volver a encontrarse será el primero, y no el segundo, el que es más joven. He aquí la paradoja. La conclusión a la que llega Einstein se ha podido comprobar experimentalmente. Podéis consultar detalles del experimento, conocido con el nombre de Hafele-Keating en honor a quienes lo llevaron a cabo, en la página http://en.wikipedia.org/wiki/Hafele-Keating_experiment que gentilmente me ha facilitado pod en otro hilo. También podéis consultar algunas críticas al experimento en cuestión en http://www.cartesio-episteme.net/H&KPaper.htm, donde se reproduce un artículo de A.G. Nelly en el que, además, se dan ciertas noticias adicionales sobre el experimento. Por su parte, las soluciones que he podido consultar sobre la paradoja de los gemelos hacen siempre referencia a la falta de simetría en el problema, aduciendo que el viajero que da la vuelta experimenta en algún momento una aceleración que genera fuerzas inerciales que actúan sobre él, cosa que no le ocurre al que permanece en reposo. Creo, sin embargo, que esta razón no es suficiente y que, probablemente se pueden describir experimentos ideales en los que esta situación no se produzca. Más aún, pienso que si alguna vez se realizara un viaje como el que se propone, el gemelo que viaja es a su regreso más joven que el que se queda en tierra, y que es la formulación de la paradoja la que no es coherente con la teoría de la relatividad. Como quiera que estas cuestiones no se ajustan al 100% al asunto del hilo La luz y la vida, donde inicialmente se plantearon, me he animado a abrir este hilo esperando vuestra colaboración. FUENTE Mis otros posts: TONYJAGGER63 Post que llegaron al Top: Pobreza Sindrome Down Indigenas Parkinson Sentidos...Megapost Africa Subsahariana Rush...Discografia Paul McCartney...Discografia Stratovarius...Discografia Patti Smith...Discografia George Harrison...[Post 1000] Billy Joel...Su Música ESPERO SUS COMENTARIOS.

Nuestros robots podrían empezar a limpiar basura espacial en 2012 Científicos alemanes cuentan ya con la tecnología para emplear robots en la limpieza de las órbitas. Con la inversión necesaria, los primeros autómatas pueden empezar a trabajar en pocos años. Un ejército de robots que retire la basura espacial y repare los satélites en órbita. Este escenario futurista no es sólo una posibilidad real sino que podría estar listo en muy pocos años, según científicos del Centro Aeroespacial de Alemania (DLR). “Nuestro plan es construir un satélite con un brazo robótico acoplado”, explica Klaus Landzettel, jefe del departamento de robótica, a lainformacion.com. “Ese brazo sería manejado desde tierra o en modo autónomo y capturaría la basura”. En la última cumbre internacional sobre la basura espacial, celebrada a principios de año, los expertos manejaron soluciones tan variopintas como minicohetes o cañones láser para acabar con los residuos en órbita. Pero, ¿y si los robots hicieran el trabajo sucio? La idea de los ingenieros alemanes es que estos satélites provistos de brazos capturen los objetos más peligrosos o se acoplen a satélites fuera de uso y los programen para reentrar a la Tierra o alejarse a zonas menos transitadas. “Lo único que nos falta es el dinero”, asegura Landzettel. “Si empezáramos hoy podríamos tener el servicio operativo en el año 2012”. Entre las ventajas del sistema desarrollado por el DLR está la posibilidad de que los robots sean manejados desde la Tierra o actúen de forma programada, tal y como han demostrado en las misiones espaciales en las que han participado. “Han formado parte de diversas misiones de la NASA y la ESA”, explica Landzettel. “Ahora mismo tenemos un pequeño robot funcionando en el exterior de la Estación Espacial Internacional, y trabajamos en un brazo que ayudará a los astronautas en las labores de mantenimiento”. Otra ventaja es la posibilidad de que el robot se acople, de forma universal a cualquier objeto en órbita. “Eso es porque no necesita anclajes especiales”, precisa Landzettel. “El satélite-robot se agarra a los elementos existentes, como la antena o los paneles solares y después lo reprograma o lo redirige”. Los robots podrían operar tanto en las órbitas más lejanas (GEO) – donde pasarían largas temporadas enviando satélites a las denominadas “órbitas basura”, o trabajar en la zona más cercana (LEO), donde “se acoplarían al satélite inactivo y regresarían con él a la Tierra”. Un equipo “poderoso” El uso de robots para limpiar la basura no es una idea sacada de la chistera. El sistema ofrece las garantías de diez años de pruebas sobre el terreno. En este tiempo, los técnicos del DLR han probado sus robots en el espacio y han afinado las habilidades necesarias para futuras misiones de limpieza: los autómatas son capaces de capturar objetos al vuelo, se mueven con precisión de forma remota y ofrecen un alto grado de fiabilidad en tareas complejas. “Desde luego”, admite el jefe de robótica de DLR, “no será posible retirar toda la basura espacial de la órbita, pero podemos retirar los objetos más peligrosos y evitar que choquen contra los satélites de comunicaciones”. Y aunque “el futuro de la exploración no pertenece en exclusiva a los robots”, admite Landzettel, “harán un equipo muy poderoso trabajando junto a los humanos”. FUENTE Mis otros posts: TONYJAGGER63 Post que llegaron al Top: Pobreza Sindrome Down Indigenas Parkinson Sentidos...Megapost Africa Subsahariana Rush...Discografia Paul McCartney...Discografia Stratovarius...Discografia Patti Smith...Discografia George Harrison...[Post 1000] Billy Joel...Su Música ESPERO SUS COMENTARIOS.

Una nueva forma de dibujar la tabla periódica Muchas generaciones de estudiantes se han enfrentado a la clásica tabla periódica, realizada por primera vez por Dmitri Mendeleyev en 1869. A pesar de su antigüedad, sigue siendo una de las mejores formas de ordenar los elementos químicos, ya que permite agruparlos en columnas con propiedades similares, y lo que es más importante, predecir las propiedades que tendrán los elementos no descubiertos en función de su posición en la tabla periódica (en tiempos de Mendeleyev sólo se conocían 63 elementos, hoy son 117). Aunque una de las reglas no escritas de la teconología reza que “no se debe arreglar lo que ya funciona”, el investigador de Microsoft Mohd Abubakr ha propuesto una nueva reordenación que tenga en cuenta el tamaño relativo de los átomos. Para ello, los ha ordenado de forma circular, situando los elementos más lejos del centro a medida que el tamaño de sus átomos aumenta. Este diseño conserva la clasificación de grupos y periodos de la Tabla de Mendeleyev pero le dota de una nueva e interesante perspectiva visual. Además resuelve el eterno problema de la colocación del hidrógeno y el helio, situándolos en una posición especial en el centro del dibujo, sin asignarles una columna concreta. No todo son ventajas, claro. Para empezar, leer una tabla circular es más complicado que leer la sencilla tabla de Mendeleyev, a la que prácticamente todo el mundo está ya acostumbrado. Además tampoco aporta grandes ventajas adicionales: los lantánidos y actínidos siguen colocados fuera del diagrama principal, y tampoco aporta nuevas ‘predicciones’ sobre los elementos aún no descubiertos al margen de las que ya se conocen con el modelo clásico. No se trata de la primera forma alternativa de representar la tabla periódica. Tenemos por ejemplo el modelo de Theodor Benfey, que coloca los elementos en una espiral bidimensional. Recientemente, el francés Maurice Kibler ha propuesto una interesante alternativa que ordena los elementos basándose en una determinada teoría de grupos que atiende ciertas simetrías entre elementos no consideradas en el formato de Mendeleyev. Este modelo serviría para predecir ciertas propiedades de los elementos aún no descubiertos y que no estarían consideradas en la tabla clásica. Sin embargo, hay que esperar a que esos elementos sean descubiertos para certificar la validez de esta propuesta. FUENTE Mis otros posts: Post que llegaron al Top: ESPERO SUS COMENTARIOS.

El director de cine M. Night Shyamalan ha basado parte del éxito de sus películas en esos finales sorpresa, esos giros de tuerca que todo lo cambian y enriquecen. Si os explicara el final de El bosque, de El protegido o de El sexto sentido, probablemente os estropearía la película. Pero no voy a revelar spoilers, tranquilos. Del mismo modo, si series como Perdidos, Heroes o la reciente Flashforward gozan de tan buenas audiencias es, en gran parte, porque recurren al ejercicio del cliffhanger (dejar al espectador colgado al final de un capítulo, a la espera del siguiente) y de los giros de tuerca que todo lo redimensionan. Las telenovelas también fundan su éxito en este sistema, llegando hasta límites grotescos. Pero ¿cuáles son las bases neurológicas que nos inducen a engancharnos a esta clase de artificios? ¿Por qué nos gusta que nos sorprendan y nos descoloquen? Todo se debe a la dopamina. La dopamina es una de las mayores responsables del efecto adictivo que tienen en nosotros varias drogas, entre ellas la cocaína. Aunque ésta sólo es una de tantas funciones de la dopamina: al ser un neurotransmisor tan importante se utiliza por todo el cerebro. Por otro lado, la dopamina no es tanto una droga placentera del cerebro como una especie de juez del placer. Se anticipa a las recompensas que espera que reciba el cerebro y envía una señal de alarma si la recompensa excede o queda por debajo del nivel esperado. Por ejemplo, si al citarnos con nuestra pareja el encuentro genera la recompensa que esperábamos, la dopamina de nuestro sistema permanecerá en su nivel, inalterable. Si nuestra pareja se presenta con un regalo inesperado, siendo así la recompensa mayor de lo que esperábamos, entonces nuestro cerebro segregará dopamina suplementaria para anunciar la buena noticia. Por el contrario, si la cita resulta ser menos de lo que esperábamos o nuestra pareja viene con malas noticias o está especialmente irascible, los niveles de dopamina caerán. En otras palabra, la normalidad no alterna la dopamina, sólo las sorpresas buenas o malas. Las películas o las novelas explotan este instinto de novedad para resultar narrativamente atractivos. Los giros de tuerca nos gustan porque nuestro cerebro tiene un interés por la sorpresa biológicamente fundado. Lo expresa así Steven Johnson: Unos niveles más bajos de dopamina contribuyen a activar los que Jaak Pankseep denomina circuitos “buscadores” de la mente, impulsándonos a buscar otra recompensa en nuestro entorno. Si estamos esperando una comida de tres platos y nos ponen unos simples canapés, el descenso de los niveles de dopamina hará que nos dirijamos inmediatamente al frigorífico. Unos niveles de dopamina crónicamente bajos pueden inducir el “mono” de la drogadicción o un hambre intensa, y, como vimos en el último capítulo, desempeñar un papel importante en las adicciones sociales. No obstante, en todas esas situaciones, el patrón recurrente clave es la medición del sistema de dopamina de la realidad frente a las expectativas, al estar indeclinablemente centrado en la novedad y la sorpresa. Por esta razón, algunas personas son especialmente vulnerables a ciertas adicciones o a los hábitos destructivos. Hay personas que prueban la cocaína, les gusta, y sin embargo no vuelven a probarla más. Pero también hay personas que siguen tomándola a pesar de que hace tiempo que ha dejado de procurarles placer. Estas últimas son más sensibles a la modificación del umbral de expectativas sobre la base de los últimos resultados: si éstos han sido muy buenos, la persona esperará que en otra ocasión hayan resultados parecidos o superiores. El cerebro contiene sustancias químicas que crean placer y recompensa, y también contiene sustancias químicas que crean apetito de placer y recompensa. Dado que las recompensas raras veces caen llovidas del cielo, el sistema apetitivo está íntimamente unido al deseo de la mente de tener nuevas experiencias. El sistema del placer está anclado en las endorfinas y en ese pariente próximo de la adrenalina que es la norepinefrina; por su parte, el sistema del apetito de novedades está anclado en la dopamina. Estos dos sistemas a menudo trabajan en mutua sintonía, pero, en un individuo cualquiera, un sistema puede ser más fuerte que el otro. Existen hedonistas y buscadores. Estos dos tipos de personalidad no son sinónimos, aunque a veces pueden solaparse. En mi caso, será por la dopamina, será porque soy curioso por naturaleza, pero… ¡necesito saber cómo termina Perdidos! FUENTE Mis otros posts: TONYJAGGER63 Post que llegaron al Top: Pobreza Sindrome Down Indigenas Parkinson Sentidos...Megapost Africa Subsahariana Rush...Discografia Paul McCartney...Discografia Stratovarius...Discografia Patti Smith...Discografia George Harrison...[Post 1000] Billy Joel...Su Música ESPERO SUS COMENTARIOS.

Si no sabes de ciencia, no pasa nada, genio Se da una curiosa circunstancia en las disciplinas científicas. Cuando en un medio público se plantea un debate sobre historia, por ejemplo, los comparecientes suelen ser, en su mayoría, expertos en historia. Sin embargo, si se produce un debate relacionado con el ámbito científico, entonces la mayoría son intelectuales de letras y, solo ante el peligro, algún científico. En una conversación de historiadores profesionales sobre las causas de la Primera Guerra Mundial, difícilmente un físico podrá competir. Pero, sin embargo, estoy harto de escuchar vulgarizaciones de la mecánica cuántica o del principio de indeterminación de Heisenberg en conversaciones sobre asuntos que nada tienen que ver con las ciencias naturales. Como la mariposa del caos mueve sus alas y crea fenómenos aleatorios, entonces todo es relativo, incluido lo que sabemos sobre ciencia, dicen algunos posmodernos. Respeta mi opinión, vale tanto como la tuya, porque la verdad no existe. Sin embargo, cualquier persona interesada mínimamente en un asunto, aunque no sea especialista en él, puede evaluar los datos y razonamientos presentados y llegar a alguna clase de juicio razonado, aunque provisional y muy superficial, por supuesto. Pero si bien en ciencias sociales se exigen unos mínimos bastante amplios so pena de que te tachen de ignorante, en las ciencias naturales esos mínimos apenas superan los capítulos de Érase una vez la vida. Hace 40 años, C.P. Snow, en su famosa conferencia sobre las “Dos culturas”, lo expresó mucho mejor que yo: He estado presente un buen puñado de veces en reuniones de personas que, según los criterios de la cultura tradicional, se consideran exquisitamente educadas y que han expresado con considerable gusto su sorpresa por la falta de cultura de los científicos. En una o dos ocasiones me he sentido provocado y he preguntado a los circunstantes cuántos de ellos serían capaces de enunciar la segunda ley de la termodinámica. La respuesta era fría: también negativa. Y, sin embargo, yo no había hecho más que preguntar algo así como el equivalente científico de: ¿Ha leído usted alguna obra de Shakespeare? Creo ahora que, si hubiera preguntado algo todavía más simple, como: ¿Qué entiende usted por masa, o por aceleración?, que es el equivalente científico de ¿Sabe usted leer?, sólo uno de cada diez de los mejor educados habría tenido la impresión de que yo estaba hablando la misma lengua. Así se levanta el magno edificio de la física moderna, mientras la mayoría de la gente más inteligente del mundo occidental tiene de él tanto conocimiento como el que habrían tenido sus antepasados neolíticos. Y añado yo que no es extraño que la mayoría de la gente no sepa distinguir entre ciencia y psedociencia: sus profesores de ciencias no les han dado nunca argumentos racionales para hacerlo. Así pues, el problema no sólo es de los intelectuales humanistas, que siguen sin saber “leer” y, encima, cada vez barajan más términos avanzados de física y otras ciencias duras, sino del sistema y de una tradición cultural que premia la lectura de novelas intocables, la credulidad como sinónimo de apertura de mente y la relatividad cognitiva como prueba de humildad. Por el momento, seguiremos viendo normal que un intelectual reputado al que todo el mundo escucha sea un analfabeto funcional en ciencia y tecnología; y también veremos normal que si un físico no ha leído a Shakespeare quede frente a los demás como un pobre ignorante. FUENTE Mis otros posts: TONYJAGGER63 Post que llegaron al Top: Pobreza Sindrome Down Indígenas Parkinson Sentidos...Megapost Africa Subsahariana Rush...Megapost (Musica) Paul McCartney...Megapost Stratovarius...Discografía Patti Smith...Discografía ESPERO SUS COMENTARIOS.

Deshumanización de la medicina A partir del siglo XVIII, la medicina ha venido sufriendo una serie de cambios a nivel global, gracias a la intervención del mercado y del comercio. Aquí manifiesto una posición crítica de lo que sucede en mi país, Colombia La deshumanización de la medicina, cabe destacar, en un principio corresponde a las políticas empleadas por las grandes empresas y corporaciones vinculadas a la salud para ganar un patrimonio más vasto, incluso del mismo gobierno y del poder legislativo que emana de él, buscando permanentemente la expansión del capital a costa de cualquier cosa, incluso de la dignidad de la persona humana y más importante aún, su vida. Haciendo uso del poder que poseen estas entidades, se somete a las personas que trabajan para ellas a cumplir con las reglas que dictaminen, reglas que inciden directamente sobre la población y su forma de vida. Es por eso, que a los médicos se les ha mirado en ocasiones como los culpables directos, sin antes examinar la impotencia que manejan como simples trabajadores que deben cumplir con una serie de pautas instauradas, y que deben efectuar para satisfacer sus necesidades básicas de supervivencia. Por otra parte, está la misma actitud de los médicos, la relación médico-paciente que operan cotidianamente y que debe ser eficaz, ya que se habla del trato a una persona integral y no de un simple organismo vivo; una persona que siente y especialmente sufre por una molestia que le incomoda. Consecuentemente, el médico debe hacer un estudio no solo biológico, sino psicológico y social, porque toda enfermedad lleva consigo un componente psicológico, y por lo tanto social, agregado. La misión médica debe ir dirigida con cierta empatía al trato integral de la persona humana, ya que el paciente encuentra en el médico aquel amigo incondicional al cual le puede confiar sus más íntimos problemas, y por lo tanto lo mínimo que espera de él, es que le brinde la atención adecuada. Pero en ocasiones no es así, porque el trabajo médico se ha mecanizado tanto que indiferentemente de la persona a tratar, lo único importante para ellos es encontrar la oportunidad de avanzar en sus contribuciones científicas y económicas En vista de la mala distribución económica global, y así mismo de los poderes que en el mundo se establecen y que además se hayan concentrados, en su mayoría, en las manos de unos pocos que se aprovechan de dicha situación para moldear los estilos de vida de muchos a su manera, sin temor a ser juzgados, por las libertades que les confiere la manipulación de gentes como lo deseen y para su propio beneficio, en vista de su notable supremacía (económica y política).Las mayorías no solo se sienten sino que literalmente son privadas de toda capacidad de raciocinio, de voz y de voto ante los acontecimientos públicos, especialmente si se habla de injusticias; porque aunque sean escuchadas, nunca serán parte importante para una organización económica, serán solo una simple e insignificante masa comercial, que genera ingresos constantemente. Es por eso que aunque seamos conscientes de los atropellos que se cometen y que violentan infatigablemente nuestros derechos, nunca podremos actuar frente al gobierno que nos maniobra y determina nuestro quehacer. Saliéndonos un poco más de las apreciaciones políticas y económicas, encontramos otro aspecto de mayor importancia y que está ligado al planteamiento natural del acto según los principios morales que encarna la ética. En este punto me refiero a la madurez que todo ser humano debe alcanzar para desenvolverse en la vida social y para enfrentar las diversas realidades humanas -económicas, políticas, científicas- junto con las presiones del medio externo que las acompañan. Pero aquí es cuando aparece quizás el motivo principal de toda deshumanización: la incertidumbre. La incertidumbre hacia lo inevitable, hacia el futuro, hacia el éxito y la realización personal, hacia aquello que tememos, hacia la muerte, hacia el fracaso; y esta a su vez se ve involucrada por las necesidades acuciantes de cada día a las que se suman la creciente simpatía hacia la diversión, el placer y la vida fácil, a las que nos invitan insistentemente nuestra sociedad de consumo, apoyada por los medios masivos de comunicación. Es así como se genera el interés de satisfacer todas aquellas preocupaciones y necesidades, para superar el sufrimiento a cualquier precio, así sea por la vía de la mancipación de los derechos y oportunidades del otro, hasta de su misma dignidad; todo sea para sentirse seguro en un mundo de injusticias y para tener una vida privilegiada en la cual no se tenga que luchar ni esforzarse para cumplir con un fin. Pero este es quizás el mayor problema, el hecho de no luchar, ni de comprometerse para el cumplimiento de un objetivo; ya que se pierde la sensibilidad humana característica del hombre, se pierde el amor por el prójimo, se pierde la esperanza de un mundo nuevo auspiciada por el trabajo un comunidad. Aunque contra las políticas empleadas por formas de poder superior no se puede hacer nada para contrarrestar las órdenes que comprenden respecto a la salud, porque estas están envueltas en un medio de egoísmo y corrupción; puedo precisar que sí se trabaja para formas de gobierno posteriores. Mediante la educación que se emplea en la familia- como núcleo primordial de la sociedad-, en la comunidad religiosa a la que se pertenezca- no puede negarse el peso que suponen los principios religiosos de una persona para reformar sus normas éticas de conducta-, en los centros educativos-colegios, universidades…- en donde se cimientan ideas firmes sobre los principios de convivencia ética, que conducen a la persona a ser respetuosa con lo que lo rodea, a la concordia y al amor; no mediante el conocimiento de un frio código ético sino mediante el conocimiento racional del por qué y para qué de sus deberes. Puede que para muchos no sea gran cosa, pero es un comienzo, un gran comienzo para combatir con las injusticias, ahora con argumentos y cimientos muy fuertes que resultan de una verdadera concientización del problema, ya que se ha tenido una interacción y una experiencia muy cercana con él. FUENTE Mis otros posts: TONYJAGGER63 Post que llegaron al Top: Pobreza Sindrome Down Indigenas Parkinson Sentidos...Megapost Africa Subsahariana Rush...Discografia Paul McCartney...Discografia Stratovarius...Discografia Patti Smith...Discografia George Harrison...[Post 1000] ESPERO SUS COMENTARIOS.

Colores primarios Imagino que la mayoría de vosotros conocéis el concepto de color primario y color secundario. En el colegio nos enseñaron que un color secundario se puede obtener a partir de la mezcla de dos primarios. Sin embargo, en muchos casos esa enseñanza se impartió de forma incompleta. Si os preguntara cuáles son los tres colores primarios, estoy seguro de que muchos de vosotros responderíais sin dudar, que son el rojo, el amarillo y el azul. También estoy seguro de que algunos otros responderíais que son el rojo, el verde y el azul. Y seguro que habrá quien conteste que «depende». Los de este último grupo ya imaginarán de qué voy a hablar. Cuando yo iba al colegio (no sé cómo estará la cosa ahora), el único contacto que teníamos con los colores era en la asignatura de dibujo. Ahí nos explicaban que existían tres colores primarios: el rojo, el amarillo y el azul. El resto de colores se podía obtener mezclando esos tres. Si mezclábamos azul y amarillo, por ejemplo, obteníamos verde; y esto es algo que cualquiera puede comprobar con lápices de colores, ceras o pintura. Sin embargo, cualquiera que haya utilizado algún software de dibujo o retoque fotográfico, y haya accedido a la herramienta para seleccionar colores, habrá comprobado que todos los colores se puede obtener mezclando rojo, verde y azul. Es decir, son los colores primarios. El amarillo, sin embargo, sería un color secundario, ya que se obtiene combinando el rojo y el verde. Y lo mismo dirá quien tenga relación con el mundo audiovisual. ¿Qué ocurre aquí? ¿Cuáles son realmente los colores primarios? Para responder a esta pregunta, hay que recordar qué es el color, y cómo lo percibimos. Como sabéis, la luz visible corresponde a una parte del espectro electromagnético. Ya expliqué en alguna ocasión que cada color corresponde a un intervalo de frecuencias muy concreto. De menor a mayor frecuencia, encontramos el rojo, naranja, amarillo, verde, azul y violeta: los colores del arco iris (sí, he omitido el añil; tal vez algún día hable de eso). Nuestros ojos son unos sensores de luz, que reaccionan dependiendo de la intensidad y la frecuencia de la misma, convirtiendo los estímulos luminosos en información, que es enviada al cerebro para su proceso. Pero resulta que nuestro ojo no es un espectroscopio con demasiada resolución en lo que a frecuencias se refiere. La detección del color la realizan unas células llamadas conos, que reaccionan ante determinado rango de frecuencias. Y resulta que sólo tenemos tres tipos de conos, que reaccionan ante el rojo, el verde y el azul. Entonces ¿cómo vemos los demás colores? Bueno, cuando decimos que un cono reacciona sólo ante un color, estamos exagerando un poco. Los conos reaccionan ante un rango más amplio de frecuencias, pero tienen una respuesta máxima en una frecuencia determinada. Así, los conos «rojos», no sólo reaccionan ante la luz roja, sino también ante la naranja y amarilla, aunque en menor medida. Lo mismo ocurre con los otros dos tipos de conos, y el resto de colores. Cuando llega luz amarilla a nuestro ojo, los conos rojos y verdes se excitan, y nuestro cerebro interpreta esa combinación como correspondiente al amarillo. Esto tiene como consecuencia algo muy interesante. Si a nuestros ojos llega una combinación de luz roja y verde, ambos tipos de conos se excitan, y nuestro cerebro lo interpretará como amarillo, pese a que no estamos recibiendo nada en el rango de frecuencias correspondiente al amarillo. Es decir, no somos capaces de distinguir entre luz amarilla y una mezcla adecuada de luz roja y verde, aunque sean cosas completamente diferentes. Es por esto que podemos engañar a nuestros ojos (y por tanto, a nuestro cerebro), y generar toda la gama cromática que podemos percibir (o casi; ya lo veremos), utilizando únicamente mezclas de luz roja, verde y azul (obviamente, variando sus intensidades para generar los distintos colores). Por eso se les llama colores primarios. Y de hecho, así es como funciona una televisión o un monitor de ordenador. La pantalla está dividida en diminutos puntitos, que sólo pueden emitir luz roja, verde o azul. Detengámonos un momento para estudiar la mezcla de colores, y descubrir algo interesante. Como he dicho, combinando luz roja y verde, percibimos amarillo. Mezclando luz verde y azul, percibimos un azul celeste o aguamarino, denominado cian. Mezclando luz roja y azul, percibimos lo que llamamos magenta. Y he aquí lo curioso, y es que el magenta no corresponde a ningún color espectral, es decir, un rango de frecuencias concreto (como ocurre con el amarillo, por ejemplo). Fijáos que es una especie de violeta rojizo (rosado, más bien). Estaría entre el rojo y el violeta. Pero estos colores son los extremos del espectro visible, y el magenta no corresponde a ninguna frecuencia entre estos extremos. Es un color «inventado» por el cerebro, y al hacer de transición entre el violeta y el rojo, nos permite organizar los colores en lo que se denomina rueda o círculo cromático. Sin este color, no podríamos «cerrar» el abanico de colores, y tendríamos una «recta cromática» en vez de un círculo. Y hablando del violeta ¿Cómo lo percibimos si nuestro cono receptor de más alta frecuencia está en el azul? ¿Cómo lo obtenemos combinando los colores primarios mencionados? Bueno, cuando mencioné que mezclando luz roja, verde y azul, podíamos obtener toda la gama cromática percibible, añadí un «casi». El violeta espectral, es decir, el violeta que corresponde a determinado rango de frecuencias del espectro, el violeta «de verdad», para entendernos, no es reproducible mediante este sistema. Y esto será una sorpresa, pero implica necesariamente que el violeta no es exactamente reproducible en una televisión o pantalla de ordenador. Podemos aproximarnos mucho, pero no obtener el tono exacto. ¿Y qué pasa con lo que nos enseñaron en el colegio? ¿Acaso no es empíricamente comprobable que mezclando pintura amarilla y azul obtenemos verde? Bueno, fijáos que siempre hemos estado hablando de luz. Al mezclar luces de colores diferentes, estamos añadiendo componentes de diferente frecuencia. Un objeto que no emite luz por sí mismo, es visible porque refleja la luz que recibe de otro sitio (bueno, y porque bloquea la luz que pueda tener detrás). Cuando vemos un objeto de color rojo, lo que ocurre es que sólo refleja la luz roja, y absorbe las demás. Si mezclamos pigmentos de distintos colores, el resultado final será un pigmento que refleje mayoritariamente aquellas frecuencias que ya reflejaban los pigmentos originales. Así, una pintura que refleja la luz verde y la azul, la percibimos como cian. Un pigmento que refleja la luz roja y la verde, lo percibimos como amarillo. Si los mezclamos, obtenemos uno que sólo refleja la luz verde. Fijáos que en vez de añadir componentes, los estamos «restando». Así, tenemos que el rojo, verde y azul son colores primarios aditivos (pues al combinarlos, las frecuencias se «suman»), mientras que el cian, magenta y amarillo son colores primarios sustractivos (puesto que al combinarlos, las frecuencias se «restan»). En una mezcla aditiva, el color resultante es más luminoso, mientras que en una mezcla sustractiva, el resultado es más oscuro (algo lógico, pues estamos añadiendo luz en el primer caso, y quitándola en el segundo). Otra forma de denominarlos, es mediante las siglas de los nombres de los colores en inglés. Así, al modelo de mezcla aditiva se le denomina RGB (Red, Green, Blue), y al de mezcla sustractiva se le denomina CMY (Cyan, Magenta, Yellow), aunque en el mundo de la impresión a color, se denomina CMYK, ya que se le añade el negro (la K, es de key, por motivos históricos, o bien de black; no lo sé a ciencia cierta), puesto que obtener el negro a partir de la mezcla de pigmentos no ofrece resultados óptimos (y es un color muy usado en impresión). ¡Hey! Un momento. Si los colores primarios sustractivos son cian, magenta y amarillo ¿qué pasa con lo que nos enseñan en el colegio? ¿Está mal? Pues aunque pueda sorprender a muchos, en cierta forma sí. El modelo RYB, que es como se le denomina (¿imagináis por qué?) se basa en teorías del color del siglo XVIII, y hoy se sabe que es incorrecto. Sin embargo, imagino que por inercia social, y porque sirve para obtener una gran gama de colores, se sigue utilizando actualmente en pintura, y es el que se enseña en el colegio. Resumamos un poco, para no perdernos. Tenemos tres modelos diferentes de combinación de colores (y por tanto, tres grupos de colores primarios): el modelo aditivo o RGB, utilizado en informática, vídeo e iluminación; el modelo sustractivo o CMYK, utilizado en impresión; y el modelo clásico o RYB, utilizado en pintura. Tras toda esta parrafada (otra vez demasiado larga, prometo enmendarme), no puedo evitar una reflexión, que tiene un poco que ver con el último artículo (en realidad con los comentarios, más que con el artículo en sí). Hemos visto que percibimos la mezcla de luz roja y verde como luz amarilla. Percibimos de igual forma dos realidades diferentes, lo que corrobora la idea de que el mundo que percibimos no corresponde necesariamente con el mundo real. Pero ahora preguntaos ¿cómo sabemos que existe esta diferencia, si nuestra vista no es capaz de distinguir los dos casos? Pues gracias a la ciencia. La ciencia nos permite entre otras cosas, construir aparatos para superar las limitaciones de nuestros sentidos (sabemos que la materia está formada por átomos, aunque no podamos verlos). Nos permite también contrastar nuestra concepción del mundo con la realidad (mediante la experimentación, elemento fundamental del método científico). Así pues, aunque nuestra percepción del mundo no corresponde necesariamente con la realidad del mundo, la ciencia nos acerca hacia esa realidad. FUENTE Mis otros posts: TONYJAGGER63 Post que llegaron al Top: Pobreza Sindrome Down Indigenas Parkinson Sentidos...Megapost Africa Subsahariana Rush...Discografia Paul McCartney...Discografia Stratovarius...Discografía Patti Smith...Discografia George Harrison...[Post 1000] ESPERO SUS COMENTARIOS.

dijo: Hay dos hechos sobre la distribución de los números primos de los que les quiero convencer de una forma tan contundente que quede grabada en sus corazones. El primero es que [...] los números primos crecen como malas hierbas entre los números naturales, aparentemente sin obedecer ninguna ley a parte del azar, y nadie puede predecir dónde florecerá el siguiente. El segundo hecho es todavía más sorprendente, ya que implica exactamente lo contrario: los números primos muestran una asombrosa regularidad, hay leyes que gobiernan su comportamiento y que ellos obedecen con precisión casi militar. Don Zagier. El estudio de los números primos es uno de los campos que más ha apasionado a los grandes matemáticos de la Historia. De caracter aparentemente impredecible, lo cierto es que los primos obedecen muchas leyes y aparecen en muchos teoremas matemáticos. Sin embargo, sólo con los ordenadores más potentes del mundo se puede seguir prediciendo qué números son primos y cuáles son compuestos. Euclides enunció hace más de dos milenios el teorema que lleva su nombre y que establece que hay infinitos números primos. La prueba del Teorema de Euclides es muy sencilla: Supongamos que sólo hay N números primos (siendo N finito), a los que llamamos P1, P2, ..., PN. Imaginemos el número que resulta de multiplicar todos estos números primos y sumale una unidad: Q = (P1 · P2 · ... · PN) + 1. El número Q no es divisible por ninguno de los números primos de la lista, ya que al realizar la división el resto siempre es 1. Por tanto, una de dos, o bien Q es primo también, o si no, debe ser forzosamente divisible por otro primo R que no está en la lista [Actualización: el comentario 1 da un buen ejemplo numérico de esto]. No importa lo grande que sea N, por muchos números primos que tengamos, como hemos visto en la demostración de Euclides siempre podremos añadir un nuevo número primo, hasta el infinito. Por tanto, sabemos que existen infinitos números primos, pero ¿podemos predecir su existencia? la respuesta es no. De momento, no se conoce ninguna fórmula matemática práctica que nos permita predecir que un determinado número es primo. Para cada posible ‘candidato’ se debe comprobar su primalidad mediante diversos algoritmos de ‘fuerza bruta’ en potentes ordenadores. El primo más grande conocido hasta ahora es , descubierto el pasado ocho de agosto. Tiene casi 13 millones de dígitos y es un primo de Mersenne. Los nueve primos más grandes que se conocen son de Mersenne. Estos primos siguen determinada fórmula que hace relativamente fácil comprobar su primalidad. Por tanto, es cierto que existen fórmulas que nos permiten obtener conjuntos limitados de números primos, y que nos dan esos hipotéticos ‘candidatos’ a número primo. Además, a pesar de su aparente aleatoriedad, los números primos se distribuyen de una forma regular, a veces muy sorprendente. Lo veremos en la próxima entrega. FUENTE Mis otros posts: Post que llegaron al Top: ESPERO SUS COMENTARIOS.