triceratops1

Tal vez no ha existido en todo el siglo XX, aun siendo abundante en esos episodios, una tergiversación y falsificación de la historia como la que se ha dado y se sigue dando en relación con la guerra que dio paso, en 1975, al gobierno revolucionario de la Kampuchea Democrática. Todo ello, como el lector puede ya ir sospechando, como forma de ocultar unos crímenes masivos llevados a cabo, (y el lector avispado también se lo va imaginando), por las fuerzas de invasión norteamericanas, apoyadas por una aviación que descargó sobre ese pequeño país más bombas que las lanzadas en toda la segunda Guerra Mundial en Europa, bombardeos que provocaron la huida de cientos de miles de personas campesinas hacia unas ciudades ya atestadas, causando una hambruna de proporciones dantescas. Esa hambruna tuvo un alivio esencial tras el triunfo de las fuerzas nacionalistas (entre las que figuraban los comunistas), mediante el procedimiento de trasladar nuevamente las poblaciones campesinas a los lugares en los que podían comer: las tierras de donde procedían, los arrozales devastados por los bombardeos yanquis. Esos traslados fueron y son presentados por los medios de información, durante años, como "un genocidio". Con sus calaveras en estanterías y todo, y sus "museos del jenocidio" para turistas, noob y amantes del morbo. Mentiras iniciadas, de forma consciente y planificada, por los medios de "referencia" estadounidenses, con el New York Times a la cabeza, allá por 1975... No es intención de este colaborador justificar los excesos y los crímenes individuales sin motivo, que en un momento dado, como posiblemente iremos viendo en futuras entregas, se usaron como método de castigo contra los colaboradores del régimen asesino de Lon Nol. La historia de Camboya, como la de la humanidad, contiene grandes crueldades. Pero habrá que colocarlas en sus justos términos, en sus justas cantidades, en su contexto, con la verdad por delante. Lo más importante es saber quienes fueron los verdaderos autores del auténtico genocidio del pueblo jemer. Ofrecemos en esta entrega un extracto de la introducción del libro «Cambodia: Starvation and Revolution», cuyos autores son George C. Hildebrand y Gareth Porter. Fue editado en 1976 en la editorial Monthly Review Press, y puede adquirirse en papel a través de Internet. La traducción es responsabilidad nuestra. Los autores son norteamericanos, y pertenecían a los medios académicos y universitarios. Recordemos durante su lectura que es un texto escrito en 1976. Un año después del término de la segunda guerra de Indochina [Abril de 1975, N.d.T.], no parece que haya intenciones en los Estados Unidos para examinar de forma crítica una experiencia que, según un comentarista, “paralizó en seco el denominado ‘Siglo Americano’ en su segunda década”. Pero sin una investigación de este periódico histórico, los norteamericanos no podrán comprender la primera derrota exterior de este país y sus implicaciones futuras. [ En ningún lugar fue la guerra tan brutal, tan ajena a la vida humana, ni jamás fue tan duramente sacudida una sociedad como en Camboya. Pero mientras el gobierno USA y los medios informativos han contribuido a ocultar todo sobre la muerte y la devastación que causó la intervención norteamericana en Camboya, no han ahorrado esfuerzos en describir el cuadro de un país gobernado por revolucionarios irracionales, sin sentimientos humanos, decididos a llevar a su país a la barbarie. Al trasladar el foco de los crímenes ejecutados por los EE.UU. en Camboya a los supuestos crímenes del gobierno revolucionario camboyano, los Estados Unidos ofrecen su propia versión del final de la guerra camboyana y los inicios del nuevo gobierno. Este estudio tiene como objetivo aclarar las cosas en esos sucesos cruciales. […] La intervención norteamericana en Camboya no fue ni una aberración ni un accidente. Fue el resultado de las políticas a largo plazo de hostilidad contra las revoluciones china y vietnamita, políticas que intentaron, en primer lugar, limitar la independencia que Camboya ganó a los franceses en 1953, que continuaron con sus intentos de romper la política camboyana de no alineamiento en la Guerra Fría, que después promovieron la ocupación del territorio camboyano por las tropas de los regímenes derechistas pro-estadounidenses de Vietnam (del Sur) y de Tailandia y que instigaron una subversión violenta de elementos disidentes en el interior del país. […] El golpe dirigido por Lon Nol el 18 de Marzo de 1970 y la invasión por parte de la administración Nixon fueron solo el climax de casi dos décadas del rechazo de Estados Unidos a aceptar una Camboya auténticamente independiente. Los sucesos de 1970 fueron el resultado de la confluencia de intereses entre los señores de la guerra norteamericanos y la derecha camboyana. […] En 48 horas los EE.UU. reconocieron el régimen de Lon Nol. En seis semanas el presidente Nixon inicia la invasión de Camboya, asumiendo un compromiso sin límites con el régimen de Phnom Penh. Solo se hicieron públicas algunas limitaciones tras la muerte de seis estudiantes [en Norteamerica, N.D.T] y de las masivas manifestaciones que recorrieron los EE.UU. A pesar de este aplastante sentimiento popular, la administración Nixon procedió a adoptar medidas que siguieron durante los cinco años del régimen de Lon Nol. Militarmente, las fuerzas de Lon Nol fueron entrenadas y aconsejadas por los EE.UU., desafiando las decisiones del Congreso, mientras los aviones de los USA arrojaban 400.000 toneladas de bombas sobre los campos camboyanos. Estas acciones fueron descritas por el mismo Nixon como “la doctrina Nixon en su mas pura forma”. [img)=http://www.difundelaverdad.org.ve/wp-content/uploads/2013/09/majun-1.jpg] Incluso así, la intervención de los USA fue un fracaso. Hacia diciembre de 1970 un informe al Senado describía a la capital, Phnom Penh, como efectivamente aislada, mientras el Frente Unido Nacional de Kampuchea declaraba controlar el 70% del pais.[…] En enero de 1975, cuando el bloqueo del Frente cortó la ruta de aprovisionamiento desde Vietnam del Sur, la catástrofe estaba aún mas clara. Sin embargo, la administración Ford estaba decidida a mantener la guerra en marcha. Para ello se vieron obligados a usar los aviones de carga, reservados para alimentos, para transportar municiones. En la ciudad de Phnom Penh, inundada de refugiados que huían del bombardeo de los campos, refugiados que dependían de los Estados Unidos para conseguir su alimento básico, el arroz, esta decisión fue una sentencia de muerte contra la población civil. Camboya no fue un espectador pasivo de la invasión norteamericana. El golpe encontró a la izquierda revolucionaria ya afianzada en el país y dispuesta para llevar una lucha de liberación nacional mientras desarrollaba a la vez la estructura base de la agricultura del país. A los cinco días del golpe el Frente Unido Nacional estaba preparado para enfrentarse a la nueva situación. […] Ante la avalancha del poder norteamericano, prácticamente aislados del mundo, la revolución camboyana adoptó como principio central la política de klouon opatham klouon: autosostenimiento. Las fuerzas de liberación presumían de no tener ni un oficial entrenado ni en Camboya ni en academias militares extranjeras, y haber adquirido mas de la mitad de su material arrebatándoselo al “intendente” Lon Nol. Esta política de autosostenimiento formó el núcleo de las soluciones del Frente Unido Nacional respecto a la escasez de alimentos al final de la guerra., cuando la gente fue trasladada a las zonas productoras de arroz en vez de abandonarlas para esperar la errática e imprevisible ayuda internacional. Hoy, la política de autosostenimiento es la base del desarrollo agrícola de Camboya, y es la labor del pueblo jemer la que ha transformado la agricultura. Los impresionantes aumentos en la producción agrícola discutidos en este libro no han sido logrados mediante pesticidas, fertilizantes químicos, máquinas consumidoras de energía o “milagrosas” variedades de arroz. Han sido conseguidos mediante fertilizantes naturales, y la construcción de dispositivos hidráulicos adaptados de bicicletas y piezas de automóvil. Han recibido ayuda de países amigos, pero esto solo es un factor menor en el desarrollo de Camboya.

Es lo que pasa cuando el deporte se convierte en un negocio en lugar de en un derecho y una forma de desarrollo integral de los trabajadores, igual que sucede con el resto de derechos del ser humano, desde la alimentación hasta el trabajo, pasando por la vivienda, entre otros muchos que podríamos citar aquí. El caso de Florica Leonida es de lo mas representativo de lo que significa que un país socialista sea transformado en una selva capitalista, y en el cual un deportista de éxito tiene que hacer cualquier cosa para poder sobrevivir, incluso prostituirse. No es que la decisión de Florica Leonida sea una sorpresa, porque miles de mujeres de toda Europa del Este, privadas del derecho al trabajo, empujadas a la pobreza, y obligadas a ganarse la vida como puedan, emigraron a otros paises autodenominados "desarrollados" para enriquecer a grupos mafiosos locales vendiendo su cuerpo. link: https://www.youtube.com/watch?v=0Q863olD3zg Sin embargo, la revelación de su historia si que ha servido para denunciar lo poco que los antiguos estados comunistas hoy cuidan, fomenta y protegen el deporte, salvo por supuesto, ese circo-negocio que hoy es el futbol, tan lejano de cualquier huella de deporte, y que no es más que un gran casino al servicio del beneficio de unos pocos y muy útil para controlar al rebaño. La realidad para los deportistas de los antiguos estados socialistas es hoy muy diferente a la de hace 25 años. Entonces, no solo el deporte era un derecho básico de todos los trabajadores, sino que el estado lo fomentaba como camino de su desarrollo integral como personas, uno de los principales objetivos del Socialismo. Hoy, salvo para los futbolistas de élite y algún que otro deporte mediático, los deportistas que practican alguna disciplina que no suele ser emitida por la televisión y que, por lo tanto, no recibe dinero de las grandes compañias comerciales en concepto de publicidad, no tienen ningún apoyo institucional, y, por lo tanto, tienen que buscarse la vida en un contexto en el que, además, ni la vivienda, ni el trabajo, ni la educación de calidad, ni la sanidad ni la cultura están garantizadas y, todo lo contrario, hay que pagarlas con dinero (en el contexto de que, por ejemplo en Rumania, el salario mas habitual, la mediana, está muy por debajo de los 350 euros al mes). Se trata de una breve descripción de la realidad y de la demostración del acierto de aquellas conocidas palabras de Rosa Luxemburgo que ya avisaban que a falta de Socialismo solo es posible la Barbarie. Cuando el caso de Florica Leonida apareció en los medios de prensa alemana, algunos se sorprendieron por la situación de la otrora gimnasta rumana Florica Leonida, campeona europea en la especialidad de la viga. Según publicó el diario Bild, la exdeportista de 25 años dejó la competencia de alto rendimiento para ejercer la “prostitución de lujo” en Alemania, en donde se radicó para trabajar -supuestamente- en un gimnasio. Como tantos otros rumanos, mas de tres millones según los datos oficiales, tuvo que huir de su pais para intentar tener una vida digna, y al final, también como tantos otros, tuvo que hacer cualquier cosa para obtenerla. Cuando la campeona rumana decidió huir de su pais para poder encontrar trabajo en Alemania pasó por las dificultades económicas que suelen sufrir el resto de los emigrantes. Según su testimonio, ahogada por las deudas recibió una oferta de su expareja para trabajar en el burdel donde este estaba empleado. Ese fue el comienzo de su nueva y desconocida vida. De acuerdo a lo señalado por el matutino, la familia de la campeona no tenía conocimiento del nuevo trabajo de Florica, quien fue descubierta por un anónimo que la reconoció en un catálogo de servicios sexuales, donde se promocionaba como “muy atlética” y un “parque de diversión erótica”. Una vez filtrada la noticia, rápidamente los medios rumanos se hicieron eco del escándalo que pilló por sorpresa a su familia. Al respecto, el padre de la joven reconoció que están avergonzados con lo sucedido, no descartando incluso dejar el país rumbo a Canadá donde reside, también huido del pais tras el desastre economico provocado tras la instauración del capitalismo, su hermano. Cabe destacar que Florica fue figura en el Campeonato Europeo Junior de 2002, donde logró una medalla de oro y tres de plata, logros a los que se suman las preseas plateadas conseguidas con el equipo de Rumania en el Mundial de 2003 y en el Europeo de 2006. Pero, como hemos dicho en eta entrada, un deportista en Rumania, salvo los payasos mercenarios de los grandes deportes mediáticos, sufre las mismas condiciones de miseria, dificultad y penuria que el resto de los trabajadores, porque el deporte, como el mismo derecho al trabajo, ya no es una caracteristica esencial del hombre integral, antaño el objetivo y centro del Socialismo, sino una negocio mas en el que el deportista, al igual que el trabajador, son solamente mercancias de usar y tirar, que solo tienen acceso a los derechos que compran, y que han de sobrevivir vendiendo al mejor postor su fuerza de trabajo o, incluso, si es necesario, su propio cuerpo, para beneficio y placer de asquerosos parásitos. Por último, os invitó a ver un video de Florica Leonida como gimnasta en 2005. Seguro que entonces ya se imaginaba, como tanto compatriotas rumanos sometidos al infierno capitalista desde 1990, que su pais no le ofrecia ningún futuro, pero quzás no sabía que el paraiso ofrecido a los emigrantes en los paises desarrollados iba a ser, si cabe, un infierno aun peor.

El llamado Holocausto suele justificar el genocidio sin pausa a que es sometido el pueblo palestino por parte del Estado de Israel desde hace décadas y que se acentúa en estos momentos con la masacre institucionalizada en Gaza, la cual cuenta con el patrocinio del imperialismo estadounidense, sus lacayos europeos y los miembros de ese conjunto de truhanes que se autodenomina “comunidad internacional”. El Holocausto se esgrime como justificación de la pretendida necesidad de Israel de defenderse de todos los “antisemitas” que quieren destruirlo y para evitar que se vuelva a repetir el exterminio de los judíos. Nada indica que algo parecido esté ocurriendo, puesto que en realidad lo que se observa es la sistemática destrucción del pueblo palestino por parte de los “herederos del Holocausto”, que utilizan procedimientos similares a los del nazismo, tales como la construcción de guetos, la limpieza étnica, la “solución final”, la tortura y asesinato a mansalva de niños, mujeres y jóvenes con todo el poder de fuego con el que cuenta ese Estado de Israel. Sin embargo, tanto el Estado de Israel como sus voceros mediáticos y académicos y sus poderosos lobbies en varios lugares del mundo (Estados Unidos, Francia, Argentina, entre los más conocidos) suelen recurrir por anticipado al Holocausto para justificar sus crímenes y para dotarse a sí mismos de una “licencia” para masacrar a los palestinos y proclamarse como dueños “naturales” por un supuesto dictamen religioso de tipo divino, de las tierras que les han arrebatado a sangre y fuego. 1 Un ejemplo de lo que es el imperialismo cultural y su funcionamiento como una máquina bien aceitada nos la proporciona el tema del Holocausto (con mayúsculas) que hace referencia al exterminio de los judíos durante la Segunda Guerra Mundial por parte del nazismo. En el imaginario cotidiano de la gente en distintos lugares del mundo, la Segunda Guerra Mundial está quedando reducida sólo a este exterminio, sin considerar la persecución y el asesinato de gitanos, homosexuales, discapacitados y opositores políticos, comunistas y revolucionarios al régimen hitleriano, ni los millones de rusos y de habitantes de otros pueblos que murieron combatiendo la expansión de las hordas del nacionalsocialismo por Europa. Que la Segunda Guerra Mundial se asocie exclusivamente a los judíos y al Holocausto se debe a que este ha sido convertido en una poderosa industria, de índole cultural y económica. Al decir esto debe dejarse en claro que no se está negando la masacre de judíos en Alemania y en otros sitios de Europa después del ascenso de Hitler al poder en 1933. No, lo que se está señalando es que en virtud de circunstancias muy particulares, que enseguida mencionamos, una masacre se convirtió en el Holocausto y ha sido considerada como la peor acción criminal de la historia. ¿Por qué no hay celebraciones para los 25 millones de rusos que perdieron la vida durante la Segunda Guerra Mundial o para los gitanos que fueron exterminados en esa misma guerra? ¿Por qué nadie habla del genocidio del pueblo armenio a manos de los turcos en 1915-1916? ¿Por qué no hay museos dedicados a la memoria de los millones de indígenas y afrodescendientes que fueron exterminados durante la conquista europea que se inició en el siglo XVI? ¿Por qué no se recuerda a los 10 millones de muertos congoleses en un lapso de apenas 20 años (1890-1910) por los ocupantes belgas? Que el Holocausto se haya impuesto como un hecho único en la memoria del mundo se ha debido a una muy bien orquestada y organizada acción del lobby judío en los Estados Unidos. La palabra holocausto que proviene del griego (holo: “todo”, y caustos: “quemado”), empezó a usarse con mayúsculas después de 1967, una fecha para nada accidental, pues fue el año de la guerra de los seis días, cuando el estado de Israel ocupó a sangre y fuego los territorios palestinos de Gaza y Cisjordania. Norman Finkelstein ha escrito un libro en el que estudia la forma como se constituyó la industria del Holocausto, señalando como en la década de 1950 nadie en los Estados Unidos hablaba del asunto ni muchos menos utilizaba dicho término . Esto tiene una explicación de índole geopolítica, relacionada con las alianzas de Estados Unidos durante la Guerra Fría, en las cuales Alemania desempeñaba un papel importante. Por esta circunstancia, en Estados Unidos nadie estaba interesado en denunciar los crímenes de los alemanes contra los judíos –salvo los judíos de izquierda, cuyas voces fueron minimizadas o acalladas–, ya que el gobierno estadounidense debía mantener sus nexos cercanos con su aliado alemán y las elites judías no estaban interesadas en hurgar en ese tema, hasta el punto que Congreso Mundial Judío y la Liga Anti-difamación ayudaron a contener la “ola anti-alemana” que imperaba entre los judíos de los Estados Unidos. Esta actitud cambió luego de finalizada la guerra de junio de 1967, cuando Estados Unidos muy impresionado por la victoria de Israel sobre los países árabes decidió convertirlo en un aliado estratégico en el oriente medio. De repente, que coincidencia, apareció en el panorama el asunto del Holocausto, el cual rápidamente se convirtió en una verdadera industria, para justificar tanto la política criminal del estado de Israel contra sus vecinos, en primer lugar los palestinos, como para respaldar la alianza entre el estado sionista y el imperialismo estadounidense. En este proceso, la construcción del Holocausto se convirtió en una excusa para deslegitimar de entrada cualquier crítica dirigida a los judíos y en especial al estado de Israel, respaldando la pretensión que los judíos son un pueblo elegido. En concreto, quienes más han sentido el Holocausto son los palestinos, puesto que en Estados Unidos los sionistas han explotado hasta el extremo la persecución nazi para ocultar y justificar los crímenes que el Estado de Israel viene realizando contra los palestinos desde 1948, y que se efectúan sin pausa en forma cotidiana, porque en “tiempos normales” cada semana son asesinados dos niños palestinos. 2 Como cualquier industria, la del Holocausto necesita producir a diario para mantener su rentabilidad. Y eso es lo que efectivamente sucede, pues todos los días se ponen en escena películas, series de televisión, programas de radio, se publican libros, revistas y propaganda alusiva al hecho. Hasta tal punto ha adquirido importancia el tema que en los propios Estados Unidos es más nombrado el Holocausto que el ataque de Pearl Harbor o el lanzamiento de las bombas atómicas sobre Hiroshima o Nagasaki. En las universidades se han creado cátedras especiales sobre el Holocausto y en 17 estados se dictan cursos escolares sobre el asunto. Los grandes periódicos y medios de comunicación, usualmente controlados directa o indirectamente por el lobby judío, no dejan pasar un día sin difundir alguna noticia o historia relacionada con el Holocausto. Las editoriales de Estados Unidos han publicado más de 10 mil libros sobre el asunto, la mayor parte de ellos verdaderas patrañas intelectuales, sin ningún rigor, seriedad, ni coherencia analítica. Esto hasta tal punto es cierto que, a pesar de que ya han transcurrido 70 años desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, en lugar de disminuir los sobrevivientes del Holocausto, estos aumentan sin cesar con el paso del tiempo. Esto tiene una explicación económica, vulgarmente económica, porque la aparición de nuevos sobrevivientes se convierte en una forma de presión para que Alemania, Suiza y eventualmente otros países europeos se comprometan a pagar millonarias indemnizaciones, no a quienes sufrieron en carne propia, sino a los representantes del poderoso lobby judío de los Estados Unidos. Con esta perspectiva, el genocidio nazi ha sido convertido en un negocio, en una especie de casino de Montecarlo, en el que los industriales del Holocausto amasan cuantiosas ganancias: en 1997, Suiza entregó 1.250 millones de dólares y el Congreso Mundial Judío, con sede en los Estados Unidos, había recibido hasta fines de la década de 1990 la fabulosa suma de siete mil millones de dólares. Lo significativo estriba en que “una parte importante de los sobrevivientes del Holocausto nunca ha visto ni un dólar de ese dinero, porque lo cobran las organizaciones judías que gestionan las reparaciones económicas ante los Estados europeos involucrados”. Por esta razón, “muchos de sus dirigentes son verdaderos gánsteres profesionales que deberían estar en la cárcel”, puesto que el exterminio en los campos de concentración “fue utilizado por los dirigentes israelíes en el último cuarto de siglo como instrumento para un chantaje moral y político, pero en tiempos más recientes también para el chantaje financiero” . El Holocausto no sólo se ha convertido, como vimos, en una prospera industria sino también en una arma ideológica de dominación imperialista porque el victimismo étnico de que han hecho gala los judíos, de Estados Unidos y del Estado de Israel, ha servido para presentarlos ante la faz del mundo como “mansas ovejas” que han sido y siguen siendo víctimas de todos los “antisemitas” del mundo, empezando por los palestinos. De esta manera, se invierte la historia y los palestinos –torturados, masacrados, asesinados y perseguidos por el estado de Israel desde 1947- aparecen como los agresores de los “pacíficos” sionistas. Así mismo, al elevar el Holocausto al nivel de crimen único se niegan y ocultan todos los otros genocidios que se han cometido, y que se cometen en estos momentos en diversos lugares del mundo, como si el resto de la humanidad que sufre no tuviera derecho a que sus sufrimientos fueran dignos de consideración. Como bien lo dice Finkelstein: “A la vista de los sufrimientos de los afroamericanos, los vietnamitas y los palestinos, el credo de mi madre siempre fue: ‘Todos somos víctimas del holocausto’” .

Ellos han allanado el terreno para que los mercenarios del Imperialismo puedan perpetrar un holocausto contra el pueblo del Donbass manipulando y distorsionando los hechos, creando confusión y división en el seno del pueblo e impidiendo que se forme un movimiento popular amplio de repulsa a actuaciones criminales del Imperialismo. Ellos también son responsables del holocausto que se produzca. Algunos incansables buscadores de "purismo" en causas alejadas, con frecuencia dicen tonterías acerca de lo reaccionario y pro zarista de los símbolos de la República de Novorossia que puja por nacer. Aquí un ejemplo histórico. La bandera del Primer Regimiento del Ejercito Rojo del Turkestanan en 1918. Al igual que la simbologia de la actual Novorossia, esta inspirada en la de la República Socialista Soviética de Krivoy Rog y Donbass. A no ser que de forma retroactiva se quiera "enseñar" a los bolcheviques algo de "pureza", lo que parece asomarse en esta actitud, es una justificación ante la incomprensión y el pasotismo con el tema de Ucrania. De hecho, en la segunda foto algunos voluntarios unidad Guardia Roja "Artem Sergeev", la usan. Algunos incansables buscadores de "purismo" en causas alejadas, con frecuencia balbucean tonterías acerca de lo reaccionario y pro zarista de los símbolos de la República de Novorossia que puja por nacer. Aquí un ejemplo histórico. La bandera del Primer Regimiento del Ejercito Rojo del Turkestanan en 1918. Al igual que la simbologia de la actual Novorossia, esta inspirada en la de la República Socialista Soviética de Krivoy Rog y Donbass. A no ser que de forma retroactiva se quiera "enseñar" a los bolcheviques algo de "pureza", lo que parece asomarse en esta actitud, es una justificación ante la incomprensión y el pasotismo con el tema de Ucrania. De hecho, en la segunda foto algunos voluntarios unidad Guardia Roja "Artem Sergeev", la usan. Sobre el ¨artículo¨ publicado en Rebelión Contra el fascismo bajo todas las banderas de un tal David Karvala, en el que equipara a la resistencia del Donbass con el gobierno fascista ucraniano, y tacha al Pavel Gubarev de fascista, un par de puntualizaciones: te recomiendo que antes de decir mentiras te informes a fondo, Gubarev reconoció haber militado cuando era un chaval en la organización de extrema derecha Unión Nacional Rusa, pero eso fue hace 13 años y lo reconoció como un error de la juventud, después de eso ha militado hasta 2014 y el inicio del conflicto en el Partido Socialista Progresista de Ucrania: que es una organización nacionalista de izquierda, él mismo se define actualmente de izquierdas, antifascista y patriota paneslavo, no en el sentido racial sino en el cultural, también se declara admirador del Che, Chávez y Gagarin, por otro lado el nuevo partido del que es fundador, el Partido de Novarussia, si te leessu programa utilizando el traductor de google, sabrías que en él se dice literalmente que el principal objetivo es liberar Novorussia y la propia Ucrania de la nueva junta FASCISTA y de los oligarcas, la democracia directa y la nacionalización de la grandes propiedades. Es cierto que tras décadas de destrucción de las organizaciones revolucionarias y control de la educación y fomento de los valores capitalistas en todo el mundo, en las filas de las milicias hay contradicciones y componentes nacionalistas de derechas, tradicionalistas etc, pero son una minoría y no es extraño puesto que esto es una guerra de liberación nacional contra una invasión militar, y por lo tanto no están mirando con lupa los carnets de afiliación, aunque si está prohibido por una nueva ley tanto en Donetsk como Lugansk la apología o exhibición de cualquier símbolo fascista. Por otro lado estos nacionalistas o tradicionalistas aunque sean ideológicamente opuestos, en la práctica están demostrando valores revolucionarios como son la solidaridad y el sacrificio voluntario para defender a una población que está siendo exterminada, mientras que que los troskos y socialdemocratas en vez de intentar ayudar de alguna forma, y fortalecer e influenciar el componente revolucionario, a lo único que se dedica es a escribirmentir desde la comodiadad de su hogae, y sin contrastar la información. Aca traduzco la politica de ellos resumida La tierra, el subsuelo, el agua, la flora y la fauna, así como los principales activos industriales y financieros creados por el trabajo del pueblo, serán propiedad de la gente de Nueva Rusia, y no pueden ser de propiedad privada. Uso y disposición de los recursos naturales no puede hacerse en detrimento de las personas. La base de la prosperidad económica del país será industrias de alta tecnología con alto valor agregado, que requieren avances en las ramas fundamentales de la ciencia, así como el desarrollo de la educación superior y secundaria. Estructura económica de la Nueva Rusia se basará en los principios de la justicia social y el multiculturalismo. Los resultados de las actividades económicas y de negocios de la gente de Nueva Rusia, así como la operación de los activos industriales y financieras de propiedad del Estado, serán propiedad de todo el pueblo, y sólo podrán ser utilizados para el beneficio de las personas, por medio de una distribución equitativa. Sistema de economía política Novorossia crear condiciones bajo las cuales el enriquecimiento injusto mediante el robo y la corrupción - es imposible. La remuneración de cada persona va a ser una medida de la utilidad de este trabajo para la sociedad. El Estado se hará cargo de las funciones de asistencia a los pobres, los segmentos socialmente desfavorecidos de la población, los discapacitados y los necesitados, llevado a cabo a expensas de los fondos recibidos de las actividades económicas del estado y el funcionamiento de sus activos. Gran propiedad, industrial y activos financieros serán propiedad del Estado, el nivel medio de producción y objetos de la vida cotidiana puede pertenecer equipos, mientras que a modo de pequeñas instalaciones de producción y la actividad económica creada por las manos de los comerciantes privados, pueden ser de propiedad privada. A pesar del hecho de que toda la tierra pertenece al pueblo, un montón de tierra, que se utiliza para la residencia personal o las actividades agrícolas individuales, pueden estar en una oportunidad de tiempo de vida para utilizar los derechos de herencia de su uso. Cualquier forma de intolerancia racial, nacional, étnica y cultural, así como las formas de discriminación basadas en el idioma, el género, social, la propiedad y otros otras características. No se permiten visitas agresivas de propaganda de las minorías bajo el pretexto de protegerlos de la discriminación por cualquier motivo. Preservar su identidad cultural, étnica y lingüística será el derecho inalienable de todos los ciudadanos de Nueva Rusia, sujeto a todas las principales leyes y reglamentos.

Hace algún tiempo Kharkov lideraba la protesta civil contra la junta Kiev. Ahora parece caer en silencio para siempre. La ciudad es a menudo llamada la segunda capital de Ucrania y se puede poner en marcha una nueva ola de protestas, algo que el régimen teme. A última hora del 08 de abril cerca de 70 manifestantes anti-Maidan fueron detenidos para enfrentar juicios por motivos políticos en julio. Hoy los que aspiran a convertirse en parte de Europa hacen los disidentes enfrentan juicios. La oposición política debe ser sofocada mediante la supresión de aquellos que no están de acuerdo. Ahora tratan de instalar este tipo de orden en toda Ucrania. Sergey Udayev, periodista, fue arrestado el 8 de abril Se le acusa de participar en un ataque contra el edificio de la administración regional Kharkov. Para aumentar la presión a la que fue trasladado de una celda de investigación del centro de detención preventiva a un centro penitenciario, donde los delincuentes cumplan sus condenas. Pero él es un sospechoso no un prisionero; no ha habido ninguna decisión judicial en su caso. Todas las apelaciones y protestas relacionadas con esta violación de derechos humanos quedan sin respuesta. Llamados a ser juzgado el 29 de julio Sergey Udayev lectura a una declaración de protesta y envió cartas a los presidentes de Ucrania y Rusia, el jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania, el ucraniano Fiscal General, el Cónsul General de la Federación de Rusia, el defensor del pueblo en Rada Suprema ... como resultado, el tribunal falló a prolongar su detención sin derecho a libertad bajo fianza hasta el 2 de octubre su esposa Elena dice que se mantiene en la misma celda con criminales reales, estar bajo constante presión a la que está amenazada. También amenazan a los miembros de su familia. "A veces me parece que estoy contando los últimos días," dice ella. Legalmente Udayev es un ciudadano ruso: había su residencia registrada en Crimea en el momento del 16 de marzo referéndum. Cuando Crimea se convirtió en parte de Rusia se convirtió en un ciudadano de la Federación de Rusia a pesar de que no tenía tiempo para obtener el pasaporte detenido. Hay nueve personas de Luhansk que el regimen mantiene tras las rejas en un centro de detención preventiva en Kharkov. Por ejemplo, el clérigo Vladimir Maretsky, la Iglesia Ortodoxa de Ucrania (Patriarcado de Moscú), abad de San Nicolás templo del pueblo Raygorodka, distrito Novoaydar de región de Luhansk. Se le acusa de haber participado en actividades terroristas. Vladimir fue arrestado el 25 de mayo junto con otros 13 sospechosos. Los detenidos fueron puestos en el pavimento se enfrenta a la tierra y golpeados. Algunos fueron mutilados. Ellos fueron transportados en helicóptero a un centro de detención preventiva Kharkov y torturados. Él todavía está sujeto a torturas siendo interrogados sin asistencia de abogado. Él tiene problemas de riñón; el 26 de mayo que iba a pasar por una cirugía seria, pero fue puesto tras las rejas en su lugar. Ahora él está amenazado con una sentencia que va de 7 a 11 años de prisión. Continúan atormentandole, utilizan la fuerza para obligarle a confesar y decir que estaba armado y le disparó en una estación de sondeo durante la reciente elección presidencial. Los abogados pidieron nombrar a otro ) investigador. El juez se negó a hacerlo. Konstantin Dolgov, un periodista con sede en Jarkov, un co-presidente del Frente Popular de Novorossiya, que sigue la situación, expresa su preocupación por la suerte de las personas detenidas desde Lugansk y sus abogados. "Es difícil predecir el destino de los que fueron detenidos después de los acontecimientos de Luhansk." Alexey Samoilov, rector de la Universidad Internacional de Kharkov eslava, Ph.D., profesor asociado de la Universidad Europea, fue tratado con extrema crueldad. Irrumpieron en su piso y golpeados con sus hijos pequeños buscando. Lo torturaron. Mutilado estaba en condiciones de enfrentar un juicio. El 29 de junio fue puesto bajo arresto acusado de complicidad en actividades terroristas. De acuerdo con el diagnóstico médico, sufre una conmoción cerebral, hemorragia subcutánea y ojos rotos izquierda. Su ojo no ve y el no puede oír. Las torturas provocaron enfermedades crónicas, pero en lugar de hospital, vaya a un centro de detención preventiva en Poltava. Anna Rakovskaya - Samoilova, su esposa, escribió una carta al jefe de la misión de la OSCE en Ucrania diciendo que su marido es víctima de violaciónes graves de los derechos humanos y el abuso de poder por los operarios del Servicio de Seguridad de Ucrania. Spartak Golovachev. Él es bien conocido atleta ucraniano, el campeón nacional de salto libre. estaba entrenando para participar en el campeonato europeo. A finales de abril fue detenido mientras participaba en una misión humanitaria para transferir la medicina y alimentos a Slavyansk. Abogado Dmitry Tichonenkov defiende los activistas Jarkov. Según él, 65 personas fueron detenidas en el edificio de la administración regional sospechoso de haber participado en los disturbios de masas que tuvo lugar en abril 7 a 8 de la noche, cuando el edificio fue creado de fuego. Es decir Golovachev es sospechoso de haber participado en los acontecimientos que habían tenido lugar un día antes, cuando la gente estaba entrando en el edificio. Al llegar la noticia de que fueron golpeados algunos activistas entre los que fueron detenidos durante la operación de limpieza en el edificio administrativo, Golovachev inició una huelga de hambre. No comió durante 13 días (4 días sin agua) para perder 25 kg. "Me detuvieron el 30 de abril al mantenerse por la fuerza en el interior del edificio del departamento de investigación. Un asesor de Avakov, el Ministro del Interior, se encontraba en el edificio vecino dando órdenes de no dejarme en libertad "dice Golovachev. Dmitry Pigorev se mantiene tras las rejas junto con Golovachev. A última hora del 08 de abril pasó a ser cerca del edificio en la asignación de un editor. Desde entonces se mantiene en un centro de detención preventiva. Alexander Shadrin, su abogado, dice: "Los detalles son vagos. Muchos de los que están siendo detenidos se encontraban en otros lugares al momento del presunto delito. Se corrobora antes de la instrucción de la causa ". Hay enmarcadas de los casos de Tigran Terteryan, Egor Logvinov y otros activistas públicos Jarkov. Al mismo tiempo, los asesinos y los terroristas reales, que dispararon contra los habitantes locales muertos Artem Zhudov y Alexey Sharov de Dnepropetrovsk, siguen en libertad. Desviarse de los eventos Jarkov, vale la pena hacer notar que algo atroz ocurrió en Odessa. El 27 de junio, el Servicio de Seguridad arrestado Inna Avdeeva, un joven abogado. Su culpa fue la publicación de un número de veces que las palabras "¡Viva Novorossia!" A una red social mediante su página. El tribunal falló a mantenerla tras las rejas hasta el 21 de agosto se están preparando cargo a acusarla de actividades terroristas. Se espera que se dicte una sentencia de 12 años. Sergey Kochetov, un fotógrafo que disparó las imágenes de las protestas en Kharkov, desapareció el 1 de julio Tres días más tarde se supo que fue detenido y luego puesto en libertad, previo compromiso escrito de no salir de la ciudad. Andrei Sosnovsky, activista movimiento anti-Maidan y el jefe de la oficina de Kharkov de asociación de los ciudadanos de Ucrania, y Alexey Lukyanov, activista del movimiento de los Jóvenes Eurasia, desaparecieron de la misma manera. Servicios especiales ucranianos no han logrado enmarcar cargos contra los detenidos. Ahora que están investigando "el caso del grupo Samoilov." El terror policial en Ucrania está en pleno apogeo. Cualquier cosa va a hacer para romper el espíritu de aquellos que la libertad. Konstantin Kevorkyan es el jefe del canal de TV de First Capital y miembro de Kharkiv Ayuntamiento fue expulsado de la Asociación Nacional de Periodistas de Ucrania. Stanislav Minakov, un miembro de la Sociedad Rusa de Autores y miembro del Centro PEN Internacional, fue expulsado de la Unión Nacional de Escritores de Ucrania. Las dos expulsiones tuvieron lugar en julio. Antes de que los dos hombres habían sido interrogados como la investigación del ex jefe de la región de Kharkiv procedido. El 10 de marzo de 2014, el ex gobernador de la ciudad Mikhail Dobkin fue detenido acusado de liderar un movimiento separatista. Su caso es investigado por el Departamento de Delincuencia Organizada se estableció dentro del Ministerio del Interior. Hoy Donbass no es el único lugar en el que las autoridades ucranianas hacen la guerra. Ejercen presión sobre todos los que expresan el descontento y se atreven a criticar al régimen. Ucrania ha entrado en el camino de convertirse en un Estado totalitario no importa que ha firmado un acuerdo de asociación con la Unión Europea. La pregunta es: ¿Europa realmente creen que el nuevo estado policial establecido en Ucrania convenga a sus intereses?

ORDENADORES A finales de los 60 la RPDC construyó su primer ordenador de lámparas, el Chondzhin-5500 (en Corea del Sur hubo que esperar a 1973 para que se fabricara el primer ordenador, llamado Sedzhon-1). En 1979 en la Universidad Kim Ir Sen se fabricó un ordenador de segunda generación sobre transistores Yonnamsan-1 y en 1984, empezaron a montar, de manera experimental ordeandores de 8bit PC, los Ponjva-4,1. En 1988 en una exposición de producción industrial de la RPDC fueron presentados ordenadores de 16 bits "en occidente era 8", y en 1993 se construyó la fábrica de ordenadores de Pyongyan (en la zona de Tendongan-kuyok), donde se produjeron este tipo de ordenadores. En septiembre del 2002 conjuntamente con China, se creó la compañía "Achjim-Panda", donde se ensamblaron ordenadores Pentium-4. - PROGRAMACIÓN Desde la segunda mitad de los años 90, la RPDC comenzó a desarrollar programas de ordenador propios y en la actualidad existe una veintena de oficinas técnicasque trabajan en esta cuestión. Las más conocidas son: - Centro de Computación Coreano (조선콤퓨터쎈터) Se abrió el 24 de octubre de 1990 en colaboración con la Liga de Ciudadanos Coreanos de Japón (Chjonrion) en el barrio Mangionde de Pyongyan. Se ocupa de la computerización de diversas ramas de la industria norcoreana, desarrolla tecnología de programación, y tiene actividad científico-téncia en los campos de la tecnología computacional. - Centro de Información de Pyongyan (평양정보쎈터) Fundado en 1986 en Pyongyan, no lejos de las puertas Potjonmun. Se ocupa del desarrollo de programas, por ejemplo creó el editor de páginas web Chjandok, en 1990. - Laboraturio de programación de la Academia de Ciencias de la RPDC (국가과학원 프로그람 연구실) Fundado en 1970, se ocupa del desarrollo de paquetes del alfabeto coreano, traducción electrónica y la creación de bases de datos. En el laboratorio se han creado un diccionario electrónico en lengua coreana, un programa de redacción de páginas web ("Me", "seria similar al dreamweaver en occidente", y traductores de inglés y japones (el llamado Mudzhige o Arco Iris), así como programas de ofimática y de tratamiento bancario. También las universidades se ocupan de cuestiones informáticas: - La universidad Kim Ir Sen: en 1999 la facultad de automatización se transformó en la facultad de técnica informática, y en el año 2000 en el Instituto de Técnica Computacional (콤퓨터과학대학). En la universidad se abrió en 1997 el Centro de Programación y Tratamiento de la Información (프로그람 정보쎈터), donde trabajan 120 personas. -Universidad Politécnica Kim Chjeka: en 1998 la facultad de computación electrónica fue transformada en Facultad de Computadoras y en el 2001 se fundó a partir de ella el Instituto de Tecnología de la Información adjunta al Ministerio de Comunicaciones de la RPDC. Además funciona también el Centro de Información, con 120 trabajadores, y el Centro de Computación, donde se preparan especialistas en técnica computacional. Además, en la facultad de electrónica de la universidad existe una sección de Tratamiento de la Información y en la Facultad de Automatización, una sección para la automatización de sistemas de administración. También hay cátedras de computación en la facultad de administración industrial de la universidad. Desde 1985, para los alumnos mayores de las escuelas e institutos se ofrecen cursos de programación, y desde los 90 entre los más jóvenes tienen lugar concursos estatales y exposiciones de programación para estimular la preparación de especialistas en estos campos. En 1999 fue preparado un programa de enseñanza y clases de tecnología de la información en escuelas e institutos y la enseñanza de informática se hizo sistemática. De las escuelas superiores salen cada año alrededor de 10 mil especialistas en tecnologías de computación. SOFTWARE NORCOREANO: La programación se enseña activamente en las instituciones de enseñanza superiores. A finales de 1998 por decreto del presidente del comité de defensa de la RPDC, en la región de Ynzhon, cerca de Pyongyan, fue creada toda una pequeña ciudad experimental para el desarrollo de programas de ordenador, de 153 km2, un equivalente al occidental Silin Valley. En la RPDC estan bastante desarrollados, incluso para los criterios surcoreanos, el desarrollo fundamenta, los sistemas de enseñanza, así como los sistemas de automatización y gestión, bases de datos de y ecología. También realizan trabajos de nivel internacional en campos como la programación musical, redacción de páginas web, análisis de huellas dactilares, y también en el campo militar. INTERNET En la RPDC funciona solo un sistema de Intranet, separado de la set global, que recibe el nombre de Kvanmion (광명 - "Luz". Además Internet es accesible para agencias de información y los servicios secretos, y también para la extensión de webs norcoreanas en el extranjero. A comienzos de los 90 en la Academia de Ciencias de la RPDC y en la universidad Kim Ir Sen, empezaron a usarse pequeñas redes internas, y en junio de 1997 fue creada la primer red de Intranet del país, que desde noviembre del 2002 se extendió por todo el país. En la actualidad la red Kvanmion funciona en base TCP/IP por la Compañía Central de Información Científico Técnica (중앙과학기술통보사), y conecta 1300 centros con las oficinas ministeriales, centros educativos y de investigación, incluyendo el Palacio Nacional de Enseñanza (인민대학습당) de Pyongyan, industrias y empresas. En el 2003 la información se ofrecia por ADSL a una velocidad de 56 Kbps. La gente suele llamar a la red Kvanmion "red 170", ya que es el código telefónico al que hay que conectarse. Del registro de usuarios y páginas en la red se ocupa la "Oficina de Servicio Técnico 626" (626기술봉사소). En enero del 2003 a través de la Agencia Telegráfica Central Coreana (KCNA) se planeó registrar el dominio para la RPDC como ".kp", e incluso en el 2003 fue creada una web de información del nodo telefónico de Pyongyan (www.stic.ac.kp), pero no ha sido registrado todavía en la NIC y no está conectado aún a la Internet. En abril del 2002 en Pyongyan fue abierta la primera "Sala de Computadores",una especie de "Internet-Café". En la actualidad existen unas 7 salas similares, por ejemplo en la estación de metro Kvanbok, donde hay unos 100 ordenadores. Las salas funcionan hasta las 21:00 y cuestan 400 won por hora. - MATERIAL ELECTRÓNICO Y SEMICONDUCTORES En 1958 comenzó en la RPDC la producción de medios de comunicación, incluyendo altavoces, transmisores y aparatos de telefonía, en pequeñas fábricas por todo el país. Desde 1961 se fabrican frigoríficos, ventiladores, planchas eléctricas, y en 1969 comenzaron la fabricación de televisores. En 1971 llevaron desde Japón una instalación para la fabricación de 50 mil receptores de televisión al año, y desde 1972, con ayuda de los japoneses se construyó una fábrica Tedongan, que podía producir hasta 10 mil televisores en blanco y negro de la marca Tedongan. En 1987, con ayuda del Instituto de Tecnología Electrónica (전자공학연구소) de la Academia de Ciencias de la RPDC, fue creada una línea experimental de produccioń de microcircuitos integrales, y dos años después se construyó una fábrica de circuitos integrales.

El Gobierno de Egipto ha negado en El Cairo el 10 de agosto la entrada al país a los representantes de la organización Human Rights Watch (HRW): Kenneth Roth, su Director ejecutivo, y Sarah Leah Whitson, Directora de la división de Oriente Medio y África del Norte, siendo expulsados. 1 “Viajamos a Egipto para dar a conocer un informe serio sobre un tema grave que merece una formal atención por parte del gobierno egipcio”, dijo Roth. El informe de 188 páginas, “All According to Plan: The Rab`a Massacre and Mass Killings of Protesters in Egypt,” (“Todo de acuerdo al plan: La masacre de Rab`a y los asesinatos masivos de manifestantes en Egipto”), documenta cómo la policía y el Ejército egipcio emplearon sistemáticamente munición pesada contra manifestantes que se oponían a la ocupación militar el 03 de julio y al derrocamiento del presidente Mohamed Morsi. Los atentados también ocurrieron durante otras seis manifestaciones acontecidas entre julio y agosto de 2013, matando al menos a 1.150 personas, y cómo a un año de los hechos, nadie ha respondido por esas muertes. Human Rights Watch realizó una investigación sobre los homicidios que incluye entrevistas con más de 200 testigos, visitas a cada uno de los lugares de protesta, y la revisión de las imágenes de vídeo, pruebas físicas, y declaraciones de funcionarios públicos. [curiosamente los testigos de HRW, como los de Amnistía Internacional, suelen ser anónimos, es decir, cualquiera puede inventar esas acusaciones]. 1 La prensa corporativa ante una noticia tan propicia a sus intereses económicos, que luego veremos por qué, se hacía eco de la noticia y comenzaba el ataque contra el nuevo Gobierno egipcio. La ONG Human Rights Watch (HRW), con base en EE UU y especializada en la defensa de los derechos humanos, publicó este martes un informe muy crítico con las autoridades egipcias por el brutal desalojo del campamento islamista en la mezquita de Raba al Adawiya el 14 de agosto del año pasado. Aquel día murieron centenares de partidarios de Mohamed Morsi, primer presidente elegido democráticamente en Egipto y depuesto un mes antes en un golpe de Estado. Según el documento, la masacre de los manifestantes, acampados durante semanas en las inmediaciones de esa mezquita cairota, fue premeditada. Atribuye la responsabilidad a varios altos cargos del Gobierno, incluido el actual presidente, Abdelfatá al Sisi. Sostiene que lo ocurrido probablemente constituye un crimen contra la humanidad. 2 La investigación compara esta masacre con la que tuvo lugar en la plaza Tiananmen de Pekín en 1989. 2 [Todavía HRW y sus portavoces no se quieren enterar sobre que ocurrió realmente en Tiananmem]. Pero, ¿qué ocurrió realmente en Egipto y en El Cairo en aquellas fechas? ¿Son ciertas las acusaciones de Human Rights Watch y sus voceros? Para entender lo que pasó debemos empezar por el comienzo, y este comienzo lo podemos poner en la que en occidente se ha denominado como “Primavera Árabe”, que no fue en realidad una revolución de los “pueblos” árabes, como tanto se pregona por aquí, pero no allí, sino que fue realmente una injerencia externa en aquellos países por parte del poder económico occidental. Es decir, fue un proyecto de recolonización, imponiendo dictaduras islamistas en el Norte de África y Oriente Medio. Esto se llevaría a cabo utilizando principalmente a los Hermanos Musulmanes , unos fieles aliados del colonialismo. Los mismos árabes no llamaron a lo que ocurrió en 2011 una “Primavera Árabe”. Tal y como no llamaron a lo que ocurrió en 1919 una “Primavera Árabe”. Esta es una imagen que perteneció al imperialismo occidental, y que la empleó para seducir a las poblaciones occidentales [...] La Primavera Árabe nunca ocurrió en el mundo árabe. Solo ocurrió en nuestro mundo imaginario occidental. 3 …el gran proyecto de los Hermanos Musulmanes, también conocido como la “Primavera Árabe”. 4 En Egipto en concreto, ¿por qué había algún interés en el cambio si era un aliado de Washington? ¿Por qué? Había unos motivos bien claros. Mubarak, el anterior presidente egipcio cuyo mandato fue de 1981 a 2011, había hecho algunas cosas que no habían gustado nada al poder occidental, y que de hecho suponían, a comienzos de 2011, cuando se inicia no por casualidad la llamada “Primavera Árabe”, un serio contratiempo. Ya años atrás, en 1985, se había opuesto a una invasión a Libia, además de no obedecer al aislamiento político y sobre todo económico de este país ordenado por Washington en los años 90; 5 y ahora, que se buscaba la misma invasión y destrucción del país libio, Mubarak no era el mejor socio. Y Estados Unidos necesitaba a Egipto para llenar de armas y fanáticos la yihad que iban a lanzar contra Libia. De ahí el masivo apoyo a la manifestación preparada en la plaza Tahrir, provocando la presión internacional que desembocó en su pérdida del poder bien pronto, en febrero de 2011. Luego vino lo esperado, lo esperado por el poder económico, no por la gente, la utilización de Egipto para la invasión sobre Libia y la no llegada de ninguna democracia ni ninguna mejora en Egipto. “El New York Times informó que estaban llegando armas [a los "rebeldes"] a través de la frontera con Egipto, mientras los portavoces de los gobiernos de EE.UU. y Gran Bretaña llamaban para aportar más armas y entrenamiento a los rebeldes. El último informe del New York Times: “Los rebeldes libios dijeron que debatían buscando ataque aéreos de la ONU”, muestra imágenes de los insurgentes recibiendo entrenamiento militar, sugiriendo además que el levantamiento es el resultado de otra operación militar del NFSL [Frente Nacional para la Salvación de Libia] más que una “espontánea” protesta que se volvió violenta.” 6 Aquí se ve el papel del poder occidental y también el interés en quitar a Mubarak, que como hemos comentado ya en el pasado se había opuesto a una invasión a Libia, para poner a los Hermanos Musulmanes, que más tarde colaborarían no solo en el ataque a Libia, sino también a Siria. Además de mostrar la verdadera naturaleza de las revueltas en Libia, que como en Siria no fueron pacíficas ni desde su origen, y a sus verdaderos actores y promotores. La llegada al poder de los Hermanos Musulmanes facilitó y aumentó este tipo de papel, como también su trabajo en el ataque a Siria. Mubarak, también, había tomado otras decisiones que iban contra los deseos e intereses del poder anglosajón, como era el no al enfrentamiento y aislamiento de Irán o el rechazo a ser una base militar para los Estados Unidos. No es tampoco un secreto en las noticias de los medios no angloamericanos que Hosni Mubarak se estaba convirtiendo en una molestia para Occidente a causa de su objeción a un ataque de EE.UU, Israel y Gran Bretaña a Irán. La conocida testarudez del líder egipcio en este aspecto proporcionó la base para que otras naciones musulmanas suníes, como Arabia Saudí, hiciesen ver su malestar con tales ideas. En julio de 2009 Mubarak se opuso al “paraguas de defensa” propuesto por Estados Unidos y Gran Bretaña sobre los estados suníes en el caso de una confrontación con un Irán con armas nucleares. El plan habría supuesto el asentamiento de personal militar de EE.UU. en Egipto, a lo cual Mubarak se oponía contundentemente. En una declaración que probablemente enfadó a los oficiales estadounidenses y británicos, Mubarak fue tan lejos como para decir que Irán debería ser atraído al terreno diplomático para una potencial negociación. 7 En relación a las manifestaciones, ¿qué pasaba en la Plaza Tahrir, en El Cairo, que tanto veíamos en los medios audiovisuales y prensa corporativos? ¿Una verdadera revolución expuesta por los portavoces del mismo poder económico occidental o una escenificación para otros fines? Respecto a lo que ocurría en Egipto, no debemos ser tan ingenuos como para creer que los medios de comunicación corporativos, recordemos pertenecientes al poder económico occidental, iban a estar retransmitiendo una verdadera revuelta popular defendiendo un sistema social justo y no sometido a la injerencia extranjera. Lo que pasaba en la plaza Tahrir de El Cairo y sus consecuencias tiene una lectura, de acuerdo a los hechos, diferente a la que contaron estos medios. Además que debemos pensar también un poco, no demasiado, para ver que lo que ocurre en una plaza determinada no significa que es lo que pasa en un país entero. En Egipto se realizó una escenificación en la que a través de los medios de comunicación parecía verse a una población volcada por el derrocamiento de su jefe de gobierno, Mubarak. Lo que no mostraban las cámaras ni los diarios era la opinión general de los egipcios, que seguramente eran más incrédulos que aquellos congregados allí por diversas circunstancias. El historiador y periodista Webster Tarpley exponía lo qué suponía la supuesta revolución en Egipto y cómo se adornó esta: Este es un golpe de la CIA y los militares. Fue anunciado en Washington esta mañana por Leon Panetta, el jefe de la CIA en testimonio ante el Comité de Inteligencia de la Cámara. Él dijo que Mubarak iba a ser echado hoy. Así, está todo organizado detrás de las escenas. La gente en primer plano, esa pandilla de anarquistas y peleles en la plaza, esa gente son los figurantes –ellos son los apoyos si usted quiere. Ellos son lo que hace esto admisible al ciudadano medio. Pero lo que lo que sucede es un golpe militar al viejo estilo. (Énfasis en negrita añadido). 8 Los “peleles” que había actuando en la plaza cumplían su función, habían sido preparados para ello por organizaciones vinculadas a la Administración y al poder corporativo estadounidense. No eran precisamente manifestaciones espontáneas. En enero de 2011, nos dijeron que revueltas “espontáneas” y “de gente del país” habían comenzado a extenderse por el Norte de África y Oriente Medio, incluyendo el Egipto de Hosni Mubarak, en lo que fue calificado como la “Primavera Árabe”. Esto sería cuatro meses antes que los medios corporativos admitirían que los EE.UU. habían estado detrás de las revueltas y que eran cualquier cosa salvo “espontáneas” o “de gente del lugar”. En un artículo publicado en abril de 2011 por el New York Times titulado: “Grupos de EE.UU. ayudaron a fomentar las revueltas árabes”, se indicaba: 9 “Grupos e individuos directamente involucrados en las revueltas y reformas que se extienden por la región, incluyendo el Movimiento Juvenil 6 de Abril en Egipto, el Centro de Bahréin por los Derechos Humanos y activistas de base como Entsar Qadhi, un joven líder en Yemen, recibieron entrenamiento y financiación de grupos como el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Instituto Democrático Nacional y Freedom House, unas organizaciones humanitarias sin ánimo de lucro basadas en Washington.Los Institutos Republicano y Democrático están afiliados más o menos con los partidos Republicano y Demócrata. Fueron creados por el Congreso y están financiados a través de la Fundación Nacional para la Democracia (NED), que fue fundada en 1983 para canalizar las subvenciones para promover la democracia en las naciones en desarrollo. Freedom House también recibe la mayor parte de su dinero del Gobierno estadounidense, principalmente del Departamento de Estado. 10 En la siguiente imagen también podemos ver como una organización como Canvas, del poder corporativo occidental, preparaba e instruía a los manifestantes. Lo hizo en Yugoslavia y lo volvía a hacer en Egipto, y también en Ucrania. Las palabras de Tarpley, expresando lo ocurrido, que aunque pueden parecer un poco duras, tienen bastante relación con lo que ocurrió después. Mubarak fue quitado, pero no vino la democracia, no se eligió a alguien que la gente quería de verdad. Se preparó otra escenificación “democrática” en la que se tenía por un lado a los antiguos seguidores de Mubarak y por otro a los fundamentalistas de la Hermandad musulmana, unos buenos aliados también del poder económico occidental. La “democracia” que llegó a Egipto, tan pregonada en occidente, no fue nada ejemplar, pues los Hermanos Musulmanes apenas obtuvieron un 25 % del apoyo de los egipcios, en unas elecciones irregulares. Y teniendo en cuenta que estaban financiados enormemente desde el exterior, como hizo Catar, que engañaron a la población sobre sus intenciones en política económica y social, y a que aprovecharon la mala fama de los oponentes que eran seguidores de Mubarak y no habían tenido tiempo de organizarse ni presentar un candidato o políticas creíbles. Y lo que es peor, el giro intolerante que llevaron a cabo con persecución de aquellos que no fuesen del credo fanático de los HHMM y la prohibición de partidos que no fuesen islámicos, añadido al sometimiento al que llevaron al país a los intereses del FMI, lo que condujo a que se organizasen en Egipto las manifestaciones y protestas posiblemente más masivas que se han conocido en todo el mundo, las cifras son claras: los 22 millones de egipcios que firmaron la petición de destitución de Morsi y los más de 14 millones que salieron a las calles para frenar y parar el giro totalitario de los HHMM, pidiéndoles que negociasen con la oposición política. 11 Por lo tanto, la campaña Tamarod (rebelión) surgió, recogiendo 22 millones de firmas y números de identificación de los que querían expulsar a Morsi dentro de dos meses. Algunos dudaban de los números, pero los millones de personas que salieron a las calles el 30 de junio eran la prueba viviente de la voluntad de la mayoría. En cada provincia, los ciudadanos se reunían para demandar pacíficamente la dimisión de Morsi. Aunque la gente preveía enfrentamientos mortales con los seguidores de la Hermandad, salieron a las calles. Aquella noche descubrieron que no estaban solos; que millones sentían de la misma forma. Ese descubrimiento fue eufórico para muchos, especialmente aquellos que nunca participaron en una manifestación antes.Durante tres días Morsi permaneció desafiante, creyendo que las protestas se extinguirían, pero la voluntad de la gente cansada y desesperada prevaleció y el 3 de julio las fuerzas armadas se pusieron del lado de la gente, quitando a Morsi. En las calles la gente estaba exultante. No se preocuparon y todavía no se preocupan si occidente lo llamó un “golpe de Estado”, un “golpe militar” o una invasión espacial. Ellos han estado viviendo en un país desgarrado por la incitación sectaria hecha por los jeques radicales, apoyados por Morsi y la Hermandad, cuando ellos apenas podían llegar a final de mes. El Ejército egipcio en esa situación hizo lo que debía hacer un ejército responsable con el fin de evitar una escalada enorme de la intolerancia y de la violencia que ya se estaba desatando. El ejército no tomó el poder político, simplemente quito de él a quien estaba abusando de dicho poder, para dar paso a un proceso donde los egipcios podrían volver a votar libremente, y no estando ya aquellos, los Hermanos Musulmanes, que no servían al país, sino realmente a intereses particulares y especialmente a intereses extranjeros, utilizando además la violencia, la intolerancia y el fanatismo. Ahora veremos cómo actuó el ejército, si como dice la organización “humanitaria”Human Rights Watch cometió una matanza premeditada contra manifestantes pacíficos o si ocurrió algo diferente. Antes debemos recordar por qué se acusa y detiene a los Hermanos Musulmanes en Egipto, a los que en occidente se ensalza porque sirven a sus intereses, al colonialismo. Y hay fundamentos sólidos para la acusación y condena, aquí los tienen: Por qué son procesados los Hermanos Musulmanes Centrémonos ahora en la supuesta masacre premeditada por el ejército en la plaza Rabaa y alrededores, aunque previamente veremos qué significado y sentido tenía la sentada iniciada en Rabaa. Mientras Egipto comenzó a avanzar con la hoja de ruta para unas nuevas y justas elecciones y un gobierno interino, los seguidores de Morsi decidieron mantener una sentada en la mezquita de Rabaa Al-Adweya, pidiendo por la vuelta “legítima” de Morsi. Con sus fotos mantenidas en cada mano, la sentada fue una fiesta de amor hacia Morsi.Tras una semana en la sentada, la Hermandad decidió cambiar sus tácticas: las fotos de Morsi desaparecieron, las demandas para su vuelta se calmaron y la sentada se convirtió en una sentada “anti-golpe”. La nueva imagen se adecuaba mejor a la perspectiva occidental, y a su vez a los medios de comunicación. 12 Y qué estaba ocurriendo antes del desalojo. De lo que no se informó fue de los continuos ataques sobre los residentes en Rabaa, los puntos de control que tenían que pasar diariamente, las mujeres que tenían que cubrirse su pelo para pasar por el lugar por miedo de ataques y la tortura que tuvo lugar dentro de la sentada a gente que era sospechosa de “no pertenecer”.Varios periodistas egipcios fueron atacados dentro de la sentada incluyendo un reportero de AFP. El centro de medios dentro de Rabaa confiscó cámaras para “comprobar las fotos”. Por supuesto, esto fue hecho principalmente a los reporteros egipcios, y a no todos ellos. Los reporteros extranjeros, sin embargo, estaban bastante impresionados con el tour por Rabaa ofrecido por los organizadores de la sentada. 12 No solo en Rabaa Otra sentada surgió en la plaza Al-Nahda en Giza. Esta sentada fue más pequeña y mucho menos organizada. Los problemas comenzaron a aparecer entre los manifestantes y los residentes, hasta que el fatídico 2 de julio, cuando sobrevinieron los enfrentamientos y 23 residentes de Bein Al-Sarayat, cerca de la sentada, fueron brutalmente asesinados. Hasta el día de hoy hay una vendetta entre la Hermandad y los residentes.Los seguidores de Morsi asesinaron a residentes en esporádicos choques a lo largo de julio y agosto en diferentes áreas: Bein Al-Sarayat, Al-Manial, Al-Kit Kat, Boulaq, Al-Haram, October bridge y esto fue solo en el Gran Cairo. Alejandría además fue testigo de la brutalidad de la Hermandad y de los seguidores de Mursi, enterrando ocho personas la última semana. 12 En relación a la denunciada masacre, de acuerdo a la investigación del medio de información no corporativo nsnbc.me, fueron francotiradores vinculados a los Hermanos Musulmanes los que empezaron a disparar a los manifestantes que comenzaban a desalojar la plaza tras el requerimiento de la policía para hacerlo. Los disparos causaron pánico he hicieron que la gente huyese hacia la plaza, donde centenares fueron acribillados por los militantes de los Hermanos Musulmanes, que les disparaban desde detrás de barricadas de sacos de arena. 13 Los medios de comunicación, CNN, BBC, por supuesto Al Jazeera, de la dictadura de Catar, etc, y hasta RT, luego mostrarían al ejército disparando, pero, claro, sin contar lo anterior y sin contar que el ejército precisamente disparaba a estos militantes fundamentalistas fuertemente armados. El hecho de que la policía disparó a los militantes que estaban cometiendo una matanza sobre los seguidores de los HHMM y Morsi fue omitido, incluso por los reporteros estadounidenses para canales como Russia Today, que compraron la propaganda de Al Jazeera indiscriminadamente. 13 Ver también el siguiente informe sobre la violencia desatada en Egipto: Condemnation of violence in Egypt. Whose violence and why. Las actividades terroristas y la violencia de los Hermanos Musulmanes y grupos y gobiernos afines (como Catar) estaban muy extendidas en el propio Egipto, pidiendo incluso la intervención extranjera, algo que en Egipto, por sobradas razones, está muy mal visto. A lo largo del último mes ha habido numerosos ataques en el Sinaí. El líder del partido Hermandad, Libertad y Justicia, Mohamed El-Beltagy, en una entrevista en video dijo: “Los ataques en el Sinaí continuarán hasta que Morsi vuelva al poder”.Estos ataques han dejado un número estimado de personal del ejército muerto de 50 hasta ahora. Los ataques se centran en puntos de control y comisarías de la policía con RPG [granadas impulsadas por cohete] y bombas caseras, además de armas de fuego. El mismo grupo ha estado además pidiendo la intervención extranjera en Egipto durante la mayor parte del último mes, por lo que los egipcios los desprecian aún más. En la cultura egipcia esto es un tabú. 12 Los Hermanos Musulmanes perseguían a todo aquel que no comulgaba con sus creencias o a los que no se sometían a sus exigencias: Durante las últimas tres semanas, la mayoría egipcios han estado viviendo en el miedo, la comunidad copta más que cualquier otro grupo.Desde el derrocamiento de Mohamed Morsi por el pueblo y con la ayuda de las fuerzas armadas, ha habido ataques sistemáticos contra edificios de cristianos en todo el país.Hasta el jueves, 45 iglesias habían sido atacadas, muchas joyas arquitectónicas han sido completamente quemadas. Tiendas y edificios pertenecientes a cristianos han sido marcados en Al-Minya, en el Alto Egipto, conocido por su comunidad copta, con una “X” negra por los radicales.Los coptos vivían con temor viendo muchas de sus iglesias, escuelas y orfanatos atacados e incendiados, mientras eran insultados por los atacantes. Los musulmanes que formaron controles en los barrios para proteger a sus vecinos cristianos, ofrecieron poco consuelo a los que viven en el miedo en su propio país.A los musulmanes que no pertenecen o simpatizan con la Hermandad Musulmana no les ha ido mucho mejor en el plano psicológico. Jeques radicales los insultaron en sus canales privados, cuestionaron su fe y a veces los llamaban infieles. Atrapados en una guerra emocional impulsada por el abuso de la religión, muchos musulmanes se llenaron de ira por su religión y por el uso de dicha religión para perseguir a los coptos, chiíes y cualquier persona que no se ajusta a la forma de pensar de la Hermandad. 12 También, los Hermanos Musulmanes, ayudaban a la invasión militar yihadista sobre Siria promovida por occidente, aportando fanáticos mercenarios, armas y financiando a estos grupos de extremistas. Para entender los designios de los Hermanos Musulmaness en Egipto, uno debe entender primero el papel de la Hermandad en la guerra de occidente contra Siria. Los afiliados de los Hermanos Musulmanes en Siria han estado introduciendo armas, dinero y luchadores extranjeros dentro de Siria para llevar a cabo la guerra de Wall Street, Londres, Rihad, Doha y Tel Aviv desde 2011. La Hermandad había sido preparada para esto desde al menos 2007. 14 El riesgo de la involucración de Egipto en incluso un ataque directo de su ejército contra Siria, una nación históricamente hermana, era posible con los Hermanos Musulmanes en el poder. Estos pedían la intervención militar sobre Siria, utilizando falsos pretextos, como la matanza de Houla, llevada a cabo por los yihadistas a los que los HH.MM. apoyaban en todos los sentidos. Los Hermanos Musulmanes de Egipto llamaron el lunes al mundo árabe y a otros poderes del mundo para intervenir militarmente en Siria, después que 108 personas fuesen asesinadas en la ciudad de Houla en un ataque en el que culpaban a las fuerzas del presidente Bashar Assad. 15 Por todos estos motivos y viendo claramente quién estaba detrás de los Hermanos Musulmanes, Abdel Fatah al-Sisi declaraba lo siguiente en 2013, cuando aún era general: La gente de Egipto es consciente del hecho de que los EE.UU. han apuñalado a Egipto en la espalda con los Hermanos Musulmanes y Morsi. No es nada que Egipto olvidará o perdonará fácilmente. 16 Como consecuencia de todo esto Egipto realizó un giro en sus relaciones internacionales, sin romper con Estados Unidos buscaba otros socios, como es el caso de Rusia, o también de China. Así, su presidente actual, Abdel Fatah Al-Sisi, al que votaron este año 2014 un 45,98 % de los egipcios frente a un 29.74 % de los estadounidenses que votó a Obama en 2012 en Estados Unidos, visitaba Moscú el 12 de agosto para discutir aspectos de seguridad en Oriente Medio y cooperación económica y militar con Putin. Y ya han anunciado el día 13 un acuerdo para crear una zona de libre comercio entre Egipto y Rusia y países euroasiáticos (en febrero de este año Al-Sisi ya había visitado también Rusia). Sisi anunció en una conferencia de prensa, siguiendo a la reunión que Egipto ofrecía a Rusia, la oportunidad para establecer una zona industrial como parte del proyecto Eje del Canal de Suez.“Esperamos que Rusia pueda establecer una zona industrial rusa, coincidiendo con el lanzamiento del “nuevo” Canal de Suez, que será completado en un año”. Anunció Sisi en la conferencia. 17 En estas relaciones comerciales, por ejemplo, se incrementarán todavía más las ventas de trigo de Rusia a Egipto. Siendo ya el primer exportador Rusia, aumentará estas exportaciones en al menos cinco millones de toneladas. Este comercio es recíproco, pues Rusia anuncia aumentar la compra de productos agrícolas de Egipto en un 30 %. El Ministro de Agricultura ruso Nikolai Fyodorov dijo a los periodistas en Sochi, de acuerdo a Reuters, que los cargamentos egipcios de patatas, cebollas, ajos y naranjas deberían aumentar. Añadió que esto podría ayudar a compensar la potencial escasez de estos productos como consecuencia de las sanciones entre Rusia y la Unión Europea por la crisis en Ucrania. 17 ¿Comprenden todo esto que les estoy contando? Egipto ha mantenido siempre una importante autonomía en la toma de decisiones respecto a Estados Unidos, incluso en los tiempos de Mubarak, cuando se negó al embargo a Libia o a su invasión, o como cuando rechazó atacar o no tener relaciones con Irán o establecer bases militares estadounidenses en Egipto. Pero además, Egipto ha puesto también en su lugar a los Hermanos Musulmanes, un caballo de Troya del poder económico occidental que pretendía someter al país política y económicamente, junto a lanzarlo a una guerra contra Siria. Nada de esto han conseguido los dirigentes occidentales, y encima Egipto ha salido fortalecido tras la elección de un presidente con decisión, experiencia y cabeza. Ahora Egipto busca nuevos socios viendo que no se puede fiar de los que tenía, y la relación con Rusia daña mucho al poder anglosajón, porque querían aislarla y está ganando por contra cada vez más socios y prestigio en el mundo; socios como es Egipto y como son los países de América Latina o los BRICS. El propio presidente Al-Sisi le dijo a Obama que no iba a ir a la Cumbre de África que el presidente norteamericano había organizado, envió a un subalterno suyo, mostrándole su desconfianza. Ante este panorama el poder corporativo occidental pone todas sus cartas en juego, y una de ellas, ya tradicional y con buenos resultados, es la baza humanitaria. Aquí entra el papel de Human Rights Watch y otras organizaciones “humanitarias”, que utilizarán de forma nada honesta y fraudulenta los derechos humanos con otros fines, fines políticos y económicos; falsificando los hechos y engañando a la ignorante población occidental, que crédula como un niño se tragará las mentiras y tergiversaciones que estas organizaciones les preparan. Tenemos casos bien recientes, como esta hecha por HRW en Siria: La estrategia ya es habitual y antigua, las organizaciones humanitarias preparan informaciones no contrastadas o sencillamente fabuladas a propósito y los medios de comunicación hacen de caja de resonancia mostrando que si una organización humanitaria lo dice debe tener credibilidad y veracidad. La población occidental de forma acrítica e irresponsable se lo cree todo y después viene la guerra de agresión ya justificada. Esto hizo el diario español El País el 10 de septiembre de 2013, un medio que claramente apoya a los “rebeldes” vinculados a Al Qaeda y la guerra de agresión colonial contra Siria. Ver este enlace: El periodismo al servicio del dinero. Esto decían: “HRW acusa a El Asad de estar detrás del ataque químico en Damasco”. “Es la primera organización no afiliada a ningún bando que afirma la responsabilidad del régimen sirio en el uso del gas tóxico”. Ahora se trata de difamar y demonizar al presidente egipcio, porque hay importantes intereses económicos y políticos en juego, como antes lo hicieron con otros gobernantes que plantaban cara a las corporaciones occidentales: Hugo Chávez, Rafael Correa, Milosevic, Putin, Gadafi, Bashar al Assad… Debemos tener en cuenta y recordar que las guerras no se justifican por motivos económicos, aunque estos sean los motivos principales, también debemos recordar que no son los grandes propietarios los que salen a defenderla. No, para eso están otras organizaciones, que engañarán y moverán al público. Son más peligrosas que ninguna, son las organizaciones mediáticas, los medios de comunicación, y, especialmente, las organizaciones humanitarias. Amnistía Internacional, como Human Rights Watch, utilizan la excusa de los derechos humanos con otros fines, fines políticos y económicos. Estas organizaciones, que actúan en beneficio del poder económico occidental, tienen una importancia capital en la estrategia de conquista del mundo por parte de las corporaciones, ya que justifican con supuestas buenas intenciones y supuestas justas motivaciones lo que no son otra cosa que los intereses económicos de las grandes fortunas, amparando los ataques militares, económicos o sociales que el poder occidental desarrolla contra un país o gobierno determinado. Se ceban especialmente con los rivales o enemigos de este poder y para ello no dudan en falsificar los hechos, en inventarse historias y en tener una doble vara de medir llamativa para situaciones similares. El habitante occidental, demasiado desinformado, apenas percibe esta actuación y no porque no sea evidente, sino porque carece de un mínimo de información y de conocimientos para darse cuenta que está siendo claramente engañado. Amnistía Internacional está financiada por las corporaciones y hace esta función. AMNISTÍA INTERNACIONAL, HUMAN RIGHTS WATCH Y OTRAS ORGANIZACIONES “HUMANITARIAS” Visto todo esto deberían comprender que la postura de Egipto respecto a Human Rigths Watch es la correcta, porque no es una organización humanitaria, una organización que vela por los derechos humanos, sino una herramienta peligrosa y poderosa al servicio de los intereses de las corporaciones occidentales, no al servicio de los derechos humanos en el mundo. Del mismo modo deben actuar con otras organizaciones, como Amnistía Internacional y también Médicos Sin Fronteras. El mismo camino y actitud deberán seguir aquellos países que no quieran verse sometidos a un chantaje y explotación por parte del poder económico anglosajón, cuando no a una guerra cruel, como la de Ucrania, o una devastadora, como la que se prepara contra Rusia; países que deberán tomar nota como también: Venezuela, Ecuador, Bolivia, Rusia, China, Tailandia, Bielorrusia, India… La lista es larga, porque puede ser cualquiera que hoy agrade a Washington y Londres, pero mañana no. Respecto a Rusia, el escritor y político conservador estadounidense Paul Craig Roberts es muy claro. Quizás el Gobierno ruso pensó que solo Irak, Libia, China y Edward Snowden estarían sujetos a las mentiras y demonización de Washington. Era suficientemente obvio que Rusia sería el siguiente.El Gobierno ruso y Europa necesitan mirar más allá de la propaganda de Washington, porque la realidad es mucho peor. 18Esta guerra ya preparada contra Rusia, 18 que amenaza también a las vidas de todos los europeos, aunque estos, los occidentales, no sean conscientes de ello, será incitada a través de las ONGs, que como hemos expuesto denunciarán y demonizarán al enemigo creado a batir. Rusia y los demás países deben despertar y reaccionar antes de que sea demasiado tarde para todos. Si el Gobierno de Putín no interviene mientras la Ucrania rusa es eliminada, el prestigio de Putin caerá en picado, y Washington acabará con el Gobierno ruso poniendo en acción a sus muchas centenares de ONGs financiadas por Washington que el el Gobierno ruso ha tolerado tan locamente. Rusia está llena de quintacolumnistas de Washington. 19 Si bien Rusia está siendo cauta en Ucrania, no cayendo en la trampa tendida, debe ser bastante más decidida respecto a las ONGs que tiene infiltradas en suelo ruso. Si Estados Unidos no toleraría eso, Rusia no debe hacerlo. El precio a pagar por no tener la cabeza y el valor de hacerlo puede ser y será demasiado caro. En una entrevista que realicé para el diario el Correo del Orinoco de Venezuela, les indiqué que las ONGs infiltradas llevaban a cabo y eran parte fundamental de las estrategia de desestabilización del país provocadas desde el exterior. Itulain critica a Amnistía Internacional, que en su criterio “ha actuado en beneficio del poder económico occidental, del que recibe cuantiosas ayudas económicas y apoyos, y en perjuicio de los intereses de la gente de Venezuela y del gobierno de Venezuela, antes de Chávez y ahora de Maduro”. A su juicio, “Venezuela y los demás países de América que quieran ser independientes deben plantearse seriamente la expulsión de esta organización, que no vela por los derechos humanos, sino que utiliza los derechos humanos con fines económicos o políticos, en beneficio de las grandes corporaciones occidentales”. 20Estrategia de desestabilización en Venezuela ha sido aplicada “en infinidad de países” Es hora de poner en su lugar en todos los países a estas organizaciones que se dicen humanitarias pero que no lo son. Egipto ya ha tenido la sensatez de comenzar a hacerlo. fuentes escritas: 1. Egipto prohíbe entrar al país a delegación de Human Rights Watch. Human Rights Watch. 11.08.2014. 2. Ricard González. Human Rights Watch acusa a Egipto de planear las matanzas de islamistas. El Páis. 12.08.2014. 3. Donnchadh Mac an Ghoill. The “Arab Spring” and the seduction of the western left. 26.8.2013. Zero Anthropology. Enlace 4. Christof Lehmann. Lack of a meaningful debate about the role of Hamas, Turkey, Qatar, harms palestinian cause. nsnbc.me. 10.08.2014. 5. Barak Barfi. How new is Egypt´s “new” foreign policy? Project Syndicate, 8.6.11. 6. Tony Cartalucci. US Libyan policy: zero legitimacy. Land Destroyer. 7. James Tracy. Desinformación mediática y las revoluciones de color de la “Primavera Árabe”. Tercera Información. 9.8.2012. 8. Webster Tarpley. Panetta proclaims CIA-backed military coup in Egypt under cover of Tahrir mob. Tarpley.net. 10.02.2011. 9. Tony Cartalucci. Egypt: US-funded agitators on trial. Land Destroyer. 12.02.2012. 10. Ron Nixon. U.S. groups helped nurture the arab uprisings. The New York Times. 14.04.2011. [el autor, ante tales confesiones evidentes, luego quería corregir indicando que solo ayudaron a las revueltas, que no las provocaron. Olvidando el largo historial de la Administración estadounidense en la promoción y activación precisamente de este tipo de revueltas, desde Venezuela, a Tailandia, Yugoslavia o Egipto, por citar solo unos pocos casos]. 11. Christof Lehmann. Scramble for foreign political influence over Egypt, between Gulf-Iran-USA/EU, IMF and BRICS. nsnbc.me 12.07.2013. 12. Sara Abou Bakr. What is happening in Egypt? Daily News. 17.08.2013. 13. Christof Lehmann. Egypt denies entry to Human Rights Watch Chief and Top-officials. nsnbc.me. 13.08.2014. 14. Tony Cartalucci. Egypt vs. the Muslim Brotherhood – Preventing the next Syria. New Eastern Outlook. 1.04.2014. 15. Egypt´s Brotherhood calls for intervention in Syria. Alakhbar. 28.05.2012. 16. Christof Lehmann. The U.S. stabbed Egypt in the back – Al-Sisi. nsnbc.me. 4.6.2014. 17. Putin, Sisi announce Russian free trade zone, industrial city in Egypt. nsnbc.me. 13.08.2014. 18.Paul Craig Roberts. Does Russia (and humanity) have a future? http://www.paulcraigroberts.org. 25.07.2014. 19. Paul Craig Roberts. The attack on Russia is mounting. Counterpunch. 15.04.2014. 20. Vanesa Davies. Estrategia de desestabilización en Venezuela ha sido aplicada “en infinidad de países” (entrevista a Mikel Itulain). Correo del Orinoco. 24.02.2014

Durante 50 años se pensó que el “As de Ases” de la Guerra de Corea había sido el norteamericano Joseph McConnell, con 16 victorias. Pero desde 1994 se sabe que tres pilotos soviéticos reclamaron más victorias que McConnell: Nikolay Sutyagin (22 derribos), Yevgeny Pepelyayev (19) y Lev Shchukin (17). Un estudio detallado revela que Yevgeny Georgievich Pepelyayev fue el Real Máximo As de la Guerra de Corea. Yevgeny Pepelyayev, nacido en 1918 cerca de Irkutsk (Siberia Oriental) como hijo de un conductor de locomotoras, fue uno de los muchos soviéticos que se enamoraron de la aviación a principios de los años ’30. Cuando su familia (sus padres, su hermano mayor Konstantin y su hermana menor Lyudmila) se mudó a Odessa en 1937, ambos hermanos se enlistaron en el aeroclub local, y fueron reclutados luego para su entrenamiento militar. Por esas épocas también conoció a quién sería su futura esposa, una hermosa rubia llamada Maya Konstantinovna Fayermann. Pepelyayev fue no de los tantos pilotos rusos que pasó la mayor parte de la SGM en el Lejano Oriente de la URSS (Sutyagin también experimentó esa misma frustración). Pepelyayev experimentó asimismo el dolor de la muerte de su hermano mayor Konstantin en combate. Solo una vez hizo un breve servicio contra los alemanes, y fue haciendo vuelos de reconocimiento para el 162º IAP en 1943. En una ocasión su Yak-7 fue atacado y averiado por cazas alemanes, pero se las arregló para eludir a sus perseguidores y volver a su base. Participó brevemente de la corta guerra soviético-japonesa de abril de 1945, donde ametralló y bombardeó las tropas japonesas, pero no encontró ningún avión nipón en el aire. A simple vista no parecía que ese oficial estuviera destinado a un futuro glorioso. Pero sus hábilidades para el vuelo y el mando no permanecieron sin ser notadas, y fue enviado a la Academia de la VVS. En 1947 se casó con Maya y fue elegido como subcomandante del 196º IAP, 324ª IAD. Dos años más tarde la unidad fue re-equipada con el más nuevo reactor del Bureau de Diseño Mikoyan-Gurevich: el MiG-15. Pronto el Podpolkovnik (Teniente Coronel) Pepelyayev se convirtió en un maestro del vuelo en ese tipo, justo a tiempo para ascender a comandante regimental en octubre de 1950, y de ser desplegado en China en enero de 1951. Primeras Victorias Pepelyayev estuvo al principio muy ocupado con los trámites burocráticos, lo cual le impidió llevar a cabo misiones de combate. Pero una vez libre de la burocracia, Pepelyayev transformó su frustración por no haber jugado un papel destacado en la SGM en una extraordinaria agresividad en combate. El 20 de mayo de 1951 treinta y seis MiG-15s del 196º IAP se enzarzaron con veintiocho Sabres de los 335º y 336º FIS. En la cabina del MiG-15bis Nº 0715368 “Red 768” finalmente tuvo la oportunidad de mostrar sus habilidades de vuelo y puntería cuando tomó por sorpresa a un F-86: Tte.Col. Yevgeny G. Pepelyayev: "...el 20 de mayo de 1951, durante el período de las 1508-1558 horas, durante una batalla aérea con un grupo de F-86 Sabres le disparé a un F-86 a una distancia de 500-600 metros. Al momento de mis disparos, noté impactos de proyectiles a lo largo del ala derecha del enemigo, tras lo cual el avión se inclinó hacia la izquierda en medio de un giro a la derecha." Los proyectiles de Pepelyayev no solo alcanzaron el ala derecha, pero también dieron en el depósito de munición del F-86A BuNo 49-1080 tripulado por el Capitán Milton E. Nelson (335º FIS), causando que la munición M23 de 12,7 mm almacenada ahí explotara. Nelson de alguna manera se las arregló para llevar su acribillado Sabre de regreso a Suwon, pero una vez allí el reactor fue descartado como chatarra. La USAF proclamó una enorme victoria en este encuentro, derribando tres MiG – dos de ellos por el Capitán James Jabara. La verdad fue totalmente diferente: el 196º IAP perdió solo un MiG (Starshiy Leitenant Viktor Nazarkin, la cuarta victoria de Jabara) y como retribución derribó dos Sabres. Una fue la victoria de Pepelyayev, la segunda fue el F-86A BuNo 49-1313 del Capitán Max S. Weill, abatido por el Mayor Nikolay Kirisov. El 11 de julio Pepelyayev llevó al 196º IAP (26 MiG-15s) a asistir al 176º GIAP, el cual estaba luchando contra un fuerza más grande de F-86s y F-80s. El “Honcho” ruso se colocó detrás de dos Sabres en su nueva montura personal el MiG-15bis Nº 1315325 (“Rojo 325”) y abrió fuego con su terrible cañon NR-37 a una distancia de 500-600 mts contra el F-86 numeral. Leamos como el experimentado piloto soviético recordó este enfrentamiento: Tte.Col. Yevgeny G. Pepelyayev: "En este mismo combate perseguí un F-86, y hubo un momento en que este Sabre frenó su maniobra, entonced yo realicé un un ligero giro debajo de él a sus 6 en punto, y abrí fuego. Pedazos de fuselaje volaron lejos del Sabre desde el ala derecha. El avión entró en un violento tirabuzón hacia la derecha y abajo. Uno de mis pilotos aulló: -Uno menos! No seguí al Sabre en su caída – el combate aún continuaba. Recuerdo que pensé con mucha satisfacción que luego les mostraría la película de la cineametralladora a mis pilotos para que aprendieran como disparar. [...] Asumí que mi numeral y el zveno del Kapitan Nazarkin me estaban cubriendo. Pero el zveno de Nazarkin no pudo hacerlo. Como él me explicó más tarde, estaba cegado por el resplandor del sol y me perdió de vista. Los norteamericanos aprovecharon eso, atacaron a mi numeral Larionov y lo derribaron. Ni siquiera pudimos enterrarlo – él cayó en el Mar Amarillo. Entonces los cazas estadounidense abrieron fuego contra mí. Un segundo par de aviones enemigos arrivó y aún de Nazarkin ni noticias. Entendí que estaba por mi cuenta y puse mi avióne en un tirabuzón controlado esperando llegar a las nubes que estaban debajo. Iba hacia abajo y un Sabre me seguía disparándome todo el tiempo, pero no fue lo suficientemente bueno y no pudo darme. Entré en las nubes, nivelé justo sobre el agua y me dirigí de regreso a mi aeródromo.” La presa de Pepelyayev fue el F-86A BuNo.49-1297 (336º FIS), tripulado por un piloto de apellido Reeves, quien pudo llevar su vapuleado Sabre de vuelta a Suwon, pero una vez allí se estrelló mientras intentaba aterrizar. Reeves no fue sufrió heridas, pero su F-86A fue dado de baja dos días más tarde. Como siempre, la USAF oficialmente considera la pérdida como un “accidente”. Un extraño giro del destino es que el piloto que abatió y mató al numeral de Pepelyayev Starshiy Leitenant Ivan Larionov fue Milton Nelson (el mismo piloto que fue la primera victoria de Pepelyayev), vengando así su derrota 52 días antes. Entonces el 1º Teniente Alonzo G. Walter atacó al MiG de Pepelyayev, creyendo averiarlo y viéndolo irse hacia abajo en un tirabuzón aparentemente incontrolable. Sin embargo el relato de Pepelyayev revela que Walter fue engañado: él piloto ruso sabía como entrar en tirabuzón pero luego recuperar el control de su aeronave. Y el truco funcionó. Diez días más tarde Pepelyayev y otros diez pilotos, todos expertos en volar con clima adverso, interceptaron una formación de lo que ellos pensaron eran “F-94s”. Así recordó Pepelayeyv el combate: Tte.Col. Yevgeny G. Pepelyayev: "En una ocasión derribé un F-94 durante un giro arrancándole la unidad de cola. Loa aviones enemigos realizaban sus salidas durante el día. Estaba brumoso, y nuestros aeródromos estaban totalmente cubiertos por la niebla. Los aviones enemigos habían llegado casi hastaMukden, y el comandante del Cuerpo General Belov estaba reacio a dejarnos interceptarlos – inicialmente nos prohibió despegar debido a las pobres condiciones climáticas. Estaba en alerta, y para el momento en que se nos permitió despegar, el grupo enemigo ya había pasado nuestro aeródromo y estaba en su vuelo de regreso. Alcanzamos a los ocho F-94 cuando ya estabn casi aproximándose a la costa. De hecho no me fue permitido atacarlos por mucho tiempo, porque ya estaban sobre el Mar Amarillo. Llamé por radio al Capitán Bokach y le dije que fuera a por los cuatro aparatos en cabeza, mientras yo midmo elegí como blanco a los cuatro traseros. Ataqué mientras aún estaba ascendiendo. Me nezarzé con uno de los F-94 desde abajo y ví desprenderse y volar pedazos de ese avión alrededor mío, pero no lo perseguí mucho tiempo. Nivelé y ví a otro F-94 haciendo un giro a la izquierda. Le arrancé su sección de cola cuando aún estaba girando los pedazos volaron hacia mí, incluso llegué a agachar my cabeza, pero los pedazos le marraron a mi avión. Los F-94 rompieron entonces formación y se dispersaron. Mis pilotos los siguieron, cada uno siguiendo su blanco. Ya estábamos sobre el Mar Amarillo, así que ordené que abortaran el combate. Todo podría haber sido distinto si nos hubieran permitido despegar media hora antes.” Los “F-94” eran en realidad F9F-2B Panther del escuadrón VMF-311 de la Infanteria de Marina estadounidense. Los reactores de alas rectas no tuvieron oportunidad contra los “Honchos” rusos: No menos de cuatro (de los siete reclamados por el 196º IAP) cayeron en llamas a tierra. Al menos una de las dos victorias reclamadas por Pepelyayev está completamente confirmada – el F9F-2B BuNo 123464 del Mayor Richard W. Bell, quién fue hecho prisionero. Además, soldados chinos hallaron los restos humeantes de otro F9F con un número de serie (“109I405116”) y el cadaver del piloto – esta fue la víctima del Kapitan Boris Stepanovich Abakumov. Los dos restantes derribos les fueron acreditados a Andrey Ivanovich Pupko. Por esta gran victoria, Pepelyayev fue ascendido al rango de Polkovnik (Coronel). A la Caza del Sabre A las 9:51 hs del 6 de octubre de 1951 Yevgeny llevó al combate a diez MiG-15bis de su regimiento, los cuales se enzarzaron con 16 F-86A/Es del 336º FIS cerca de la “Kolbaza” (“Salchicha”, apodo dado por los aviadores rusos al río Chongchan cerca de Anju). Pepelyayev y su nuevo numeral Starshiy Leitenant Aleksandr Ryzhkov realizaron una pasada frontal contra el “Green Flight” del 336º FIS, con Pepelyayev disparando al líder a 500 metros. La vista de las grandes trazadoras rojas viniendo desde adelante forzaron a “Green Leader” y “Green 2” a romper hacia la izuierda y picar para salvarse. Pero entonces llegaron “Green 3” y Green 4”, los Capitanes Arthur O’Connor y Gill Garrett. O’Connor abrió fuego en recíproco y danó ligeramente el MiG de Pepelyayev. Pero subsequentemente el “Honcho”, volando su MiG-15bis “Red 325”, invirtió la situación: Coronel Yevgeny G. Pepelyayev: “Recuerdo esta batalla como si hubiera sucedido ayer. Su líder abrió fuego sobre mi avión y arrancó un pedazo de la toma de aire... Entonces recordé una maniobra que habíamos desarrollado yo y mis amigos cuando intentábamos crear nuevas tácticas. Durante ataques en recíproco, cuando ambos aviones están tratando to ubicarse en la cola del otro, una de las maniobras es simular un ‘Boeboy Razvorot’ hacia un lado, pero entonces hacer un brusco ‘Boeboj Razvorot’ hacia el otro lado y perseguir al oponente. Cuando el aparato enemigo terminara su giro, yo estaría en su cola. Eso fue exactamente lo que ocurrió esta vez. Cuando sobrepasé los Sabre en el curso recíproco, ellos comenzaron un giro a la derecha mientras granaban rapidamente altura. Yo, por otro lado, seguí volando en vuelo nivelado por unos instantes, y entonces comencé un ‘Boeboy Razvorot’ a la derecha, hacia los Sabre. When alcancé un angulo de alabeo de entre 40-50º, inicié un brusco ‘Boeboy Razvorot’[1] a la izquierda y terminé justo detrás del Sabre numeral, ligeramente arriba y a la derecha. El estaba casi enfrente mío, a solo 100 metros. Empuje el bastón de mando, tratando de alinearme con el Sabre. Sin embargo el punto de mira siempre estaba arriba del Sabre, mientras al mismo tiempo las G negativas trataban de sacarme de la cabina. Entonces invertí y puse el avión cabeza abajo para que la fuerza G me apretara contra el asiento; era mucho más convieniente de esa manera para apuntar. Tan pronto como invertí, el Sabre hizo lo mismo, pero para entonces ya tuve el punto de mira sobre él a una distancia de 130 metros, ligeramente a la izquierda, casi a sus 6 en punto, y abrí fuego. Un proyectil de 37-mm impactó justo detras de la cabina. Hubo una explosión y el Sabre comezó a perder altitud. No lo seguí: después de semejante impacto no había razón para perseguirlo.” Gill M. Garrett utilizo toda su habilidad para aterrizar su seriamente dañado F-86A BuNo 49-1319 en el blando barro a orillas del Mar Amarillo, y el piloto norteamericano fue rescatado por un hidroavión SA-16 flying boat. Su líder (O’Connor) valientemente intentó cubrir a su numeral, pero fue a su vez sorprendido por otros cuatro MiG-15 del 176º GIAP, cuyo líder el Mayor Konstantin Sheberstov apaleó el reactor de O’Connor, el F-86E BuNo 50-671. Con las líneas hidráulicas de su aparato agujereadas, Arthur O’Connor pudo alcanzar las líneas de la ONU y entonces eyectarse en forma segura. Pocas horas más tarde Yevgeny Pepelyayev borró otro Sabre del cielo, el F-86A BuNo 49-1267 (334º FIS), anotandose su quinta victoria y transformandose en as – como es usual, la USAF acredita esta pérdida a una “falla del motor”. El primer Sabre abatido por Pepelyayev (BuNo 49-1319) fue encontrado intacto donde Garrett aterrizó. Un equipo especial liderado por el ingeniero V. A. Kazankin se las arregló para partir en dos el fuselage de este F-86 y cargarlo en dos camiones Studebacker de (ironicamente) manufactura norteamericana. Después de un peligroso viaje nocturno donde los B-26 intentaron destruirlos, los camiones cruzaron el Yalu, y permanecieron un par de días en Antung (donde muchos pilotos rusos, incluyendo a Pepelyayev, pudieron hecharle una mirada a su clásico oponente). Finalmente el Sabre llegó al TsAGI (Instituto Central de Aero e Hidrodinámica) en Moscú, donde los científicos soviéticos develaron los secretos del mas moderno caza estadounidense. Estos dos Sabre fueron además las cuarta y quinta victorias de Pepelyayev, con lo cual se coronó como el séptimo as de la Guerra de Corea. Diez días más tarde –el 16 de octubre- el 196º IAP fue a ayudar a los novatos chinos que estaban siendo apaleados por los norteamericanos. En la batalla que siguió Pepelyayev perforó los tanques de combustible del F-86A BuNo 49-1147 del 1º Teniente Nicholas Kotek (336º FIS) a boca de jarro (80-100 metros) obligándolo a saltar sobre Corea del Sur. El 28 Yevgeny reclamó otro F-86, pero esta vez realmente la USAF no sufrió bajas. Racha Exitosa Yevgeny Pepelyayev retomó su racha exitosa el 8 de noviembre de 1951, cuando destruyó dos reactores norteamericanos. En primer lugar a las 12:40 hs él personalmente lideró veinte MiG-15 de su unidad a 7.000 metros sobre Pkhenvon cuando divisó cuatro F-86 que estaban totalmente ignorantes que los rusos estaban allí. Esa era una oportunidad que un cazador como Pepelyayev no desperdició: una sola ráfaga a quemarropa (150 metros), y el F-86A BuNo 49-1338 del Capitán Charles W. Pratt (334º FIS, desaparecido en acción) simplemente explotó en el aire: Coronel Yevgeny G. Pepelyayev: “Le dí a este Sabre tan duro que se desintegró. Los pedazos de su ala derecha se desprendieron, y su estabilizador vertical fue arrancado. El Sabre comenzó a entrar en barrena y cayó hacia tierra. Uno de mis pilotos aulló ‘¡Buenísimo!’ y yo respondí: 'Estén atentos, banda de idiotas, no vaya a ser que que sean sorprendidos y derribados por el enemigo!'. ” Por la tarde la 324ª IAD interceptó a un RF-80 de reconocimiento escoltado por Shooting Stars y Sabres, y Pepelyayev hizo queso gruyere al RF-80A del Capitán Dennis Hill, quien llegó al Mar Amarillo y se eyectó allí. Subsecuentemente Yevgeny atacó a un Sabre –al F-86A del 1º Teniente David Freeland (336th FIS)- y le disparó, pero se quedó sin munición. Entonces llamó a su numeral el Starshiy Leitenant Aleksandr Dmitryevich Ryzhkov, quien le dió a este Sabre el golpe de gracia (Freeland se eyectó y fue rescatado; no sorprende a nadie que una vez más los registros de pérdidas estadounidenses dicen que la causa fue una “falla del motor). En ese combate Konstantin Sheberstov del 176º GIAP derribó otra aeronave norteamericana, el F-80C de Jerome Volk. En el lado negativo un piloto novato recientemente llegado al 196º IAP, el Starshiy Leitenant Aleksey T. Trabin, fue derribado y muerto por el as norteamericano William T. Whisner (15 victorias en la 2GM, y reclamó cinco más en Corea). Trás una pausa de casi tres semanas el día 27 Pepelyayev destruyó el F-80C de Rafael Du Breil (quién desapareció en acción). El 28 de noviembre en cuestión de minutos el letal “Honcho” apiló dos aviones enemigos más en su tanteador – el F-86A BuNo 49-1166 del 1º Teniente Al Reiser y el F-86E BuNo 50-673 del 1º Teniente Dayton Ragland (ambos del 336º FIS). El primero pudo llevar su malogrado reactor de regreso a Suwon, pero el segundo no fue tan afortunado – tuvo que saltar y fue capturado poco después. Fue un intercambio justo, ya que pocos minutos antes Ragland había derribado a uno de los hombres de Pepelyayev (el Starshiy Leitenant Alfey Dostoievsky). Al día siguiente Yevgeny Pepelyayev dejó tan mal parado al F-86A BuNo 48-301, que este aparato fue descartado como chatarra tan pronto como aterrizó en Kimpo. Semejante exitosa racha alcanzó su pico el 1º de diciembre de 1951, cuando sobre Pyongyang destruyó al F-80C BuNo 49-855 del 1º Teniente Thomas T. Mounts (35º FBS/8ª FBW, hecho prisionero). Pepelyayev ese día volaba un avión de reemplazo, el MiG-15bis Nº 1815399 “Rojo 899”. En ese combate uno de sus hombres, Viktor G. Muravyov, derribó un segundo Shooting Star del 35º FBS – el F-80C de William C. Womack (muerto en acción). El 196º IAP participó en varios encuentros muy duros contra los Sabre a principios de enero de 1952. Yevgeny fue acreditado con cuatro derribos de F-86 en esas batallas, pero la verdad es que solo derribó dos Sabre. El 7 de enero de 1952 a las 8:38 hs dieciocho MiG-15bis del 196º IAP partieron de Antung y se dirigieron hacia el sur, hacia Anju, adonde arrivaron nueve minutos más tarde. Una vez allí encontraron cuarenta Sabres de la 51ª FIW, y una furiosa batalla comenzó. Desde una altura superior a 9.000 metros, Yevgeny Pepelyayev adoptó una excelente posición “desde el sol”, y entronces picó a toda velocidad hacia un grupo de Sabres. Una sola ráfaga de los cañones del MiG-15bis “Red 325” a 230 metros fue suficiente para incendiar el F-86E BuNo 50-651 (25º FIS), el cual finalmente explotó en el aire. Afortunadamente el aviador estadounidense 1st Lt. Charles E. Stahl pudo saltar de su ardiente reactor antes de que este explotara, pero fue capturado por tropas chinas pocos instantes después. El encuentro terminó en empate, ya que el piloto de Sabre Capitán John M. Heard derribó el MiG de otro de los hombres de Pepelyayev – el Kapitan Boris Abakumov. Los duelos aéreos continuaron el día siguiente, el 8 de enero, y durante ellos Yevgeny G. Pepelyayev agujereó el F-86E BuNo 51-2742 del 25º FIS, cuyo piloto se eyectó luego.. El “Honcho” reclamó su última victoria el día 11 (un F-86, no confirmada por los registros norteamericanos). Cuatro días más tarde voló su última misión de combate en los cielos de Corea, y el 20 de enero el 196º IAP regresó a la Unión Soviética. Varios meses después, el 22 de abril, el Polkovnik Yevgeny Pepelyayev fue galardonado con la Zolotaya Zvezda por Nikolay M. Shvernik (el Presidente del Soviet Supremo de la URSS), y en consecuencia le fue otorgado el bien merecido Título de Geroy Sovietskogo Soyuza. Máximo As de la Guerra de Corea Hemos visto pues, que 15 de los 19 aviones norteamericanos reclamados como abatidos por Pepelyayev coinciden con pérdidas admitidas por la USAF y el USMC. Haciendo el mismo cruce de referencias con los 16 reclamos de McConnell y los otros dos pilotos rusos que sobrepasaron los 16 derribos (Sutyagin y Shchukin) se sacan las siguientes conclusiones: las victorias que se le pueden verificar al estadounidense son exactamente 13, a Sutyagin la misma cantidad de 22, y a Shchukin – 11 de 17. Con 15 victorias confirmadas, no queda duda que Yevgeny Georgyevich Pepelyayev fue el MÁXIMO AS DE LA GUERRA DE COREA. Los 19 reclamos y 15 victorias reales de Pepelyayev estan resumidos en la Tabla: Tras la guerra en 1954 Pepelyayev realizó un curso de Estado Mayor en la Academia de la VVS (que concluyó en 1958), y siguió realizando funciones de mando en varios regimientos, volando los MiG-19 y Sujoi Su-9. Sin embargo durante uno de estos vuelos en 1965 sufrió un accidente cerebro-vascular y ya no fue considerado apto para volar cazas de altas prestaciones. Pasó a ser ingeniero principal en el TsAGi hasta 1986, cuando se retiró. Al momentos de escribir estas líneas tiene 91 años y vive en Moscú con su esposa Maya, su hija Yelena y su nieta (quien posiblemente ya sea madre, pero no nos ha llegado información acerca de esto). Fuentes: · “Ohota za Seybrom” (“La Caza del Sabre”) por Leonid Krylov y Yury Tepsurkayev; revista “Mir Aviatsiy” (“El Mundo de la Aviación”), Nº 2, 1998. · “Samolyot Soldat” (“Avión Soldado”) por Leonid Krylov and Yury Tepsurkayev; revista “Mir Aviatsiy” (“El Mundo de la Aviación”), Nº 2 (16), 1998. · “Evgenii Pepelyaev – Le plus grand as de la Guerre de Corée” por Leonid Krylov y Yury Tepsurkayev (traducido al francés por Michel Ledet); “Avions” magazine, 2004. · “Krasniy Dyaboli na 38-y Parallely” (“Diablos Rojos sobre el Paralelo 38”) por Igor Seydov y Askold German, 1998. · “MiG Alley – Sabres vs MiGs over Korea” by Warren Thompson & David McLaren · “The 4th Fighter Wing in the Korean War”, by Larry Davis. · KORWALD (Korean War Aircraft Losses Database). Curiosidad: Boeboy Razvorot’ significa ‘Giro de Combate’ en ruso, y consite en un giro ascendente con un angulo de alabeo de 40-50º.

1. La guerra entre el Gobierno de Ucrania y la República de la Nueva Rusia se está convirtiendo progresivamente en una guerra de posiciones. Los recursos en ambos lados están muy mermados, las reservas de lucha se agotan, pero como la República Popular se defiende contra un régimen en Kiev que cuenta con más medios, el curso de los acontecimientos [que estamos viendo] pueden ser considerados como un presagio de la victoria republicana. La bien conocida máxima «un gobierno tiene que ganar, a los rebeldes les es suficiente con no perder», se cumple a la perfección en este caso. El deterioro de la situación económica en Ucrania, la creciente desmoralización de los seguidores del régimen de Kiev y el desarrollo gradual del movimiento partisano en los territorios controlados por ellos, son heraldos de la aproximación de una nueva fase de la guerra civil que va claramente más allá de las operaciones en el Sur-Este. 2. A mediados de agosto se puede ya hablar con propiedad del fracaso de la última operación de ofensiva [«definitiva»] emprendida por el ejército de Kiev, muy posiblemente la última que pueda montar en verano. Es significativo que, como en el ataque anterior, los principales medios de comunicación occidentales, oculten cuidadosamente al lector toda la información sobre esta guerra tras anunciar el inminente éxito del ejército gubernamental. Como la última vez, después de estas previsiones optimistas, se hizo el silencio. El segundo ataque fracasó exactamente con el mismo escenario del primero: las tropas atacantes fueron separadas de sus bases y acabaron embolsadas. La victoria virtual se convierte en la realidad en un verdadero desastre. La guerra no se puede ganar en el espacio de la información, sino sobre el terreno. 3. Todo apunta que militarmente comienza a haber muchas razones para hablar de perspectivas positivas de supervivencia de la República Popular de Nueva Rusia. Sin embargo, simultáneamente a los éxitos militares se desarrollan crisis políticas y administrativas que generan nuevos peligros tal vez igual de graves, si no más, que los que representaron las ofensivas militares de las fuerzas gubernamentales. 4. En las últimas semanas ha sido sustituido todo el liderazgo de las repúblicas de Donetsk y Lugansk. Más inesperada y significativa fue la renuncia del comandante de la milicia, el coronel Igor Strelkov. La noticia se explicó de acuerdo con el tradicional estilo soviético de informar sucintamente sobre un hipotético «cambio de destino» y se produjo durante una de sus visitas a Moscú, lejos de sus soldados. 5. La destitución de Strelkov es la aparente venganza de ciertas fuerzas del Kremlin a la grave derrota política que los líderes de la Milicia Popular les infligieron a principios de julio. Como ustedes saben, después de dos meses de heroica defensa en Sloviansk, la milicia rompió a través del anillo de tropas ucranianas y marchó a Donetsk, donde ciertos políticos conectados con el Kremlin estaban planeando llegar a ciertos acuerdos con el gobierno de Kiev. [La Brigada Slavianks de Strelkov] tomó el control de las estructuras de poder [en Donetsk] y de las fuerzas locales. No hubo represalias contra los conspiradores pero todos los que habían estado en contacto con Kiev tuvieron que presentar su renuncia por escrito y marchar en dirección a Moscú o Kiev. Esto se produjo en un contexto de creciente radicalización política del movimiento . En agosto, se publicó una carta colectiva de la milicia popular demandando en la práctica que se plasmase en medidas concretas en Donetsk y Lugansk, el carácter Popular y social de la República, nacionalizando las propiedades de los oligarcasy haciendo reformas a favor de los intereses de los trabajadores. El Consejo Supremo ha sido encabezado por Boris Litvinov, un comunista que rompió con la dirección oficial del partido. Se aprobó una ley que derogó la comercialización de la sanidad empezada por el anterior gobierno y han sido promovidos tímidos intentos de proseguir con la nacionalización. 6. Por su parte, los analistas políticos cercanos al Kremlin emprendieron el acoso de Strelkov en los medios de comunicación rusos. Se entiende el enfurecimiento por parte de los funcionarios y propagandistas acólitos moscovitas: mientras ellos, sentados en sus cómodas oficinas, estaban haciendo planes y tejiendo intrigas, la gente que se encontraba en el frente de los acontecimientos hacía por sí misma la historia, sin preguntar su opinión. 7. Paradójicamente, Igor Strelkov, a pesar de su simpatía por la monarquía pre-revolucionaria y la nostalgia por el imperio ruso, fue la figura que más ha contribuido a la radicalización del proceso. El líder de la milicia se hizo famoso no sólo por la honradez y la sinceridad (recuérdense sus informes militares detallados acerca de sus propias dificultades y fracasos, en agudo contraste con las afirmaciones de la propaganda de Moscú y Kiev). El instinto político empujó a Strelkov, en contraste con sus propios prejuicios ideológicos, a apoyar y mantener la transformación social y política. Él y sus colegas han subrayado en repetidas ocasiones que no van a permitir que la Novorossia se convierta en una segunda edición de la Ucrania antes de Maidán, lo cual contradecía totalmente a la estrategia del Kremlin, que buscaba exactamente esto. 8. A diferencia de otros líderes de Donetsk y Lugansk, que repetidamente viajaban a Moscú para pedir ayuda (en su mayor parte, en vano), el comandante de la milicia Strelkov se encontraba en el frente con sus tropas, donde, como se ha podido comprobar en la práctica, estaba políticamente mucho más seguro que en los pasillos del poder moscovita. 9. Cómo fue atraído Strelkov a Moscú y qué hicieron para arrancarle una declaración de renuncia «boluntaria» (si es cierto que la ha hecho), es algo que sólo podemos intentar a adivinar. Tal vez fue amenazado con el cese completo de los suministros rusos al territorio liberado de Novorossia. La dependencia de las Repúblicas Populares de los suministros externos es, en gran parte, el resultado de la gestión incompetente de las personas cesadas por Strelkov en julio y principios de agosto, que no pudieron o no quisieron organizar la economía y la logística para establecer una distribución normal de los recursos, de manera que para el agosto se creó una situación en la que, sin suministros externos de alimentos y municiones, a las repúblicas les amenaza un colapso. Lo más probable es que los intrigantes del Kremlin hayan presionado en este sentido para lograr la neutralización de Strelkov. 10. De un modo o de otro las fuerzas conservadoras tomaron la revancha: el jefe militar de Donetsk ha sido cesado. Para una serie de puestos clave han sido designadas personas que son sospechosas de tener vínculos con los oligarcas. Estos mismos días Oleg Tsarev, un político ucraniano que no representa a nadie, estuvo enseñando en Moscú “la nueva bandera de Novorossia”, que no se sabe porque representa la vieja bandera imperial invertida cabeza abajo (obviamente en contraste con la bandera bajo la cual luchan los milicianos: de color rojo oscuro y con la cruz de San Andrés). 11. Estos días en la prensa rusa se escribe ya abiertamente sobre el acuerdo alcanzado entre los funcionarios de Moscú y el oligarca ucraniano Rinat Akhmétov. Siguiendo las mejores tradiciones del «antiguo régimen», la burocracia del Kremlin ha decidido conceder a su nuevo vasallo los territorios liberados a cambio de su mediación en las relaciones con Kiev y, a largo plazo, con el Occidente. Al mismo tiempo, se avivan contactos entre diplomáticos rusos y ucranianos que discuten animadamente sobre el destino del Sur-Este. En un contexto dominado por el fracaso militar de la última ofensiva y las crecientes dificultades internas de Kiev bien podría salir de ahí algún tipo de acuerdo. 12. La única cosa que no han tenido en cuenta los autores de este guión, es la opinión de la población de Novorossia y Ucrania, el sentimiento de la gente en Donetsk y la lógica general del proceso revolucionario en que se va involucrando paulatinamente la sociedad rusa. Los milicianos y activistas, que bajo las bombas construyen un nuevo estado, ya no serán títeres movidos por voluntad ajena, independientemente de dónde, en Moscú o en Kiev, sean adoptadas las decisiones ajenas a sus intereses. La simpatía idealista hacía una Rusia abstracta, que caracterizó los primeros meses de la sublevación en Novorossia, ahora claramente está siendo reemplazada por la creciente hostilidad hacia los funcionarios del Kremlin, a quienes los partidarios de las Repúblicas acusan de sabotaje y traición. Estos mismos sentimientos están creciendo en avalancha y en la propia Rusia. En cuanto a Igor Strelkov, está siendo reemplazado por un nuevo grupo de los señores de la guerra, que, en gran parte, siguen su ejemplo, siendo mucho más radicales y estando mucho más a la izquierda. 13. Con todo tipo de intrigas administrativas, chantajes y manipulaciones se puede lograr unos éxitos tácticos y apartar de la escena a una figura importante, pero es imposible detener el proceso de despliegue creciente de una crisis revolucionaria.

Esta es la continuación del post anterior Aplicando el leninismo Stalin también criticó fuertemente a aquellos que no estaban dispuestos a autocriticarse porque consideraban que esto sería interpretado por los enemigos como un signo de debilidad y sería aprovechado por ellos, y que este reconocimiento de errores también podía conducir a la desorganización y el debilitamiento. «Estas son tonterías, camaradas, tonterías y nada más. Al contrario, reconocer públicamente nuestros errores y corregirlos honestamente, puede sólo fortalecer a nuestro Partido, elevar la autoridad de nuestro Partido… Cuidar y conservar a los cuadros ocultando sus errores significa en verdad destruir a esos mismos cuadros». Por último, Stalin instó a los líderes de las organizaciones del Partido a escuchar la voz de las masas, una manera segura de practicar el liderazgo correcto. Criticó firmemente «la actitud formalista y secamente burocrática de algunos de nuestros comunistas hacia la suerte de tal o cual miembro del Partido, hacia las exclusiones del Partido, o la reintegración de los excluidos, de sus derechos como miembros del Partido». Según Stalin los dirigentes tienen que llegar a conocer a los militantes, su desarrollo y su forma de vida para poder hacer un juicio justo e individual de cada uno. Sin ese conocimiento, «ellos actúan habitualmente al azar: o bien los alaban en bloque y sin medida, o bien los golpean, también así en bloque y sin medida, los excluyen del Partido por miles y por docenas de miles». Stalin se opuso a todas las expulsiones por supuesta pasividad o sobre la base de que los militantes en cuestión no habían entendido correctamente el programa del Partido. Sólo marxistas probados y teóricamente avanzados podían comprender plenamente el programa del Partido. Stalin hizo un llamamiento a los dirigentes del Partido a aplicar la fórmula leninista sobre el miembro del Partido, según la cual, «se considera como miembro del Partido a aquel que reconozca el programa del Partido, pague su cuotas y trabaje en una de sus organizaciones». Ningún miembro del Partido debe ser expulsado por carecer de un conocimiento profundo del programa del Partido o de las políticas del Partido. Stalin calificó de política cruel y enorme burocratismo la exclusión de los obreros debido a errores pequeños, como llegar tarde a las reuniones del Partido o no pagar las cuotas del Partido. Antes de plantear la cuestión de la expulsión, se debe hacer una crítica, una advertencia y dar un cierto tiempo para que la persona en cuestión pueda superarse. Los dirigentes del Partido están obligados a tener una preocupación genuina por los militantes, «y eso es justamente lo que le falta a algunos de nuestros camaradas», concluyó Stalin. Los militantes del Partido empiezan a criticar Cuando los discursos de Stalin fueron publicados, se convirtieron en el punto de partida del debate público, al igual que los discursos de Molotov, Zhdánov y Yezhov. Los principales fueron el «Discurso de clausura en el Pleno» de Stalin y la propuesta de Zhdánov sobre votaciones secretas en las elecciones del Partido, que había sido aprobada por el Comité Central. Por lo tanto, las cuestiones que despertaron el mayor interés concernían al poder de los dirigentes del Partido y sus acciones, así como a la democracia partidaria. Se discutió también sobre el juicio Bujarin-Rýkov y la necesidad de estar alerta contra espías y saboteadores, así como la crítica de los errores de los militantes en cuanto a la disciplina del Partido. Pero la cuestión más importante seguía siendo la omnipotencia y la corrupción entre los dirigentes locales del Partido. A lo largo de la década de 1930, el Comité Central había instado a los miembros del Partido a iniciar la crítica de los dirigentes y a denunciar a los secretarios corruptos y sin compromiso con la causa. ¡Por fin, la discusión se puso en marcha! Se organizaron reuniones del Partido en todas partes como consecuencia del Pleno del Comité Central de febrero de 1937. Las reuniones que hasta hace poco se realizaban de manera rutinaria y burocrática, en un ambiente de amiguismo, de repente tuvieron que ser replanteadas en respuesta a la demanda abrumadora por parte de los militantes. Los archivos de Smolensk proporcionan una gran cantidad de ejemplos de reuniones en las que los dirigentes locales fueron literalmente puestos contra la pared y obligados a autocriticarse ante la militancia. Las masas de militantes no fueron indulgentes. En muchas reuniones de comités distritales y células de trabajo o células locales, los dirigentes del Partido no sólo fueron completamente desenmascarados, sino que fueron privados de sus puestos en el acto, eligiéndose inmediatamente nuevos líderes que contaban con la confianza de los militantes. Estas elecciones no eran parte del plan del Comité Central sobre nuevas votaciones secretas en las elecciones de los dirigentes del Partido. En ese momento ese plan estaba recién en la etapa de preparación. Pero nada pudo impedir que los militantes reemplazaran a los burócratas corruptos. El caso del distrito de Belyi El siguiente es un ejemplo típico de la atmósfera que se vivía en la clase obrera después del Pleno del Comité Central de febrero de 1937. En el distrito de Belyi (Belyi Raion), tuvo lugar una reunión para analizar las actividades del partido. Esta reunión duró cuatro días. Las actas de la reunión están disponibles en los archivos de Smolensk. Los militantes de base que rara vez hablaban en las reuniones, o que eran clasificados como pasivos, tomaron la palabra en esta ocasión, y «sin tener en cuenta la persona» no escatimaron sus palabras. 220 de los 240 miembros estuvieron presentes en la reunión del comité de distrito Belyi (Belyi Raion). Setenta ysiete hablaron en la reunión y plantearon duras críticas al secretario distrital Kovalev. Se le acusó de ser un burócrata sin ninguna consideración con los militantes. Había falsificado los informes sobre la educación política y había cerrado salas de estudio con la excusa de que no eran necesarias. Sus métodos eran dictatoriales, prejuiciosos y brutales. Los militantes que por algún motivo eran convocados a la oficina distrital siempre se sentían incómodos, sabiendo que los iban a hacer esperar durante largo tiempo o regresar sin terminar el asunto en trámite. El jefe del NKVD de Belyi, Vinogradov, llegó en ayuda de Kovalev. Pidió a los militantes no discutir el trabajo del Partido. Según él, las directivas del Pleno del Comité Central de febrero establecían que los militantes debían discutir la campaña de la siembra de primavera. Kovalev, por su parte, trató de desviar la crítica hacia los niveles más bajos del Partido, las células del Partido. Según su opinión, era ahí donde debían buscarse los errores, no en el distrito. Incluso Golovashenko, el representante del Obkom (el comité regional) salió en respaldo de Kovalev. Trató de calmar el debate y atacó a los militantes que habían criticado severamente a Kovalev. Pero nada pudo ayudar a Kovalev. Las críticas de los militantes continuaron sin cesar durante toda la reunión y la lista de acusaciones se hizo más y más larga. La reunión terminó cuando los militantes destituyeron a Kovalev y eligieron a Karpovsky como Primer Secretario Distrital del Partido. El «Discurso de clausura del Pleno» de Stalin: una herramienta en la lucha La historia no termina aquí. El jefe del NKVD local trató de ayudar a Kovalev; el representante regional hizo lo mismo. Una decisión de la secretaría regional anuló el nombramiento del secretario distrital, Karpovsky, y propuso en su lugar a otro miembro, Boradulin, para el puesto. Otra asamblea de gran número de militantes declaró que Boradulin era aún más incompetente que Kovalev y eligió nuevamente a Karpovsky como secretario distrital. Esto ocurrió a pesar de que el propio Karpovsky instó a los miembros a aceptar la propuesta de la secretaría regional. Esa era la atmósfera después del Pleno del Comité Central de febrero. Con el «Discurso de clausura del Pleno» de Stalin en sus manos, los militantes de base inmediatamente comenzaron a echar a los arribistas y burócratas corruptos y eligieron a sus propios dirigentes, independientemente de los deseos de las autoridades superiores. Fue una lucha espontánea, como se ve claramente en los informes de los archivos de Smolensk, y estuvo cerca de tener mayores consecuencias. Al mismo tiempo, los burócratas corruptos en posiciones de poder continuaron protegiendo a los otros. A. Kovalev, por ejemplo, se le dio un buen trabajo en el departamento de personal de la región. La lucha, sin embargo, no había hecho más que empezar. Las elecciones del Partido de 1937 Una de las importantes resoluciones aprobadas en el Pleno del Comité Central de febrero fue la de celebrar elecciones generales en el Partido, con votaciones secretas. El 20 de marzo de 1937, dos semanas después del Pleno del Comité Central, se emitió un decreto del Comité Central relativo a las elecciones en el Partido, y esto inició un debate en la prensa sobre la necesidad de la autocrítica, de la democracia partidaria y el control sobre los principales dirigentes del Partido. La dirección central hizo todo lo posible para evitar que los dirigentes corruptos del Partido manipularan las reuniones electorales. Las elecciones se realizaron en abril de 1937. Los dirigentes locales fueron muy criticados durante las reuniones electorales. Anteriormente, las reuniones partidarias de discusión y crítica siempre habían sido un foro para la crítica a los miembros de base por la poca disciplina partidaria y mala conducta. Ahora, la situación se invirtió. Esta vez, los dirigentes locales fueron el centro de las críticas. Por regla general, se nombraron muchos militantes para las juntas de esas reuniones del Partido. Las discusiones fueron largas y cuidadosamente transcritas en actas. Las elecciones secretas se realizaron al final. Hay muchos documentos en los archivos de Smolensk sobre las elecciones partidarias, incluidas las cédulas de votación. Cambio del antiguo liderazgo Los resultados nacionales de las elecciones del Partido fueron informados por la prensa más tarde. De las 54.000 organizaciones del Partido cuyos resultados electorales fueron conocidos en mayo de 1937, el 55 por ciento había cambiado a la antigua dirección. Este fue un resultado increíble. Puso de manifiesto, en primer lugar, que la falta de confianza en los antiguos liderazgos se había difundido bastante, y, en segundo lugar, que los militantes de base en la práctica tenían la fuerza colectiva necesaria para expulsar a los políticos que eran incompetentes o habían abusado de su poder. Evidentemente, el Pleno del Comité Central le había dado voz a una causa basada en la insatisfacción. Las elecciones del Partido, sin embargo, también tuvieron otro aspecto. La mayoría de los dirigentes expulsados operaban a nivel local, en los distritos y las células, el nivel donde los miembros comunes y corrientes fácilmente podían decidir lo que estaba bien y lo que estaba mal y descubrir la corrupción, el abuso de poder y el sabotaje. Más arriba, en los comités municipales y regionales, las elecciones del Partido no dieron resultados similares. Los dirigentes regionales del Partido demostraron una gran facilidad para sobrevivir a las críticas. A nivel regional, hubo varios casos de políticos corruptos, conocidos por ser propensos a comportarse como pequeños reyes, que sin embargo se las arreglaron para asegurar una votación a su favor. Los militantes comunes y corrientes no tuvieron la misma oportunidad para evaluar el trabajo de estos dirigentes como lo tuvieron en el caso de los dirigentes locales. Hubo otro factor que trabajó en contra de los militantes comunes y corrientes: los secretarios regionales y municipales corruptos e incompetentes siempre se rodearon de un grupo que los apoyaba sin importar lo que pasara. No fue fácil para los miembros comunes y corrientes superar todo esto en su búsqueda de la verdad. Cambio en los liderazgos regionales Sin embargo, en los niveles más altos también se persistió en la lucha contra la burocracia y la corrupción en el Partido Comunista. A principios de junio, las conferencias regionales anuales del Partido comenzaron como de costumbre. A estas conferencias no se les daba ninguna importancia particular, ya que por lo general simplemente discutían los informes sobre el trabajo de las direcciones regionales. Esta vez, sin embargo, ocurrió algo nuevo. También en las conferencias regionales, se criticaron a los dirigentes. La dirección del Partido sabía que iba a ser mucho más difícil para los miembros comunes y corrientes hacer oír su voz a nivel regional. Por lo tanto, la dirección central decidió esta vez enviar a representantes del Comité Central a las conferencias regionales. Estos representantes llegaban, a veces sin ningún previo aviso, se sentaban y participaban en las discusiones. Esto tuvo el efecto de inclinar la balanza en varias conferencias regionales en detrimento de los dirigentes regionales del Partido. De las veinticinco conferencias regionales informadas por la prensa, cuatro terminaron aprobando la remoción de la dirección regional del Partido. Sin embargo, en muchas zonas los sátrapas regionales siguieron en el poder haciendo lo que querían sin tener en cuenta las directivas del Partido. Corte marcial para los generales Fue en la época de las conferencias regionales del Partido cuando tuvo lugar un acontecimiento decisivo para el futuro de la sociedad soviética. El 11 de junio de 1937, Pravda anunció que el mariscal Tujachevski y los generales Putna, Yakir, Uborevich, Feldman, Kork, Primakov y Eideman habían sido arrestados y acusados de traición. Los generales habían sido detenidos el 26 de mayo de 1937, acusados «de entrega básica y habitual de secretos militares a un cierto poder fascista hostil, y de trabajar como espías para lograr la caída del Estado soviético y restaurar el capitalismo», durante largo tiempo. La conspiración de los generales era la parte militar de la lucha de la oposición contra el gobierno soviético. El juicio por traición a Piatakov-Rádek había asestado un duro golpe a la oposición, pero los generales no habían cancelado sus planes para un golpe de Estado. Por el contrario, se dieron cuenta de que cualquier retraso iría en su contra. Sus planes habían finalizado y era hora de actuar. Tras el juicio de Piatakov y la denuncia del grupo de Bujarin-Rýkov, ahora bajo arresto, los conspiradores militares aumentaron sus esfuerzos. A finales de marzo de 1937, decidieron el momento del golpe. Iba a tener lugar dentro de seis semanas, o antes del 15 de marzo a más tardar. El retorno de los comisarios políticos Una vez que tuvo conocimiento de los planes de un golpe de estado, el gobierno soviético actuó rápidamente. El 8 de mayo, se aprobó una importante resolución: se reinstalaron los comisarios políticos en todos los niveles del ejército. El sistema de comisarios políticos que supervisan a los oficiales y las decisiones militares había sido abandonado diez años antes, el 13 de mayo de 1927, a instancias de Frunze, un viejo bolchevique y cuadro del Partido altamente ubicado que se había convertido en uno de los principales oficiales del ejército. Abolió los comisarios políticos y restableció el poder de los oficiales. El 11 de mayo de 1937, el mariscal Tujachevski fue depuesto de su cargo de vicecomisario de guerra y enviado en una misión menor en la zona del Volga. El general Gamarnik, uno de los conspiradores (que posteriormente se suicidó), fue depuesto, el mismo día, de su cargo de vicecomisario de guerra. Los generales Yakir y Uborevich fueron también degradados, mientras que los generales Kork y Eideman fueron detenidos, acusados de espiar para la Alemania nazi. Los conspiradores perdieron así los medios prácticos para dirigir un golpe militar. La sociedad socialista se defiende La rápida intervención del gobierno soviético evitó el intento de golpe de Estado contra la Unión Soviética socialista, pero no se sabía cuán extendida estaba la red de conspiradores en la sociedad civil y el ejército. Las reuniones regionales del Partido y la lucha contra la contrarrevolución En junio de 1937, la situación en la Unión Soviética era extremadamente tensa. Nadie sabía exactamente la magnitud de la conspiración militar, pero había muchos indicios de que era más grande que el grupo que había sido descubierto. El Comité Central decidió iniciar una investigación exhaustiva. La conspiración militar venía desde arriba y sus raíces en la sociedad civil debían buscarse en las personas con puestos directivos. En las regiones, se organizaron reuniones extraordinarias de militantes para evaluar el trabajo de las direcciones regionales del Partido e investigar la magnitud de la conspiración. La reunión pertinente de la región occidental se llevó a cabo durante tres días entre el 19 y el 21 de junio de 1937. Kaganóvich participó en la reunión como representante del Comité Central. La cuestión central fue la evaluación de Rumiantsev, el secretario regional del Partido, y sus colaboradores cercanos. Rumiantsev sometido a la crítica Ivan Petrovich Rumiantsev era un «viejo Bolchevique» que se había unido al Partido en 1905. En 1929, el Comité Central lo nombró Primer Secretario de Smolensk. Para ocupar su puesto, Rumiantsev se llevó con él a varios de sus antiguos camaradas para ponerlos en varios de los cargos más importantes de la región. Este procedimiento nepotista fue señalado como antimarxista por Stalin, en el Pleno del Comité Central de febrero, pero esto no molestó a Rumiantsev. En junio de 1937, Rumiantsev tenía 61 años y era miembro del Comité Central con fuerte reputación en la región occidental, donde se había puesto su nombre a varias empresas y fábricas. Prácticamente, Rumiantsev era inmune a las críticas. El «viejo bolchevique» Rumiantsev se había convertido a lo largo de los años en un burócrata pomposo e interesado principalmente en su propio bienestar. En la región occidental, la insatisfacción con Rumiantsev era evidente, pero las oportunidades para removerlo eran escasas. Sin embargo, las condiciones habían cambiado radicalmente antes de la reunión del 19 al 21 de junio de 1937. Esto no sólo se debía a la presencia de Kaganóvich y su apoyo a las voces críticas. Más importante aún, el factor que motivaba a los militantes a ser más abiertos era que uno de los generales conspiradores y condenados, Uborevich, era miembro del Comité Regional y había colaborado estrechamente con Rumiantsev. Había sospechas de que Rumiantsev era uno de los altos dirigentes del Partido implicados en la conspiración militar. Las viejas injusticias cometidas por Rumiantsev y su grupo en contra de militantes individuales fueron sacadas a la luz sin piedad. La situación de la dirección de la región occidental se hacía cada vez más sombría. Entre otras cuestiones, fue traída a discusión la remoción del secretario del Partido Kovalev. Kovalev había sido removido por los militantes del Partido en la reunión de militantes del distrito de Belyi, pero para su retiro fue asignado a un trabajo cómodo por... Rumiantsev. Los militantes ahora se preguntaban qué había sucedido y fueron de la opinión de que era Rumiantsev quien había causado que Kovalev actuara en contra de la voluntad de los militantes del Partido. Había sido él quien estaba detrás de las transgresiones y abusos de poder que habían tenido lugar en el distrito de Belyi. Al recurrir al amiguismo y al clientelismo, Rumiantsev había «suprimido la crítica y la autocrítica, creando un círculo de «su gente»». La lista de acusaciones de corrupción y prepotencia contra los dirigentes de la región occidental se hizo cada vez más larga. Como consecuencia de ello, toda la dirección fue destituida en la reunión. A raíz de las investigaciones posteriores, Rumiantsev y su grupo fueron arrestados bajo los cargos de corrupción y abuso de poder. El Comité Central lanza un vasto contraataque En julio de 1937, el Comité Central había reunido pruebas suficientes para demostrar que la conspiración militar había sido parte de un plan que implicaba a muchos altos dirigentes del Partido. La situación era extremadamente grave. Incluso en el Comité Central había miembros corruptos involucrados en la conspiración. La construcción del socialismo iba acompañada de consecuencias que algunos viejos bolcheviques y otros nuevos altos dirigentes del Partido, no podían aceptar. La imagen distante y un tanto romántica del poder obrero durante los días de la revolución de 1917 ya se habían realizado en la práctica en la Unión Soviética y ahora el país estaba realmente gobernada por los obreros. Este fue un desarrollo que atemorizó a algunas personas que habían tenido privilegios y vivían cómodamente. Ellos escogieron el camino de la contrarrevolución. Ellos encontraron fuera de la Unión Soviética, sus aliados indispensables en su lucha por detener el desarrollo socialista. El Comité Central decidió luchar contra esta traición y terror blanco de una manera determinada. La tarea de dar seguimiento a las pistas reveladas por el intento de golpe de los traidores estuvo a cargo de la policía de seguridad, el NKVD, bajo la dirección de Yezhov. En todo el país, se investigó a gente que se sabía que había tenido contacto con los conspiradores del grupo Piatakov y con los generales. Muchos fueron arrestados. La situación política era insegura y todavía no estaban claros los contactos extranjeros de los conspiradores. Los generales habían revelado secretos de defensa de la Unión Soviética y no estaba claro hasta qué punto esto había debilitado el país. Las purgas llegan a los altos rangos Las purgas en el Partido cobraron impulso después de que el Comité Central pusiera en duda la lealtad al socialismo de los dirigentes regionales del Partido. Las reuniones del Partido fueron fuertemente influenciadas por la tensa situación general, y los miembros comunes y corrientes se volvieron más y más abiertos en contra de los dirigentes corruptos e ineficientes. Personas que se consideraban totalmente inmunes, de repente, se vieron expulsadas de los cargos de dirección por las masas del Partido. Algunos fueron entregados directamente a la justicia por sus crímenes. La historia burguesa de Occidente habla de terror contra los principales dirigentes y administradores de empresas, personas que eran más ricas que el promedio. «Nadie podía dormir seguro en su cama», dicen los historiadores burgueses. Pero, ¿por qué no cuestionar a individuos que habían negociado «bajo la mesa» con la propiedad pública, que habían utilizado los fondos estatales para financiar sus propios negocios y que habían dado libremente regalos y sobornos a amigos y conocidos? ¿Por qué se debía tener consideración con los dirigentes del Partido que usaron el poder para oprimir y maltratar a los miembros comunes y corrientes? ¿Por qué no se debía perseguir a los generales y oficiales de alto rango que revelaron los secretos del país y colaboraron con el enemigo? ¿Por qué debían quedar libres y ser tratados mejor que otros criminales? Las expulsiones y los «viejos bolcheviques» La investigación también muestra que la mayoría de los expulsados durante ese tiempo fueron personas de los círculos dirigentes del Partido. Vamos a dar un ejemplo concreto del distrito Partido de Belyi. De 244 miembros y candidatos en la organización del Partido de Belyi, durante 1937, fueron expulsados 36. De estos expulsados, 29 ocupaban puestos de dirección: dos primeros secretarios de los comités distritales del Partido y dos Vicepresidentes del Comité Ejecutivo del Soviet distrital, un secretario distrital del Komsomol, un Fiscal de Distrito, el jefe distrital del NKVD y uno de sus oficiales, los directores de las tres grandes escuelas en el distrito, el jefe de la oficina de tierras del distrito, el director de la Estación de Máquinas y Tractores de Belyi, cuatro jefes de las empresas industriales, dos jefes de organizaciones comerciales, cinco presidentes de granjas colectivas y cinco presidentes de Soviets rurales. El mito de las expulsiones de 1937 El mito acerca del terrible año de 1937 que la burguesía ha hecho uno de sus tópicos favoritos –como es lógico a través del agente de policía Robert Conquest y la CIA/MI5, los verdaderos padres del mito–, es desenmascarado por las estadísticas sobre las purgas durante toda la década de 1930 [ver Cuadro 5]. Analizando las estadísticas se puede percibir la magnitud de las mentiras burguesas. De hecho, 1937 fue uno de los años que registran el menor número de personas expulsadas, es decir, ¡no más del cinco por ciento! ¿Cómo es que la burguesía y sus lacayos han transformado 1937 en «el increíble año 1937 de Stalin» con «millones de acusaciones falsas, millones de deportados, millones de asesinados», como le gusta decir al autor sueco Per Englund. ¿Cuáles son los intereses detrás de esto? Entendemos que en un movimiento de masas de crítica y autocrítica que involucró a millones de personas, se tomaron algunas decisiones equivocadas y se afectaron a personas inocentes. Pero esto también ocurrió en purgas anteriores. Decenas de miles de miembros del Partido fueron expulsados por razones equivocadas, pero estos fueron reintegrados después de apelar simplemente al centro del Partido. Las injusticias que afectaron a los trabajadores comunes y corrientes más que a otros, no son de interés para Occidente. ¿Cómo se explica el interés en las expulsiones de 1937? ¿Por qué precisamente 1937 es tomado como lo peor que sucedió en la Unión Soviética? La respuesta está en el carácter de clase La explicación está relacionada con el carácter de clase. La gran diferencia entre las purgas de 1937 y las otras purgas radica en que durante estas últimas se expulsaron principalmente a militantes de base, trabajadores comunes y corrientes, que constituían cerca del 80 por ciento del total de los expulsados. En 1937, fue todo lo contrario. Del total de expulsados, aproximadamente el 80 por ciento estaba formado por peces gordos del Partido y oficiales de alto nivel del ejército corruptos. Eran personas que habían adquirido privilegios y ventajas financieras, y que, con el fin de conservarlos, estaban dispuestas incluso a colaborar con la Alemania nazi. Era gente a la que no le importó pisotear a los militantes comunes y corrientes y que fácilmente echó fuera a los que no aceptaban sus transgresiones. En 1937, fueron expulsados los dirigentes del Partido y los oficiales con inclinaciones hacia el pensamiento occidental y burgués. Perdieron sus posiciones de poder, fueron expulsados del Partido y se les sometió a juicio. Podemos entender el odio de la burguesía hacia el año soviético de 1937. La política del Partido y las dificultades de la lucha de masas El objetivo de las purgas fue echar a burócratas corruptos y traidores fuera del Partido y el ejército. Esta lucha de largo alcance, que involucró a millones de militantes del Partido, no pudo llevarse a cabo sin errores. Viejas diferencias personales pueden llevar a decisiones injustas. La fuerte desconfianza podía surgir de todos los cuadros del Partido y podía propagarse fácilmente cuando se demostraba que un alto dirigente del Partido era un burócrata corrupto. El Comité Central era consciente de estas dificultades y advirtió desde el principio contra las exageraciones. En algunos lugares, este principio fue difícil de cumplir. Militantes del Partido que, por ejemplo, tenían trabajos administrativos y no habían demostrado un interés genuino en la vida del Partido fácilmente podían ser expulsados, a pesar de su lealtad al socialismo ya demostrada por su trabajo. El Comité Central se opuso a esto y corrigió las injusticias al oír las apelaciones de los que habían sido expulsados. En octubre de 1937, durante una recepción a los cuadros técnicos del Donbas, Stalin personalmente criticó a aquellos que cuestionaban a todos los cuadros dirigentes. De acuerdo con Stalin, los nuevos técnicos (de cuello blanco) y economistas de la Unión Soviética provenían del proletariado y merecían el respeto de la gente. Conclusión Lo que claramente se desprende de todo lo anterior es que las purgas fueron parte de una lucha dirigida contra la burocracia y la traición a la patria; esa lucha no estaba dirigida contra los cuadros dirigentes del Partido en general, contra los «viejos bolcheviques», o contra gente que simplemente se encontraba en minoría en cuestiones políticas, a menos que esto los llevara a la actividad criminal y a la traición.