twoboeings

Hago éste post ya que no existe mucha información al respecto para quienes no posean los olgados medios económicos y puedan asistir a lugares como los "Centros Medicos Doctor Stamboulian" o similares. Además es muy útil para quienes deseen viajar al norte. El Programa de Inmunizaciones tiene como principal función organizar y programar la gestión, distribución y provisión de insumos inmunobiológicos y de material descartable. Las acciones se desarrollan priorizando las áreas de riesgo, y promoviendo la participación de los sectores sociales involucrados. Nuestro propósito fundamental es que toda persona que deba ser inmunizada y concurra a un centro de vacunación de la Ciudad sea correctamente vacunada. Nuestra finalidad es ofrecer un servicio oportuno, equitativo, accesible y eficaz. Además, el Programa de Inmunizaciones persigue distintos objetivos entre los que se encuentran: * Fortalecer la actividad preventiva priorizando la satisfacción de las necesidades de la población más vulnerable. * Cumplir con los objetivos del Plan Ampliado de Inmunizaciones. Ofrecer un servicio que cumpla con los estándares de calidad requeridos. Contacto Programa de Inmunizaciones * Dirección: Carlos Pellegrini 313 3º Piso * Teléfono: 4323-9000 int 3303 * E-Mail: inmunizaciones@buenosaires.gov.ar para visualizar mejor la imagen http://www.2and2.net/files/473e2fa590c34.jpg o hacer clik acá (para ver los vacunatorios públicos). FUENTE PD: Las vacunas, gratuitas, para la fiebre amarilla se dan en un centro que está en la calle I. Huergo 690. -Horarios: Lunes: 14 a 15 hs. Martes y Miercoles: 11 a 12hs. Jueves y Viernes: 15 a 16 hs.

Jornada que aúna la celebración festiva y la reivindicación obrera, el 1º de mayo ha sido consagrado universalmente como "Fiesta del Trabajo" y,por extensión, como "Día de los Trabajadores". "Si creéis que ahorcándonos podéis acabar con el movimiento obrero ... el movimiento del cual los millones de oprimidos, los millones que laboran en la miseria y la necesidad esperan su salvación, si ésta es vuestra opinión, ¡entonces ahórcanos! Aquí pisoteáis una chispa, pero allí y allá, detrás de vosotros, frente a vosotros, y por todas partes, las llamas surgirán. Es un fuego subterráneo. No lo podréis apagar". Albert Spies (ejecutado en Chicago el 11 de noviembre de 1887) En noviembre de 1884 se celebró en Chicago el IV Congreso de la American Federation of Labor, en el que se propuso que a partir del 1º de mayo de 1886 se obligaría a los patronos a respetar la jornada de 8 horas y, si no, se iría a la huelga. En 1886, el Presidente de los Estados Unidos, Andrew Johnson, promulgó la llamada Ley Ingersoll, estableciendo las 8 horas de trabajo diarias. Como esta ley no se cumplió las organizaciones laborales y sindicales de Estados Unidos se movilizaron. Llegada la fecha, los obreros se organizaron y paralizaron el país productivo con más de cinco mil huelgas. El episodio más famoso de esta lucha fue el funesto incidente de mayo de 1886 en la Haymarket Square de Chicago: durante una manifestación contra la brutal represión de una reciente huelga una bomba provocó la muerte de varios policías. Aunque nunca se pudo descubrir quién fue el responsable de este atentado, cuatro líderes anarquistas fueron acusados, juzgados sumariamente y ejecutados. En julio de 1889, la Segunda Internacional instituyó el "Día Internacional del Trabajador" para perpetuar la memoria de los hechos de mayo de 1886 en Chicago. Esta reivindicación fue emprendida por obreros norteamericanos e, inmediatamente, adoptada y promovida por la Asociación Internacional de los Trabajadores, que la convirtió en demanda común de la clase obrera de todo el mundo. El Congreso de París de la Segunda Internacional acordó celebrar el "Día del Trabajador" el 1º de mayo de cada año. Desde 1890, los partidos políticos y los sindicatos integrados en la Internacional han dirigido manifestaciones de trabajadores en diversos países en petición de la jornada de 8 horas y como muestra de fraternidad del proletariado internacional. Este origen reivindicativo y de lucha obrera se asocia con el 1º de mayo, cuya celebración ha pasado por diversos avatares según el país y su régimen político. En la actualidad, casi todos los países democráticos lo festejan, mientras que los sindicatos convocan a manifestaciones y realizan muestras de hermandad. En 1954, la Iglesia católica, bajo el mandato de Pío XII, apoyó tácitamente esta jornada proletaria, al declarar ese día como festividad de San José obrero. Durante el siglo XX, los progresos laborales se fueron acrecentando con leyes para los trabajadores, para otorgarles derechos de respeto, retribución y amparo social. En Argentina, entre las leyes sociales, se pueden citar: la ley 4661 de descanso dominical; la ley 9688, que establece la obligación de indemnizar los accidentes de trabajo y las enfermedades profesionales aunque no medie culpa patronal; la ley 11.544, que limita la jornada laboral a 8 horas y la "Ley de despido", que trata del preaviso y de las indemnizaciones correspondientes. En nuestro país el 1º de mayo es feriado nacional por la Ley 21329 de Feriados Nacionales y Días no Laborables. Relato de la ejecución "...salen de sus celdas. Se dan la mano, sonríen. Les leen la sentencia, les sujetan las manos por la espalda con esposas plateadas, les ciñen los brazos al cuerpo con una faja de cuero y les ponen una mortaja blanca como la túnica de los catecúmenos cristianos... abajo la concurrencia sentada en hilera de sillas delante del cadalso como en un teatro... plegaria es el rostro de Spies, firmeza el de Fischer, orgullo el del Parsons, Engel hace un chiste a propósito de su capucha, Spies grita que la voz que vais a sofocar será más poderosa en el futuro que cuantas palabras pudiera yo decir ahora... los encapuchan, luego una seña, un ruido, la trampa cede, los cuatro cuerpos cuelgan y se balancean en una danza espantable..." José Marti (Corresponsal en Chicago de "La Nación" de Buenos Aires) FUENTE Espero hayan disfrutado del hermoso día del trabajador, y le rindan homenaje todos los días levantando valores coherentes con la dignidad, el esfuerzo, fraternidad, y la alegría. Saludos.

"Los adolescentes, los jóvenes que protestan, ¿pueden ser considerados adultos, digamos, en el sentido de actor político? No, no pueden ser considerados actores políticos. Entonces, a la protesta lo que hay que hacer es poner límites” Gabriela Michetti, en el programa de Mariano Grondona. “¿Por qué siempre ponemos el eje en los militares? Acá hubo dos lados. El terrorismo y el terrorismo de estado” Mauricio Macri en una conferencia de prensa. “El caso Patti es un disparate. Nosotros (el PRO) tenemos claramente una posición. Patti tiene que asumir.” Mauricio Macri. (Archivo del 2005 TVR) “Los cartoneros le roban el trabajo a los recolectores de basura. Están haciendo hechos delictivos.” Mauricio Macri. (Archivo 2002 TVR) “El mejor intendente que tuvo la Ciudad fue Cacciatore” Mauricio Macri (Aclaración: Osvaldo Cacciatore es un militar que participó en el Golpe de Estado contra Perón en el 51’, luego designado por Decreto Nacional Intendente de la Ciudad de Buenos Aires en la última dictadura militar) “Carlos Menem fue un reconstructor del país” Mauricio Macri (En Almorzando con Mirtha, registros TVR) FUENTE= http://www.igooh.com/notas/macri-michetti-frases-pro/

Ante los reiterados avisos de la web "El post es demasiado largo. No debe exceder los 65000 caracteres.", les dejo los links: http://www.ptn.gov.ar/Investigaciones/ae.txt http://www.ptn.gov.ar/Investigaciones/fm.txt http://www.ptn.gov.ar/Investigaciones/nz.TXT FUENTE: http://www.ptn.gov.ar/ Procuración del Tesoro de la Nación. Para descargarlos

LOS CARTONEROS SEGÚN MACRI “Este es un negocio millonario y los cartoneros tienen una actitud delictiva porque se roban la basura.” “Los recolectores informales no pueden estar en la calle, los vamos a sacar de la calle”. “Al ciruja me lo llevo preso. No podés alterar el orden en algo que es un delito, porque es tan delito robar la basura como robarle a un señor en la esquina.” (DIARIO LA NACIÓN) LA MUJER Y EL ABORTO SEGÚN MACRI Y EL PRO Periodista: “¿y Sandra (la hermana de Macri), sería la ministra de acción social?” Macri: “Vengo de una familia machista… En una familia machista, una mujer no tiene otro destino que el de estar educando a sus hijos. No la veo en ningún gabinete.” (REVISTA NOTICIAS) Mauricio Macri "El empresario" y candidato a Jefe de Gobierno porteño del PRO, se opone al aborto porque dice defender la vida. Seguidor del cardenal Bergoglio, reclama mayor injerencia de la Iglesia en el Estado y apoya el reclamo del Arzobispado de reconciliación con los militares. Durante un debate organizado por Encuentro Permanente de Mujeres, en un hotel del microcentro, los dos actuales candidatos a vicejefe de gobierno expusieron sobre tres tópicos: el papel femenino en la política, el rol de los medios de comunicación y el aborto. En cuanto a la primera cuestión, Michetti (PRO) opinó que "no es un tema de agenda, sino de actitud, de metodología", y agregó que las mujeres tienen "mayor facilidad de empatía". Con respecto a la despenalización del aborto, Michetti dijo ser "católica practicante" y, como tal, sostuvo que "hay que defender la vida desde la concepción". "Soy contraria a la ley del aborto", resaltó en alusión a los proyectos en estudio en el Congreso. LA HOMOSEXUALIDAD SEGÚN MACRI Periodista: ¿Aceptaría jugadores gay en el equipo? Macri: No se me ha presentado la situación. Es una situación complicada. Es una enfermedad, no es una persona ciento por ciento sana. Periodista: ¿Realmente cree que es una enfermedad? Macri: Si, por supuesto, es una desviación. Periodista: Pero la OMS no la incluye en su listado. Macri: Mi opinión es que es una desviación no deseada. Periodista: Creer que es una enfermedad es una idea bastante antigua. Macri: ¿Qué quiere que le haga? Yo le tengo que decir lo que pienso. Y, ¿Qué voy a pensar? ¿que lo que hacen está bárbaro? ¿Usted festejaría que su hijo fuera homosexual? Por favor. El mundo nos ha hecho para que nos juntemos con una mujer. ¿Por qué nos vamos a juntar con un hombre? Está bien que es más cómodo. Se puede ir a jugar al tenis y después se puede ir a… Todo con el mismo tipo. Pero, ¡Por favor! (PÁGINA/12) La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans llamó a votar contra Mauricio Macri en la segunda vuelta electoral con la consigna "No estaría bueno Buenos Aires con más discriminación". En un comunicado, el organismo señaló: "Como es sabido, la Federación no se pronunció a favor de ninguno de los candidatos para la primera vuelta electoral. Sin embargo, ante el escenario planteado para la segunda vuelta, consideramos que es imprescindible e inevitable informar a nuestra comunidad y convocarla a votar en contra de una propuesta política que se ha opuesto activamente a nuestros derechos y los de otros sectores oprimidos y discriminados". En el mismo sentido, la Federación agregó que "Macri representa y llevó a la Legislatura a quienes se opusieron activamente a la ley de unión civil de la Ciudad de Buenos Aires", y que "lleva de candidata a vicejefa de Gobierno a Gabriela Michetti, quien fue una de las principales opositoras a la ley de educación sexual". También destacaron que "Macri llevó a la presidencia de la Legislatura al ex embajador de Videla en el Vaticano, Santiago de Estrada, un siniestro personaje que ha sido abanderado de la homofobia y la discriminación en la Ciudad de Buenos Aires junto con el también macrista Jorge Enríquez, quienes se oponen públicamente a cada uno de nuestros derechos calificándonos como enfermos, en el mejor de los casos". LA FLEXIBILIZACIÓN LABORAL SEGÚN MACRI Periodista: ¿Un país con flexibilidad laboral es la Argentina que usted y su padre siempre quisieron? Macri: La flexibilización laboral siempre es mejor por ley. Da más garantías. Un decreto se cambia rápidamente… La Argentina que nosotros queremos es una Argentina, no digo con pleno empleo, sino con un desempleo muy bajo. Y la manera de tener un desempleo bajo es atrayendo constantemente inversiones. Y eso se logra primero con un régimen laboral muy flexible, que les permita a los que quieran entrar, entrar y salir sin mayores costos. (PÁGINA/12) ***EL PERONISMO SEGÚN MACRI Periodista: ¿Usted es peronista? Macri: “No, nunca. Toda mi vida voté por la UceDé, incluso en la última elección.” (Año ‘91, REVISTA NOTICIAS). ROUSSELOT, NEGOCIOS CON EL ESTADO Y JUCIOS POLÍTICOS SEGÚN MACRI Periodista: Como en el caso de las cloacas de Morón. ¿Usted llamó 48 horas después de su liberación a Rousselot para felicitarlo y él le adelantó que pensaba firmar otro contrato similar con su empresa? Macri: Sí, fue una satisfacción que tuve. Yo siempre dije que Rousselot se había portado bien conmigo. Que había hecho las cosas bien y que su destitución como intendente era un juego político y no tenía nada que ver con nuestro contrato. (REVISTA NOTICIAS). ***MENEM SEGÚN MACRI. Periodista: ¿Qué opinás del período de Menem? Macri: A la distancia se van a ver solamente las grandes transformaciones, va a quedar como uno de los grandes presidentes de la historia. No se van a ver las desprolijidades por las cuales la gente pidió un cambio. Creo que él ha hecho mucho, y ha dejado muchas áreas en las cuales está todo por hacer. Sea la Justicia, la educación, la seguridad, todo un campo en que el que viene puede hacer un gran aporte. (REVISTA VIVA) "Soy menemista a muerte" (REVISTA NOTICIAS). "Ya tiene chapa en la historia. Ha hecho una mega transformación de este país, una cosa increíble. En el 89 estábamos casi fuera del planeta, en un lugar marginal. Nos hemos reinsertado en el mundo, se ha recuperado la economía, en muchos sectores se ha recuperado la calidad de vida por los buenos servicios que tenemos ahora" (REVISTA VIVA). EL HAMBRE SEGÚN MACRI. Periodista: ¿Alguna vez pasaste necesidades? Macri: Si. Me acuerdo que a los 18 años fuimos a Chile con unos amigos, era mi primer auto. Llevábamos unos buenos mangos, pero descontrolamos en el casino. Perdimos todo lo que teníamos y tuvimos que vender las ruedas de auxilio del auto, y el estéreo, para poder cargar nafta y comprar unos sandwiches para volver. Dormimos un par de días en la calle hasta que conseguimos compradores. (REVISTA VIVA) DUHALDE Y LAS PRIVATIZACIONES SEGÚN MACRI. Periodista: ¿Como lo ve a Eduardo Duhalde? Macri: No tengo claro todavía. Es como que en la provincia ha hecho muchas obras. Pero porque ha tenido mucho presupuesto. No ha privatizado, cosa que ya tendría que haber hecho hace rato. Entonces es como que en algunas cosas me gusta, pero en muchas otras no me gusta. Tengo que seguir mirando. (PÁGINA/12) EL FMI SEGÚN MACRI. "La prioridad es cerrar con el FMI" (Durante la crisis económica, DIARIO BAE) CAVALLO SEGÚN MACRI. "Yo soy optimista por naturaleza. Pero además, no veo que haya otro plan posible que el de Cavallo." EL VOTO SEGÚN MACRI. "Hace unos años que tengo domicilio aquí y me gusta venir a votar por gente en la que uno cree. Tengo muchas actividades en esta provincia, pero mi decisión es la de votar en un lugar donde me da placer votar, porque estoy seguro que es por el bien de la gente." (REVISTA EL GRÁFICO, luego de que cambiara su domicilio a Misiones para votar en el '99 al menemista Ramón Puerta) LA COMPASIÓN SEGÚN MACRI. Macri, en referencia a un partido en que Boca le ganó por penales a River por la Copa Libertadores: "Sentía que me tenían que internar, porque no podía respirar. Pensaba que estaba peor que dentro de la mina, pensaba en esa pobre gente del otro día" (RADIO AMÉRICA, días después de que catorce obreros murieran asfixiados en una mina de Río Turbio). FUENTE: http://www.andercismo.com/2007/06/la-ideologia-de-mauricio-macri.html

LA ENTREVISTA DEL PRESIDENTE GONZALO EL DIARIO: Bien. ¿Por qué el Presidente Gonzalo se anima a concretar esta entrevista, por qué se decide a hablar después de un prolongado silencio, por qué escogió a El Diario para lograr esta entrevista? PRESIDENTE GONZALO: Quisiéramos decirles que el Partido Comunista del Perú, que dirige la guerra popular hace ya más de ocho años, se ha venido expresando a través de diferentes documentos que son de conocimiento público. Hemos considerado siempre que era mucho más importante el pronunciamiento del propio Partido para que así quede nítido y claro que es el PCP el que se ha atrevido a iniciar la guerra popular, a dirigirla y a llevarla adelante. En cuanto a por qué hablamos en esta ocasión personalmente en una entrevista como ésta, que es la primera vez que tenemos el gusto de dar y precisamente a ustedes, tiene que ver con el Congreso. Nuestro Partido ha cumplido una tarea histórica pendiente: el concretar su Congreso. Durante décadas hemos bregado por conseguirlo pero sólo ha sido la guerra popular la que nos ha dado las condiciones para plasmarlo; así nos decimos, el Primer Congreso es hijo de dos grandes padres: del Partido y de la Guerra Popular. Este Congreso marca un hito, como dicen los documentos oficiales, un hito de victoria, pues, en él nuestro Partido ha hecho un balance del largo camino recorrido; ha establecido su base de unidad partidaria, en sus tres elementos: la ideología, esto es, el marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento Gonzalo, el programa y la línea política general; y, además, también este Congreso ha establecido sólidas bases para marchar a la conquista del Poder en perspectiva. El Congreso, pues, es una gran victoria y es ésta una principal razón por la cual damos esta entrevista. También tiene que ver la situación que vive nuestro país, la profunda crisis; tiene que ver con el desarrollo cada vez más creciente y poderoso de la lucha de clases de las masas; y, con la situación internacional, con cómo la revolución en el mundo es la tendencia principal. En cuanto a por qué damos esta entrevista a El Diario; una simple y sencilla razón: porque es una trinchera de combate y hoy la única tribuna que realmente sirve al pueblo. Creemos que si bien hubiéramos podido entrevistarnos con otros, incluso extranjeros, más conveniente y acorde con los principios es entrevistarnos precisamente con un periódico como El Diario que realmente brega todos los días en condiciones difíciles para servir al pueblo, a la revolución. Esa es la razón. EL DIARIO: Presidente Gonzalo, ¿Ud. ha sopesado la implicancia que puede tener esta entrevista? Yo le hago una pregunta, ¿no corre usted ningún riesgo al hablar públicamente en esta oportunidad? PRESIDENTE GONZALO: Los comunistas siéndolo no tenemos miedo a nada; más, el Partido nos ha forjado en retar a la muerte y llevar la vida en la punta de los dedos para entregarla en el momento que la revolución nos lo demande. Entendemos que esta entrevista más bien tiene importancia, trascendencia: sirve a nuestro Partido, sirve a la revolución, sirve a nuestro pueblo, sirve a nuestra clase y sirve también, por qué no decirlo, al proletariado internacional y a los pueblos del mundo, a la revolución mundial. Cualquier riesgo así no es nada, máxime -reitero- si estamos formados como el Partido nos ha hecho. I. CUESTIONES DE IDEOLOGIA EL DIARIO: Presidente, ahora hablemos de uno de los sustentos ideológicos del PCP, el maoísmo. ¿Por qué considera que el maoísmo es la tercera etapa del marxismo? PRESIDENTE GONZALO: Este es un punto de vista vital y de inmensa trascendencia. Para nosotros, el marxismo es un proceso de desarrollo y este grandioso proceso nos ha dado una nueva, tercera y superior etapa. ¿Por qué decimos que estamos frente a una nueva, tercera y superior etapa, que es el maoísmo? Decimos esto porque viendo las tres partes integrantes del marxismo es palmariamente evidente que el Presidente Mao Tsetung ha desarrollado cada una de estas tres partes. Así, simplemente para enumerar: en la filosofía marxista nadie puede negar su grandioso desarrollo en la dialéctica, centralmente en la ley de la contradicción estableciendo que es la única ley fundamental; si nos planteáramos el problema de la economía política, podemos decir que en este campo basta destacar dos cosas: una, para nosotros de importancia inmediata y concreta, el capitalismo burocrático, y, dos, el desarrollo de la economía política del socialismo, pues, en síntesis, podríamos decir que es él quien ha realmente establecido y desarrollado la economía política del socialismo; en cuanto al socialismo científico bastaría con destacar la guerra popular, pues, es con el Presidente Mao Tsetung que el proletariado internacional logra una teoría militar cabal, desarrollada y nos da así la teoría militar de la clase, del proletariado, con aplicación en todas partes. Creemos que estas tres cuestiones nos demuestran que hay un desarrollo de carácter universal. Visto el problema de esta manera, entonces estamos frente a una nueva etapa y la llamamos tercera porque el marxismo tiene dos etapas precedentes: la de Marx y la de Lenin, de ahí que hablemos de marxismo-leninismo. En lo pertinente a superior: en el maoísmo, la ideología del proletariado universal logra el más alto desarrollo adquirido hasta hoy, su más alta cumbre; pero en el entendimiento de que el marxismo es una -disculpen la reiteración- unidad dialéctica que da grandes saltos y esos grandes saltos son los que generan etapas. Así, para nosotros, lo que existe en el mundo hoy es marxismo-leninismo-maoísmo y principalmente maoísmo. Consideramos que en la actualidad ser marxistas, ser comunistas, nos demanda necesariamente ser marxista-leninista-maoístas y principalmente maoístas; de otra manera no podríamos ser comunistas verdaderos. Quisiera destacar una situación que es poco tenida en cuenta y que bien merece estudiar a fondo en la actualidad; me refiero al desarrollo que ha hecho el Presidente Mao Tsetung de la gran tesis de Lenin sobre el imperialismo. Esto es de suma importancia hoy y en la perspectiva histórica en la cual nos desenvolvemos. En el mismo plan simplemente enumerativo podríamos destacar lo siguiente: ha establecido la ley del imperialismo cuando nos plantea que éste crea disturbios y fracasa para volverlos a generar y volver a fracasar y así hasta su ruina final; también nos ha especificado un momento dentro del proceso de desarrollo del imperialismo, lo que él llamó "los próximos 50 a 100 años", años, como él dijera, sin igual en la Tierra y en los cuales, entendemos, hemos de barrer al imperialismo y a la reacción de la faz del globo; también nos ha precisado un período que no podemos soslayar hoy menos que nunca, él nos dijo "se ha abierto un período de lucha contra el imperialismo norteamericano y el socialimperialismo soviético"; además todos conocemos su gran tesis estratégica de que "el imperialismo y todos los reaccionarios son tigres de papel", esta tesis es de extraordinaria importancia y debemos tener muy presente que esa misma tesis la aplicó el Presidente Mao al imperialismo norteamericano y al socialimperialismo soviético a quienes no hay que temerles. Pero también debemos insistir en que se tenga en cuenta cómo concibe el desarrollo de la guerra siguiendo precisamente lo que Lenin planteara sobre la era de guerras que se había abierto en el mundo; el Presidente nos ha enseñado que un país, una nación, un pueblo, aún pequeños, si así lo fueren, pueden vencer al más poderoso explotador y dominante de la Tierra si es que se atreven a tomar las armas; nos ha enseñado además cómo entender el proceso de la guerra y cómo no caer nunca bajo el chantaje nuclear. Creo que estas son algunas cuestiones que deberíamos tener en cuenta para comprender cómo el Presidente Mao Tsetung desarrolló la gran tesis de Lenin sobre el imperialismo. ¿Y por qué insisto en esto? Porque nosotros entendemos que así como Lenin se levanta sobre la gran obra de Marx, el desarrollo hecho por el Presidente Mao Tsetung se levanta sobre la grandiosa obra de Marx y de Lenin, sobre el marxismo-leninismo. No podríamos nunca entender maoísmo sin marxismo-leninismo. Consideramos que estas cosas son de mucha importancia hoy y para nosotros ha sido decisivo llegar a comprender en la teoría y en la práctica el maoísmo como una tercera, nueva y superior etapa. EL DIARIO: Presidente Gonzalo, ¿Ud, consideraría de que José Carlos Mariátegui si estuviera vivo asumiera los aportes y las tesis del Presidente Mao? PRESIDENTE GONZALO: En síntesis, Mariátegui era marxista-leninista; más aún, en él, en Mariátegui, en el fundador del Partido, encontramos tesis similares a las que el Presidente Mao ha establecido a nivel universal. En consecuencia, para mí concretamente, Mariátegui sería hoy marxista-leninista-maoísta; y esto no es especulación, es simplemente producto de la compresión de la vida y obra de José Carlos Mariátegui. EL DIARIO: Bueno, pasando a otra pregunta. ¿Qué es la ideología del proletariado y qué papel cumple en los procesos sociales del mundo actual? ¿Qué significado tienen los clásicos, Marx, Lenin y Mao, para el PCP? PRESIDENTE GONZALO: Hoy, mañana y en estas tormentosas décadas que estamos viviendo, vemos la grandiosa importancia y trascendencia que tiene la ideología del proletariado. Primero -aunque recalemos en cosas conocidas- es la teoría y la práctica de la última clase de la historia, la ideología del proletariado es el producto de la lucha del proletariado internacional; también implica el estudio y la comprensión de todo el proceso histórico de la lucha de clases antes del proletariado, de la lucha del campesinado particularmente de éste por las grandes gestas que ha librado, la comprensión y el estudio de lo más alto que ha dado la ciencia. En síntesis, la ideología del proletariado, la gran creación de Marx, es la más alta concepción que ha visto y verá la Tierra; es la concepción, es la ideología científica que por vez primera dotó a los hombres, a la clase principalmente y a los pueblos, de un instrumento teórico y práctico para transformar el mundo. Y todo lo que él previera hemos visto cómo se ha ido cumpliendo. El marxismo se ha ido desarrollando, hemos devenido marxismo-leninismo y hoy marxismo-leninismo-maoísmo y vemos cómo esta ideología es la única capaz de transformar el mundo y hacer la revolución y de llevarnos a la meta inclaudicable: el comunismo. Su importancia es extraordinaria. Quisiera resaltar de paso esto: es ideología pero científica. Sin embargo deberíamos comprender muy bien que no podemos hacer concesión alguna a las posiciones burguesas que quieren reducir la ideología del proletariado a un simple método, pues, de esa manera se la prostituye, se la niega. Para nosotros la ideología del proletariado y, disculpen la insistencia, pero el Presidente Mao dijo "no basta decir una vez sino cien veces, no basta decir a pocos sino a muchos", acogiéndome a esto digo, la ideología del proletariado, el marxismo-leninismo-maoísmo y hoy principalmente el maoísmo, es la única ideología todopoderosa porque es verdadera y los hechos históricos lo están demostrando. Es producto, aparte de lo antedicho, de la extraordinaria labor de figuras históricas extraordinarias como Marx, Engels, Lenin, Stalin y el Presidente Mao Tsetung, para destacar notables cumbres; pero entre ellas resaltamos a tres: a Marx, a Lenin y al Presidente Mao Tsetung como las tres banderas que se concretan, una vez más, en marxismo-leninismo-maoísmo y principalmente maoísmo. Y nuestro problema hoy ¿cuál es precisamente?, es enarbolarlo, defenderlo y aplicarlo y bregar esforzadamente sirviendo a que sea mando y guía de la revolución mundial. Sin ideología del proletariado no hay revolución, sin ideología del proletariado no hay perspectiva para la clase y el pueblo, sin ideología del proletariado no hay comunismo. EL DIARIO: Hablando de ideología, ¿por qué el Pensamiento Gonzalo? PRESIDENTE GONZALO: El marxismo siempre nos ha enseñado que el problema está en la aplicación de la verdad universal. El Presidente Mao Tsetung fue sumamente insistente en este punto; si el marxismo-leninismo-maoísmo no se aplica a una realidad concreta no se puede dirigir una revolución, no se puede transformar el viejo orden, ni destruirlo ni crear un orden nuevo. Es la aplicación del marxismo-leninismo-maoísmo a la revolución peruana la que ha generado el pensamiento gonzalo, en la lucha de clases de nuestro pueblo, del proletariado principalmente, de las incesantes luchas del campesinado y en el gran marco estremecedor de la revolución mundial; es en medio de todo este fragor, aplicando de la manera más fiel posible la verdad universal a las condiciones concretas de nuestro país, como se ha plasmado el pensamiento gonzalo. Este fue antes nominado pensamiento guía; y si hoy el Partido en el Congreso ha sancionado pensamiento gonzalo es porque se ha producido un salto en ese pensamiento guía, precisamente en el desarrollo de la Guerra Popular. En síntesis, el pensamiento gonzalo no es sino la aplicación del marxismo-leninismo-maoísmo a nuestra realidad concreta; esto nos lleva a que específicamente es principal para nuestro Partido, para la guerra popular y para la revolución en nuestro país, subrayo específicamente principal. Pero, para nosotros, viendo la ideología en términos universales lo principal es el maoísmo reiterándolo una vez más. EL DIARIO: ¿Cómo actúa el revisionismo y cómo lo combaten Uds.? PRESIDENTE GONZALO: Primeramente quisiéramos recordar que el marxismo no ha dado un paso en la vida sino en medio de lucha; y en ese proceso de desarrollo del marxismo, surgió el viejo revisionismo que se hundió en la I Guerra Mundial. Pero luego los comunistas nos enfrentamos a un nuevo revisionismo, el revisionismo contemporáneo que comenzó a desenvolverse con Jruschov y sus secuaces y actualmente desata una nueva ofensiva contra el marxismo teniendo como centros más importantes la Unión Soviética y China. El revisionismo insurgió pregonando una negación completa del marxismo, el revisionismo contemporáneo ha vuelto a hacer lo mismo, como siempre apuntando contra la filosofía marxista para sustituirla por una filosofía burguesa; yendo contra la economía política, particularmente para negar la pauperización creciente y la inevitabilidad del hundimiento del imperialismo; afanándose por falsear y torcer el socialismo científico para oponerse a la lucha de clases y la revolución, pregonar el cretinismo parlamentario y el pacifismo. Todas estas situaciones han sido desenvueltas por los revisionistas y así han apuntado y apuntan a la restauración del capitalismo, a impedir y socavar la revolución mundial, a negar la invicta concepción de la clase. Pero aquí merece precisar algunos puntos para concretar: el revisionismo actúa como cualquier imperialismo; por ejemplo la Unión Soviética, el socialimperialismo soviético predica y aplica el cretinismo parlamentario, monta y maneja acciones armadas en función de conquistar la hegemonía mundial, genera agresiones, contrapone pueblos contra pueblos, lanza masas contra masas, divide a la clase y al pueblo; el revisionismo soviético combate de mil y una maneras todo lo que es verdaderamente marxista y sirve a la revolución. Nosotros somos un ejemplo de eso. Así el socialimperialismo de la URSS en el mundo desarrolla un protervo plan para convertirse en superpotencia hegemónica usando todos los medios a su alcance: entre los cuales hay que destacar el mantenimiento de falsos partidos, comunistas de membrete, "partidos obreros burgueses" como decía Engels. Y de igual manera actúa el revisionismo chino y todo revisionismo según sus condiciones y bastón de mando que siguen. Así, para nosotros, el problema es combatir al revisionismo y combatirlo implacablemente. Hay que recordar, se nos ha enseñado que no se puede combatir al imperialismo sin combatir al revisionismo, y nuestro Congreso dice hay que combatir al imperialismo, al revisionismo y a la reacción mundial indesligable e implacablemente. ¿Cómo combatirlo? En todos los planos, partiendo de los tres planos clásicos: en lo ideológico, en lo económico y en lo político; en los tres planos tenemos que combatirlos. Si nosotros no cumpliéramos con combatir al revisionismo no seríamos comunistas. Un comunista tiene la obligación de combatir al revisionismo, incansable e implacablemente. Nosotros lo hemos combatido. Sí, lo hemos combatido y desde sus comienzos; hemos tenido la suerte de poder aportar aquí, en nuestro país, a expulsarlo del Partido en el año 1964, realidad que siempre quiere ocultarse. Debe quedar bien claro que la inmensa mayoría del Partido Comunista se unió tomando las banderas de la lucha contra el revisionismo que el Presidente Mao Tsetung había enarbolado; que se apuntó y se golpeó al revisionismo en las filas del Partido Comunista de entonces hasta expulsar a Del Prado y su pandilla. De ahí hasta hoy seguimos combatiendo al revisionismo y no solamente aquí sino también en el extranjero. Lo combatimos internacionalmente, combatimos al socialimperialismo soviético de Gorbachov, al revisionismo chino de ese protervo Teng Siao-ping, el revisionismo albanés de Ramiz Alía, ese seguidor del revisionista Hoxha; como combatimos a todos los revisionistas que siguen el bastón de mando del socialimperialismo o del revisionismo chino o albanés o de quien fuere. EL DIARIO: Presidente. ¿En el caso peruano cuál sería la expresión más elevada del revisionismo? Me refiero a sus exponentes. PRESIDENTE GONZALO: El llamado como etiqueta Partido Comunista Peruano, ése que publica o publicaba Unidad, quinta columna del revisionismo soviético, ése que encabeza el encallecido revisionista Jorge Del Prado, a quien algunos consideran un "consagrado revolucionario". Y, en segundo lugar, Patria Roja, esa agencia del revisionismo chino con sus caudillos adoradores de Teng. EL DIARIO: ¿Ud. cree que la influencia del revisionismo en las masas populares del país crea situaciones adversas para la revolución? PRESIDENTE GONZALO: Si tomamos en cuenta lo que el propio Lenin nos enseñó y el Presidente Mao lo ha vuelto a reiterar desarrollándolo, el revisionismo es una avanzada de la burguesía en las filas del proletariado y de ahí deriva el que escinde, divide el movimiento comunista y los partidos comunistas, de ahí deriva el que escinde, divide el movimiento sindical, escinde, divide el movimiento popular. El revisionismo obviamente es un cáncer, un cáncer que tiene que ser implacablemente barrido, de otra forma no podremos avanzar en la revolución; y recuérdese lo que dijo Lenin, sintéticamente, hay que forjar en dos cuestiones, forjar en la violencia revolucionaria y forjar en la lucha implacable contra el oportunismo, contra el revisionismo. En nuestro país creo que hay que ver no solamente esta cuestión para considerar la situación de las masas. Hay que ver también el problema de lo que Engels llamó el "colosal montón de basura"; nos enseñó que un movimiento que tiene décadas, como lo tiene el movimiento del proletariado en nuestro país y más aún el del pueblo en general, genera basura que tiene que ir siendo barrida parte por parte. Esto también hay que considerar; pensamos que es una necesidad. ¿Cuánto puede influenciar en las masas? En las masas lo que hacen los revisionistas es servir a la capitulación ante la reacción interna, en concreto, ante la gran burguesía y los terratenientes, ante la dictadura terrateniente-burocrática que es el actual Estado Peruano. Internacionalmente, capitulan ante el imperialismo y sirven a la hegemonía del socialimperialismo o a los afanes de potencias entre las cuales hoy la actual China está desenvolviéndose. Creemos que conforme la revolución con la guerra popular se desarrolla, conforme la lucha de clases se agudiza el pueblo, el proletariado van comprendiendo más y más cada vez; y, por otro lado, necesariamente conforme ven actuar a los revisionistas y oportunistas de toda laya traicionando cada día y los verán más mañana, tendrán el proletariado y el pueblo que cumplir con su misión de barrerlos de todos los rincones lo más que se pueda, porque lamentablemente no se puede acabar de una sola vez según nos enseñara Engels, pues son parte del "colosal montón de basura". EL DIARIO: ¿Consideraría usted que el revisionismo está siendo derrotado en el país definitivamente?. PRESIDENTE GONZALO: Reiterando lo enseñado por los fundadores del marxismo; conforme ellos actúan participando en el Estado reaccionario, las masas comprenderán su nefasta labor; conforme los ve actuar, conforme todo el pueblo y la clase los ve actuar no pueden menos que ir comprendiendo cada vez más su nocivo papel, su condición de traficantes, de vendeobreros, de oportunistas y traidores. El revisionismo ya comenzó a perder la partida hace buen tiempo atrás, no es sólo con la Guerra Popular; el revisionismo ya comenzó a perder la partida cuando fue expulsado de las filas del Partido, porque ahí comenzó a formarse otra hornada de consecuentes comunistas que son los que después han devenido en éstos que hoy, bajo el Partido Comunista del Perú, dirigen la Guerra Popular; y, pensamos que las masas con ese instinto de clase del cual hablaba Mariátegui, cada vez más pronto comprenderán como ya están comprendiendo. El revisionismo ya perdió la partida, el resto es tiempo; el problema ya está definido la basura ha comenzado a ser barrida, incendiada; reitero, el problema es tiempo. La partida ya la comenzaron a perder hace muchos años. Y si fuéramos más allá, a los principios, la partida la perdieron desde que se convirtieron en revisionistas, pues la partida se pierde desde que se abandonan los principios, desde ahí. El resto es cómo la lucha de clases se desarrolla y cómo un Partido como el nuestro es capaz de cumplir su papel y cómo las masas lo sustentan, lo apoyan y llevan adelante, cómo van comprendiendo que es su Partido, que defiende sus intereses; y son las propias masas las que darán buena cuenta y justa sanción a quienes por decenios han traficado y siguen traficando y también condenarán, sancionarán a quienes quieran traficar o quienes comiencen a hacerlo. EL DIARIO: ¿Qué opinión le merece la Nueva Evangelización planteada por el Papa? PRESIDENTE GONZALO: Marx nos enseñó "la religión es el opio del pueblo", es una tesis marxista plenamente válida hoy y mañana lo seguirá siendo; que la religión es un fenómeno social producto de la explotación y que se irá extinguiendo conforme la explotación vaya siendo barrida y una nueva sociedad surgiendo. Estos son principios que no podemos soslayar y que debemos tener siempre presentes. Ligado a lo anterior está recordar también que el pueblo tiene religiosidad, lo que jamás ha sido ni será óbice para que luche por sus profundos intereses de clase sirviendo a la revolución y en concreto a la guerra popular; debiendo quedar sumamente claro que esa religiosidad la respetamos como un problema de libertad de conciencia religiosa, como lo reconoce el programa sancionado por el Congreso. Así que la cuestión planteada tiene que ver, a nuestro juicio, con la jerarquía eclesiástica, con el Papado, con esa vieja teocracia. Esa vieja teocracia supo organizarse y devenir en un poderoso instrumento ya en la época romana, luego ajustarse a las condiciones de la feudalidad y adquiere un inmenso poder, más grande aún; pero en cada circunstancia sofrenando la lucha popular y defendiendo los intereses de los opresores y explotadores, ideológicamente como un escudo reaccionario, para luego de cambiadas las condiciones adaptarse a la nueva situación. Esto lo podemos ver claramente si pensamos en la relación entre la Iglesia y la revolución burguesa, la vieja revolución burguesa, me refiero a la de Francia por ejemplo; la iglesia defendió tenazmente a la feudalidad, luego a través de muchas contiendas y después de haber sido derrocada la feudalidad, -reitero a través de muchas contiendas-, se va ajustando al orden burgués y otra vez pasa a ser un instrumento al servicio de los nuevos explotadores y opresores. En la situación actual entonces qué vemos; hay una perspectiva histórica incontenible, la revolución proletaria mundial la nueva era iniciada en 1917, es el problema de cómo el proletariado dirige revoluciones para cambiar el orden caduco y generar una nueva y verdadera sociedad, el comunismo. Pues bien, ante esto ¿la Iglesia cómo actúa?, actúa con la experiencia anterior, quiere buscar sobrevivir, de ahí la celebración del Concilio Vaticano II donde la Iglesia busca condiciones que le permitan, primero, defender el orden viejo como siempre lo ha hecho y, luego, ajustarse y acomodarse para servir a nuevos explotadores, para seguir superviviendo, eso es lo que busca, eso es en esencia el Vaticano II. El problema de la "nueva evangelización" se refiere expresamente a cómo ven los jerarcas eclesiásticos, el Papado en concreto, el papel de América Latina; como ellos mismos lo dicen, la mitad de los católicos del mundo están en América Latina -así decía ya el actual Papa en el año 84-. En consecuencia, están buscando utilizar el medio milenio del descubrimiento de América para llevar adelante un llamado movimiento de "nueva evangelización". En síntesis lo que ellos piensan es esto: con el descubrimiento de América se inició la evangelización en el año 1494, oficialmente; pues bien, al cumplirse este nuevo centenario quieren desarrollar una "nueva evangelización" en función de defender el bastión, la mitad de su feligresía, la mitad del bastión que sustenta su poder, eso es lo que buscan. Así, los jerarcas, el Papado apuntan a defender sus posiciones en América y servir al imperialismo norteamericano que es quien domina principalmente en América Latina. Pero hay que entender este plan dentro de una campaña y un plan mundiales, ligado a las relaciones con la Unión Soviética con motivo del milenio de su cristianización, o los vínculos con el revisionismo chino, las acciones de la Iglesia en Polonia, en Ucrania, etc; es un plan mundial, dentro de eso juega la "nueva evangelización". Pretenden como siempre defender el orden social existente, ser su escudo ideológico porque la ideología de la reacción, la ideología del imperialismo ha caducado, y después acomodarse y seguir sobreviviendo, mas la perspectiva será diferente, no como fue antes, se seguirá la ley que Marx estableció: la religión se irá disolviendo conforme vaya destruyéndose y disolviéndose la explotación y la opresión; y como ellos sirven a clases explotadoras y la que viene no es una clase explotadora, el Papado no podrá sobrevivir; y la religiosidad tendrá que irse disolviendo, entretanto hay que reconocer la libertad de conciencia religiosa hasta que los hombres, avanzando en nuevas condiciones objetivas, puedan tener una conciencia clara, científica y transformadora del mundo. Para nosotros, en consecuencia, habría que ver, en síntesis, la "nueva evangelización" dentro de ese plan de la Iglesia por sobrevivir en las nuevas condiciones de una transformación que sabe que necesariamente se viene. EL DIARIO: De acuerdo a la definición que hace Ud., Presidente, ¿se podría concluir -o Ud. podría indicar esto- de que las continuas visitas del Papa al país tienen alguna relación con la guerra popular y el apoyo que éste estaría dando al régimen de García Pérez? PRESIDENTE GONZALO: Yo creo que es correcto, realmente es así. Generalizando, sus visitas a América tienen que ver con la importancia que América Latina tiene y sus visitas al Perú hasta con cómo incluso emplazarnos a deponer las armas a la vez que bendice las armas genocidas, como lo ha hecho en reiteradas ocasiones, en las dos veces que ha venido al Perú. EL DIARIO: Ahora, Presidente, ¿cuál sería la actitud del PCP en torno a la teocracia religiosa cuando este Partido asuma el Poder del Estado en el país? PRESIDENTE GONZALO: El marxismo nos ha enseñado separar Iglesia de Estado, es lo primero que hacemos; y en segundo lugar, reitero, lo que hacemos es respetar la libertad de conciencia religiosa de las personas aplicando el principio plenamente: la libertad de creer como también la libertad de no creer, la de ser ateo. De esa manera. II. SOBRE EL PARTIDO EL DIARIO: Y pasando a otro tema tan importante en esta entrevista que es el Partido, ¿cuáles considera Ud. que son las lecciones más importantes del proceso del PCP? PRESIDENTE GONZALO: Sobre el proceso del Partido y sus lecciones. Nosotros comprendemos la historia del Partido en tres partes correlativas con los tres momentos de la sociedad peruana contemporánea. El primer momento, la primera parte, la Constitución del Partido. En ella hemos tenido la suerte de contar con José Carlos Mariátegui, un marxista-leninista a carta cabal, pero Mariátegui, como tenía que ser, fue combatido en vida, fue negado, se abandonó su línea y nunca se cumplió con el Congreso de Constitución que él dejara como tarea pendiente pues el congreso que le llaman de constitución aprobó -como bien sabemos _ la llamada línea de "unidad nacional" totalmente opuesta a las tesis de Mariátegui; así el Partido va a ir despeñándose en el oportunismo, sufre la influencia del browderismo al cual está ligado Del Prado y luego la del revisionismo contemporáneo. Todo este proceso va a llevarnos a un segundo momento, el de la Reconstitución del Partido: ésta es una lucha en síntesis contra el revisionismo, es un período que comienza a desenvolverse desde los comienzos de los 60 en forma ya más clara y más intensa; este proceso va a llevar a las bases del Partido a unirse contra esa dirección revisionista y, como dijera antes, a expulsarla en la IV Conferencia de enero del 64. El proceso de Reconstitución va a desenvolverse en el Partido hasta el año 78-79, en torno a esos años va a terminar este período y se va a entrar a un tercer momento, el momento de la Dirección de la guerra popular que es en el cual estamos viviendo. ¿Qué lecciones podríamos sacar? La primera lección, la importancia de la base de unidad partidaria y su relación con la lucha de dos líneas; sin esta base y sus tres elementos [1) marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo, 2) programa y 3) línea política general] no hay sustento para la construcción ideológico-política del Partido; pero sin lucha de dos líneas no hay base de unidad partidaria. Sin una firme y sagaz lucha de dos líneas en el Partido no puede cogerse firmemente la ideología, no puede establecerse el programa ni la línea política general así como tampoco defenderlos, aplicarlos y menos desarrollarlos. La lucha de dos líneas para nosotros es fundamental y tiene que ver con concebir el Partido como una contradicción en concordancia con el carácter universal de la ley de la contradicción. Una segunda lección, la importancia de la guerra popular; un Partido Comunista tiene como tarea central la conquista del Poder para la clase y el pueblo; un Partido una vez constituido y considerando las condiciones concretas tiene que bregar por plasmar esa conquista y solamente puede hacerlo mediante la guerra popular. Tercera lección importante es la forja de una dirección, la dirección es clave; y, una dirección no se improvisa, requiere de largo tiempo, dura brega, ardua lucha para forjar una dirección, particularmente para que sea una dirección de la guerra popular. Una cuarta lección que podríamos sacar es la necesidad de construir la conquista del Poder, porque así como se hace la guerra popular para conquistar el Poder, hay que también construir esa conquista del Poder; ¿qué queremos decir?, que hay que generar organismos superiores a los de la reacción. Creemos que éstas son importantes lecciones. Una final es el internacionalismo proletario, en siempre desenvolverse como parte del proletariado internacional, siempre concebir la revolución como parte de la revolución mundial, desarrollar la guerra popular -como dice la consigna partidaria- sirviendo a la revolución mundial; ¿por qué?, porque un Partido Comunista al fin y al cabo tiene una meta final insustituíble: el comunismo, y a él, como ha sido establecido, ingresamos todos o no ingresa nadie. Creemos que éstas son las más saltantes lecciones que podríamos plantear. EL DIARIO: Presidente, ¿qué significado tiene José Carlos Mariátegui para el Partido Comunista del Perú? PRESIDENTE GONZALO: Para el PCP Mariátegui es su fundador, construyó el Partido sobre claras bases marxista-leninistas, lo dotó en consecuencia de una posición ideológica clara, para él el marxismo-leninismo era el marxismo de su época, de su momento; dotó al Partido de una línea política general; Mariátegui, el más grande marxista que ha dado América hasta hoy, nos dejó su más grande obra en la conformación del Partido Comunista del Perú. Nosotros comprendemos muy bien lo que implicó para el Partido su pérdida, pero debe quedar claro que él dio su vida misma por plasmar su gran obra; fundar el Partido le llevó la vida, es lo que queremos decir; pero no tuvo tiempo para cuajar y desarrollar el Partido -piénsese que él murió a menos de 2 años de constituirlo- y un Partido requiere tiempo para cuajar, desarrollar y para poder cumplir su tarea histórica. Quisiéramos precisar algo, ya el año 66 planteamos que nunca se debió abandonar el camino de Mariátegui y que el problema era retomar su camino y desarrollarlo, subrayo, desarrollarlo. ¿Por qué?, por cuanto a nivel mundial el marxismo ya había entrado a una nueva etapa, la del hoy maoísmo, y en nuestro propio país se había desarrollado particularmente el capitalismo burocrático, esto al margen de la inagotable lucha del proletariado y del pueblo peruano que nunca han dejado de luchar; por eso planteamos retomar a Mariátegui y desarrollarlo. Hemos servido a redescubrir a Mariátegui y su vigencia en cuanto a leyes generales porque son las mismas leyes sólo que especificadas en una nueva circunstancia nacional e internacional, como acabo de decir; hemos servido a eso. Pudiéramos decir muchas cosas pero más vale resaltar, creo, algunas. En el año 75 se publicó "Retomar a Mariátegui y reconstituir su Partido"; en ese breve documento demostramos, frente a la negación de muchos que hoy se dicen mariateguistas, que Mariátegui era marxista-leninista "convicto y confeso" como él mismo, con justeza y razón, dijera; hemos planteado los cinco elementos constitutivos de su línea política general. Hemos hecho ver que en Mariátegui se encuentran tesis similares a las del Presidente Mao, basta recordar cuestiones referentes al frente único o al importante problema de la violencia. Mariátegui dice "el Poder se conquista con la violencia y se defiende con la dictadura", "la revolución es el parto sangriento del presente" y a lo largo de muchos años de su gloriosa vida reiteró persistentemente el papel de la violencia revolucionaria y de la dictadura; también decía que por más mayoría que se pudiera tener en un parlamento podría servir para licenciar un gabinete pero nunca a la clase burguesa, sumamente claro; asimismo debemos destacar porque es clave en su pensamiento: Mariátegui era antirrevisionista. Pues bien, hemos lidiado en síntesis por retomar y desarrollar el camino de Mariátegui. Pero permítanme decir algo más: sería bueno preguntar a algunos que hoy se dicen mariateguistas qué pensaban de Mariátegui, lo negaban, clara y concretamente; me refiero a los del hoy PUM, sí, a esos que han provenido de la llamada "nueva izquierda", que pregonaban la caducidad de Mariátegui pues era cosa del pasado, así era de simple su argumentación en esencia. Pero más importante es aún; éstos y otros ¿son realmente mariateguistas?; supongamos Barrantes Lingán ¿qué tiene de mariateguista si es la negación completa de las claras tesis marxista-leninistas que en su momento sostuvo Mariátegui con firmeza y decisión?. Mariátegui nunca fue electorero, planteaba utilizar las elecciones como campaña de propaganda y agitación; fueron revisionistas como Acosta quienes sostuvieron el 45 que esa tesis ya había caducado y que el problema era ganar curules; y eso es lo que hacen hoy los falsos mariateguistas, redomados impenitentes del cretinismo parlamentario. Nosotros, en síntesis, pensamos así: Mariátegui es el fundador del Partido, su papel está definido en la historia, nadie lo podrá negar jamás y su obra es imperecedera; pero era una necesidad continuarla, desarrollarla precisamente prosiguiendo su camino; la prosecución de un fundador marxista-leninista como era Mariátegui en cuyo pensamiento hay tesis -reitero- similares a las del Presidente Mao, es lógicamente ser marxista-leninista-maoístas como somos nosotros, los miembros del Partido Comunista del Perú. Nosotros pensamos que la figura del fundador es un grandioso ejemplo y tenemos a timbre de orgullo haber sido fundados por él. EL DIARIO: Presidente, ¿qué influencia tuvo José Carlos Mariátegui en el desarrollo clasista de los trabajadores peruanos? PRESIDENTE GONZALO: Mariátegui cumplió una gran tarea en medio de una intensa lucha y disculpen que abuse de su pregunta para agregar otras cosas. El ya era marxista antes de ir a Europa, primera cosa que quisiéramos nos permitan insistir pues siempre se dice que allí devino marxista; que allí se desarrollara, eso es otra cosa, obviamente la experiencia europea le fue sumamente importante. Mariátegui libró una lucha muy importante en el plano ideológico; una lucha por lo que él llamaba socialismo, término que el usaba, según explicó, porque aquí no estaba manido ni prostituido como en Europa, pero lo que él difundía y sostenía era el marxismo-leninismo. Libró una lucha política de gran trascendencia por la conformación del Partido y esto tiene que ver con un problema que hoy día está siendo llevado y traído y torcido artera y burdamente, el problema del debate entre Mariátegui y Haya de la Torre; la cuestión, en síntesis, es bien clara: Mariátegui planteó la formación de un Partido Comunista, de un Partido del proletariado; Haya de la Torre la formación de un frente similar al Kuomintang pues alegaba que el proletariado en el Perú era minúsculo e inmaduro para poder generar un Partido Comunista, ésas eran argucias nada más; es bueno tenerlo en cuenta, pero además el Apra cuando se funda en el Perú lo hace a semejanza del Kuomintang de Chiang Kai-shek, esto es, del verdugo de la revolución china que dio el golpe contrarrevolucionario del año 27, esto debemos tenerlo muy presente. ¿Por qué resalto este problema?, porque ahora se nos está hablando de un haya-mariateguismo, hasta de un haya-leninismo, ¡absurdo!; Mariátegui sí fue marxista-leninista, Haya nunca ha sido ni marxista ni leninista, ¡nunca!, se ha opuesto siempre a las tesis de Lenin. Esto es necesario destacar porque no se puede consentir estas infamias que al fin y al cabo no son sino un frangollo, un engendro para fomentar una alianza de la IU con el Apra en la actualidad, ése es el fondo, el resto supercherías bastardas. Bien, pero voy a su pregunta. Todo esto lo hizo Mariátegui ligado a la masa, al proletariado, al campesinado; él está teórica y prácticamente ligado a la conformación de la CGTP que es producto de su trabajo, principalmente, pero de la CGTP que él fundó, de ésa de la parte final de los años 20, no de la actual cgtp que es la negación completa de lo que Mariátegui planteara. Desarrolló también trabajo con el campesinado; el problema campesino en él es sustantivo, es el problema de la tierra y en esencia el del indio como muy bien lo dijera. Asimismo desarrolló trabajo con intelectuales, como con mujeres y jóvenes. Mariátegui ha desarrollado pues su labor ligado a las masas dándoles camino, estableciendo sus formas orgánicas y actuando decisivamente para el desarrollo orgánico del proletariado y del pueblo en el Perú. EL DIARIO: Seguimos con el mismo tema. ¿Por qué el PCP le da tanta importancia a la fracción, aquella fracción que reconstituyó el Partido? ...(sigue acá) FUENTE: http://www.solrojo.org/pcp_doc/pcp_0688.htm

Herederos del Inca y Seguidores de Mao El siguiente texto fue publicado en revista Crisis Nº46, de Setiembre de 1986. Su autor, Carlos Decker Molina es un periodista argntino corresponsal en Suecia de diferentes publicaciones de América Latina. por Carlos Decker-Molina Una vieja leyenda quechua cuenta que en algún lugar remoto de los Andes, el cuerpo mutilado del Inca, crecerá y se desarrollara en el Vientre de la Pacha Mama (Madre Tierra), la que un día parirá al nuevo Salvador, que no será otro que el Inca resucitado. El será quien libere a su pueblo del yugo eterno. Esta historia, nacida a raíz de la conquista española, sigue vigente en los pueblos quechuas de los Andes, se la cuenta de boca en boca al mejor estilo indio. En algunos sitios se la adereza diciendo que los mutiladores del Inca son los Awichis (abuelos) del patrón. Sendero luminoso parece haber adecuado el maoísmo a la realidad mitológica de los Andes, no de otra manera se explica que los guerrilleros indios del Perú, recordando los tiempos del Inca, azoten públicamente a los “enemigos de la comunidad” culpables de delitos menores o les rapen la cabeza a los mentirosos, flojos y ladronzuelos. El imperio Incaico tenía una trilogía moral que guió el comportamiento social de sus súbditos. Esa trilogía era Ama Sua (No seas ladron), Ama Llulla (No seas mentiroso), Ama K´ella (No seas flojo). De acuerdo a la cultura de los incas, a los muertos se los enterraba con sus mejores vestimentas y junto a sus perros. Los senderistas cuando anuncian la muerte de un soplón, matan un perro y lo cuelgan en un árbol cercano a la vivienda del sentenciado. Por otra parte la costumbre de enterrar a los muertos con sus mejores galas ha servido para detectar quienes son muertos por Sendero y quienes por militares. Estos últimos entierran a sus victimas desnudas y en fosas comunes. Según los autores Wachtel y Pease las reacciones indígenas a la conquista española podría reducirse a dos formas: a) de disyunción y b) de conjunción. En el Incario la tragedia se percibe como triple de disyunción: 1)entre indios y españoles; 2) entre el Inca y sus súbditos y 3) entre la Tierra y el Sol. En Mesoamérica, en cambio, la memoria colectiva de los vencidos, desarrollada en el curso de los siglos, permite ver el fenómeno de la convergencia cultural, desde la rápida asimilación del alfabeto latino hasta la conjunción en varios planos. En el mundo andino, la ruptura engendró los movimientos mesiánicos. El ideograma de Sendero se basa en el maximalismo maoísta que pretende cambiar un orden de cosas por otro. En los Andes se espera que el Inca resucitado reimponga un orden destruido por la colonia. Ese es el punto de convergencia de Sendero con las masas indias. Por otra parte, el diputado Piqueras de la Izquierda Unida señalo que el Perú tiene dos franjas que se originan en la colonia. Una franja sacrificial y la otra masacradora. En el imperio Incaico se hacían sacrificios humanos; el propio mensaje de Tupac Amaru habla de la muerte y la resurrección: “todos los que mueran en esta guerra, resucitaran después que haya terminado, y disfrutaran las felicidades y las riquezas de que están indebidamente despojados” (C. Valcarcel). En tanto que los españoles aplicaron la masacre como la solución a los problemas, “hoy -señala Piqueras- masacrar es una de las posibilidades vigentes”. La cuna académica Todos los “senderólogos” peruanos, un puñado máximo de cinco personas, coinciden en señalar que el nacimiento de Sendero se hace en un marco social “al revés”. Lo normal es que la modernidad de un lugar sea producto de la industria, en Ayacucho no fue así. El adormilamiento conservador en la provincias norteñas fue interrumpido por el despertar académico de la Universidad de San Cristóbal de Huamanga (USCH), que se reabrió en 1959 convirtiéndose en un foco dinamizador que influyo desde la economía hasta la ideología. La USCH fue fundada como Real y Pontificia en julio de 1766 habiendo sido clausurada en 1855 como culminación de una crisis que se agudizo en la Guerra del Pacifico. La reapertura de la Superior Casa de Estudios es el acontecimiento histórico mas importante de la región. Confluyen un selecto cuerpo de jóvenes intelectuales que la perfilan como una “Universidad de nuevo tipo”. En ese momento contaba con apoyo internacional financiero de Holanda, que contribuía a los estudios de Antropología; Suiza se hizo cargo de la facultad de Agronomía, Dinamarca de la Química y Estados Unidos financio la escuela de idiomas. En el flujo de intelectuales llegados a Ayacucho se pueden detectar dos vertientes: Una, los “de paso” y otra, “los del proyecto de vida”. Los primeros consideran la experiencia como un inmersión mas o menos corta en el Perú profundo. Los segundos, al considerar su estada, un “proyecto de vida”, se establecen y se convierten en los ciudadanos mas notables de Ayacucho. Entre estos últimos figuraba Abimael Guzmán. En ese momento, por obra de la crisis, las clases dominantes de Ayacucho y aledaños se encontraban profundamente debilitadas, lo que origino un raquitismo político. El agro había languidecido luego de los intentos fracasados de modernización de mediados de la década del ´70. La crisis llevó a los grandes propietarios al extremo de vender tierras baratas a sus propios campesinos o simplemente abandonarlas, dando lugar a que fueran ocupadas en forma lenta y pacífica. El otro factor de poder de la región era la iglesia. Ayacucho es famoso por sus 33 iglesias coloniales y los fastos de su Semana Santa. En el seno de la curia se refugió una clase terrateniente que, por la crisis, estaba de capa caída. La Universidad trastocó también ese orden al oponer a la Radio del Arzobispado una cultural, pero revolucionaria emisora, que entabló mas de un duelo verbal e ideológico. La Semana Santa cobró a partir de esa dicotomía un nuevo carácter. La procesión del Viernes Santo paraba en la puerta de la Universidad, ubicada en una esquina de la Plaza de Armas, para que el sacerdote de turno enfilara contra el demonio marxista encuevado en aulas académicas. La contradicción Iglesia-Universidad obligo al APRA (hoy partido de gobierno) a aliarse con la curia. Luis Alberto Sánchez, (hoy vicepresidente del Perú), rector de la Universidad de San Marcos y el mas prestigioso docente del país, intentó oponer a la Universidad de San Cristóbal de Huamanga la Universidad Católica de Ayacucho. Lamentablemente no existían alumnos acomodados y económicamente ahítos que pudieran acudir a la exclusivas aulas de la Católica, por lo que la experiencia termino en 1975 al ser absorbida, quizás deglutida, por su opositora. El florecimiento económico de Ayacucho es el contrapeso a toda propaganda anti-Universidad. Los ayacuchanos comenzaron a recibir un flujo financiero que jamás habían soñado. Centenares de profesores, empleados y alumnos necesitaban alojamientos, pensiones, pulperías, albergues, avituallamientos, materiales de estudio y modestos centros de diversión y recreación. De esta manera casi anecdótica, la Universidad se convirtió en fuerza económica y en manantial ideológico. La combinación de estos factores suponía llevar a la Universidad hacia un salto cualitativo: el de convertirse en una real fuerza política. En 1965 conmocionaron al Perú las guerrillas del MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria) y el ELN (Ejercito de Liberación Nacional), que desarrollaron sus acciones en la provincia de La Mar. Un año después y cuando los experimentos foquistas habían fracasado, el gobierno consideró propicia la ocasión para asfixiar económicamente a la Universidad de San Cristóbal Huamanga por considerarla un foco subversivo. Las autoridades académicas de la Universidad frente al peligro que suponía no contar con un presupuesto económico adecuado, convocaron al pueblo de Ayacucho a formar el Frente de Defensa del Pueblo de Ayacucho, porque el cierre de la Universidad significaba el “cierre” del Pueblo. El gobierno central de Lima no tuvo otra alternativa, luego que la movilización popular recibió adhesiones de otras ciudades pequeñas, que restituir el presupuesto original. Esta victoria política consolidó la naciente organización que, entre 1966 y 1969 vivió una verdadera época de ascenso. El Frente de Defensa del Pueblo de Ayacucho llegó a movilizar diez mil personas cuando la ciudad de Ayacucho difícilmente sobrepasaba los cincuenta mil habitantes. La cuna partidaria El Vigésimo Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) es el antecedente histórico de la iniciación del gran debate mundial entre las líneas de Moscú y Pekín, que dio origen a los partidos maoístas y moscovitas o revisionistas. Esa división no fue ajena a ningún país de América Latina y Perú no podía ser la excepción. En el mes de enero de 1964 fue convocada la IV Conferencia del Partido Comunista Peruano, ocasión en que se produce su división. Los llamados “divisionistas” adoptaron el nombre de Partido Comunista Peruano Bandera Roja (PCP-BR), en alusión al nombre de su órgano periodístico. Los personajes más importantes de este sector son el abogado Saturnino Paredes, Ludovico Hurtado, Abimael Guzmán, Rolando Breña y otros. Este partido comienza a reclamarse desde sus inicios como el verdadero partido fundado por Mariátegui. Al volver a las raíces del partido vuelven también las raíces de la tipificación del Perú: “sociedad semifeudal y semicolonial”, lo que determina, dicen sus documentos, “avanzar necesariamente del campo a la ciudad” como, en otro lugar del planeta, lo había hecho ya Mao Tse tung. La nueva organización se enfrascó en un debate ideológico que intentó purificar sus filas de elementos con resabios burgueses o revisionistas. El centro del debate tenia un eje militarista. Ello originó la primera escisión, a los meses de haber nacido Bandera Roja. En marzo de 1966 se funda otra agrupación encabezada por José Sotomayor: Partido Comunista del Perú Marxista-Leninista (PCP-ML). En esta misma época el foquismo hacia también su ingreso en la arena político-militar. En 1965, inspirados en los 12 del Granma, Lobatón y de la Puente Uceda inician su “desembarco” en los Andes y las selvas centrales del Perú. Lo que pasó después con las guerrillas del MIR es historia conocida. Como todos los procesos foquistas, la experiencia del MIR peruano agudizo los problemas internos en el seno del PCP-BR, lo que originó un tercer desgajamiento: un grupo conformado principalmente por la Juventud Comunista Bandera Roja. En 1968 se constituyo la comisión “reorganizadora” del PCP-BR, la que no pudo evitar la formación del Partido Comunista Peruano-Patria Roja (aludiendo como siempre a su órgano de prensa). En estas luchas intestinas, Abimael Guzmán, bajo cuya responsabilidad se publicaba Bandera Roja, trató de mantenerse al margen hasta que presidió un II Pleno del Comité Central del PCP-BR en febrero de 1970. En el curso del Pleno se criticó la línea “liquidacionista”, el descuido al trabajo clandestino y el culto a la personalidad por parte de Saturnino Paredes, quien había recopilado frases y consignas suyas en una especie de libro rojo al estilo de Mao. Este es el principio de Sendero Luminoso. El sector de Abimael Guzmán continuo llamándose Partido Comunista del Perú y retuvo el órgano oficial Bandera Roja. Alguien decía, no sin ironía, que cuando un partido comunista se divide es importante averiguar quien se quedo con la multicopiadora porque ese sector será el partido. El mote de Sendero Luminoso lo gana Abimael Guzmán porque una de sus organizaciones básicas en el movimiento universitario de Ayacucho, denominado Frente Estudiantil Revolucionario, tenia el lema: “Por el Sendero Luminoso de Mariategui”. La Respuesta a la creación de Sendero fue un nuevo pleno del Partido pekinés oficial que expulso de sus filas a Guzmán, pero no pudo evitar una nueva desmembración: el Partido Comunista-Estrella Roja. La expulsión no preocupó a Guzmán, que se concentró en darle forma orgánica a Sendero, como entidad independiente, habiendo expresado públicamente su vocación por la lucha armada. En esta primera etapa organizativa se dedicó a formar cuadros, actuando con ese fin en varios organismos subsidiarios, como el Centro de Información Popular, que publicó algunos ejemplares de la Voz Popular, órgano en el que se pueden leer algunos enfoques maoístas de la realidad peruana. Guzmán controlaba orgánicamente el Frente de Estudiantes Revolucionarios, los gremios estudiantiles de la Facultad de Ingeniería, el Centro de Trabajo Intelectual Mariátegui y la universidades populares José Carlos Mariátegui. Obviamente, en el escenario peruano no era Sendero el único protagonista, al contrario, su protagonismo era tangencial. En toda la génesis de Sendero hay factores que juegan en su contra. Uno de ellos, quizás el principal, es el gobierno militar del Gral. Juan Velasco Alvarado (1968-75), que penetró en el campo peruano con la consigna: “El patrón no comerá de tu pobreza”. Una vez que el Partido Comunista Peruano (pro-soviético) y la izquierda pro-cubana decidieron apoyar al Gobierno de Velasco, al que calificaron de “Nacional Democrático Revolucionario”, hubo desplazamientos políticos que enturbiaron el análisis ideológico. El gobierno militar quedó en medio de dos fuegos: 1º una derecha ultramontana que no comprendió que la retórica revolucionaria no iría a hacer mella en la estructura peruana; 2º una izquierda extrema que al exigir lo que no podía dar el velasquismo, perdió la gran ocasión de “acumular fuerzas”. Sin embargo, la parte de la izquierda marxista que apoyo a Velasco aprovechó el interregno para luchar por espacios políticos, fundamentalmente en los predios universitarios, y la Universidad San Cristóbal de Huamanga no fue una excepción. Esa es la izquierda que compite con Sendero los espacios que hasta entonces eran solo privilegio de los seguidores de Abimael Guzmán. La lucha por el control de la USCH llegó a extremos en los que hubo “tomas” y “retomas” de los claustros. Enardecidos Consejos Universitarios que a veces terminaron en grescas abiertas, determinaron finales no siempre felices para Sendero, que vio perder su hegemonía en la Universidad. Sendero se autoarrinconó y se dedicó a la lectura profunda de Mariátegui y de los clásicos del marxismo, en una etapa totalmente dedicada a la formación de cuadros. “Los cuadros lo deciden todo” Los efectos del gobierno militar de Velasco en Ayacucho son múltiples. Se instalan agencias gubernamentales, posteriormente centralizadas en el Sistema Nacional de Apoyo a la Movilización Social (SINAMOS). La presencia del poder central se expresó en varias oficinas ministeriales, las que trajeron consigo el crecimiento de la burocracia y un importante sector de servicios, tanto ayacuchanos como de Lima. Tras la expansión estatal llego también el capital financiero. Se multiplicaron en Ayacucho las sucursales de la banca privada y estatal. En 1974 se abrió la vía caminera Ayacucho-Pisco, volcándose la zona norte del departamento (provincia) hacia la costa. Tímidamente había llegado el capitalismo a la zona, se había modernizado el comercio y finalmente había llegado la expresión cultural de todo país dependiente: la televisión. Con esta inyección socio-económica, la universidad de San Cristóbal de Huamanga recibió en sus aulas docentes y estudiantes que ya nada tenían que ver con el proyecto de Universidad del y para el pueblo. Ello supuso una contienda política que los ayacuchanos recuerdan con cariño, como una de las mas interesantes desde el punto de vista de la lucha ideológica. “Hay un gran desorden bajo los cielos”, decía Sendero parafraseando al presidente Mao, reclamándose los únicos que interpretaban correctamente la realidad y la coyuntura. Sin embargo, había quedado debilitado orgánicamente, luego de su ruptura con Bandera Roja de Saturnino Paredes. Por ello, y a pesar de que aún hegemonizaban parte de los claustros universitarios de la USCH, decidieron aplicar la tesis de “reconstrucción del partido comunista de Mariategui”. Esto suponía dos cosas: reconocer que no eran la vanguardia de la revolución peruana, y despojarse de los desviacionistas, que habían podido ser confundidos por el proceso Velasquista. Esta actitud llevo a Sendero a una sistemática oposición a las tomas de tierra y a los paros locales y nacionales que la otra izquierda fomentaba para “profundizar” el proceso de Velasco Alvarado. Sendero justificaba su posición diciendo que esas practicas eran pequeño-burguesas, distractivas, y que le hacían juego al Velasquismo, al que calificaban de corporativista. Su acción divisionista frente al resto de la izquierda se basaba en el principio maoísta de batir el campo, despejándolo no solo de los “enemigos del pueblo” sino de organizaciones sociales y políticas que habrían de incomodar el proyecto de Guerra Popular Prolongada. En esta etapa de la vida orgánica de Sendero, Abimael Guzmán se ocupo solo de la formación de cuadros, para recién “retornar a las masas”, con un grupo “pequeño pero selecto de cuadros que hagan posible el salto cualitativo”. La mayoría de los analistas coincide en señalar el año 1975 como el inicio del alejamiento de Sendero de los claustros universitarios. Eugenio Chang-Rodríguez escribe: “Sendero participó, por ultima vez, en un Congreso Docente en 1975. Desde esa época, Sendero Luminoso se abstiene de participar mayormente en las polémicas publicas para dedicarse al trabajo en la clandestinidad”. Al gobierno militar de Velasco le siguió el del Gral. Morales Bermúdez, calificado como de derecha y fascistoide. Para Sendero, Morales era lo mismo que Velasco, simples expresiones del Corporativismo. Tampoco le interesaron las elecciones a la Constituyente de 1978, que eran el prolegómeno del retorno a la democracia, porque “en una situación revolucionaria ya no caben las luchas reivindicativas conducentes al reformismo que entorpece la verdadera revolución”. Con este principio se opuso al paro nacional de julio de 1977, que fue el antecedente político de la restauración de la democracia. Bajo el mismo concepto predicó el abstencionismo en las elecciones de 1978. El relevo de Mao, el ascenso de Ten Tsiao ping y la represión contra la Banda de los Cuatros[1] en la lejana China, es un ingrediente en la lucha ideológica que libraba Sendero. Es posible que ese sea el punto inicial de su “iluminismo”. Frente a la franca desviación capitalista de la Revolución China, con una Albania antimaoísta y un Vietnam prosoviético, para los seguidores de Guzmán no cabía la menor duda: “Sendero es la vanguardia del pensamiento revolucionario mundial”. Esto justifica el ataque a la embajada china en Lima, las “pintadas” condenando a Ten Tsiao ping y saludando a la Banda de los Cuatro, y finalmente la condena a Enver Hoxha que, en 1978 publica su famoso libro El imperialismo y la Revolución, en donde afirma que el pensamiento de Mao es teoría antimarxista. Sin puntos de referencia internacionales, sin aliados en el mundo y sin la comprensión de los marxistas peruanos, Sendero asume su papel de “Partido elegido”. Había acumulado fuerzas, tenia cuadros político-militares y consideraba que el Perú atravesaba una etapa revolucionaria. Había llegado el momento de que el “Partido de Cuadros” retornara al “Seno de las masas”. Sendero había “detenido el sol”. Según sus pocos documentos el Perú seguía siendo semifeudal y el ascenso de Belaunde al poder no era sino “la cuarta reestructuración del Estado terrateniente burocrático corporativo”...“continuismo fascista”. Entre los pocos documentos publicados por Sendero figura uno titulado: “Contra las ilusiones constitucionales del imperialismo norteamericano y por el Estado de la Nueva Democracia”, es a través del mismo que justificaban su nueva etapa, la “Violencia Revolucionaria”: “1) El Estado Peruano es terrateniente burocrático, una dictadura de terratenientes feudales y de grandes burgueses bajo el control del imperialismo norteamericano; contra este, el pueblo lucha por la construcción de un Estado de Nueva Democracia que requiere la destrucción del viejo orden existente; 2) El Estado peruano como Estado, se sustenta, defiende y desarrolla utilizando la violencia; frente a este, el pueblo necesita de la violencia revolucionaria siguiendo el camino de cercar las ciudades desde el campo; 3) Las elecciones son un medio de dominación de terratenientes y grandes burgueses; no son para el pueblo instrumento de transformación ni medio para derrocar el poder de los dominantes, de ahí la justa orientación de usarlas con fines de agitación y propaganda”. “Guerra popular agraria” El “senderólogo” Raúl González, en una larga entrevista señalo que la primera fase de la lucha armada fue aprobada en un Pleno Ampliado del Partido Comunista del Perú - Sendero Luminoso (PCP-SL), el 15 de abril de 1980. Según manifestó, Abimael Guzmán clausuró[2] su primera escuela militar llamada ILA 80. Allí es donde anunció públicamente que el partido contaba con jefatura única, línea militar y estratégica de guerra popular agraria. Abimael Guzmán habría dicho al clausurar la escuela militar: “Esta escuela del partido es sello y apertura. Sella y abre. Sella los tiempos de paz y abre los tiempos de guerra”. El 18 de mayo de ese año votaba entusiasta todo el Perú, poniendo punto final a una larga etapa militar. Sendero, entre tanto, tomaba el villorio de Chuschi en la provincia de Cangallo, departamento de Ayacucho, al sudoeste de Huamanga. Encapuchados quemaron las anforas y el material electoral. El mismo Gonzáles explica que la estrategia de Sendero era reclutar campesinos a través de la propaganda, y en una primera etapa lo logró. Sendero averiguaba en las comarcas quiénes eran usureros y quienes malos vecinos”. Luego de juicios populares sumarios ejecutaban a los “malos elementos” del pueblo, y los campesinos quedaban libres de deudas y de malos tratos. Con ese método Sendero habría creado una retaguardia estratégica de donde saco aliados para su lucha armada. Otros analistas señalan que Sendero tuvo el acierto de no usar uniformes, ni guerreras. Los senderistas visten igual que los campesinos y algunos de sus jefes se han juntado con mujeres indias, hijas de comuneros influyentes. De acuerdo a crónicas dispares, la acción osada de Sendero se produjo en marzo de 1982. Cuatro grupos armados a bordo de camiones, sincronizadamente, ocuparon la ciudad de Huamanga. El primer grupo rodeó y atacó la Comandancia de la Guardia Civil, el segundo hizo lo mismo con la Jefatura Departamental de la Policía de Investigaciones del Perú (PIP); el tercero, se enfrentó con la Comandancia de la Guardia Republicana, mientras el cuarto -el grupo mas numeroso- rodeó y atacó el Centro de Readaptación Social (la cárcel) de Ayacucho. Los senderistas dominaron toda la ciudad por espacio de media hora, durante la cual cumplieron dos objetivos: se apoderaron de la cárcel y liberaron 304 presos, entre ellos la famosa “camarada” Edith Lagos; y llevaron consigo gran cantidad de armas. Luego abandonaron la ciudad cantando himnos revolucionarios, que no son otros que viejos temas de la Guerra Civil Española y de la Resistencia italiana. En esta primera fase militar Sendero salió a las zonas urbanas, causando cierta confusión a quienes creían que el programa de Guerra Popular guardaba las ciudades para el asalto final. Esta primera fase era simplemente de propaganda y acción. Los apagones, el colgamiento de perros en Avenida Tacna de Lima y el estallido de bombas caseras correspondió a una estrategia de entrenamiento en la que se probó la capacidad militar de los militantes y la paciencia del Gobierno, pulsando su voluntad de resistencia y reacción. Según la policía, la estrategia de Sendero se basa en: “la sorpresa y la movilización de sus cuadros. Atacan y luego se refugian en una comunidad o retornan a sus ocupaciones diarias. La perfecta utilización de la geografía. El apoyo de los lugareños y la falta de suficientes puestos policiales”. El informe de la policía sobre esta primera fase militar de Sendero señala asimismo que “la mayoría de los activistas son campesinos, muy jóvenes. Los viejos rara vez se unen a sus filas, pero, eso si, apoyan a sus hijos militantes”. La diferencia entre el discurso de Sendero, dicho en quechua, y el discurso de los políticos de Lima, incluido los de izquierda, esta en que los primeros ofrecen soluciones prácticas al campesino, como son la repartición eficiente de víveres, el castigo a los elementos antisociales y hasta el enjuiciamiento de los ladrones de ganado y usureros; mientras que el eje discursivo de los políticos tradicionales habla del cambio de estructuras, de la importancia de la democracia y la vida parlamentaria, grandes temas que no llegan al entendimiento de un campesinado aislado, no solo de la capital sino de los centros rurales mas próximos. Las comunidades están dispersas en un área difícil por la falta de caminos y medio de comunicación como radio y telégrafos. La gran feria semanal es el punto de reunión y coincidencia que hace el milagro del “encuentro”, el intercambio de noticias y el comercio formal e informal, gran parte del cual se realiza por trueque. La segunda fase militar de Sendero se habría iniciado en 1983. El gobierno constitucional ya había considerado con seriedad el fenómeno senderista. El hito periodístico del inicio de la segunda fase es la muerte, el 21 de enero del `83, de siete senderistas en Huachay, una de las provincias mas pobres del Perú, a 4 mil metros sobre el nivel del mar y al norte de Ayacucho. De acuerdo con el “Informe Vargas Llosa” el asesinato de los siete periodistas que fueron a investigar la muerte de los senderistas a manos de campesinos por los que decían luchar, fue producto del encono intercomunitario. Según los senderólogos con los que hemos podido rearmar esta parte del rompecabezas senderista, es posible que las divergencias entre comunidades haya sido el caldo de cultivo en el que trabajó la policía a través de los tristemente celebres sinchis, un batallón de elite entrenado en contrainsurgencia. Por otro lado, cuando el gobierno refuerza su policía y llegan los primeros militares a combatir a Sendero, este comete dos errores estratégicos: prohíbe las ferias para evitar que los militares caigan sobre ellas y se lleven a los senderistas o a supuestos colaboradores, y prohíbe también la sobreproducción agrícola. La consigna es producir para el autoconsumo: “solo así doblegaremos las ciudades que se benefician de los productos agrícolas”. Estas dos disposiciones crearon enemistades profundas de algunas comunidades en contra de Sendero, que según su mas cara tradición decidió acciones punitivas y de amedrentamiento que no hicieron mas que profundizar la brecha. La agudización de la lucha entre el Gobierno y Sendero había culminado con el envío masivo de tropas. La segunda fase prevista por los senderistas se cumplía a cabalidad: “El enfrentamiento directo con las fuerzas policiales o militares, a fin de aprovisionarse de material bélico para crear las zonas liberadas que servirán de trampolín para la tercera fase, el cerco a las ciudades”. El enfrentamiento de los dos protagonistas militares del Perú, Sendero y las Fuerzas Armadas, ha dejado una enorme secuela de muertos, heridos, desaparecidos, prisioneros y sospechosos. Según un informe de la Comisión de Derechos Humanos, los desaparecidos llegan a dos mil. Esto ha producido la división del Perú en dos unidades geopolíticas: un país constitucional, parlamentario, administrativo, es decir, el Perú oficial, y el otro país, el de la Guerra Sucia. Estos dos sectores armados dentro del Perú tuvieron su mas cruento enfrentamiento en ocasión de la masacre de las tres prisiones. Ambos intentan ganar espacios políticos en desmedro, claro esta, de una democracia recién resucitada. link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=8dynm0E054E link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=k0Zs6xXQW0M FUENTES: http://www.edicionesestrategia.com.ar/pcpsl.html http://es.wikipedia.org/wiki/Sendero_Luminoso

La experiencia vivida con drogas diferentes en épocas diferentes y lugares diferentes, nos ofrece un banco de datos sobre el modo como el hecho de ser legales, ilegales o ajenas a cualquiera de esos estatutos influyó sobre su producción y consumo. A la luz de estos datos es oportuno repasar el cuadro de las razones expuestas por el prohibicionismo farmacológico. El argumento objetivo La base de la intervención coercitiva sobre el entendimiento ajeno es el alegato de que determinadas sustancias provocan embrutecimiento moral e intelectual, y por eso mismo son estupefacientes. La característica de este argumento fue basarse en cuerpos químicos precisos y por eso es legítimo distinguir entre un argumento antiguo y uno moderno. El antiguo afirmaba que estupefacientes eran algunos compuestos químicos (opio, morfina y cocaína hasta 1935) cuyo uso discrecional debía ser desaconsejado, por representar una bendición en manos de médicos y científicos y una maldición en manos de toxicómanos. La Convención única de 1961 amplió la lista de esos compuestos, aunque ese número haya continuado siendo insignificante en comparación con el de las substancias psicoactivas naturales y producidas por laboratorios. Como hasta mediados de los años 60 todavía era fácil obtener en las farmacias variantes tan activas -o aún más- que los fármacos controlados, la vigencia de un régimen semejante produjo un pequeño mercado negro a la vez que un floreciente mercado blanco, no sólo de alcohol y de otras drogas vendidas en supermercados, sino también de anfetaminas, barbitúricos, opiáceos sintéticos, meprobamato, benzodiacepinas, etc. La argumentación objetiva antigua entró en crisis cuando toxicólogos del mundo entero coincidieron en declarar indefendible el concepto oficial de estupefaciente, y el propio Comité de Peritos de la OMS se desentendió en relación a ese concepto por considerarlo acientífico. Nadie consiguió precisar en términos biológicos, neurológicos o psicológicos por qué ciertas substancias eran llamadas estupefacientes y otras no. En ese momento -cuando los estupefacientes oficiales tenían una demanda muy escasa, y ya se perfilaba en el horizonte la amenaza psicodélica- cristalizó el argumento objetivo ulterior o moderno, que legitimaría una continuidad de la política antigua, aumentando su indefinición. En efecto, según el argumento antiguo, los llamados estupefacientes eran medicamentos de prescripción muy delicada, que sólo ciertas personas podrían recetar o investigar. Pero pronto se transformaron en sustancias cada vez más indeseables y superadas por los progresos de la química de síntesis, que en ningún caso podrían quedar libradas al criterio de médicos y científicos. Su concepto pasó a ser estrictamente ético-legal, reflejado en un sistema de listas que marcaban la transición del simple control previo a la prohibición ulterior. A partir de entonces, las leyes no precisarían -ni en el período de deliberaciones previas, ni en sus exposiciones de motivos- esclarecer farmacológicamente cosa alguna; por ejemplo: porqué el alcohol, las anfetaminas o los barbitúricos eran artículos de alimentación o medicamentos, mientras la marihuana y la cocaína eran artículos criminales. Como esto presuponía un elemento de arbitrariedad, la solución última y todavía en vigor, fue declarar que todos los Estados debían velar por el estado anímico de sus ciudadanos, controlando cualquier sustancia que causase efectos sobre su sistema nervioso. Nació así el concepto de psicotrópico, al mismo tiempo en que se disparaba enormemente la producción y el consumo de los estupefacientes, pues sus análogos sintéticos ya eran sustancias psicotrópicas que solo podían ser adquiridas en farmacias con receta médica. Las objeciones El argumento objetivo en general, antiguo y moderno, se confronta en primer lugar con la idea científica de fármaco, que no proyecta determinaciones morales sobre cuerpos químicos por considerarlos cosas neutras en sí, benéficas o perniciosas, dependiendo de sus usos subjetivos. En segundo lugar hay circularidad en la forma antigua y la moderna de exponer el argumento. En el inicio, se afirmó que ciertas substancias son muy útiles en manos de personas competentes -admitiéndose un uso médico y científico-, mientras que al mismo tiempo se creaban dificultades insuperables para que ese personal especializado dispusiese de ellas. Después, cuando terapeutas e investigadores reclamaron su derecho, se alegó que estas substancias eran inútiles para la medicina o la ciencia, porque ya existían productos sintéticos mucho mejores. Por último, cuando algún médico insiste hoy en obtener una explicación técnica sobre las ventajas de los fármacos sintéticos (por ejemplo por qué la metadona es mejor que el opio), se retorna a la premisa inicial, esto es, la de que los tradicionales serían muy útiles e inclusive mejores, si fuera posible prevenir los abusos en su prescripción. Como no existe un modo técnico de probar que son drogas inútiles, se alega que son peligrosas, y, como es imposible hacer valer la peligrosidad ante un diplomado en toxicología, se alega que son inútiles. En tercer lugar, el argumento objetivo prescinde del hecho de que una droga no es sólo un cierto cuerpo químico, sino algo esencialmente determinado por un rótulo ideológico y ciertas condiciones de acceso a su consumo. Hasta 1910, los usuarios norteamericanos de opiáceos naturales eran personas de la segunda y tercera edad, casi todas integradas en el plano familiar y profesional, ajenas a incidentes delictivos; en 1980, gran parte de estos usuarios son adolescentes, que dejan de cumplir todas las expectativas familiares y profesionales, cuyo vicio justifica un porcentaje muy alto de los delitos cometidos anualmente. ¿Será que los opiáceos cambiaron, o cambiaron los sistemas de acceso a estas sustancias? Cabe decir la misma cosa de las sobredosis involuntarias: ¿cuántos usuarios de heroína o cocaína murieron por intoxicación accidental cuando el fármaco era vendido libremente y cuántos murieron después de que se tornaran ilegales? ¿Puede atribuirse a cosa distinta del derecho vigente la inundación del mercado por sucedáneos mucho más baratos y tóxicos que los originales, como el crack?. Por más que se quieran presentar estos y otros efectos como desgracias imprevisibles, surgidas fortuitamente al defenderse la moralidad y la salud pública, el argumento objetivo deja de lado el hecho de que las condiciones vinculadas a la satisfacción de un deseo determinan decisivamente sus características. La realidad sociológica en materia de drogas es una consecuencia, y no una premisa, de su status legal. Cuando se escamotea el efecto de la condición sobre lo condicionado, todo queda a merced de profecías autocumplidas, como la de aquel astrólogo inglés que tras adivinar cierto incendio futuro tomó la precaución de encender personalmente el fuego, a la hora y en el lugar ordenado por los astros. Usando categorías biológicas, o simplemente lógicas, no es sustentable -en cuarto lugar- que el usuario de drogas ilícitas sea un toxicómano (maníaco consumidor de venenos) mientras el usuario de drogas lícitas constituye un bebedoro un fumador. Pero esta incoherencia permite mantener un negocio imperial a nivel planetario, exhibido sin el menor recato en todo el Tercer Mundo. Esos territorios son sometidos a extorsiones políticas, a devastaciones botánicas y a la persecución de sus campesinos, porque producen la materia prima de los principales agentes psicoactivos ilícitos, una materia que mata a occidentales a miles de millas de distancia; al mismo tiempo, es allá, en el Tercer Mundo, donde actualmente son vendidos en masa los agentes psicoactivos lícitos, desde el tabaco y el alcohol a estimulantes y sedantes patentados, con una propaganda destinada a fulminar cualquier competencia de sus fármacos tradicionales. Allá, el tabaco -norteamericano, naturalmente- es de cinco a diez veces más barato que en el sector civilizado del mundo -aunque la pasta dental o las sulfamidas cuesten el triple- y no contiene ningún rótulo indicando que puede perjudicar la salud; allá también el Valium y las demás benzodiacepinas son vendidas por cartones de envases, si el comprador lo quisiera, indicando sus prospectos que no son drogas, son remedios. 2. El argumento de autoridad La política vigente se apoya también en el peso específico de sus propugnadores, distribuido en un grupo de eminencias y en una masa de personas innominadas (Mayoría Moral, o Silenciosa). Se alega que los líderes más respetados del mundo y una avasalladora masa de (Pag. 53) ciudadanos no podrían estar equivocados. Y, en efecto, a principios de siglo destacados representantes del fundamentalismo religioso -cuya bandera fue levantada después por instituciones policiales, políticas y financieras-, apoyaron la prohibición, sobre todo del alcohol. Hoy es raro encontrar un prelado, un general, un banquero o un estadista que sea hostil al prohibicionismo, y entre los que apoyan con mayor elocuencia sus premisas están próceres antiguos y modernos, desde el obispo Brent o el superdelegado Anslinger a los presidentes Nixon, Reagan, la señora Thatcher o el ayatollah Khomeini. En lo que respecta al hombre de la calle, un gran número de personas creen sinceramente que "la" droga es un ente real, y debe defenderse de tal cosa como de un asaltante o de un asesino. Si ponemos en un plato de la balanza a los que apoyan la prohibición y en el otro a los que les gustaría revocarla, es bien posible que los primeros superen a los segundos, aunque no sea simple determinar en qué proporción; nunca se hicieron sondeos sobre este preciso extremo, con el rigor exigible para acercarse a estimaciones objetivas. El hecho de que, en algunos países, la disidencia farmacológica (haber usado alguna vez una droga ilícita) sea superior a una cuarta parte de la población -como sucede en los Estados Unidos, en España y en Holanda, por ejemplo- no significa que los disidentes se opongan a la prohibición en general, y tampoco excluye que sí se opongan a ella aquellos que sólo usan drogas lícitas. Lo innegable es que el asunto preocupa a todos seriamente, y que esta inquietud es interpretada en los medios oficiales como un apoyo expreso al régimen vigente. Las objeciones Al argumento de que los líderes mas eminentes del mundo y una inmensa mayoría de personas no podrían estar equivocadas, cabe contraponer dos observaciones básicas. Pero la autoridad de los líderes no es la única, y si de Anslinger a Khomeini o Bush los políticos apoyan unánimemente la cruzada actual, se observa también que es rechazada de manera no menos unánime por quienes representan la autoridad del pensamiento. En otras palabras, hay dos autoridades en abierto conflicto. Así como líderes destacados apoyaron la prohibición, se opusieron a ella destacados representantes de las ciencias y de las artes, cuyos criterios se prolongan en grupos de resistencia activa o pasiva. Si pusiéramos a los primeros en un plato de la balanza y a los segundos en el otro, es tan avasalladora la supremacía del brillo institucional en unos como la del brillo intelectual en otros. Entre los preconizadores de la cultura farmacológica encontramos una larga secuencia, desde Teofrasto y Galeno a Huxley y Bateson, pasando por Paracelso, Sydenham, Coleridge, James y Freud. Y para ser exactos, la disparidad entre ambas corrientes hace recordar a la polémica de la brujería, donde a un lado estaban humanistas como Pomponazzi, Bruno, Cardano, laguna y Porta, mientras hombres de credos tan dispares como Calvino, Bonifacio W, Torquemada y Melanchton formaban un frente común de salvación pública. En lo tocante a la autoridad del hombre de la calle, la historia nos enseña hasta qué (Pag. 54) punto ha sido receptivo a convocatorias de descontaminación ritual y lo muestra bombardeado por la propaganda con clichés como la llamada "espiral del estupefaciente", en cuya virtud bastará que alguien se aproxime a los fármacos prohibidos para caer en adicción y crimen. Como el ciudadano común no posee datos fiables sobre la frecuencia con que esto sucede, nos ocuparemos por un momento del asunto. Apenas uno de cada dieciséis iniciados en la heroína necesitó alguna vez atención médica; los otros quince viven su vida -habituados o no, la mayoría no habituados- sin alertar a las redes epidemiológicas. Con la cocaína la proporción puede ser multiplicada por cien o más, pues mueren por año menos personas por sobredosis de cocaína verdadera que en tiroteos relacionados con su tráfico. En el caso del cannabis y sus derivados, simplemente no se conocen casos de ingresos en clínicas pidiendo tratamientos de desintoxicación; lo mismo puede decirse (por lo menos durante la última década) de los demás fármacos visionarios. Haciendo un promedio de los casos de verdadero abuso y envenenamiento con estos fármacos de la Lista 1, considerados superpeligrosos, el resultado es que, a pesar del rótulo demonizador, solo cerca del 0,01% de los toxicómanos en el sentido legal -usuarios de ciertas drogas sin receta médica- cayó y cae en la llamada espiral de las drogas. Como en algunos países ese 0,01% afecta al 20 ó 25% de la población total, es suficiente para producir directa o indirectamente un alto porcentaje de los delitos contra las personas o contra el patrimonio. Con todo, para la inmensa mayoría de los otros toxicómanos, consumir o no una droga de la Lista 1 es un asunto ceremonial y lúdico, raramente místico, sólo un poco diferente de ir al casino, dar una fiesta o visitar un museo, sin efectos psicosomáticos discernibles de tomar una o varias copas. Se mide la ecuanimidad de los medía calculando las veces en que describen este 99,99% y las veces en que describen el 0,01 % restante. Para mayor claridad, calculamos con qué frecuencia, al narrar la vida de este 0,01 %, se describen el estereotipo satánico, los elevados desembolsos económicos, el peligro de envenenamiento con sucedáneos y la necesaria frecuentación de círculos criminales como elementos de influencia en el abuso farmacológico o en la conducta delictiva. Aunque los medios se alimentan del escándalo como noticia idónea, eso no explica su sesgo, pues mucho más escandaloso seria describir el autocontrol que centenares de miles de personas vienen demostrando, a pesar del clima imperante y de sus peligros muy reales. La realidad censurada es este segmento del mundo que simplemente no acata la Prohibición, sin sentirse justificado para hacer mal a otro sólo por un hábito, ni a entrar en las ceremonias que el represor ofrece para representar sus actos como pura benevolencia. Mientras esta parte del mundo continúe ausente de la televisión y de la prensa, es absurdo presuponer que las personas de la calle poseen elementos de juicio para decidir sobre las ventajas y desventajas del prohibicionismo. Por otro lado, no faltan sorpresas aquí y allá, como un programa de audiencia máxima exhibido en Catalunya, que promovió un debate a principios de este año: jurados escogidos aleatoriamente escucharon los argumentos de prohibicionistas y de anfiprohibicionistas y se decidieron por 11 a 2 a favor de los segundos. Como era de (Pag. 55) prever, poco después algunos periódicos presentaron encuestas en las cuales el 97% de los ciudadanos apoyaban el endurecimiento de las medidas represivas al tráfico y al consumo de drogas ilícitas. 3. El argumento conjetural Desde su inicio, la conciencia prohibicionista recurrió a una tercera forma de raciocinio, según la cual cualquier cambio de la política vigente haría que el consumo de drogas ilegales se expandiera a extremos inimaginables. Sirve de ejemplo una carta al director publicada hace algún tiempo por el periódico de mayor tiraje en lengua castellana: La despenalización, acabará con la mafia, sin duda, y con la criminalidad ligada al consumo de drogas [ ... ] cuando todos seamos heroinómanos. (El País, 28.3.1983, p. 13). Sin llegar a declaraciones tan comprometedoras sobre lo que la persona voluntariamente reprimida haría en el caso de no existir represión obligatoria, los poderes públicos afirman que un porcentaje “mucho mayor” de personas serían adictas a algunos de los psicofármacos prohibidos. Se trata en suma, del principal argumento no teológico de la cruzada, que por eso mismo merece la mayor atención. Los testimonios históricos En China, la legalización del opio redujo del 160% al 5% el índice de aumento de las importaciones. El consumo continuó creciendo para alimentar la tolerancia creciente de los habituados antiguos, pero no en la proporción necesaria como para reunir nuevos adeptos, o siquiera para mantener todos los anteriores; con la legalidad desapareció la fascinación del paraíso prohibido, así como el estímulo comercial para la promoción, y los individuos recuperaron un sentido crítico enturbiado por tutelas incapacitantes. En el caso de los Estados Unidos se concordó el retorno de las bebidas alcohólicas a la legalidad porque la Prohibición había causado una enorme corrupción burocrática, injusticia, hipocresía, una gran cantidad de nuevos delincuentes, envenenamientos en masa con alcohol metílico y la fundación del crimen organizado, sin reducir en más del 30% el consumo general, y en ningún caso el de sus tradicionales amateurs. El caso más reciente de legalización ocurrió en Holanda, donde desde el final de los años 70 es prácticamente libre y pública la venta de hachis y marihuana en coffee shops, diseminados por todo el país. Las demás drogas ilicitas son nominalmente perseguidas, aunque su oferta en aquel país sea superior en variedad y calidad a la que se encuentra en cualquier otro lugar del mundo. Cocaína, heroína, LSD o XTC son productos encontrados fácilmente y ciertas instituciones particulares -pero sustentadas con dinero público- como Safer House y pequeños (Pag. 56) laboratorios ambulantes situados en la puerta de las principales discotecas analizan gratuitamente cualquier muestra traída por particulares, determinando la naturaleza de la sustancia y su grado de pureza. Mientras tanto, las autoridades holandesas constataron que el número de usuarios nativos regulares de hachís y marihuana no solo se mantiene estable desde 1984, sino que hasta disminuyó del 20% al 14%. Con relación a los usuarios de drogas no legalizadas, este país tiene el porcentaje más bajo de Europa de toxicómanos irrecuperables, y también el más bajo número de sobredosis accidentales o involuntarias. Por cada junkie de Amsterdam hay por ejemplo, 14 en Frankfurt y 13 en Milán. Al contrario, ¿qué efectos produjo la ilegalización de algo que antes era legal? Cuando el mate, por razones teológicas, fue prohibido en Paraguay, su consumo entre la población nativa y entre los españoles alcanzó proporciones nunca vistas ni antes ni después. Cuando ciertas pomadas y pociones pasaron a ser pruebas de tratos con Satanás, usando como puente la voluptuosidad, cerca de trescientos mil europeos (en un continente que en la época contaba aproximadamente con tres millones) terminaron siendo condenados a la hoguera como brujos, sin que tres siglos de Inquisición los hiciesen enmendarse. Cuando Murad III y Murad IV decretaron penas de descuartizamiento para quien tuviese relaciones con el tabaco, el comercio de este bien en Asia menor experimentó un vigoroso impulso. Tampoco funcionó en Rusia la prohibición del café, aunque varios zares hayan castigado su uso y comercio con mutilación de nariz y de orejas, así como no funcionara dos siglos antes en Egipto, donde se arrancaban los dientes del bebedor. Sobre el tabaco es suficiente decir que, en algunas regiones alemanas, el fumador llegó a ser castigado con pena capital. Ya en nuestra época, cuando se ilegalizaron los opiáceos naturales y la cocaína, su consumo se mantuvo bajo mientras hubo una oferta de drogas equivalentes en la farmacia; pero explotó cuando se restringió la disponibilidad de sus análogos sintéticos y hoy alimenta un fabuloso negocio de tráfico. Por último, ¿qué sucedió con las drogas dejadas al margen de la promoción publicitaria como de la prohibición? Aunque hayan justificado incinerar en vida a tantas brujas, ciertas solanáceas como belladona, datura, mandrágora y sus principios activos (atropina y escopolamina) son fármacos alucinógenos y también causantes de estupefacción en grado eminente. Pero forman parte de los estupefacientes en sentido legal, y no generan actualmente incidentes criminales ni el menor interés colectivo. Mientras en China el consumo legal de opio minó a las instituciones y provocó pavorosas catástrofes, en India un consumo legal de opio muy superior (medido por habitantes y por año) no provocó un predominio de usos abusivos en detrimento de los moderados, y fue compatible con las buenas costumbres hasta hace poco tiempo atrás, cuando el país fue obligado a poner en práctica tratados internacionales que lo condenan a sufrir una heroinización de los jóvenes, tributo a fenómenos ocurridos en América del Norte hace tres décadas. Aunque en los Estados Unidos, en Japón y en Escandinavia (donde estaban prohibidas) hubiese ejércitos de speed freaks delirantes que se inyectaban cantidades enormes de (Pag. 57) anfetaminas cada poco tiempo, en España la total disponibilidad de estas drogas en las farmacias -complementada con el consejo del médico de familia y los progenitores- no causó abusos en la inmensa mayoría de los casos, por más que la incidencia de uso se aproximase al 65% de todos los universitarios en 1964. Aunque el éter y el cloroformo causaron sensación desde finales del siglo pasado, y sean los narcóticos por excelencia, con intensas propiedades tóxicas, sus usos lúdicos declinaron espontáneamente sin necesidad de prohibición, y hoy cualquier interesado en ellos puede obtenerlos por litros. Aunque los barbitúricos (sustancias apenas menos tóxicas que la heroína) hayan sido mercaderías vendidas libremente durante décadas para inducir el sueño en todo el mundo, y usados desordenadamente (solos o en combinación con anfetaminas) por innumerables médicos, el número de barbiturómanos nunca fue superior al 0,5% de la población. Aunque la cultura egipcia y la mesopotámica -continuadas por la grecorromana- hayan consumido opio con notable generosidad, ese hábito no produjo un único caso de opiomanía en sus anales. En resumen, la historia enseña que ninguna droga desapareció o dejó de ser consumida durante el transcurso de su prohibición. Enseña también que, mientras subsista una prohibición, habrá una tendencia mucho mayor a consumos irracionales. Teniendo en cuenta lo vivido en diferentes épocas y países, se instaura un sistema de autocontrol inmediatamente después que cesara el sistema de heterocontrol o tutela oficial. La experiencia muestra que disponer libremente de una droga (incluso promovida con mentiras, como sucedió prácticamente con todas en su lanzamiento) no crea conflictos sociales e individuales comparables a los que provocó y provoca su prohibición. Ni siquiera es sustentable, históricamente, que la disponibilidad de una droga aumente el número de consumidores; la Ley Seca evidenció que los alcohólicos no disminuyeron (excepto en el caso de los mendigos) y que sólo pararon de beber -o redujeron su consumo- parte de los bebedores moderados, esto es, los que no necesitaban un régimen de abstinencia forzada para controlarse. Si relacionamos estos datos, parecen sugerir que los seres humanos poseen poderes autónomos de discernimiento. Sugieren también que se dejan obnubilar por rótulos adheridos a las cosas, que desdibujan lo que ellas y ellos respectivamente son. 4. El argumento jerárquico La esencia del argumento jerárquico es que lo indeseable se combate con puniciones, y que definir lo indeseable corresponde en cada caso a quien manda. De ahí que el resultado tenga mucho de inesencial, pues lo decisivo es conservar el propio principio normativo. Aplicada a las drogas, esta orientación no pretende disuadir a aquellos que consumen las drogas prohibidas -aunque pueda parecer así- sino a los demás; y con este objetivo arbitra un sistema tan ineficaz para unos como eficaz para otros, fieles a esas costumbres denominadas de toda la vida. El límite de la coacción Parece que las objeciones al argumento conjetural contradicen el argumento jerárquico, aunque sea fruto de una construcción que funciona en muchos campos diferentes de los psicofármacos. ¿Serían las jóvenes más prudentes si fueran obligadas a volver a la casa a las nueve de la noche en vez de más tarde, o si fueran atadas a los pies de la cama, o fueran golpeadas cuando transgredieran esa regla? Eso para muchos progenitores parece educación, e inclusive la prevención idónea del sexo premarital, como conducta justificada por ser costumbre de toda la vida. Sin embargo, la posibilidad de que métodos análogos eviten el embarazo o produzcan verdadero respeto por la autoridad familiar se aproxima a cero, en tanto son infinitas las posibilidades de que creen rebeldía, falsedad y un número igual o mayor de embarazos fuera del matrimonio, pues la cópula puede ser realizada tanto antes como después de las nueve, y es más inconsciente cuando reina una ideología fundamentalista. En el caso de las drogas, no se trata de horarios sino de expendedurías, pero ni los perseguidores más acérrimos consiguieron reducir su oferta en el mercado negro; por el contrario, consiguieron elevar al cubo los riesgos higiénicos para el ciudadano, el lucro para ciertas mafias y la desmoralización de los encargados de velar por la justicia. Ideados para provocar escasez en el abastecimiento de cocaína, ocho años de guerra sin cuartel a esta droga durante los mandatos de Reagan se reflejaron de forma desconcertante en una saturación del mercado, gracias a la cual el usuario pudo adquirir el producto cinco veces más barato que en la época de los permisivos Ford y Carter; lo mismo se puede decir hoy de la cocaína en España, del LSD en Alemania o del XTC en Inglaterra. Si no confiamos en el recurso del látigo para evitar el embarazo precoz de nuestras hijas ¿por qué confiar en él como pedagogía farmacológica? El argumento jerárquico no se inmuta, entre otras cosas porque cree en las virtudes pedagógicas de encadenar a hijas rebeldes. Su lógica no depende de los resultados en general. El hecho de que haya más o menos usuarios delirantes de drogas, de que sean manipulados y envenenados involuntariamente, o que promuevan falsedad o violenta rebeldía son cosas en última instancia episódicas. Justamente, la división del cuerpo social en una masa de obedientes, en una masa de hipócritas y un sector de rebeldes garantiza que aquella autoridad desnuda llamada por nuestros ancestros merum imperium, fuerza bruta, pueda continuar reinando. 5. El argumento del hecho consumado Si en algún foro público un defensor de la Prohibición agota sus argumentos, dirá inmediatamente que ningún país puede cambiar de política en este campo sin traicionar compromisos internacionales ratificados. Como la decisión de mantenerse en el camino actual fue tomada por la comunidad de las naciones, solamente ella podrá alterarla. Y como los organismos internacionales encargados de velar por la aplicación de estos acuerdos son unánimes en (Pag. 59) defender la línea más dura, está fuera de cuestión cualquier iniciativa orientada en otra dirección. Las objeciones La cruzada farmacológica fue la invención de un único país -coincidente de modo puntual con su ascenso al estatuto de superpotencia planetaria-, que la exportó al Tercer Mundo mediante una política de sobornos y amenazas. Las naciones del bloque occidental y soviético adoptaron el modelo cuando no sufrían problemas sociales o individuales derivados de las drogas, y cuando la iniciativa norteamericana -vista a la distancia- parecía algo exclusivamente humanitario. Una vez creado el problema, todos los gobiernos comprendieron los diferentes dividendos políticos y económicos derivados de mantener la cruzada. Aunque, de hecho, ningún país haya decidido denunciar sus tratados, eso no impide que por lo menos treinta de ellos hayan estatizado la producción, la refinación o el transporte de diversas drogas ilicitas. El grupo de los países más ricos está profundamente comprometido con el lavado de dinero proveniente del narcotráfico, y está probado que el propio patrocinador de la cruzada, los Estados Unidos, controlaron a través de la CIA parte importante de la cocaína americana y de la heroína proveniente del sudeste asiático, por motivos aparentemente ligados a la mayor fuidez en la venta de sus armamentos, y a la facilidad de pago de la cuenta mundial de contrainsurgencia. Pero estas irregularidades no contradicen el argumento del hecho consumado tanto como un examen más detenido de la propia ley internacional, cuya letra admite reformas. Todos los convenios y tratados reconocen usos médicos y científicos de cualquier psicofármaco, todos afirman que su objetivo es el gran tráfico y todos otorgan alto valor a las campañas de información y prevención. Consecuentemente, no dejarían de ser cumplidos si fuesen puestas en práctica tres medidas: 1) Tornar efectiva y no sólo potencialmente accesibles a terapeutas y científicos, para usos médicos y experimentales, todos los psicofármacos descubiertos, garantizando que los laboratorios competentes los elaboren con las debidas exigencias de pureza. Evitar los posibles abusos de abastecedores y fabricantes lícitos no parece un problema comparable al de evitar algo semejante en el caso de abastecedores y fabricantes ilícitos. 2) Dirigir efectiva y no sólo teóricamente la acción penal sobre el gran tráfico, tomando medidas que se concentren en la corrupción de los cuerpos armados y en las conexiones de los servicios secretos con el asunto. 3) Garantizar que la información en el campo de las drogas merezca su nombre, ofreciendo datos farmacológicos en vez de farmacomitologías contraproducentes. En poco tiempo, la coordinación de estos pasos discretos -u otros parecidos- podría ser (Pag. 60) más útil para remediar delirios e intoxicaciones individuales que gigantomaquias como la famosa Estrategia Federal contra las Drogas, cuyo efecto inmediato fue el lanzamiento del crack. La alternativa es ir preparando el camino hacia modos secularizados de tratar el asunto, o continuar exacerbando dinámicas de guerra civil crónica y cura por chivo expiatorio. Arriesgando atraer la ira de una parte de los Estados Unidos, pero sin la necesidad de denunciar el derecho internacional en vigor, todo país puede probar políticas de ilustración en vez de políticas orientadas hacia el oscurantismo. Por otro lado, en los Estados Unidos la situación está cambiando. Convertido en el primer productor mundial de marihuana, básicamente de interiores o hidropónica, para abastecer un gigantesco mercado interno, se sabe que este cultivo supera hoy en valor monetario a toda la zafra de cereales norteamericana -según la propia DEA- y alimenta de doscientos a trescientos mil cultivadores. Allá también existen decenas de miles de laboratorios clandestinos y cocinas caseras, que elaboran drogas de diseño de los tipos analgésico, estimulante y psicodélico. Jocelyn Elders, ex ministro de salud de Clinton, propuso ya en 1994 estudiar la despenalización, defendida hace tiempo por la Drug Policy Foundation cuyos portavoces son el economista Milton Friedman, el ex secretario de estado de Reagan, George Schultz, y una larga lista de intendentes, magistrados, promotores, médicos y hasta delegados. California hace tiempo autorizó la medical marihuana, y Arizona permitió la venta libre de pequeñas cantidades en lugares públicos así como también Alaska, mientras otros diversos estados de la Unión estudian actualmente seguir estos pasos. Newton Gingrich, líder de la mayoría republicana en el Congreso, solicitó un referéndum nacional sobre la Prohibición, y el magnate George Soros se incorporó a la postura abolicionista, creando el Open Society Institute y dotándolo generosamente. Sólo me resta sugerir -por el bien de nuestra generación y de las sucesivas- una nueva forma de abordar el asunto en cuestión. No es preciso cambiar del día a la noche, pasando de una tolerancia cero a una tolerancia infinita. Caminos graduales, reversibles, diferenciados para tipos diferentes de sustancias y toda especie de medidas prudentes son sin duda aconsejables. Lo esencial es pasar de una política oscurantista a una política de ilustración, guiados por el principio de que saber es poder y de que el destino de los hombres está en el conocimiento. Una vez admitido esto, es previsible que cualquier equipo de magistrados, médicos y sociólogos escogidos exclusivamente por su prestigio profesional, profundamente dedicados a la materia y refractarios a presiones extrañas, llegue en poco tiempo a un acuerdo sobre reformas concretas, sean o no del tipo antes sugerido, mas con posibilidades reales de aliviar en vez de agravar el problema. Existen varios precedentes de acuerdo con esta línea, como dictámenes de sucesivas comisiones de la Presidencia norteamericana, o los todavía hoy no superados informes de la National Comision on Marijuana and Drug Abuse (1973-1974). Si hasta hoy sus propuestas han sido sistemáticamente ignoradas, es porque la simplicidad técnica y la corrección jurídica no compensan arriesgar otros compromisos. Pero el mundo está cambiando, incluso de compromisos, y estar a la altura de estos cambios es el permanente desafío de nuestro espíritu. Antonio Escohotado Traducción: Carlos E González. Versión original publicada en Drogas, hegemonía do cinismo de Melo Ribeiro M. y Seibel S. Memorial, San Pablo, 1997

Como muchos ya saben el rapidshare bloquea la bajada de archivo luego de haber descargado un cierta cantidad de mb, esto lo hace bloqueando tu IP pues bien, este comando lo que hace es cambiar tu IP para que vuelvas a descargar cualquier archivo Lo primero que debes saber es que es solo para conexiones adls! Deben abrir un archivo en blanco en el block de notas, luego copiar y pegar la siguiente instruccion tal cual como aparece: ipconfig /flushdns ipconfig /release ipconfig /renew exit Al archivo deben nombrarlo como cambiarip.bat y guardarlo en el escritorio para que lo tengan a la mano entonces hacemos lo siguiente: cuando te aparece la pantalla del rapidshare que indica que no puedes descargar archivos despues de 1 hora haces esto: - sale de la ventana del rapidshare - luego borra las cokies de este sitio - desconectate de internet - haz doble click en el archivo cambiarip.bat para que se ejecute automaticamente les saldrá una pantalla en DOS que muestra como se ejecuta el cambio de ip luego se cierra automaticamente - conectate a internet nuevamente y listo ¡¡¡¡ ya puedes bajar el archivo deseado muchas veces desconectando y re-conectando simplemente NO se cambia el ip, ya que agarra la ip disponible q nos de nuestro servidor, pero de este modo no sucede eso. Este procedimiento lo puedes hacer cuantas veces quieras, a medida que te familiarices con el cuento no debes demorar mas de 30 segundos --Es re-post pero es un post para re-cordar jaja porq es util nomas, los puntos a "Ratapichu"--

Breve historia del libertador de Argentina, Chile y Perú. San Martín nació en Yapeyú, actualmente en la provincia argentina de Corrientes, a la vera del caudaloso río Uruguay, el día 25 de febrero de 1778. Su padre, don Juan de San Martín, era el gobernador del departamento; su madre, doña Gregoria Matorras, era sobrina de un conquistador del Chaco. En 1786 se traslada a España con su familia, donde estudia primero en el Seminario de Nobles de Madrid y luego, en 1789, inicia su carrera militar en el regimiento de Murcia. Sirve en las filas de España durante las guerras contra los franceses y en 1808 combate en la batalla de Baylén contra los ejércitos de Napoleón que habían invadido la Península. En Cádiz conoce a otros militares de América del Sur y se enrola en las logias que promovían la independencia. En 1811 renuncia a su carrera militar en España y se embarca desde Inglaterra hacia el Río de la Plata en la fragata George Canning, donde arriba el 9 de marzo de 1812 acompañado por otros patriotas. El gobierno independiente de Buenos Aires acepta los servicios de San Martín, reconoce su grado de teniente coronel y le encarga crear un cuerpo de combate que luego sería el glorioso regimiento de Granaderos a Caballo. En ese mismo año se casa con María de los Remedios de Escalada, que pertenecía a una distinguida familia del país y crea la logia Lautaro, cuyo objetivo era liberar América del Sur del yugo español. En octubre de 1812, los miembros de la logia encabezan un movimiento que tiene por objeto remover algunos miembros del Primer Triunvirato. Entonces, pacíficamente, el Cabildo nombra al Segundo Triunvirato, quienes, al poco tiempo, llaman a una asamblea de delegados de las provincias con el fin de dictar una constitución. El 3 de febrero de 1813 los Granaderos a Caballo vencen en un combate, en las barrancas de San Lorenzo, a las fuerzas de desembarco realista que arribaron con varias naves desde el puerto de Montevideo. En enero de 1814 San Martín toma el mando del ejército del Norte, de manos de Belgrano que regresaba derrotado del Alto Perú —hoy la república de Bolivia—. Se encuentran en la Posta de Yatasto y desde entonces los dos patriotas entablan una larga amistad. Al poco tiempo de encontrarse San Martín en Tucumán, se dio cuenta que era imposible llegar a Lima, que en ese momento era el centro del poder realista, por el camino terrestre del Alto Perú. Fue entonces que el Coronel concibió la idea, que luego realizaría con éxito, de cruzar la cordillera y atacar la Ciudad de los Virreyes por el mar. Una enfermedad lo obliga a pedir licencia y consigue que lo nombren Gobernador de Cuyo, y parte para Mendoza, al pie de la cordillera de los Andes. Allí se repone y comienza a preparar un ejército para cruzar la cordillera. En 1816 envía, por la provincia de Cuyo, delegados al congreso que se reunía en Tucumán con órdenes expresas de insistir en la declaración de la independencia. La declaración de la independencia de España se aclamó el 9 de julio de ese año. Desde Mendoza prepara con escasos medios un ejército. Todo el pueblo contribuye con su trabajo y con sus bienes para realizar la peligrosa expedición. Insiste ante el gobierno de Buenos Aires a que autorice a sus tropas el cruce de la cordillera. En enero de 1817 comienza el cruce del ejército, alrededor de 4000 hombres, la caballería, la artillería de campaña y las provisiones para un mes. Cruzaron divididas en dos columnas por el paso de Los Patos y por el de Uspallata, y se encontraron en Santa Rosa de los Andes. El 12 de febrero de 1817, pocos días después del paso de la Cordillera, el ejército de los Andes vence a los realistas en la batalla de Chacabuco y a los pocos días el Libertador entra en la ciudad de Santiago. El Cabildo se reunió el día 18 y designó a San Martín como Director Supremo, pero éste renunció al honor y entonces fue electo para el cargo el general Bernardo O´Higgins. En los primeros días de 1818, un ejército realista desembarcado del Perú, avanzaba sobre la capital de Chile. El 19 de marzo, en un ataque nocturno, los realistas derrotan a los patriotas en la batalla de Cancharrayada y O´Higgins resulto herido. El ejército Unido argentino chileno se rehace y el 5 de abril derrotan completamente a los realistas en la batalla de Maipú, que puso fin a los esfuerzos españoles para dominar el país. El camino hacia Lima por mar estaba abierto, pero era necesario crear una flota que no existía. Con algunos barcos capturados al enemigo y otros comprados a los Estados Unidos e Inglaterra se crea la marina chilena que estuvo al mando de Blanco Encalada y luego del almirante inglés Lord Cochrane. El 20 de agosto de 1820, parte el ejército expedicionario argentino chileno del puerto de Valparaíso hacia el Perú. En el mes de julio de 1821, San Martín entra triunfante a Lima, proclama la independencia, es designado Protector del Perú y ejerce el gobierno. El 26 de julio de 1822 San Martín se entrevista con Simón Bolívar en la ciudad de Guayaquil, hoy Ecuador. Se reúnen los dos libertadores de Sudamérica, del norte y del sur. Conferencian en secreto por más de cuatro horas. San Martín regresa a Lima la noche del 26. El 20 de setiembre de ese año se reúne en Lima el primer Congreso del Perú y el Protector renuncia a su cargo. El mismo día se embarca para Chile y meses más tarde cruza a Mendoza. El 3 de agosto de 1823 muere su esposa en Buenos Aires. El 10 de febrero de 1824, disgustado por las guerras civiles en que estaban envueltas las Provincias Unidas del Río de la Plata, se embarca para Francia con su hija Mercedes. En europa se ocupa de la educación de su hija y escribe para ella las Máximas para su hija que son un resumen de su filosofía de vida. Reside en Europa hasta su muerte el 17 de agosto de 1850 en la ciudad de Boulogne Sur Mer. ---Índice de la historia completa--- Primera Parte: En el Río de la Plata. Introducción Orígenes de San Martín Situación en América del Sur Primeros actos en Buenos Aires Combate de San Lorenzo El Ejército del Norte Plan Continental Gobernador de Cuyo El año 1816 El cruce de los Andes Segunda Parte: Libertador de Chile. Batalla de Chacabuco Cancharrayada y Maipú La escuadra del Pacífico Sucesos del año 1819 Acta de Rancagua Tercera Parte: Protector del Perú Expedición al Perú Protector del Perú Toma de Quito Guayaquil Abdicación del Protector del Perú En Europa Bibliografía FUENTE