xMaitenx

¿Has visto esta cita antes? dijo:El 24 de Enero, Apple Computer presentará Macintosh. Y verás porque 1984 no será como 1984 Era una simple pero poderosa frase que se metió en las cabezas de muchos durante el medio tiempo del Super Bowl XVIII de 1984, y hasta el día de hoy, dicha frase resuena en la cabeza de muchos al marcar el comienzo de la computación personal tal y como la conocemos, gracias a la introducción del primer computador personal destinado al hogar y que incluiría Interfaz Gráfica de Usuario (GUI). Aquel 24 de Enero, Steve Jobs subió al escenario para sacar desde un misterioso bolso gris lo que todo el publico esperaba: Apple Macintosh, no tenía número de modelo, simplemente era Macintosh, posteriormente se le agrego el apellido de 128K con la salida de nuevos modelos como Macintosh 512K. Nacimiento Aunque Macintosh fue estrenado al público en 1984, podemos decir que su nacimiento data de los años 70 y no específicamente en los cuarteles de Apple. La idea original de la Interfaz Gráfica de Usuario, al igual que el mouse que acompaño al Apple Macintosh, tuvo su génesis en Palo Alto Research Center (PARC), donde los ingenieros de Xerox desarrollaban tecnología que pensaban estaba muy adelantada para la época. Durante esos años, Xerox estaba muy interesada en invertir en Apple gracias al gran éxito de sus anteriores computadores, por lo que dejaron que los ingenieros de la manzana tuvieran acceso exclusivo a dicha tecnología. Steve Jobs, impresionado por lo visto en PARC, ordenó a sus ingenieros trabajar en un proyecto llamado Lisa, que se basaría en el sistema operativo gráfico “Alto GUI”. Tiempo más tarde, Apple Lisa se convirtió en el primer computador en poseer una interfaz gráfica (System 0.8.5), lamentablemente fue un rotundo fracaso por el elevado precio (USD$9.995) que los altos ejecutivos de principios de los 80 no estuvieron dispuestos a pagar y optaron por la opción más económica, los IBM PC. Mientras Apple Lisa se venía al suelo, un pequeño proyecto – sin importancia en ese tiempo – estaba tomando forma, su nombre era Macintosh. Jobs decidió enfocar todos sus esfuerzos en sacar aquel “pequeño” proyecto adelante y comenzó a tomar ideas “prestadas” del equipo de Lisa para Macintosh, y esto lo confirma el co-autor del sistema de escritorio Finder: dijo:Mucha gente piensa que nosotros lo robamos a Xerox. Pero en realidad, lo robamos de Lisa Comienza la revolución En 1984, la computación personal se resumía a trabajar en estrechas pantallas y a ingresar una serie de línea de comando, por lo que era necesario dejar en claro el potencial de Macintosh desde un principio, y que mejor que reproducir un video. Macintosh fue concebido para tener un importante rendimiento multimedia y al mismo tiempo que pudiera ser accesible para la clase media, todo un reto si pensamos que el hardware para lograrlo podría haber elevado el precio de Macintosh de USD$2.495 a más de USD$10.000. Hasta el día de hoy existe el mito de que los diseñadores sólo trabajan con equipos Mac, esto se debe en cierta forma a la introducción del primer Macintosh, que gracias al nuevo sistema operativo gráfico hacia la vida más fácil a todo profesional que trabajara con publicaciones, procesamiento de texto, fuentes y arte en general. Macintosh incluía el sistema operativo System 1.0 y Finder 1.0, este último era el principal responsable de la interacción visual entre el usuario y el sistema operativo. Finder también fue el primero en introducir el concepto de “Papelera”, donde se arrastraban archivos hasta dicha “carpeta” para que estos quedarán eliminados. El sistema operativo incluía una serie de aplicaciones gráficas muy interesantes, como: MacPaint, MacWrite, MacProject y Microsoft Word, pero no todo era hogar y diseñadores, los desarrolladores también tenían su espacio con herramientas como MacBASIC o MacPascal. Los computadores de la época funcionaban de manera muy simple, las fuentes consistía en un único carácter formado por una matriz de puntos, nada de recrear formas para cada letra. Con la introducción de Macintosh, los sistemas se volvieron cada vez más complejos, y era necesario cargar varias funciones en memoria, como por ejemplo: fuentes de sistema, formas de iconos, ventanas, fuentes especiales, Finder y el sistema operativo. El nuevo aspecto visual de Macintosh no sería gratuito, y la revolución gráfica tendría que pagar un precio en preciados kilobytes de RAM. Ventanas Hoy en día, mover una ventana a través del escritorio es algo tan trivial cómo hacer click en un icono y abrir un menú, pero ¿cómo aprendieron las personas a utilizar la primera Interfaz Gráfica de Usuario?. Con cada Macintosh 128K que Apple vendía, se incluía un manual bastante extenso que debía explicar conceptos más básicos sobre el uso del mouse, teclado y como estos interactuaban en la pantalla. Por ejemplo, era necesario describir en detalle sobre el concepto de ventanas, el manual decía lo siguiente: dijo:Las ventanas representan información. Puedes tener múltiples ventanas en tu escritorio, de ese modo puedes ver más de un conjunto de información al mismo tiempo. La mayoría de las ventanas se pueden mover, cambiar tamaño, desplazarse o cerrar. Ellas se pueden sobreponer. Cuando más de una ventana está abierta, una está al frente, y es donde toda la acciones suceden. Haciendo click en cualquier parte de una ventana ésta vuelve al frente, o se hace tan pequeña que no la puedes ver (minimizar) Hardware En aquellos tiempos, contar con una unidad destinada exclusivamente para almacenamiento era prácticamente una locura, donde un disco duro de 10MB podría costar varios cientos de dólares, por lo que había que encontrar una solución al gran consumo de memoria que provocaba tener una interfaz gráfica. La eficiencia era la principal prioridad para el equipo Macintosh, quienes decidieron desarrollar varias funciones del sistema operativo en lenguaje de máquina y las almacenaban en un chip ROM (64 kb) para evitar cargar la totalidad del sistema operativo en los escasos 128 kb de RAM. Sin embargo, con estos 192 kb no alcanzaba para correr todas las aplicaciones incluidas en System 1.0 y Finder, por lo que el Macintosh fue dotado de una unidad floppy de 3.5” con capacidad para almacenar 400 kb (el doble de los discos IBM PC). Para correr el primer Mac OS, era necesario insertar el disco floppy y cargar parte del sistema operativo en RAM para posteriormente ejecutar otras aplicaciones desde él, aunque era posible ejectar el disco de inicio para cargar otro, dejando al sistema con lo más básico. El corazón de Apple Macintosh era nada menos que un procesador Motorola 68000 (32-bit) con frecuencia de 8 MHz lo que equivalía a 0.7 MIPS en rendimiento, conectado por un bus de 16-bit a los 128 kb de DRAM y sin posibilidad de actualizar. Como cada byte cuenta, en el primer Macintosh 22 kb eran destinados al framebuffer del controlador de video DMA. Otro de los grandes hitos del primer computador personal de Apple, fue su pantalla CRT de 9” monocromática 512 x 342 píxeles, que marcó el estándar de edición electrónica en 72 PPI. Mouse y Teclado también fueron incluidos en Apple Macintosh, a pesar de que en Apple Lisa no tuvo el éxito esperado. Diseño La compañía de la manzana siempre se ha preocupado por el aspecto físico de sus equipos más allá del hardware, y Macintosh no fue la excepción. Al momento de comenzar a desarrollar la nueva apuesta de Apple – luego del desastre que fue Lisa – Steve Jobs encargo a sus ingenieros aprender de los errores del pasado y asegurar un diseño amigable para los usuarios, que serían personas comunes y corrientes. El diseño estuvo guiado personalmente por Steve junto a Terry Oyama y Jerry Manock, aunque posteriormente Oyama confesara: dijo:A pesar de que Steve no dibujo ninguna de las lineas, sus ideas e inspiración hizo el diseño lo que es. Para ser honesto, nosotros no sabíamos lo que significaba un computador amigable hasta que Steve nos dijo. Reunir todo el equipo y pantalla en el mismo case, utilizar tan sólo 3 cables (incluido el de energía) eran algunos de los requisitos que debía tener el Apple Macintosh. Cierre El Apple Macintosh original, fue el computador encargado de revolucionar la industria tecnológica y al mismo tiempo convencer que usuarios comunes y corrientes podían tener acceso a estos terminales gracias a su increíble sistema operativo con interfaz gráfica, y hardware económico para la época que no necesitó de grandes cantidades de memoria para funcionar. Estos dos hitos abrieron paso a nuevos productos y a una acelerada competencia entre Apple e IBM por estar presentes en cada hogar con un computador personal y no sólo en las manos de los altos ejecutivos de las empresas. http://www.chw.net/2010/09/bicentenario-macintosh-128k/

Hola,para comenzar con el post supongo que ya sabran que es el puerto pci express La segunda ranura amarilla corresponde a un puerto pci-e 16x Para que sirve pci-e 16x PCI-E 16X es usado mayormente para conectar tarjetas gráficas. PCI Express en 2006 es percibido como un estándar de las placas base para PC, especialmente en tarjetas gráficas. Marcas como ATI Technologies y nVIDIA entre otras tienen tarjetas gráficas en PCI Express. Cual es la diferencia entre PCI-E 16x y PCI-e 16x 2.0? El termino se compone de la siguente manera PCI-E 16x: Donde PCI-E nos indica que se trata de un bus pci express el numero en este caso 16 nos indica los enlaces de datos entre la placa base y las tarjetas conectadas en el puerto pci-e.Estos enlaces se multiplican por el valor del ancho de banda que para el caso de pci-e 16x (pci-e 16x 1.0) es 250 MB por segundo y para el caso de pci-e 16x 2.0 es 500 MB por segundo De esta manera nos da como resultado 4 GBs por segundo para pci-e16 (pci-e 16x 1.0) y 8 GBs por segundo para pci-e 2.0 Es compatible una placa de video PCI-E 16X con una PCI-E 16X 2.0? Si totalmente,si tenemos una placa pci-e 16x 2.0 es totalmente compatible con un puerto pci-e 16x SLI Y CF ancho de banda en puertos: CF y SLI en pci-e 16x 2.0: Modo 16x: 8 GB/s de ancho de banda Modo 8x: 4GB/s de ancho de banda Modo 4x: 2GB/s de ancho de banda CF y SLI en pci-e 16x: Modo 16x: 4 GB/s de ancho de banda Modo 8x: 2GB/s de ancho de banda Modo 4x: 1GB/s de ancho de banda Resumiendo: La diferencia es el ancho de banda del puerto (4 GB/s para pci-e 16x y 8 GB/s para pci-e 16x 2.0) Fuente: yo y wikipedia

Este es un excelente review de la pequeña HD 5450,podemos ver como se defiende en los juegos,aunque este modelos apunta mas al HTPC que para una pc para gaming Introducción: La tecnología presente en las dos tarjetas que verán hoy está derivada de lo que ya conocen sobre las HD 5000, pero en un empaque muchísimo más minúsculo y con dos diferentes cantidades de memoria gráfica. Una de ellas posee 1GB de memoria y la otra 512MB, pero no se alarmen, que tenga 512MB menos no significa que vaya a rendir menos o cualquier otra cosa por el estilo, sólo esperen a ver lo que nos depara este nuevo review de CHW, con el gentil auspicio de nuestros amigos de AMD, que gracias a las excelentes relaciones que sostenemos con ellos es que podemos traerles contenido de este tipo. Que comience la función, ¡HD 5450 para todos!, Primera Mirada: HD 5450 1GB El primer acercamiento a la nueva HD 5450, es pequeña y conserva la línea rojinegra en el ventilador, característica estética principal de la serie HD 5000. Por la parte posterior tenemos cuatro de las ocho memorias que posee esta tarjeta, además de una serie de componentes electrónicos de montaje superficial. El panel trasero está compuesto por una salida VGA, una HDMI y otra DVI, completamente compatible con Eyefinity. Luego de un poco de movimientos hábiles y certeros se logró quitar el disipador con el ventilador, dejando totalmente expuesto el GPU. En un acercamiento importante es posible ver que procesador gráfico de la HD 5450 está en la posición de costumbre (de pies para arriba) y además este GPU es de un tamaño muy pequeño. Las memorias de esta tarjeta son las Hynix H5TQ1G63BFR-12C, que en sumatoria son 1GB de memoria en esta pequenísima tarjeta. El disipador de la HD 5450 1GB, es pequeño pero cumple su función muy bien y con un nivel de ruido ínfimo, no es perceptible por sobre el ruido del ventilador del procesador. Primera Mirada: HD 5450 512MB La otra Radeon HD 5450 es muy parecida, pero envés de tener disipación activa tiene un gran pedazo de aluminio anodizado en rojo sobre el GPU. Por la parte posterior la tarjeta tiene la clásica X que sujeta el disipador y también se observan dos de los cuatro módulos de memoria. Luego de quitar el gran disipador tenemos al descubierto el GPU, que es el mismo que posee la otra HD 5450. Las memorias en este caso son fabricadas por Samsung y son las K4W1G1646E-HC11 totalizando 512MB repartidos en 4 módulos. El disipador afuera, que no es tan liviano como otros. El color rojo le da un toque especial a esta tarjeta, al igual que la elaborada forma. Plataforma: Bechmarcks!: Cuando ya sabíamos que sólo una HD 5450 nos permitiría overclockeara procedimos como buen Chilehardwariano y subimos los relojes a too lo que daba, 700 MHz para el GPU y 900 MHz para las memorias, no es malo ya que en general el puntaje creció un 10% y de la misma forma en los juegos este aumento en el rendimiento debería verse reflejado. El overclock fue tan fácil que cualquier persona con una ínfima cantidad de conocimiento sobre un computador podría hacerlo y sin correr riesgos, ya que las temperaturas no son para nada agresivas, considerando que tenemos entre 25ºC y 28ºC de temperatura ambiente en algunas noches. En la tarjeta que posee ventilación activa, durante nuestras pruebas alcanzamos como máximo 57ºC con el ventilador a máximas revoluciones, mientras que el mínimo era inferior a 37ºC, por su parte la HD 5450 con disipación pasiva alcanzo la no despreciable temperatura de 65ºC en carga total, mientras que el mínimo registrado con 25ºC ambiente fue de 31ºC según GPU-Z y Afterburner. Conclusión Si pensamos que cuando uno quiere armar un HTPC lo primero que piensa es en contenido multimedia, películas, música y algunas aplicaciones de uso cotidiano podríamos decir que con sólo un procesador Core i5 661 es suficiente ya que cumple todo lo anterior, pero con un elevado costo. Si en paralelo, tomamos una plataforma AMD análoga al Core i5 661, con un procesador de 2 núcleos y una frecuencia similar, sumado a una HD 5450 tenemos una plataforma capaz de correr juegos hasta con filtros o quizás a mayores resoluciones que las vistas hoy que sin importar los bajos detalles que pueda lograr nos muestra que ahora hasta con una tarjeta de menos de USD$50 es posible jugar, sin hacer excepción, todos podemos jugar de todo sin tener que gastar lo mismo en una tarjeta, eso si que es diversidad. AMD nuevamente sigue sacando buenos productos y es mejor que siga siendo así, porque a medida que sus aciertos aumentan en número sus ganancias también lo hacen, y lograr números azules a punta de lanzamientos exitosos es lo que consolida a una empresa como líder en un mercado específico o en la totalidad. El perfil bajo de las tarjetas nos dice de inmediato que están pensadas para un HTPC y que además si es que su bolsillo aguanta pueden conectar simultáneamente tres monitores a estas pequeñas tarjetas para ver una imagen con un tamaño mucho mayor y tener un gran monitor compuesto de tres pequeños. Muy pronto sabrán de las HD 5000 y Eyefinity. Para redondear, tenemos dos tarjetas excelentes en precio y rendimiento, considerando el mercado al que son orientadas, además permiten jugar, aunque sea en baja calidad y resolución es posible hacerlo, siendo un gran avance por sobre lo que antes vimos con otras series y otras tarjetas de video. Lo Bueno Disipación excelente y silenciosa para la HD 5450 1GB. El disipador de la HD 5450 512 MB es bueno y cumple su función. El overclock aumenta en un 10% el rendimiento gráfico. Que es una excelente opción para armar un HTPC. Lo Malo No poder hacer overclock en la HD 5450 512 MB. Creemos que si un usuario busca la opción algo debe saber como para no quemar nada. Fuente!

Alguna vez se preguntaron cual es la diferencia entre estos 3 sockets de AMD,pues a simple vista son iguales Socket AM3 Socket AM2 El socket AM2 El Socket AM2, denominado anteriormente como Socket M2, es un zócalo de CPU diseñado para procesadores AMD en equipos de escritorio. Su lanzamiento se realizó en el segundo trimestre de 2006, como sustituto del Socket 939. Tiene 940 pins y soporta memoria DDR2 Los primeros procesadores para el zócalo AM2 fueron los nuevos Opteron serie 100. El zócalo está también diseñado para los siguientes núcleos: Windsor (AMD Athlon 64 X2 4200+ - 5000+, AMD Athlon 64 FX-62), Orleans (AMD Athlon 64 3500+ - 4000+) y Manila (AMD Sempron 3000+ - 3600+) - todos construidos con tecnología de 90 nm. Ficha: Pines:940 FSB : 200 MHz 1000 MHz HyperTransport Procesadores: AMD Athlon 64 AMD Athlon 64 FX AMD Athlon 64 X2 AMD Sempron El AM2+: El Socket AM2+, es un zócalo de CPU diseñado para microprocesadores AMD en equipos de escritorio. Su lanzamiento, el tercer trimestre del 2007, sucedió en la misma fecha en que estaba programado el lanzamiento del Socket AM3, sustituto del Socket AM2. En cambio se optó por vender una transición entre este último y el Socket AM3. Los procesadores diseñados para trabajar con el AM2 podrán hacerlo con placas madres de Socket AM2+ y vice versa. Ficha: Pines: 940 FSB 200 MHz System clock up to 2.6 GHz HyperTransport 3.0 Procesadores: Athlon 64 Athlon 64 X2 Opteron Phenom series : Phenom II X4 Phenom X4 Phenom X3 Phenom X2 Si pero cual es la diferencia con AM2?? El Socket AM2+ trae algunas diferencias que no trae el AM2: HyperTransport: El AM2 solo soporta HyperTransport 2.0, es compatible con memorias DDR2. El AM2+ soporta HyperTransport 3.0, es compatible con memorias DDR2. El AM3 soporta HyperTransport 3.0 es compatible tanto con memorias DDR2 y DDR3. Split power planes: uno para los nucleos del CPU, el otro para la Integrated Memory controller (IMC). Esto mejorará el ahorro de energía, especialmente con los gráficos integrados si los nucleos se encuentran en modo sleep pero el IMC sigue activo. Socket AM3: El Socket AM3 es el zócalo de CPU sucesor del Socket AM2+,Tiene soporte HT (Hyper Trasport) 4.0 y muchos más beneficios. Está hecho para la nueva gama de procesadores de AMD, los K11, lanzados en marzo de 2009. El socket AM3 será compatible con los dos tipos de memoria doble canal PC2-8500 (DDR 2 1.066 MHz) y PC3-1066 (DDR 3 1.333 MHz); le será añadido una interfaz térmica (TSI) y una interfaz vid serie reguladora de voltaje (SVI). El sensor térmico será muy exacto presumiendo que pueda ser digital, un diodo térmico que podría permitir al monitor de temperaturas ser más preciso, el cual actualmente significa mejor control para la estabilidad y durabilidad al hacer overclocking. La interfaz serial VID permitira ajustar de forma más precisa los voltajes de la CPU. la diferencia es que las am2 y am2+ solo soportan ddr2, las am2 solo soportan hasta HT 2.0, las am2+ si se les puede poner micros am3 y soporte para HT 3.0 pero como ya dije solo soportan DDR2 Fuente: Wikipedia y yo

Preparencen ESTO ES UNA PLACA DE VIDEO TREMENDA! En artículos anteriores se vieron algunos avances sobre la monstruosa e impresionante VGA basada en 2 chips ATI Radeon HD 5870 de AMD: Asus Ares, la que al igual que Asus Mars, se trata de una edición limitada de tan sólo 1000 ejemplares fabricados con 2000 núcleos Radeon HD 5870 selectos, con un espectacular diseño típico de su serie de productos Republic of Gamers (ROG), y rodeda de lujo en cada uno de sus aspectos. Empezando por el impresionante empaque en forma de maletín Asus ROG Ares muestra un aspecto bastante cuidado en todos los sentidos, si bien se aprecia que usa 3 conectores de energía PCIe, de los cuales para uso normal sólo se requieren 2 de ellos (8+6), el conector adicional de 8 pines es sólo necesario si se le practicará overclock brindando la energía extra necesaria para ello, su PCB cuenta con 12 capas, siendo superior a otros productos similares como MSI Lightning el cual usa un PCB de 10 capas, su disipación no podría ser menos impresionante usando un diseño triple slot, con 2 disipadores con 4 heatpipes cada uno fabricados por una aleación 99.9% de cobre, la cual la protege del óxido a la vez que mejora su conductividad térmica. Retiren a los niños que a partir de este instante las imágenes subirán drásticamente de tono. (chist geek) Fuente!

Grandes empresas manifiestan su preferencia por Linux para servidores Si bien son conocidas las ventajas de sistemas operativos basados en Linux para su uso en el área de servidores, esta vez un reciente estudio avala numéricamente esta situación, revelando que la preferencia de grandes empresas de aquí en el futuro se inclina por adoptar servidores con el pingüino en lugar de ventanas. El reporte entregado por la Linux Foundation toma en cuenta las respuesta dadas por mil novecientas compañías consultadas, de las cuales el 76% dijeron que en en un plazo de 12 meses estarían sumando más servidores con Linux a sus filas. Por el otro lado, 46% hizo la misma afirmación pero refiriéndose a sistemas Windows, cifras que se distancian aún más si ampliamos el rango de tiempo a cinco años: el 79% quiere seguir añadiendo software basado en Linux y sólo el 21% lo hará con Microsoft. ¿Pérdida de mercado para la gente de Redmond? De seguro, puesto que de entre las empresas que prometen crecer su área de código abierto, el 37% lo hará a expensas de una migración desde sistemas Windows. Además, el 87% de los consultados dijo que Linux está mejorando continuamente, confesando además que las razones de su preferencia por esta opción tienen como base, en primer lugar, la superioridad técnica del software. Contrario a lo que muchos podrían pensar, más atrás se nombran los ahorros en dinero (por tratarse de software gratuito) y en tercer lugar, las mejores prestaciones en seguridad que se ofrecen. F!

Hacía varios meses que no publicábamos una noticia sobre el kernel de Linux, y desde Phoronix nos llega una nueva noticia digna de mención: un parche desarrollado por el programador Mike Galbraith que incrementa el desempeño y el tiempo de respuesta del OS, que incluso ha recibido la aprobación del propio Linus Torvalds y que será parte de la próxima versión 2.6.38 del kernel de Linux. El parche fue desarrollado para incrementar el tiempo de respuesta de Linux en equipos de escritorio bajo altas cargas, y actualmente se encuentra en su tercera revisión, y que añade 224 líneas de código (y quita 9 líneas) al scheduler del kernel; logrando reducir la latencia máxima en 10 veces, y en promedio 60 veces la latencia del escritorio. Para comprobar la efectividad del parche se usó un equipo con un CPU Core i7 970 usando un sistema ejecutando el shell Gnome, mientras se reproducia un video Ogg 1080p, glxgears, 2 ventanas del navegador Mozilla Firefox, 2 ventanas terminal compilando el kernel de Linux, el monitor del sistema de Gnome, y el manejador de archivos Nautilus. Aqui un video del equipo ejecutando las pruebas con el parche aplicado, pero deshabilitado: link: http://www.youtube.com/watch?v=uk70SeGA7pg Aqui un video del equipo ejecutando las mismas pruebas con el parche habilitado: link: http://www.youtube.com/watch?v=prxInRdaNfc Se aprecia una diferencia notable, el video Ogg se reproduce fluidamente durante casi oda la prueba, mientras se compila el kernel con 64 tareas, glxgears se comporta mejor, y el desplazamiento de ventanas ya la interacción con el escritorio fueron mucho mejores. El parche mejora de sobremanera el tiempo de respuesta del escritorio, mejora la navegación web, e impresionó al propio creador del kernel de Linux, el cual afirmó que incluirán este parche en la próxima versión del kernel 2.6.38 (el kernel 2.6.37 ya está en su fase final y no podrá ser incluido a tiempo).