xixiro

Worldnames: El nombre y apellido es el principal atributo de identidad de las personas. Al menos, el primero al que accedemos. no se conoce al otro, nos presentamos con nuestro nombre y apellido, luego con el correr del tiempo y la conversación este atributo queda relegado a un segundo plano. Por este motivo la combinación del nombre con el apellido generalmente son únicos, pero no en todos los casos. Encontrar un tocayo genera sensaciones encontradas, primero malestar porque nos copiaron el nombre y ya nos somos únicos y segundo alegría por el mismo motivo. Cruzarse con alguien que comparte tu nombre y apellido es raro, o al menos lo era, hasta que se lanzo la pagina que hoy te recomendamos: Worldnames. PublicProfilers/Worldnames, es un servicio que muestra como se distribuye un apellido a lo ancho del mundo. El sitio permite buscar los orígenes del apellido; y la cantidad de personas que lo comparten en los distintos países. Incluso en algunos casos se puede saber la cantidad de tocayos que hay en una provincia y ciudad determinada. El servicio, desarrollado por un equipo de geógrafos de University College London fue lanzado el 29 de agosto de 2008. La idea surgió a partir de una investigación que revelaba que los apellidos se originaron en una región determinada del mundo, allí es donde es más popular; pero gracias a las migraciones se expandió por distintos rincones del globo. A propósito de los resultados obtenidos, el profesor Paul Longley, uno de los investigadores, decía que se pudieron vincular apellidos a lugares, así, no es solo un indicador de quien es uno, sino también de donde es. sitio revela además cuales nombres de pila son mas utilizados con los diferentes apellidos. Así se podrá tener una clara idea si somos tan “únicos” como nos creemos (hablamos de nombre, claro). Otro dato que se puede obtener es un ranking de provincias y ciudades donde el apellido es más popular. Útil para saber donde nos podrán alojar con mayor facilidad y gratis en nuestro próximo viaje. Maradona, por caso, es un apellido más común en Argentina que en España. El resultado se repite en una búsqueda por regiones, ya que el liderazgo es del la zona de Cuyo (Centro-oeste argentino). Pero la mayor concentración de personas que comparten ese apellido en una ciudad se encuentra en Vilamartin Pequeño, urbe ubicada en la región de Galicia dentro del país ibérico. Parecería que el apellido tiene un origen gallego. Orígenes de otros apellidos ilustres de Latinoamérica: Jorge Drexler. El apellido del uruguayo ganador de un Oscar tiene la mayor densidad a nivel país en Austria; pero tanto la región como la ciudad con más Drexlers en sus calles son alemanas: la región de Bayern y la ciudad de Munich. Salma Hayek. Los Hayek son muy populares en Australia, en una región de Suecia (Jönköpings Län, ¿quién se anima a pronunciarla?) y en la ciudad austriaca de Viena. Pablo Neruda. Apellido de origen germánico pero con gran presencia en Austria, la región de Nebraska en Estados Unidos y la ciudad alemana de Kohren-Sahlis. Fernando Botero. El escultor colombiano hunde sus raíces en la madre patria España, pero emigraron en gran cantidad a Florida, Estados Unidos, para afincarse en Miami. Al menos eso muestra el sitio. Es interesante conocer como se las ingeniaron los geógrafos para lograr un servicio tan original y completo a la vez. Vamos por partes. El origen de los apellidos lo infieren a partir de la clasificación de los nombres y apellidos en grupos según un origen étnico, lingüístico y cultural común. En tanto que la densidad de un apellido en una zona determinada se logra por el calculo de la frecuencia con que se encuentra un apellido en una área especifica con respecto a la cantidad total de personas que habitan esa región. PublicProfilers/Worldnames se nutre de la información de una base de datos propia con apellidos y nombres de alrededor de 300 millones de personas provenientes de 26 países, entre ellos Estados Unidos, Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, Japón, Hungría, Serbia, Alemania, España, Italia, Francia y Argentina. La población representada por esta base es de mil millones de personas. La base de datos se desarrollo a partir de datos obtenidos de guías telefónicas de todos los países representados y de padrones electorales de algunas regiones. En un mundo globalizado, donde las fronteras se borran pero las diferencias se intensifican, donde los nicknames de los distintos servicios de Internet desfiguran el nombre personal y con él cualquier huella que pueda guiar hacia la persona real, surge un sitio en el que puedes recuperar las raíces de tu familia grande y saber de dónde vienes. Dime cómo te llamas y te diré de donde eres. Fuente:

La conquista anglosajona es heroíca y ejemplar. La Latina ridícula y cruel. Quién ha inculcado esta HISTORIA? En esta historia no habrá una propaganda oculta en favor de los anglosajones? Se habla de las "matanzas" propiciadas por los conquistadores españoles en América y amparadas por la Iglesia católica. ¿Y poco o nada se dice respecto de la conquista anglosajona, apoyada por la Iglesia anglicana? La verdad es que, si se examina bien la historia, se puede concluir que la mayoría de los indios de Sudamérica no murieron en combates militares, sino producto de enfermedades venéreas, del alcoholismo, etc.; y, en todo caso, en muchísima menor cantidad que los de Norteamérica. Los indios del norte, en efecto, no eran bautizados, no eran objeto de evangelización, porque no se les consideraba dignos de ser cristianos; simplemente, se les mataba o esclavizaba. En cambio, a los indios del sur se les bautizaba (en la medida que quisieran), se les preparaba en el catecismo para recibir la Eucaristía, etc. Y, precisamente, tanto se preocupó la monarquía española por el buen trato que debía dársele a estos indios, que se crearon instituciones especiales como el Consejo de Indias, y un prolífico conjunto de normas jurídicas que se llamó "Derecho Indiano". Recuérdese a Bartolomé de Las Casas (1484-1566) y a Francisco de Vitoria (1486-1546), grandes teólogos católicos que abogaron por el respeto a los derechos de los indígenas. Conviene distinguir entre lo que fue la conquista española y la anglosajona, pues, si la primera durante los años de conquista diezmó la población de manera alarmante, durante los años de la colonización, el genocidio se suavizó y aunque continuó oprimiéndola, la conservó como mano de obra esclavizada. Esta convivencia hizo que se mezclara la población española con la indígena produciendo el mestizaje. Por el contrario, la anglosajona tuvo un carácter más racista, fue infinitamente más cruel, sistemáticamente más sangrienta y genocida que la española. Desde Inglaterra, Suecia y Holanda, sobre todo durante los siglos XVIII y XIX, llegaron millones de europeos ávidos de riqueza. El ansia expansionista de estos colonos, les llevó, ante la necesidad de tierras para sus cultivos y su ganado, al mismísimo exterminio de tribus y etnias enteras, con tal de arrebatarle las tierras a los verdaderos propietarios de ellas, a los indios. Las dos fueron igual de injustas y sanguinarias..aunque con bien distinguidos matices. Un dato... Belice fue colonia britanica y no es un pais desarrolladoque digamos..Bangladesh y la India tambien... y hay millones de pobresy gente que trabaja por dos centavos.. En Sudafrica tambien hay bastante pobreza... y economicamente no esta mucho mejor que nosotros. Entonces porqué será que todos estos paises, en su tiempo... hicieron todo lo posible para liberarse de Inglaterra?... La colonización anglosajona:El mayor genocidio de la Historia. Bajo el título "La colonizaciónanglosajona", "Boina Roja" publicaba en Febrero de 1992 el siguiente artículo,que se volvió a publicar en el número de Abril de la revista "ESCLAT", del Movement Patriotic Catalá. A todos aquellos que se llenan la boca de estupideces al hablar de los supuestos abusos españoles en América, mientras admiran la democrática y libre nación de las barras y las estrellas, les ruego máxima atención. En 1607 llegaron los ingleses a Virginia. Los holandeses a la isla de Manhattan en 1647. Con cuentas de vidrio y anzuelos, amén de otras lindezas, consiguieron poner pie en suficiente terreno como para levantar sus establecimientos. Cuando los indios quisieron darse cuenta de que los nuevos colonos no tienen intenciónde observar formalismo alguno, en el sentido de no ocupar mas tierra dela que se les había entregado, fue ya demasiado tarde. Las cinco naciones de los Iroqueses, las tribus orientales mas poderosas, sucumbieroncomo todas las demás, raritanos, otawas, powathas, etc. Los supervivientes huyeron a Canadá o se resignaron a vivir en reservas. En 1760 y siguientes los otawas se fiaron de la palabra de los colonos francófonos y fueron abandonados y masacrados en Detroit. En 1832 los EE.UU. ya son territorio independiente y empiezan la expansión mas allá del Missisipi. Se forma una alianza india de Winnevagos, Pottawotamies y Kickapos, pero su jefe Halcón Negro es traicionado, apresado, llevado al este y torturado. Es expuesto al público para satisfacer su morbosa curiosidad. El gobernador del recién creado estado de Iowa compra su esqueleto y lo instala en su despacho (¡¡¡!!!).CURIOSA FORMA DE COLONIZAR... En 1829, Andrew Jackson, llamado Cuchillo Acerado, accede a la presidencia de los EE.UU.; su primer mensaje al congreso es: "Apunto la conveniencia de disponer un vasto territorio al oeste del Missisipi para usufructo de los indios en tanto lo ocupen...". Al año siguiente esa propuesta se convierte en ley. Ley que declara que "Todos los territorios al oeste del Missisipi y fuera de los estados de Missouri y Louisiana, o del territorio de Arkansas constituyen la Nación India. Ningún blanco podrá residir en él sin permiso de los indios. El ejército de los EE.UU. velará por el cumplimiento de lo dispuesto y arrestará a los infractores". Sin embargo, esta frontera india"permanente" sería trasladada hasta el meridiano 95, donde se encuentra ahora la actual frontera Minnesota-Canadá, y volvería a moverse hacia el oeste hasta su total desaparición, y los indios exterminados sin misericordia. Hacía 300 años que Colón había llegado a San Salvador. En la América Hispana quedan mas de 18.000.000 (millones) de indios autóctonos. En las reservas indias del norte,varios centenares. EE.UU. entra en guerra con México; al acabar en 1847 se apropian del terreno que va desde Tejas a California.Toda esa tierra estaba dentro de la "Frontera India Permanente". Para justificar sus repetidas faltas al tratado, los políticos de Washington se inventan la "Ley del Destino Manifiesto", que decía: "Los europeos y sus descendientes deben, en sometimiento de su destino, regir en América. Somos la raza dominante y por tanto responsable de los indios, sus bosques, tierras y minerales." Ningún indio fue consultado. Ni los Modocs, los Yumas, Piutes o Mojaves, pudieron oponerse. En 1858 Minnesota se convierte en estado, y la "Frontera India Permanente" se traslada 200 Km. mas allá del meridiano 95. España legisló a favor de los indios. Hay documentos suficientes para probarlo. Bartolomé de las Casas, ese fraile visionario, no hizo más que contar excepciones que la Leyenda Negra se encargó de recoger y airear "corregida y aumentada" en cada nueva edición. Veamos como legisla, en 1866,el Congreso de los Estados Unidos. El 13 de Junio de dicho año, se reforma la constitución, con la enmienda decimotercera dando los derechos civiles a los negros. El 1º de Abril se había reconocido la igualdad para todos los ciudadanos de Estados Unidos, EXCEPTO INDIOS. En 1868, dos años después,la ley del 1º de Abril se incorpora a la constitución comoLEY FUNDAMENTAL. En 1833, 24 de Marzo, el Tribunal Supremo de EE.UU. declara que "por nacimiento (¿¿??) el indio americano es extranjero, y por tanto, carece de independencia". Pocos jefes indios pudieron expresarse en Consejo ante periodistas; pero quedaron sus palabras en los mas jóvenes en forma de historia oral. Y de allí han salido libros y folletos que se guardan en los archivos del Congreso (EE.UU.) y allá pueden consultarse con cierta libertad. De ellos hemos extractado algunos (todos es imposible) relatos. Son lamentos, no gritos de guerra. Los indios eran, y lo siguen siendo en las películas, claro, la "negra amenaza" de la "civilización blanca" y así nos lo han transmitido. Dejémosles hablar a ellos: "Los blancos no cesaban en su intento de que los indios renunciaran a su forma de vida y aceptaran la de ellos. pero no sabían ni querían. Si los indios hubieran pretendido lo mismo los blancos se hubieran resistido. Eso pasó con nosotros". Waanditanka (Aguila Grande, de los Sioux Santés). "Jamás causamos daño al hombre blanco. Queríamos vivir en paz. Cuando queríamos comer debíamos acudir al fuerte, pues el búfalo estaba casi extinguido. Al vernos, disparaban sobre nosotros y nos obligaban a responder para defendernos". Tonakasha (Toro Alto), en carta al Gral. Scott-Hancok. "Nos hicieron muchas promesas; mas de las que puedo recordar. Pero de todas sólo cumplieron una: dijeron que nos quitarían la tierra y la vida. Y lo hicieron".Nana (de los Sioux-Crow). "¿No son las mujeres y los niños más tímidos que los hombres? Los guerreros cheyennes no tienen miedo, pero ¿acaso no sabes lo que pasó en Sand-Creek? Tus soldados se parecen mucho a los que allí mataron mujeres y niños." Woquini (Roman Nose, de los Cheyennes), en carta al General Scott-Hancok. Pero relatemos hechos. ¿Recuerdan al General Custer? Ese que murió con las botas puestas. Uno de los"héroes" del oeste. Hombre honrado, al parecer, amante de su familia, que criticaba -mientras cumplía- las órdenes de sus superiores.Veamos algunas de sus "hazañas"... En el invierno de 1867-68, los indios cheyennes y arapajos se hallan acampados al sur de Arkansas (en una reserva) amparados por un "Tratado de Paz". No teniendo armas de fuego -debían serle entregadas por las "Agencias Indias"- no podían cazar lo suficiente para engrosar las magras raciones que se les reparten. La llegada de un nuevo Comandante en Jefe, el General Sheridan, les hace concebir esperanzas de que sus peticiones serán atendidas. No sabían que el "Gran Guerrero Sheridan" llevaba órdenes concretas; acabar con todos los poblados"salvajes", la mayoría de los cuales había respetado, escrupulosamente, todos los Tratados. Contaba para ello con el Coronel Custer y su recién creado 7º de Caballería. Para Sheridan todo indio que se resistía cuando se disparaba contra él era un "Salvaje". En el mes de Noviembre de 1867, los indios, al mando de Black Ketle, se encontraban a unos 100 Km. del Fuerte Cobb, en el río Wishita. Piden permiso para acampar cerca del fuerte, pues son indios pacíficos y se quieren poner bajo su protección. Permiso denegado. La noche del 26 de Noviembre los indios se despiertan al grito de "¡los soldados! ¡los soldados!".No tuvieron tiempo de escapar. La caballería de Custer les atacaba por los cuatro costados al son de la banda de música, LLEVADA ALLI PARA LA OCASION. Las ordenes eran concretas: "Atacar y destruir el poblado,sus caballos, dar muerte a todos los guerreros y tomar prisioneros a las mujeres y a los niños". En pocos minutos el poblado fue reducido a cenizas. Cien caballos murieron en los corrales. Murieron ciento tres cheyennes. Sólo diez eran guerreros. Para prevenir sorpresas, Custer envía un destacamento de veinte hombres en exploración,y viendo que se reunían contra él algunos Kiovas y Comanches, emprende una retirada forzosa dejando al destacamento con su jefe (el Mayor Elliot) abandonado a su suerte. Ninguno sobrevivió. Al llegar a su base se encontró a toda la guarnición formada, con Sheridan al frente, para rendir honores a los "esforzados". En el informe oficial se lee: "A destacar el heroico comportamiento del 7º de Caballería y de su jefe,Custer, que habiendo ofrecido a los indios el amparo del fuerte, estos se negaron resultando su Jefe muerto en combate". La cabellera de éste, su mujer, y cien indios más ondeaba en los gallardetes del 7º de Caballería. las compañías mineras, de pieles, y el ferrocarril pagaban primas a los soldados por cada indio muerto. Las cabelleras eran pruebas irrefutables. Según las películas eran los indios quienes cortaban en primer lugar. El General Sherman, superior jerárquico de Sheridan, apoyó a éste en todo momento aunque recomendó "benevolencia" con los indios "amigos" que quisieran aceptar "los beneficios de la superior civilización del hombre blanco". Cuando Oso Amarillo, Jefe de los Arapajos, se presentó a parlamentar, después de su nombre dijo "Tosawi, indio bueno". Sheridan contestó: "Los únicos indios buenos que he conocido son los indios muertos". Cuando se descubre oro en las Colinas Negras, situadas en territorio indio, el Gobierno quiere comprar -en unviso de dar legalidad a la operación- dichas colinas. Los indios se niegan: "Uno no vende la tierra por donde camina su pueblo".(Tashunica Vinko - Caballo Loco). "Si los indios no se van los echaremos a latigazos". (Inspector de Agencias Indias, Sr. Wotkins). 7 de Febrero de 1876. Empieza la campaña contra los indios "hostiles". 24 de Junio del mismo año: Custer es aniquilado en la batalla de Little Big-Horn. La última gran batalla de los indios. La entrada en la leyenda para Custer. El último combate, si combate puede llamarse a una masacre indiscriminada, se libró el cuarto día después de Navidad del año del Señor de1890, entre indios Sioux -armados de dos rifles, arcos y flechas- y los soldados del reconstruido 7º de Caballería, al mando del Coronel James S. Forsayth. Rodearon el campamento indio, con cuatro piezas de artillería, y cerca de mil hombres. Cuando los indios se negaron a ser desalojados empezaron a disparar, y terminada aquella locura, Big-Fot, el jefe indio,y mas de la mitad de su pueblo habían muerto. Las cifras oficiales dieron trescientos muertos, de los trescientos cuarenta originales. Soldados, veinticinco, victimas, casi todos, de su propia metralla. "No supe entonces cuanto se había perdido. Desde mi senectud miro atrás y veo la escena horripilante de las mujeres y los niños asesinados en aquel barro sangriento. Allí murió el sueño de un pueblo. Era un hermoso sueño...Se ha roto el collar de la Nación y las cuentas se han perdido por el suelo. No queda ya simiente alguna y el árbol sagrado ha muerto".Black-Elx (Superviviente de la matanza de Wonded-Knee). 29 de Diciembrede 1890. 1860-1890. Treinta años. Eso duró aproximadamente la "Conquista del Oeste". En treinta años acabaron con todo. No fue una guerra de conquista. FUE UNA GUERRA DE EXTERMINIO. Cualquiera que haya visto una reserva india, aún en reportaje, minada por la suciedad, la enfermedad y el alcohol (única cosa que no se escatima a los indios). "¿Dónde están los Pequot? ¿Dónde los Mohicanos? ¿Dónde los Pakonet, los Navajos, los Apaches? ¿Qué queda de los Sioux y Chiricauas? ¿Dónde están los Arapajos y los Comanches?¿Dejaremos que nos destruyan sin lucha? Nunca, nunca, nunca".Tecunseh (Jefe de los Shawanees). Podríamos decir más: Podríamos contar "hazañas" de muchos "héroes" americanos: De Kit-Carson, casado con una india navajo, de quien tuvo un hijo, convivió con ellos varios años hasta que al frente de un regimiento de "cuchillos largos" se dedicó a exterminarlos; de Búfalo Bill, el famoso"Coronel Cody" que nunca pisó el ejército; del indio Jerónimo, que con setenta guerreros mantuvo en jaque a mas de treinta mil "chaquetas azules" durante tres años; del propio Custer, que alistaba "como intérpretes" a las jóvenes indias prisioneras que no sabían palabra de inglés. Esa es la gente mas democrática del mundo. Los que invadieron Panamá y Granada. Los que son incapaces de acabar con la guerrilla de un país poco mayor que la provincia de Badajoz (El Salvador), guerrilla que existe en buena parte gracias a la injusticia social que ellos se ocupan de mantener. Que mantienen bajo el eufemismo de la "Contra" un EJERCITO MERCENARIO en Nicaragua, carente de todo apoyo popular, e incapaz de conseguir -a pesar de todos los medios de que dispone- una mínima victoria militar que no sea quemar granjas. Los que van a crear un "Nuevo Orden Mundial" apoyados en sus aliados desiempre (Israel e Inglaterra) y los lacayos de turno, meros comparsas en el baile de la ONU. Página de Gonzalo García Yangüela

La Armada de EEUU reveló en noviembre de 2017 la posición de la implosión del ARA San Juan El 22 de noviembre de 2017, siete días después de la perdida de contacto con el San Juan , se llevó a cabo una videoconferencia en la Base Naval de Puerto Belgrano. Los interlocutores fueron el contralmirante Luis López Mazzeo, entonces Comandante de Adiestramiento y Alistamiento, a cargo de las operaciones de búsqueda del ARA San Juan y un alto oficial de la Armada estadounidense. El contenido de la conversación fue volcado en un texto de una carilla y revelaba la información dada por la U.S. Navy confirmando la explosión/implosión del submarino y la posición geográfica del suceso. La marina estadounidense es la "tercer fuente" a la que hace mención López Mazzeo en el mensaje Confidencial que emitió el 30 de noviembre para dar por cerrado el caso SAR (acrónimo inglés de Search and Rescue, Búsqueda y Rescate) porque se habían agotado las posibilidades de rescatar con vida a sus tripulantes. Hasta ahora se conocía que la explosión había sido registrada por el sistema de sensores de la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (uno ubicado en la isla Ascensión y otro en las isla Crozet) y por un informe del analista Bruce Rule, de la Oficina de Inteligencia Naval de Estados Unidos (ONI), que reveló que el San Juan colapsó en fracciones de un segundo. Vale mencionar que los analistas de la ONI (del inglés: Office of Naval Intelligence) producen información de inteligencia a partir de la obtención de distintas fuentes y sensores de la propia U.S. Navy. Las tres informaciones recibidas eran coincidentes en la determinación del lugar donde ocurrió el naufragio y la causa; una explosión/implosión. El sobre cerrado con el dato brindado por la U.S. Navy fue recibido por el ministro de Defensa, Oscar Aguad y por el exjefe de la Armada, almirante Marcelo Srur en la mañana del 23 de noviembre. Era la revelación quizá más importante; por la calidad de la fuente; nada menos que la marina norteamericana que ya tenía un avión y medios de búsqueda y rescate desplegados en la zona del naufragio. Uno podría suponer también que esa información sensible llegó cuanto menos a conocimiento del secretario de Asuntos Estratégicos, Fulvio Pompeo, quien oficiaba de enlace de alto nivel con los países participantes del mega operativo de búsqueda. El aporte resultaba determinante para definir el modo de continuar con el esfuerzo de búsqueda. Cuesta decirlo pero significaba un cambio en la utilización de los medios ya que el capítulo de la urgencia en salvaguarda y preservación de la vida humana quedaba superado y el procedimiento continuaría con la búsqueda de los restos materiales del submarino. El curriculum del contralmirante López Mazzeo muestra que participó de programas de intercambio de oficiales con la armada estadounidense en dos oportunidades, en la jerarquía de teniente de navío y luego de capitán de fragata, como profesor en la Escuela de Guerra Naval (U.S. Naval War College) ubicada en Newport. Mauricio Macri tuvo el primer contacto con el mando naval en el edificio Libertad para recibir las novedades del caso en la tarde del 21 de noviembre de 2017. Al día siguiente, el aporte de la U.S. Navy al contralmirante López Mazzeo en aquella videoconferencia fue crucial para levantar la incertidumbre sobre qué pasó: una explosión/implosión terminó con la vida de los 44 miembros de la dotación. Macri retornó al edificio Libertad el 24 de noviembre y se presume que ya contaba con la información de la U.S. Navy que reforzaba sino definía la certeza de la "anomalía hidroacústica compatible con una explosión" que había registrado la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, ubicada en Viena. Ese día el presidente dio un mensaje claro "hay que saber por qué pasó" y exhortó a "no aventurarse a buscar culpables", y que habrá "una investigación seria y profunda" sobre lo sucedido. El ex jefe de la Armada, almirante Marcelo Srur ya había desatado la tirria que tenía con López Mazzeo y lo responsabilizó junto al entonces comandante de la Fuerza de Submarinos, capitán de navío Claudio Villamide, de negligencia y otras graves calificaciones, en esencia por permitir la salida y operación de una nave que -en su apreciación- no estaba en condiciones de hacerlo. Esa resolución fue cuestionada por el ministro que aún no resolvió si los observados deben recuperar el servicio activo.

Resumen del libro “El Príncipe” de Nicolás Maquiavelo El príncipe es una guía escrita en el siglo XVI sobre cómo ser el líder autocrático de un país. Explica el por qué los fines como la gloria y el poder siempre justifican todo tipo de acciones, incluso brutales. Gracias a este libro, la palabra “Maquiavélico” se volvió sinónimo de aplicar el engaño y la astucia para ventaja propia. ¿Quién debería leer este libro? – Cualquiera que quiera entender cómo piensan los líderes autocráticos – Quien esté interesado en filosofía e historia política – Quien quiera saber cómo es el liderazgo verdaderamente frío y amoral. ¿Quién es Nicolás Maquiavelo? Fue un escritor y político renacentista que vivió en Florencia a comienzos del siglo XVI. Cuando la influyente familia de los Médicis recobraron el control de la ciudad, Maquiavelo perdió su empleo y ‘El Príncipe’ fue un obsequio para la nueva administración, con miras a recuperar su puesto. Aprende el por qué la traición y la crueldad pueden ser tan útiles como la integridad y la compasión ¿Alguna vez te has preguntado cómo algunos líderes autocráticos logran mantenerse en el poder a pesar de abusos de derechos humanos y violaciones de leyes internacionales? Maquiavelo diría que la respuesta reside en su habilidad para entender y participar en el juego del poder político. En este resumen descubrirás los argumentos de Maquiavelo sobre lo que necesita un déspota para alcanzar el poder y lograr mantener ese puesto. En sus palabras descubrirás que el fin justifica los medios y que hasta la crueldad, la guerra y la traición son aceptables si te ayudan a mantener el poder. Políticos desde Benjamín Franklin hasta Napoleón han sido influenciados por el pensamiento político de Maquiavelo; quizá después de leer este resumen descubrirás que varios políticos contemporáneos también comparten sus recomendaciones y estrategias. Temas interesantes de este resumen: – Por qué Alejandro Magno habría tenido problema controlando Francia, de haberla capturado, – Por que la famosa crueldad de Aníbal hizo de él un gran comandante, y – Por qué es mejor tener verdaderos amigos y enemigos a tu alrededor (y no medias tintas) El Príncipe de Maquiavelo 1. Para mantener su recién adquirido principado, un príncipe debe hacer que sus súbditos se sientan valorados mientras se defienden de sus oponentes. Resumen del libro El Príncipe de Nicolás Maquiavelo Imagínate que eres un príncipe del renacimiento que acaba de conquistar un nuevo territorio. La población de este nuevo principado probablemente no te quiere como su gobernante y te ve como un invasor y un extranjero. ¿Cómo logras mantenerlos bajo control? La primera regla para un príncipe es que siempre debes tratar de mudarte al principado. La proximidad de su nuevo gobernante hará que los nuevos súbditos se sientan apreciados, mientras que disuadirá a eventuales adversarios que intenten recuperar el área. Si no te es posible estar físicamente, la segunda mejor opción es enviar una colonia de tus propios súbditos de confianza para que vivan en el principado. De esta manera, tus nuevos súbditos comenzarán a acostumbrarse a las tradiciones y costumbres de tu gente y progresivamente se adaptarán a ellas. Una segunda regla es que siempre debes tomar medidas para protegerte de quienes quieren arrancarte el poder. Para lograrlo, defiende a los líderes más débiles y cercanos a tu principado. Si los proteges de enemigos más poderosos, se unirán a tu gobierno gustosos y la alianza de tales estados será lo suficientemente fuerte como para advertir a quienes intenten destronarte que no será tarea fácil. La tercera regla es estar constantemente alerta hacia amenazas futuras; mantenerte vigilante y actuar preventivamente. Así como las enfermedades son más fáciles de tratar en sus comienzos, también es más fácil detener el avance de un rival al inicio de su ataque, como por ejemplo después de su primer movimiento. Los antiguos Romanos usaron esta táctica cuando ocuparon Grecia. No permitieron que ninguno de los líderes locales se volviese más fuerte que los otros, no importa cuán leal fuese hacia los Romanos. La importancia de estas reglas puede verse en la experiencia de Luis XII de Francia quien invadió el norte de Italia. Luego de conquistar exitosamente la tierra, rápidamente perdió el control de la misma porque violó todas estas reglas. No repitas su error. “Cualquiera que propicie el poder de otro, atraerá la ruina para sí mismo” 2. Los principados pueden ser o bien fáciles de conquistar pero difíciles de gobernar, o difíciles de conquistar pero fáciles de gobernar. Cuando Alejandro el Grande murió en el 323 AC luego de conquistar el Reino Persa, todos pensaron que sin su autoridad los Macedonios perderían rápidamente el control sobre los Persas. Aun así, lograron mantener el poder por muchos años. ¿Cómo lo lograron? Antes de contestar esta pregunta, es importante entender que existen diferentes tipos de principados: Primero, algunos tienen un sistema de gobierno del tipo gobernante-barón. Francia es un buen ejemplo; el Rey de Francia es quien manda en el país, pero lo hace a través de muchos nobles llamados barones quienes actúan independientemente. Este sistema es tremendamente inestable y puede llevar a fracturar el principado; es muy común que los barones confabulen y terminen derrocando al Rey. En este sentido, Francia era muy fácil de conquistar: solo tenías que convencer a unos cuantos barones de tus planes y el reino se desmoronaría rápidamente. El problema es que al llegar al poder, tendrías el mismo problema que el rey anterior. Pero también existen principados que funcionan bajo un sistema de gobernante-sirviente. Para alcanzar este sistema, un príncipe comenzará su reinado asegurándose que todos aquellos con ambiciones políticas sean eliminados de tal manera que todos los nobles terminen por alinearse con el príncipe y sus planes. Esta dinámica crea un país muy unido que impondrá una sólida resistencia si tratan de conquistarlo. Cuando Alejandro conquistó Persia, era un principado así. En ese momento, el Rey Darío había abolido todas las instituciones y obligado a todos los líderes de la sociedad a seguirlo lealmente. Esto significó que Alejandro debió luchar ferozmente para hacerse con la región, pero también significó que al morir éste no existían líderes autónomos o regiones independientes para iniciar una rebelión. Por eso, los Macedonios podían continuar su reinado por generaciones después de la muerte de Alejandro. El tipo de principado que quieras crear, es tu decisión; ambos tienen sus ventajas, así que la selección debe obedecer a las circunstancias que te rodean y a tus propias capacidades. “En Turquía, una vez que la familia del gobernante ha sido eliminada, no queda nadie a quien temerle” 3.Adquirir nuevos principados depende a partes iguales de fortuna y virtud. Hay muchas maneras en las que un príncipe puede ganar el control de un principado; la fuerza militar es un camino común; otra opción son los tratados internacionales. Aún así, no importa el método a través del cual quieras adquirir tu principado; necesitarás combinar gran virtud y buena fortuna para tener éxito. Después de todo, hasta el gobernante más virtuoso requiere un poco de suerte para ser capaz de hacer uso de sus virtudes. Capturar una ciudad o un reino con tu propia fuerza armada demuestra que tienes grandes virtudes como coraje, fuerza moral, carácter y liderazgo. Pero esas virtudes no te servirán de nada si no tienes a la fortuna de tu lado. Considera a Rómulo, el fundador del Imperio Romano. La fortuna lo forzó a abandonar Alba cuando aún era un bebé, llevándolo así un día a establecer los cimientos de Roma. Si no hubiese sido obligado a abandonar su ciudad, quizás habría terminado siendo un granjero desconocido sin haber nunca tenido la posibilidad de demostrar sus virtudes. Por supuesto, lo contrario también es posible; si has sido bendecido por la fortuna, necesitarás demostrar virtud para capitalizar tu buena suerte. Por ejemplo, a veces puedes convertirte en Príncipe debido a un azar del destino, más que a tus propias condiciones. En este nuevo principado, tus oponentes serán mucho más fuertes que quienes te apoyan, pues mientras que los primeros se concentrarán en verte caer, los segundos no sabrán qué esperar de ti. Esta situación quiere decir que tendrás que actuar rápida y virtuosamente para fundar los cimientos de un largo reinado. Controla a los nobles en tu principado y construye tu propio ejército. Sin estas precauciones, tu fortuna no durará y serás derrocado. Definitivamente tanto la fortuna como la virtud son necesarias para convertirse en príncipe. Sin la virtud, cualquier fortuna se desvanece. Sin la fortuna, tus virtudes serán inútiles. “No hay nada más difícil de ejecutar, que introducir un nuevo orden político” 4.Tanto la crueldad como el apoyo popular, son formas de convertirse en Príncipe. En el 317 AC, un hombre llamado Agatocles creció como un simple hijo de alfarero. Al hacerse mayor, reunió un batallón de mercenarios y tomó la ciudad de Siracusa, en Sicilia. A pesar de su juramento de atenerse a la constitución democrática de la ciudad, mató a 10.000 de sus rivales y se convirtió en un tirano. Esta historia demuestra que la crueldad es una forma de alcanzar el poder. La ausencia de piedad y la traición pueden ayudarte a tomar el control de un principado, aún cuando el daño realizado a tus ciudadanos no pueda considerarse virtuoso. Pero la crueldad solo funciona cuando es usada correctamente. Si es necesario alcanzar el poder, entonces tu crueldad debe ser veloz; lanza un mortal y certero golpe. Aunque la gente se indignará al principio, puedes ir reduciendo gradualmente la violencia y así calmar a la población. Esto es precisamente lo que Agatocles hizo y logró mantenerse en el poder. Una táctica mucho menos prudente es ser muy escrupuloso al comienzo del propio mandato e ir incrementando la crueldad gradualmente. A pesar del éxito de Agatocles, la crueldad no es la única manera de alcanzar el poder. También puedes alcanzarlo protegiendo a tus ciudadanos, pues así propiciarás que apoyen tu causa. En este caso, si eres un príncipe, debes asegurarte que tus ciudadanos viven en condiciones suficientemente buenas como para que quieran apoyarte. El significado de ‘suficientemente buenas’, depende lo que acostumbren hasta ese momento. Por ejemplo, si han sido esclavos, serán felices con solo ser liberados. El objetivo principal es hacer que tus ciudadanos se sientan en deuda contigo. Si lo hacen, habrán más probabilidades de que te apoyen aunque tengan que pasar por tiempos duros. Pero si tu mandato se concentra en el terror, ellos no sentirán que te deben nada. La crueldad puede parecer una forma más fácil de alcanzar el poder que persuadir a la población de que te apoye, pero esta última es la forma más fácil de mantenerse en el trono. “No puede considerarse una virtud el matar a tus conciudadanos; así se obtiene poder, pero no gloria” 5.Todo Príncipe debe dominar el arte de la guerra. Aunque la diplomacia es una herramienta útil, en el momento de la verdad el hombre desarmado tendrá que obedecer al hombre armado. Por lo tanto, el dominar el arte de la guerra es clave para volverte príncipe y mantenerte así. Por supuesto, es crucial para alcanzar tu dominio en primer lugar; la mayoría de los príncipes han ganado sus reinos conquistándolos a través de la guerra. Pero aún en la paz, es esencial que mantengas tus habilidades bélicas a punto, porque una guerra es la manera más común de perder tu principado ante tus rivales. Es más, tus ejércitos también juegan un rol clave en la sociedad que estás construyendo: Leyes e instituciones no pueden existir sin ejércitos poderosos que los sostengan. Dado que la fuerza militar juega un papel tan importante para mantener el poder, debes prepararte continuamente a ti mismo y a tu ejército para la guerra. Mantenlos en buena condición de ataque y asegúrate de que mantienes tu propias habilidades mentales y físicas listas para el combate. Por ejemplo, Siempre que recorras tu principado, estudia el panorama y la tierra pensando en formas en las que podrías usar el terreno para montar una mejor defensa en caso de un ataque sorpresa. Otra forma de prepararte para un enfrentamiento es aprender de los grandes maestros que vivieron antes que tú. Los comandantes más exitosos estudiaron a sus predecesores: Alejandro Magno estudió a Aquiles, mientras que César imitó a Alejandro. Mientras que es importante ser un buen líder civil en tiempos de paz, no debes olvidar nunca que la buena fortuna puede cambiar. La guerra puede estar a las puertas de tu principado, y la única forma de mantener el poder es que tanto tú y tu ejército estén listos. “No es razonable que un hombre armado obedezca a un hombre desarmado, por voluntad propia” 6.Para proteger tu principado, necesitas tu propio ejército. Nada de mercenarios ni tropas auxiliares. ¿Qué tenían los Romanos, Espartanos y Suizos en común? Históricamente, tenían poblaciones bien armadas que les permitieron permanecer como estados independientes y libres por siglos. Aquí yace una de las lecciones clave para todo príncipe: solo un ejército local puede defender efectivamente un principado. Los mercenarios, o tropas independientes que lucharán a cambio de tu dinero, no sirven de nada. No tienen nada que perder si tu reinado cae, por lo que no están comprometidos con él. En cualquier batalla podrían salir corriendo al primer encuentro con el enemigo pues pensarán que no vale la pena morir por lo que les pagas. Así, serán una molestia y una carga en tiempos de paz exigiéndote sus salarios; durante la guerra, igual dejarán que tus enemigos te destrocen. Aunque llegaras a encontrar un comandante mercenario suficientemente capaz y entregado para luchar por ti en tiempos de guerra, no pasará mucho tiempo antes de darse cuenta que él mismo puede derrocarte con sus tropas. En repetidas veces, Italia cometió el error de confiar en mercenarios durante los siglos XV y XVI, y como resultado fue conquistada por los reyes franceses Carlos y Más tarde Luis, así como sufrir la invasión de Fernando de Aragón cuando sus mercenarios huyeron. Otro error garrafal que puede cometer un príncipe es depender de tropas auxiliares de príncipes aliados para proteger sus dominios. Una vez que las fuerzas de otro príncipe han entrado a tus dominios, nunca lograrás zafarte de ellos. Un ejemplo de esto puede constatarse cuando los griegos permitieron que 10.000 soldados turcos ingresaran a sus tierras para protegerlos de sus vecinos. Cuando cesó la guerra, los turcos se rehusaban a irse y terminaron ocupando Grecia durante siglos. Ya ves, siempre perderás si tratas de confiar en tropas auxiliares. Si son vencidas en la batalla, tu principado caerá. Pero si ganan, se quedarán y serás su esclavo. La única forma de proteger tu principado es crear un ejército de tus propios ciudadanos que sea leal a ti y a tu principado. “Los suizos están muy bien armados y también son muy libres” 7.Un príncipe debe equilibrar la generosidad y la miseria. Una vez que te conviertas en príncipe, el mundo ya no te verá de la misma manera. La gente comenzará a esperar cosas de ti que no esperarían de sus conciudadanos. Es por ello que características personales como ser educado o generoso pasan de ser simples aspectos privados a pilares de vital importancia para la estabilidad de tu principado. Como tales, su atractivo también cambia pues las características que claramente son positivas para un ciudadano común no necesariamente lo serán para un príncipe. Considera la generosidad; un individuo generoso es admirado. Pero si tú como gobernante quieres hacerte con una reputación de generosidad, nunca será suficiente gastar en tu pueblo pues la gente muy pronto se acostumbrará a los beneficios que les ofreces. Una y otra vez tendrás que aumentar esos regalos, lo que agotará tus arcas rápidamente. La única solución sería establecer fuertes impuestos, que a su vez terminarán por neutralizar todas las ventajas de tu inicial generosidad. Así que para ser un príncipe exitoso, necesitas equilibrar generosidad y miseria. Usa la generosidad para ganar poder, especialmente cuando te encuentres en una situación en la que tu pueblo tiene voto sobre quién debería ser príncipe. Así es como César llegó a ganarse Roma; invirtió una fortuna en pan y circo para aumentar su popularidad. Pero esta generosidad no puede durar una vez que te has hecho príncipe; para entonces, deberías mostrarte como mísero para ir aumentando tus gastos progresivamente y ganar popularidad lentamente, sin incurrir en problemas financieros. Éste es el mismo patrón que siguió César; tan pronto como alcanzó la posición que buscaba, moderó sus gastos para no llevar su imperio a la quiebra. A la larga, tus súbditos estarán mucho más satisfechos si simplemente les dejas estar en paz con impuestos relativamente ligeros. Así que ser mísero con los fondos del estado para mantener impuestos moderados puede ser mejor que la generosidad, después de todo. “Gastar la fortuna de otros no reduce tu reputación, más bien la aumenta” 8.Un príncipe exitoso puede usar la crueldad para su ventaja, pero debe evitar ser odiado. Una de las grandes amenazas que el Imperio Romano enfrentó fue la guerra contra Aníbal y su ejército cartaginés. El éxito de Aníbal es atribuido a su extrema crueldad; por ejemplo, crucificaba a sus propios soldados si llegaban a indicarle direcciones erróneas. Inyectó tal terror dentro de su propio ejército que lo mantuvo unido en momentos críticos, como al cruzar los Alpes. Para un príncipe, la lección es que la crueldad, usada bien, puede serte muy útil. Por supuesto, todo príncipe quiere ser visto como piadoso o justo, pero para poder preservar su poder y mantener a sus ciudadanos unidos, debe también estar dispuesto a usar el miedo. Ser temido es una opción mucho más segura para un príncipe que ser amado. Como lo sabe cualquier adulto, las promesas basadas en el amor son rotas todo el tiempo, así que ser visto demasiado débil y flexible puede ser aprovechado por aquellos que quebrantarán las leyes para sus propios intereses. El miedo de un castigo terrible siempre servirá para evitar este tipo de acciones. De hecho, ¿Acaso no eres un líder piadoso mientras mantienes las calles de tu principado seguras, por el temor a castigos extremos para quienes rompan la ley? Usar la crueldad es especialmente efectivo para mantener el control de tu ejército. Los soldados admiran cierto grado de crueldad, así que aceptarán que la uses para mantenerlos disciplinados. El éxito de Aníbal es prueba de la efectividad de esta estrategia. Aún cuando puedes usar la crueldad para ventaja propia, debes evitar llegar al punto en el que la gente te odie. Trata de encontrar el equilibrio correcto. Por ejemplo, no castigues sin razón a inocentes o les quites sus propiedades o sus mujeres, o se volverán en tu contra. Confabularán para derrocarte y al final, tu crueldad extrema tendrá un efecto contrario al que buscabas originalmente. La mejor forma de evitar que tu pueblo se rebele es mantenerlos, hasta cierto punto, con miedo. “Todo príncipe debe ser considerado piadoso y no cruel” 9.Un príncipe exitoso sabe cuándo usar el engaño y cuándo ocultarlo. Si uno le preguntara a un príncipe cuál es el animal con el que mejor se identifica, la respuesta más probable sería el león. De hecho, la fuerza bruta del león es una cualidad importante, pero ningún príncipe debe subestimar los beneficios del intrigante zorro. Una de las formas en las cuales puedes emular al zorro está en las promesas que haces; un príncipe no necesita mantener su palabra todo el tiempo. Por supuesto, la integridad es una virtud importante para todos los líderes pues las leyes y contratos son la base de instituciones seguras. Pero para ser como el zorro, debes saber cuándo olvidar tus principios y favorecer tus propios intereses. Por ejemplo, si un líder rebelde te está dando dolores de cabeza, ¿Por qué no invitarlo a conversar sobre un tratado de paz… y entonces ejecutarlo sin mayor alboroto? Esto resolverá el problema limpiamente. Si tu consciencia comienza a molestarte, recuérdate a ti mismo que los demás tampoco mantendrían su palabra si sus propios intereses dependieran de ello. Solo asegúrate de que el mundo exterior nunca vea este lado oscuro. Puedes ser traicionero, pero debes dar siempre la impresión de actuar de buena fe y alineado con valores religiosos y humanitarios. Existe un área, de hecho, en la que debes ser absolutamente fiel a tu palabra: las alianzas de relaciones exteriores. Si ocurre un conflicto entre otros dos principados vecinos, debes escoger un lado rápidamente y mantener tu apoyo incondicional. Tardar demasiado o parecer indeciso es la peor opción, pues el ganador del conflicto terminará por volverse también en tu contra por no haberlo apoyado claramente en primer lugar. Tener aliados y enemigos claramente definidos también te ayuda a actuar más rápidamente y te obliga a actuar con decisión. Un buen príncipe siempre es un gran amigo o un verdadero adversario para los otros príncipes; jamás una media tinta. “El príncipe que depende exclusivamente de las palabras de los hombres, termina en la ruina”. 10.Un príncipe debe ensamblar un grupo de consejeros y saber cuándo y cómo pedirles su opinión. En la historia han vivido muchos grandes líderes, y todos ellos en algún momento necesitaron asesores pues nadie puede dominar absolutamente todos los campos. Por eso, la forma en la que un príncipe ensambla un grupo de consejeros y recurre a ellos, dice mucho sobre sus habilidades de liderazgo. La calidad de tus asesores depende de ti; solo tú conoces las áreas en las que flaquean tus conocimientos así que queda de tu parte escoger a los mejores expertos y ministros para apoyarte. Una vez que los has escogido, necesitas mantener una buena relación con tus ministros para asegurarte de que están alineados con tus intereses. Para mantener una buena relación, debes tener siempre un ojo sobre ellos. Si descubres que alguno está trabajando en pro de sus propios intereses antes que los tuyos, debes execrarlo inmediatamente. Por otra parte, aquellos que te sean leales y útiles deben recibir honores y un salario que sea lo suficientemente generoso como para que no piensen en confabular en tu contra. También es importante que un príncipe sepa cómo solicitar consejos. Tus asesores deben entender que valoras sus sabias opiniones y no los castigarás en caso de ser brutalmente honestos. Si no están seguros de eso, todo lo que oirás serán inútiles halagos y versiones suavizadas de la realidad con el fin de salir bien parados ellos mismos. Si parece que alguien está renuente a expresarse, debes preocuparte mucho pues claramente estará tratando de esconder algo. Por otra parte, estar demasiado abierto a las opiniones puede ser contraproducente; si permites que cualquiera se te acerque y comience a hablar libremente, la gente comenzará a cuestionar tus propias decisiones. Es por ello que tú eres quien debe decidir cuándo recibir asesoría, y que tus consejeros no emitan sus opiniones sin que se las hayas pedido. “La primera cosa que uno hace para evaluar la prudencia de un líder, es ver a la gente que le rodea” 11.Entra en acción – nunca dejes tu destino únicamente en las manos de la fortuna. En este punto has leído suficientes consejos sobre cómo tener éxito como príncipe, y puedes estar pensando que nada de esto es útil pues el destino de cualquier príncipe yace en las manos de la fortuna o de Dios. Pero esa creencia es solo parcialmente cierta; tú puedes influenciar lo que pase en el futuro. Comprende que Dios quiere que tengamos libre albedrío. Él no nos lo habría otorgado a menos que hubiese algo de poder en nuestras decisiones para influenciar nuestro futuro. Debemos asumir que la mitad de ese futuro es parte del destino pero la otra mitad puede ser modelada por nuestras propias acciones. Y aunque la fortuna juega un papel importante en el éxito de un príncipe, puedes protegerte de su frágil naturaleza. Si has sido exitoso gracias a la buena suerte, debes estar preparado para cuando la marea cambie. Imagina que tu fortuna es un río que por años ha fluido en calma, haciendo tus campos fértiles y florecientes. Como líder sabio que eres, deberías construir presas como prevención contra posibles inundaciones. De esta manera, si tu fortuna se convierte en una tormenta, solo sufrirás, pero no perecerás. Por supuesto: no es posible prepararse para todos los giros del destino. Algunos son, simplemente, imposibles de prever. Así que, en vez de tratar siempre de adivinar el futuro para estar preparado, debes dar un paso adelante y modelarlo tú mismo. La historia ha demostrado que la mejor forma de hacerlo es siendo impetuoso, más que cauteloso. Por ejemplo, considera al Papa Julio II, quien quería iniciar una guerra contra Bolonia. En vez de esperar a que sus aliados aceptaran su plan, decidió marchar directamente a la ciudad. Venecia y Francia fueron sorprendidas e incapaces de objetar la acción, y la campaña fue un éxito. Maquiavelo afirma que debes pensar sobre la fortuna como una mujer que prefiere a un hombre tempestuoso, antes que uno excesivamente cerebral y cauteloso. “La fortuna muestra su poder donde no existe una virtud sólida que se le resista” El mensaje principal de este libro: Como príncipe, puedes ser piadoso o traicionero, honesto o traicionero, pero debes hacer lo que sea para fortalecer tu principado. No existen tabúes cuando se trata de alcanzar y mantener el poder. GIF

GIF

Depredadores en el cielo: diseñan aviones con rasgos animales El diseñador conceptual británico Al Brady utiliza una nueva técnica de diseño llamada ‘biomimética’, que se basa en la naturaleza como fuente de inspiración. ¿Qué es para usted un avión? ¿Un medio de transporte o un vehículo militar? El diseñador conceptual británico Al Brady ha creado una serie de diseños de aviones futuristas que da vida a estos gigantes metálicos. Para sus obras Brady, que trabaja como diseñador de concepto para la empresa de videojuegos Visceral Games, utiliza una nueva técnica de diseño llamada ‘biomimética’, que se basa en la naturaleza como fuente de inspiración. Gracias a esta técnica, las creaciones del artista adquieren los rasgos de depredadores salvajes. Aves de rapiña, cazadoras. Así es como lucen estas aeronaves diseñadas por Brady, dándoles una apariencia mucho más agresiva. Mira esta sorprendente galería de imágenes.

Hace 12 años moría George Harrison, el guitarrista de The Beatles Murió el 29 de noviembre de 2001 en Los Ángeles, EE. UU. tras luchar contra un cáncer. El beatle "tímido" nos dejó un legado musical que hoy es ampliamente valorado. [2013-11-29] El músico inglés George Harrison nos abandonó para siempre en Los Ángeles el 29 de noviembre de 2001, hace justo doce años. Un cáncer segó la vida del considerado como tercer Beatle, el más retraído y espiritual de la mítica banda de Liverpool, un guitarrista excepcional que algunos consideran el mejor músico del grupo. El gran talento de Harrison durante la etapa de los Beatles siempre estuvo a la sombra del dúo John Lennon-Paul McCartney, una de las parejas creativas más extraordinarias de la historia del pop. Sin embargo, Harrison firmó algunas de las mejores canciones de la banda como "Here comes the sun", "Something" o "While my guitar gently weeps". Conoce a Paul en un autobús escolar Harrison había nacido en Liverpool el 25 de febrero de 1943. Se trataba, por tanto, del miembro más joven de los Beatles (John y Ringo Starr eran de 1940; Paul de 1942). Admirador de Elvis Presley y Carl Perkins, conoció en un autobús escolar de su ciudad natal a McCartney, quien le presentó a su compañero de banda Lennon. Harrison se sumó a los Beatles gracias a su maestría con la guitarra eléctrica, que impresionó vivamente a Lennon y al manager Brian Epstein. En aquel entonces, el grupo se llamaba aún The Quarrymen (luego Silver Beatles y, desde 1960, The Beatles). George aportó a los Beatles no solo algunas composiciones geniales, sino cuidadas interpretaciones de guitarra y un toque muy personal que se haría evidente sobre todo en el álbum Sargent Peppers Lonely Hearts Club Band, toda una revolución musical. Tras la ruptura de la banda en 1970, Harrison fue el primero en sacar un disco en solitario (All things must pass), con el que no tardó en volver a asomarse a la lista de los más vendidos. Entre las canciones de su etapa post-Beatles destaca todo un himno pacifista como "My sweet lord". Interés espiritual y musical por Oriente En esta nueva etapa profundizó en su acercamiento a la espiritualidad oriental. Harrison fue uno de los grandes impulsores en Occidente del movimiento Hare Krishna, al que financió generosamente. Su interés por Oriente no solo fue espiritual: aprendió a tocar el sitar, un instrumento musical indio del que era un virtuoso Ravi Shankar (padre de Norah Jones), y se dejó contaminar por los sonidos indostánicos. En 1971, junto a sus amigos Bob Dylan y Eric Clapton -que le robó a su mujer Pattie Boyd (inspiradora tanto de "Something" como del "Layla" de Clapton)-, organizó en el Madison Square Garden de Nueva York el llamado Concierto para Bangladesh, pionero de los grandes eventos musicales con fines benéficos. El evento fue recogido en vivo en un triple álbum que llegó a lo más alto de las listas. Dos años después sacó, también con muy buena aceptacion, Living in the material world. Al éxito de los primeros 70 sucedió una etapa difícil. La nueva ola musical, con la explosión del punk, lo dejó un poco fuera de juego. El exbeatle compensó ese tropezón en el ámbito musical con su éxito como productor cinematográfico: películas como La vida de Brian salieron de su compañía, reportándole suculentos ingresos. Su vuelta al Top-Ten se produjo en 1987 con el disco Cloud nine, que incluía el tema "This is love". A este álbum sucedieron sus trabajos con los Traveling Wilburys, acompañado de Bob Dylan, Roy Orbison y Tom Petty. El primer disco de los Traveling tuvo una gran acogida entre el público, al igual que el segundo (ya sin Orbison, debido a su fallecimiento). Debilitado por su enfermedad, que se le manifestó a finales de siglo, en enero de 2001 salió al mercado la edicion remasterizada de su All things must pass de 1970. No llegó a ver publicado su último trabajo, Brainwashed, convertido en 2002 en disco póstumo. Afrontó su final con serenidad, acompañado de sus seres queridos y con el consuelo de la fe panteísta (según el propio Harrison, alumbrada por sus primeras experiencias con el LSD) que inspiró muchas de sus canciones.

Hace cuatro años un abogado rosarino recibió un SMS tentándolo a responder preguntas a cambio de recibir un MINI Cooper como premio. Y accedió. Contestó más de 300 y de repente, el cuestionario se cortó. Llamó para consultar el motivo y le dijeron que era todo, que se había ganado el derecho a participar del sorteo del auto. Hábil, el letrado llevó su denuncia a Defensa al Consumidor porque nunca le habían advertido por escrito esas condiciones, y el concurso carecía de “bases y condiciones”. Su caso se demoró todo este tiempo, pero este martes la Justicia obligó a la empresa de telefonía celular a entregarle el MINI que se anunciaba como del concurso. El beneficiado es el Dr. Miguel Gastaldi, quien en diálogo con Radio 2 de Rosario relató: “Uno estaba confiado porque era una empresa seria (la firma Claro) que te decía que si respondías te ganabas un auto, nunca apareció la palabra sorteo ni hubo aviso de bases ni condiciones”. “Ganate un MINI Cooper y respondé las preguntas”, recuerda que decía el primer SMS. “Fueron unas 300 y pico, cada una era un mensaje por lo que la factura se fue como a $3.000 cuando yo venía consumiendo $150″, agregó. A medida que contestaba, recibía nuevos mensajes de textos que “me alentaban a seguir respondiendo con frases como por ejemplo, ‘Ya lo tenés cerca’ o ‘Cómo se ve que te gusta el auto’ o ‘Andá sacando la patente’”, declaró Gastaldi. Pero al día siguiente, sorpresivamente, dejó de recibir SMS, por lo que llamó al Servicio de Atención al Cliente. “Me dijeron que me había ganado el derecho a participar de un sorteo cuando la palabra ‘participar’ nunca había aparecido”. Primero recurrió a la Oficina de Defensa al Consumidor de Santa Fe y luego a la Justicia. “Me tocó un buen juez”, dijo, en relación al magistrado en lo Civil y Comercial Hernán Carrillo. “En lo único en lo que diferimos es el honorario que yo apelé”, remarcó el abogado, quien sabe que la compañía de celulares va a apelar la decisión de primera instancia. “Iremos a la Cámara, seguiremos discutiendo, yo tengo confianza en lo que hice”, apuntó. “Ahora la empresa, cuando envía estos mensajes, avisa que se está participando en un sorteo y te da la opción de seguir o no”, dijo Gastaldi y agregó: “Ya no quiero el MINI Cooper, tengo una camioneta 4×4″. Es que comprarse un MINI 0 km puede salir caro pero ganárselo a quien hace publicidad engañosa, no tiene precio.

El magistrado señaló que no hubo "buena fe en la compra, es una compra con propósito avieso, doloso, malintencionado, en síntesis, inmoral" y "cualquier estudiante sabe que la buena fe es el presupuesto jurídico de toda transacción". “Esto no será delito, pero en sede civil es una conducta dolosa", sostuvo Zaffaroni en una entrevista con el diario Página 12 publicada hoy. "El daño de esta conducta inmoral se produce en el país. No sé si se podría demandar aquí, en Estados Unidos o en algún otro lado", analizó el juez. El juez criticó a la justicia norteamericana por lo que consideró el "escándalo jurídico" de la causa de los fondos buitre contra el país, y se mostró alarmado porque "hoy el poder arbitrario es económico, y no hay instrumentos penales para contenerlo". "El poder político, el de los Estados, está sobrepasado por el poder económico de oligarquías, de pequeños grupos de personas que manipulan a su gusto los medios de comunicación y el poder económico, que hacen lobby y pagan honorarios a profesionales de altísima especialización en estas maniobras", explicó Zaffaroni. Respecto del juez Thomas Griesa que lleva el litigio entre Argentina y los fondos buitre, el magistrado consideró que "parece ser un personaje omnipotente, cuando en realidad es un juez casi municipal, de trocha muy angosta. No es un juez federal siquiera". "El actor principal de todo esto no es Griesa, sino el Poder Judicial norteamericano, en última instancia, su Suprema Corte", subrayó Zaffaroni. "Fue la famosa y muchas veces citada Suprema Corte de Estados Unidos la que hizo el despropósito jurídico de patear una cuestión que pone en jaque a un país entero", ponderó. "¿Cómo me explica alguien que la famosísima Corte, tan respetuosamente citada porque siempre `queda bien`, haya dicho que no le interesa el destino de una negociación de muchos miles de millones de dólares que compromete a un país y quizá el destino de unos cuantos más?", se preguntó. "Esto es un escándalo jurídico", calificó el destacado penalista argentino, quien agregó que "si lo hubiese hecho la Corte argentina nos insultarían en todos los tonos y con razón. Nos dirían que somos una burocracia irresponsable". “La Suprema Corte norteamericana no necesita muchos lobbies para incurrir en despropósitos jurídicos” aseguró Zaffaroni al recordar “el nivel de aberraciones” del máximo tribunal estadounidense que declaró constitucional la esclavitud y el apartheid. “Es un tribunal cuya historia tiene más sombras que luces”, apuntó. Zaffaroni consideró "urgente" la necesidad de "reformar la ley y declarar imprescriptible la administración fraudulenta en perjuicio de los intereses nacionales en toda negociación internacional que comprometa sustancialmente la economía nacional". “Nuestro derecho penal se formó con la Ilustración, en contra del poder arbitrario de los estados”, pero “hoy el poder arbitrario es económico, y no hay instrumentos penales para contenerlo”, añadió. "El camino a seguir será análogo al que siguieron los delitos contra la humanidad cometidos por los políticos abusando del poder de los estados", ejemplificó. En ese sentido, el juez afirmó que "se trata de hechos políticos abusando del poder económico y también pueden causar muchos millones de muertos".

Más allá de su sabor refrescante y delicioso, existen otros motivos para preferir esta bebida sobre muchas otras. Aunque quizás no las necesites, hay razones muy poderosas para tener cervezas en casa, ya sea para beber – siempre con moderación–, incluirla en nuestras comidas e incluso darle algún otro uso poco convencional. Este brebaje espumoso forma parte vital de nuestras celebraciones; sin embargo, hay mucho de ella que todavía no sabes. Por eso, te presentamos este listado elaborado por el Huffington Post con nueve datos interesantes y otros curiosos sobre esta popular bebida. Un estudio del New England Journal of Medicine demostró que las mujeres que beben al menos una bebida alcohólica al día sufren de menos disfunciones cognitivas que las abstemias. Bueno, puede ser cualquier bebida alcohólica, pero dadas sus propiedades nutricionales y accesibilidad, ¿por qué no optar por una cerveza? Además, los minerales que contiene disminuyen el riesgo de contraer enfermedades neurodegenerativas como el Alzheimer. Otra investigación reciente señala que las personas que consumen habitualmente (pero no a diario) una cantidad moderada de cerveza tienen hasta 31% menos de probabilidades de sufrir paros cardíacos o padecer otras enfermedades cardiovasculares. No solo es un diurético comprobado (científica y empíricamente), sino que además previene la formación de las dolorosas piedras en el riñón. Una observación importante: para las personas que tienen cálculos renales de ácido úrico –un tipo poco común– el alcohol no es recomendable. Para evitar el molesto ‘frizz’ y darle más volumen al pelo, nada como echarse un poco de deliciosa cerveza en la cabellera. Por increíble que suene, este es un tip recomendado por estilistas e incluso estrellas de Hollywood como Catherine-Zeta Jones lo han probado. Aunque seguramente esta es, por sí misma, una idea extremadamente tentadora para muchos, es importante mencionar que los spas de cerveza son muy beneficiosos para nutrir la piel, eliminar las toxinas y exfoliarse. Esta ya es una tendencia en países como Austria, Alemania y República Checa, tal como señala este artículo del New York Times. Puedes crear toda clase de platillos salados y dulces, además de una gran variedad de cocteles. Nosotros te sugerimos un jugoso ossobuco a la cerveza o un tradicional arroz con pato borracho como opciones de plato de fondo; una torta de cerveza negra como postre y una refrescante michelada para beber. Tiene tantos antioxidantes como el vino, y posee incluso más vitamina B y proteína que este. También contiene hierro, calcio, fósforo, potasio y fibra. Si crees que eso es solo una idea importada de Estados Unidos, prueba preparando estos espectaculares pejerreyes arrebozados en cerveza sobre causa. Es innegable que comer con cerveza es delicioso. El diario norteamericano sugiere que es ideal para acompañar hamburguesas o alitas picantes, pero si pensamos en las combinaciones con sabor nacional, no se puede dejar de mencionar los platos marinos y/o picantes como el cebiche, los choritos a la chalaca o la jalea. Otras opciones muy populares son la pizza con cerveza (para ver los partidos de fútbol o una película entre amigos) o la parrilla dominical.