xooper

Considerada como una de las actividades que más estrés generan, los operadores consideran que eso depende de la personalidad de cada uno. Los empresarios sostienen que se busca la satisfacción y el desarrollo de carrera del personal. Alertan acerca de una reducción de puestos, por cuestiones de mercado. Qué hacer para mantenerse en la industria. El estrés y el burn out (síndrome del quemado) son dos factores relacionados con los trabajadores de los call center. Principalmente porque su tarea está orientada hacia resultados y a persuadir a los usuarios respecto de un producto o un servicio. Cerca de 6.000 personas -muchos jóvenes- trabajan respondiendo consultas telefónicas en las tres firmas instaladas en la provincia: Citytech SA, cuyo nombre comercial es Teleperformance, Contact Sur SA y Atusa SA. De esa dotación, 3.400 se desempeñan en Teleperformance: 2.000 mujeres y 1.400 hombres. El salario de un empleado con contrato full time o tiempo completo llegará a ser en noviembre de $ 5.700, ya que en ese mes se cumplirá la segunda parte del acuerdo con el Sindicato de Comercio (SEOC). Sin embargo, el 90% de la planta es part time o tiempo parcial, con 30 horas semanales. "El contrato es muy claro y las pautas están establecidas. Dentro del programa de trabajo, hay un apoyo constante mediante capacitaciones para mejorar las técnicas de ventas. Además, se trabaja en un buen ambiente (desde el punto de vista del diseño y el ambiente); espacios limpios y tenemos salas de entretenimiento", dijo Juan José Juárez (29 años). El joven, que trabaja en la firma hace seis meses, participó junto con seis compañeros en un Focus Group, una técnica de estudio de opiniones que se realiza en grupo. "De las seis horas, podés tener 30 minutos de dispersión", aclaró. Daniela Del Petro (33), quien trabaja hace cuatro años y un mes, destacó la posibilidad de formación laboral y profesional. Teleperformance estableció el programa JUMP!, para la formación de líderes o talentos empresariales, que se desarrolla durante tres meses. ¿El contacto con la gente o el régimen laboral genera estrés? "Depende de la personalidad de cada agente. Particularmente, no me sucede. Creo que todos tenemos aquí una postura objetiva sobre la actividad, si no, no estaríamos trabajando", enfatizó Cecilia Bordón (31), de Salta. El Gobierno de José Alperovich prorrogó el subsidio a los call center de un 25% sobre los sueldos brutos menores a $ 3.150. Ese beneficio implica $ 431 por mes por agente en Teleperformance. "Por cada $ 1 de subsidio, el costo de la empresa es de $ 15 en concepto de empleado y empresas contratadas", ejemplificó Agustín Grisanti, CEO de Teleperformance para el Cono Sur -Argentina y Chile-. "Somos una compañía hecha por gente, y nos gusta que la gente esté bien y se sienta cómoda trabajando. Es la única forma que existe para ser exitoso en esta industria". Con ese concepto, el ejecutivo personalizó la vida laboral en una empresa Call Center. La multinacional abrió sus puertas a los medios de prensa el jueves y en un recorrido mostró los indicadores de la empresa y cómo los agentes y el personal superior llevan adelante un día laboral en los tres campus, o sedes, que funcionan en la provincia. Telepeformance es una firma global, con presencia en 49 países. Tiene 135.000 empleados diseminados en 248 centros de contacto y gestiona programas en más de 66 idiomas para empresas de diferentes rubros. El año pasado facturó más de U$S 3.000 millones. El grupo se instaló en Buenos Aires, Córdoba y Tucumán y cuenta en el país con una planta de empleados de 5.000 personas. Funcionan cinco campus y tres de ellos se construyeron en la provincia, donde hay 3.400 empleados. "Somos una compañía de persona: nuestro negocio es de gente y atendemos a la gente", comentó Gustavo González, gerente de Venta para Argentina y Chile. "Nuestros agentes empleados, desde aquel que ingresa hasta el CEO del Cono Sur, tienen que cumplir con nuestros valores, que son la integridad, el respeto (hacia los demás), el profesionalismo, la innovación y el compromiso". El directivo asoció esos parámetros aquí con algunos elementos de la tierra: el cosmos, la tierra, el metal, el aire y el fuego, respectivamente. En la presentación, los directivos hicieron hincapié en que los "principales promotores" de la compañía son los empleados y que la estrategia empresarial es la comunicación hacia adentro para conocer la marca. "Los que nos tienen que conocer son pocos, por eso no tenemos acciones de marketing masivas ni globales", dijo Grisanti.

El video muestra a un hombre que, a golpes, lleva a los ciudadanos a votar El Parlamento danés retiró hoy un polémico video de animación destinado a aumentar el interés de los nuevos votantes en las próximas elecciones al Parlamento Europeo. El vídeo, de 90 segundos, muestra a un personaje llamado Voteman, una especie de héroe que aparece mantiendo relaciones sexuales con varias mujeres cuando recibe una llamada en la que se le pide ayuda para las elecciones europeas. Voteman se viste inmediatamente y sale a la calle a convencer a los votantes a acudir a las urnas a base de golpes. El narrador cuenta la historia de Voteman, quien en las últimas elecciones no votó y perdió la oportunidad de influir en asuntos como el cambio climático o la presencia de químicos en los juguetes. Desde entonces, asegura, se ha dedicado a "hacer que todo el mundo vote". El video fue colgado el lunes en el canal de YouTube y el Facebook del Parlamento y recibió 200.000 visitas antes de ser retirado. El presidente del Parlamento, Mogens Lykketoft, aseguró que tomó en cuenta las opiniones de muchas personas que consideraban que el video era "mucho más grave y ofensivo de lo pretendía ser y que se refería a los jóvenes de forma condescendiente". "Las reacciones en los medios sociales estuvieron profundamente divididas", reconoció Lykketoft en un e-mail a la agencia de noticias Ritzau, destacando que para algunos "era un humor obsceno pero aceptable que podría generar interés en las votaciones del 25 de mayo, que era lo que se intentaba". "Admito que en futuro el Parlamento, como institución, será más cuidadoso con lo que encarga", afirmó el presidente del Parlamento. El líder del Partido Liberal, Kristian Jensen, había asegurado que no sabía si "llorar o gritar de indignación" por el video. Ozlem Cekic, del Partido Popular Socialista se celebró la retirada del video, que en su opinión transmite una imagen degradante de los hombres, mujeres y jóvenes.

- RIM lanzará la PlayBook en Europa El fabricante del teléfono móvil BlackBerry, Research In Motion (RIM), anunció hoy que empezará a vender su Tablet PC BlackBerry PlayBook en 16 países fuera de Norteamérica el próximo mes. El esperado competidor del iPad, de Apple, fue lanzado con algunas críticas preocupantes en Estados Unidos y Canadá, en abril. RIM dijo que ahora empezaría a vender el dispositivo en España, Reino Unido, Francia, Alemania, Australia, Emiratos Árabes Unidos e India, entre otros países. La compañía canadiense ha decepcionado recientemente a los inversores por recortar sus previsiones de venta y ganancias. La empresa además se vio forzada a retirar unos 1.000 PlayBooks el mes pasado debido a un fallo en el sistema operativo. RIM había esperado que el lanzamiento de la PlayBook pudiese mejorar su suerte, pero el producto recibió malas críticas y quejas de que se había precipitado en su lanzamiento. - Assassin’s Creed: Revelations estará a la venta en noviembre En forma simultánea para PC, PS3 y Xbox 360, el próximo 15 de noviembre estará a la venta "Assassin’s Creed: Revelations" en Estados Unidos y Europa. Fabricado por Ubisoft, el sucesor de "Assassin’s Creed: Brotherhood" permitirá recorrer Constantinopla (acutal Estambul) con un Ezio Auditore de 52 años. Según señala "Juegosdb.com", el nuevo título de la saga llega con un sistema de juego potenciado y un inmenso espacio escénico interactivo para explorar. Aún se desconoce cuándo llegará a la Argentina. - Ya preparan Angry Birds Mine and Dine El fabricante del exitoso videojuego Angry Birds anunció que ya tiene lista una nueva serie llamada "Mine and Dine" y, aunque no confirmó fecha de lanzamiento, estará disponible para dispositivos móviles con sistemas operativos Android y iOS, de Apple. Como se puede ver en un video promocional que ya da vueltas por YouTube, este juego contará con ambientes oscuros y que simulen estar dentro de una mina. Además, los cerdos estarán equipados con cascos, picos y palas. Sin dudas, se convertirá rápidamente en un éxito. Otro más para Rovio. - Twitter tendrá su propio acortador de URL En búsqueda de recuperar tráfico perdido, Twitter se prepara para anunciar su propio acortador de URL, que permitirá reducir todas las direcciones en no más de 19 caracteres. Aunque este servicio ya se encuentra a prueba para algunos miles de usuarios, recién se masificaría en los próximos 30 días y tendrá la particularidad de incluir "t.co" en todos las URL acortadas. Lo llamativo es que ya no será necesario abandonar la página de Twitter y tan sólo será necesario pegar las direcciones y enviar el tweet. El sistema hará todo lo demás de manera automática. Desde la red de microblogging aseguraron que se podrán seguir usando otras webs que ofrecen el mismo servicio. - Foursquare sorteará un viaje al espacio En una promoción asociada con la cadena de minimercados 7 Eleven y la productora de la película Súper 8, Foursquare anunció una promoción para llevar a un usuario hasta el espacio. Para participar hay que vivir en Estados Unidos y hacer "check-in" en una de las más de 7 mil tiendas distribuidas en todo el país. Cuando más usuarios de la red social de geolocalización lo hagan más y mejores serán los premios. Por ahora, sólo se puede acceder a 20 mil entradas para el estreno del filme y a 10 vuelos con sensación de gravedad cero. El viaje espacial se sorteará cuando se llegue al "check-in" 888.888, una cifra que parece inalcanzable si se tiene en cuenta que recién se llevan sumados apenas 24 mil. Para seguir el contador habilitado en la web de 7 Eleven hacer clic aquí.

Un astrónomo aficionado captó el asteroide que rozó la Tierra el martes.Mediante un telescopio pudo ver el paso del 2005 YU55 a escasa distancia de nuestro planeta. Lo filmó y subió a YouTube. El telescopio de John Chumack captó el preciso instante en que el asteroide 2005 YU55 pasaba a tan solo 324.000 kilómetros de distancia de la Tierra, la marca más cercana para un cuerpo rocoso de grandes dimensiones de los últimos 30 años. Esta distancia es incluso menor que la existente entre nuestro planeta y su satélite natural, la Luna, por lo que la NASA tomó las precauciones necesarias para seguir de cerca su recorrido. Aunque cualquier posibilidad de colisión con la superficie planetaria estaba descartada, la agencia espacial lo catalogó como “potencialmente peligroso”, por lo que montó un operativo especial. Por tal motivo el Centro de Vigilancia de California, conjuntamente con el observatorio de Arecibo, en Puerto Rico, tomaron los recaudos necesarios y acompañaron su trayecto por las cercanías de la órbita terrestre. Sin embargo, las primeras imágenes no llegaron desde estos centros especializados, sino de las tomas del telescopio de Chumack, un astrónomo aficionado con residencia en Yellow Springs, en Ohio. Por lo analizado de estas imágenes y de acuerdo a la información oficial, se determina que el asteroide tiene una forma casi esférica, con un diámetro de 400 metros y un período de rotación cercano a las 18 horas. l

Esta tarde envía una misión no tripulada al planeta rojo. Todo esta listo en el Kennedy Space Center, en Cabo Cañaveral, Florida, para el comienzo de misión Mars Science Laboratory (MSL, por sus siglas en inglés), un laboratorio científico que irá ensamblado en el vehículo Mars Curiosity y que la Agencia Espacial Estadounidense (NASA) lanzará hoy a bordo de un cohete Atlas.Si ningún contratiempo lo impide, el despegue se hará en las próximas horas. Uno de sus principales objetivos será analizar si en el planeta rojo hubo vida en el pasado, y si pueden existir aún las condiciones para ella. Su destino es posarse cerca de una montaña de 6.000 metros en el cráter Gale. El arribo está previsto para agosto del año que viene.La actividad de este aparato todo terreno no dependerá de la energía solar, como sus dos antecesores, cuyos paneles están ya muy cubiertos de polvo marciano, sino que lleva una pila nuclear. Su vida operativa se estima en al menos 14 años. Curiosity lleva una numerosas cámaras de navegación dotadas de objetivos gran angular, con un completo campo de visión.Mi Humilde opinion:En vez de buscar gusanitos espaciales, no invierten los miles de millones en buscar un tipo de energia sustentable, renovable y limpia que reemplace a la energia nuclear y focil... asi es la mentalidad chiquita de los yankis... prefieren hacer guerras...

En un entrenamiento, el "Pulga" se puso los guantes y realizó una gran atajada. Será que de tanto meter goles, ya aprendió a atajarlos. El capitán del "Barcelona", Carles Puyol, subió a su cuenta de Twitter una foto de Lionel Messi en la que se lo ve realizando una espectacular atajada. Sí, de ese lado del arco. "¿También de portero? Increíble...", escribió Puyol en su Twitter desatando la ola de comentarios que le siguieron, algunos dudando de la veracidad de la foto, otros ratificando lo que muchos piensan: Messi es el mejor jugador del mundo y pareciera que sorprender es una característica natural en él. El contexto de la foto es uno de los últimos entrenamientos del equipo de Guardiola. Al finalizar la práctica, el rosarino se puso los guantes y probó suerte. Para sorpresa de todos, el "Pulga" pegó un gran salto, a un metro de altura del suelo, y atajó con una gran técnica. La imagen fue registrada por Puyol, que decidió compartirla con el mundo. "La foto es real, lo que faltaba! No tiene límites", dijo el español, ante los comentarios que dudaban de la veracidad de la foto. Más allá de la sorpresa que pueda causar la imagen, tiene otra característica que vale destacar. Diego Maradona también se dio el gusto de mostrar sus dotes como arquero en un entrenamiento. Durante la pretemporada de 1986/87 de Napoli, al "Diez" se lo retrato surcando los aires y deteniendo una pelota. ¿Característica de los grandes?

La polémica en torno a los términos español y castellano se basa en la disputa para decidir si resulta más apropiado («correcto») denominar a una de las lenguas hablada en España, en Hispanoamérica, en Guinea Ecuatorial y en otras zonas hispanohablantes «español» o «castellano», o bien si ambas son formas perfectamente sinónimas y aceptables. Introducción Como muchas de las controversias relacionadas con la denominación de una lengua identificable con un determinado territorio (español con España, y castellano con Castilla), o que lleva aparejada una ideología o un pasado histórico que provoca rechazo, o que implica una lucha en favor de una denominación única para facilitar su identificación internacional y la localización de las producciones en dicha lengua (por ejemplo, en redes informáticas), algunas corrientes de opinión consideran la controversia como extralingüística. Antecedentes España Hispania era el nombre dado por los fenicios a la península Ibérica, posteriormente utilizado por los romanos, y parte de la nomenclatura oficial de las tres provincias romanas que crearon ahí: Hispania Ulterior Baetica, Hispania Citerior Tarraconensis e Hispania Ulterior Lusitania. Posteriormente se crearon las provincias Carthaginense y Gallaecia. El nombre de España deriva de Hispania, nombre con el que los romanos designaban al conjunto de la península Ibérica, término alternativo al nombre Iberia preferido por los autores griegos para referirse al mismo espacio. Sin embargo, el hecho de que el término Hispania no es de raíz latina ha llevado a la formulación de varias teorías sobre su origen, algunas de ellas controvertidas. Después del Imperio Romano, según cuenta San Isidoro, con la dominación de los visigodos se vuelve a acariciar la idea de la unidad peninsular y se habla por primera vez de la madre España, que igualmente incluye la actual Portugal. La posterior invasión musulmana siguió utilizando el mismo término como raíz (Isbāniyā), y al comienzo del proceso reconquistador los cristianos a menudo denominaban España a los territorios todavía no conquistados como las tierras de España (inicios del siglo XII), aunque al acabar el siglo pasaron a denominar como los cinco reinos de España a León, Castilla, Navarra, Portugal y Aragón. A lo largo de la Historia, diversos Estados y multitud de pueblos asentaron en la Península Ibérica sus instituciones políticas. Dado que algunos desaparecieron y otros evolucionaron, no existe consenso historiográfico a la hora de precisar en qué momento temporal se puede situar el origen o fundación de España como país (nación o Estado),1 hasta el punto de que incluso se baraja la posibilidad de que tal momento no se pueda precisar, por entender que España es el fruto de un proceso evolutivo. Existen cinco propuestas principales para situar el momento a partir del cual se puede hablar de España como país: la época del Reino visigodo de Toledo; la unión de las coronas de Castilla y de Aragón a partir de los Reyes Católicos; la existencia de un primer monarca común, Carlos I; la pérdida de la mayoría de territorios europeos extrapeninsulares con motivo de la Guerra de Sucesión unida al cambio organizativo y político que el centralismo de Felipe V supuso; y la Guerra de Independencia y consiguiente promulgación de la Constitución de Cádiz. En 1572, el escritor Luís de Camões después de más de 25 años de trabajo termina su obra Os Lusíadas (Los de Lusitania), canto épico sobre la hazaña de Vasco de Gama. Algunos consideran que en esa época los portugueses se consideraban españoles pese a ser un reino independiente,2 y ven en esta cita una señal de que empiezan a percibir como un peligro para su lusidad los intereses castellanos con y para la península. Sin embargo, la cita menciona a todos los reinos de la península salvo al lusitano. Ya desde temprano se comienza a hablar de España en el exterior. La palabra «español», el gentilicio, es un término provenzal que se comienza a usar en el s. XI. Antes de que aparezca el concepto de español entre los reinos peninsulares cristianos, en Europa ya se habla de España en términos adulatorios o despectivos cuando sus reinos comienzan a extenderse. Guicciardini y Castiglione en el s. XVI se refieren a una nación española. Castilla Castilla es el nombre de una región histórica española de límites difusos, resultado de la evolución del primitivo y reducido Condado de Castilla (siglos IX a XI), pasando por el Reino de Castilla (siglos XI a XIII), la extensa Corona de Castilla (siglos XIII a XIX), las regiones de Castilla la Vieja y Castilla la Nueva (siglos XIX a XX), y diversas autonomías que así se autodefinen en sus estatutos (a partir de finales del siglo XX). El origen del Condado de Castilla es un pequeño territorio situado al norte de la provincia de Burgos, conocido como el Área Paterniani. Siendo geográfica, cultural y políticamente diversas las interpretaciones sobre la realidad castellana desde antiguo (de manera acentuada a partir del último cuarto del siglo XX), casi todas las versiones coincidían en situar Castilla —de modo bastante exacto— sobre el área de la Meseta Central ibérica, con añadidos o sustracciones territoriales, según quien argumente. Castilla es conocida por ser la cuna del idioma español o castellano. Castilla (nombrada en los primeros documentos en castellano antiguo como Castella o Castiella) significa, según su etimología, «tierra de castillos». Los historiadores árabes la denominaban Qashtāla3 قشتالة y su nombre aparece justificado como tierra sembrada de castillos. El término vendría del latín castellum, diminutivo éste a su vez del término castrum, castro, fortificación de la Iberia prerromana. Se considera que el nombre de Castilla nació testimonialmente el 15 de septiembre del 800 en el hoy desaparecido monasterio de Emeterio de Taranco de Mena (Burgos) situado en esta localidad. La Castilla a la que se alude en posteriores fuentes del siglo IX se refiere al territorio que se extiende desde la vertiente sur de la Cordillera Cantábrica hasta las localidades de Mena, Losa, Sotoscueva, Brañosera, Aguilar de Campoo, Tedeja, Puentelarrá y Valpuesta. Posteriormente, bajo la misma denominación se incluirá a toda la Bardulia altomedieval. El territorio donde nació la primigenia Castilla (norte de la provincia de Burgos y parte de las adyacentes de Palencia, Álava y Cantabria) era denominada Bardulia. A partir del siglo IX será cuando se empieza a extender el uso del término «Castilla». En la actualidad son dos las comunidades autónomas españolas nominalmente castellanas, ya que mantienen el topónimo en su propia denominación oficial: Castilla y León y Castilla-La Mancha. Una tercera, la Comunidad de Madrid es considerada castellana también, enclaustramiento geográfico aparte, por los propios planteamientos de su Estatuto de Autonomía, habiéndose originado su proceso autonómico más en expresión del interés estatal que por desafección popular a la castellanidad del territorio. Tras un milenio de existencia, con muy diferentes fronteras, extensiones y consideraciones geográficas, Castilla fue considerada durante 150 años (desde la división territorial por provincias del estado a cargo del andaluz Javier de Burgos de 1833, hasta el actual ordenamiento autonómico de España, 1979-1983), como compuesta por las antiguas regiones del «Reino de Castilla» y del «Reino de Toledo». El idioma propio del territorio castellano es el castellano, lengua romance del grupo ibérico, idioma que tuvo aquí su lugar de nacimiento. El dialecto castellano primigenio se originó en el condado medieval de Castilla (sur de Cantabria y norte de Burgos), con influencias vascas y germano-visigóticas. Los textos más antiguos que se conocen en castellano son las Glosas Emilianenses, escritas por monjes vascones tal y como lo demuestran las anotaciones en euskera en los márgenes, que se conservan en el Monasterio de Yuso, en San Millán de la Cogolla (La Rioja), localidad considerada centro medieval de cultura, aunque para muchos expertos estos textos no están escritos en castellano sino en dialecto riojano precastellano, ya que cuando se redactaron esta región estaba en poder del Reino de Navarra y no del de Castilla, dicha lengua era hablada en la zona junto con el euskera. Se extendió al sur de la península gracias a la Reconquista y a los demás reinos peninsulares mediante las sucesivas unificaciones dinásticas (unión con León y Galicia con Fernando III de Castilla, introducción de dinastía castellana Trastámara en la Corona de Aragón y posterior unión con los Reyes Católicos). Si bien el motivo más importante de su expansión por la península Ibérica fue, más allá de las conquistas y uniones de los reinos, y de leyes absolutistas que imponían el castellano a otras lenguas locales, como los Decretos de Nueva Planta, fue la prominente posición política y económica de, primero el Reino de Castilla y posteriormente de la Corona de Castilla en el entorno peninsular, con el prestigio cultural que ello conllevó. En el siglo XV, durante el proceso de unificación española de sus reinos, Antonio de Nebrija publica en Salamanca su Gramática castellana. Es el primer tratado de gramática de la lengua castellana, y también primero de una lengua vulgar europea. La colonización y conquista de América llevada a cabo simultáneamente expandió el idioma por la mayor parte del continente americano. Hoy en día el castellano es la segunda lengua nativa del mundo por número de habitantes, es oficial en 21 países y es hablado por cerca de medio millardo de personas en todo el mundo. Otros análisis En 1737 escribía el valenciano Gregorio Mayans y Siscar en su libro Orígenes de la lengua española lo siguiente: Por "lengua española" entiendo aquella lengua que solemos hablar todos los españoles cuando queremos ser entendidos perfectamente unos de otros.4 Sin embargo, el lingüista venezolano Andrés Bello titulaba su principal obra Gramática de la lengua castellana. Y explicaba en las nociones preliminares (3b):5 «Se llama lengua castellana (y con menos propiedad española) la que se habla en Castilla y que con las armas y las leyes de los castellanos pasó a América, y es hoy el idioma común de los Estados hispanoamericanos». En España hay personas que usan el término español al referirse a la lengua en contraposición a lenguas extranjeras, y castellano con relación a otras lenguas que también son españolas. Este es el uso que recomienda Manuel Seco en su Diccionario de dudas y dificultades del castellano. Así, en las comunidades autónomas con lengua propia diferente del español, la práctica usual ha sido tradicionalmente llamarlo castellano, por costumbre e inercia histórica, sin que este término tenga por qué poseer connotaciones políticas. Por otra parte, la Constitución española de 1978, en su artículo tercero, utiliza la denominación castellano para la lengua, diferenciándola de las otras lenguas españolas: El castellano es la lengua española oficial del Estado. (...) Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas... Se afirma que el resto de lenguas habladas en España, como el euskera, el catalán o el gallego, también son españolas.6 Así también lo recoge el Diccionario panhispánico de dudas, si bien haciendo explícito que por norma general recomienda el nombre español: En España, se usa asimismo el nombre castellano cuando se alude a la lengua común del Estado en relación con las otras lenguas cooficiales en sus respectivos territorios autónomos, como el catalán, el gallego o el vasco DPD, RAE y Asociación de Academias de la Lengua Española 2005 Por el contrario, hay quienes argumentan que el término español hace referencia a la lengua oficial de España,7 mientras que un idioma como el gallego hace referencia a la lengua propia de Galicia. El hecho de que provincias como La Coruña sean gallegas y españolas a la vez, son la base de la llamada cooficialidad de los idiomas español y gallego. En cuanto a los filólogos, unos autores afirman que el español o lengua común española se constituyó, principalmente, a partir de la nivelación o asimilación lingüística entre los dialectos medievales centrales peninsulares (leonés, castellano y navarro-aragonés) y la influencia de los dialectos extremos (gallego-portugués y catalán),8 por lo que prefieren la denominación de español para la lengua común española. Otros autores, en cambio, afirman que aunque el castellano medieval se vio influido en su evolución hacia el español por las otras lenguas peninsulares, los cambios no fueron significativos. De acuerdo con esta teoría, estos autores proponen como denominación correcta el término castellano, pues es el idioma que surgió en Castilla y según ellos después se extendió por todo el territorio español por la supremacía política del Reino de Castilla sobre los demás reinos peninsulares. Estos autores suelen poner como ejemplo que en el Reino Unido y otros países anglohablantes el idioma se denomina inglés (y no británico), pues es originario de Inglaterra, aunque este caso no es enteramente extrapolable a nuestra lengua, pues el término castellano no encuentra eco en otras lenguas como sí lo halla el inglés (y en este caso el término español). Después de que España perdiera sus últimas colonias americanas, algunos intelectuales americanos siguieron empleando el término «América Española»,9 en las primeras décadas del siglo XX. Aunque esto causó rechazo en algunos sectores sociales, todos los países hispanohablantes aceptan que se llame española a su lengua, como lo evidencian sus afiliaciones a la Asociación de Academias de la Lengua Española. Algunas razones de la controversia La controversia trasciende el debate meramente académico o de adecuación terminológica, ya que con cierta frecuencia el debate se ha mezclado con intencionalidades políticas de dos tipos: En la Península Ibérica, posteriormente a la dominación romana jamás se habló un único idioma, ni tampoco el castellano ha sido lengua materna ni corriente en todas las provincias. Durante los siglos XIX y parte del XX las administraciones del Estado Español utilizaron el castellano como único idioma oficial y aceptado, situación desparecida desde que diversas administraciones utilizan otros idiomas en todo documento y comunicación (por ejemplo el catalán) aceptando el castellano como idioma secundario o adicional. Por comparación, en Estados Unidos de América, Australia u otras antiguas colonias, es común la consideración de que se habla inglés en lugar de británico o reinounidense, dado que en el Reino Unido se habla irlandés, galés, y otros idiomas además del predominante originario de Inglaterra. Dentro del Reino de España, ciertos sectores nacionalistas o separatistas han preferido el término castellano por entender que todas las lenguas de España son autóctonas de un cierto territorio que es subparte del territorio español. Sin embargo, en los últimos tiempos puede percibirse también una tendencia a utilizar el término español por parte de estos sectores, para reforzar la idea de que los territorios como Cataluña, País Vasco, Comunidad Valenciana o Galicia no formarían parte de España (en el sentido de nación española). En contraposición, los sectores españolistas, defienden mayoritariamente el término español para señalar la preeminencia o naturalidad de describir a la lengua común de los españoles. En tiempos de la dictadura de Miguel Primo de Rivera se produce un apropiamiento del término español al mismo tiempo que se fijan cánones de corrección basados en el uso castellano (y concretamente burgalés) para evitar la centrifugación patente en las hablas periféricas (andaluz, panocho...). Más tarde, durante la dictadura de Francisco Franco, se reforzará la identificación del español con la indisolubilidad de la patria. Preferencias de uso Las academias de la lengua de los países en los que el término castellano es usado corrientemente (como Chile, Perú o Argentina) han adoptado la denominación de idioma español. Para estas academias, que fijan el léxico normativo de su país, el término es de origen filológico y no tiene connotaciones políticas. Por ejemplo, según la Academia Argentina de Letras En el uso general las denominaciones «castellano» y «español» son equivalentes. No obstante, es preferible, en razón de una más adecuada precisión terminológica, reservar el tradicional nombre de «castellano» para referirse al dialecto de Castilla anterior a la unificación, y llamar «español» -como internacionalmente se hace- a la lengua que desde entonces lleva en sí, junto al viejo tronco, los múltiples aportes que otros pueblos de España y de América han dado al «castellano» Por su parte la Asociación de Academias de la Lengua Española mediante su Diccionario panhispánico de dudas, que tiene carácter normativo, ha declarado: Para designar la lengua común de España y de muchas naciones de América, y que también se habla como propia en otras partes del mundo, son válidos los términos castellano y español. La polémica sobre cuál de estas denominaciones resulta más apropiada está hoy superada. Una vez asentado que ambas formas son válidas, todas las academias de la lengua española, a través del DPD, recomiendan en general el uso del nombre español: Aun siendo sinónimo de español, resulta preferible reservar el término castellano para referirse al dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media, o al dialecto del español que se habla actualmente en esa región. El Diccionario panhispánico de dudas también indica que en España se usa asimismo el nombre castellano cuando está referido a la lengua común del Estado en relación con las demás lenguas cooficiales de cada uno de los territorios autónomos (como Cataluña, Galicia y País Vasco). Desde el punto de vista estrictamente lingüístico, no hay preferencias por una denominación u otra. La ciencia lingüística se limita a estudiar y caracterizar la complejidad de los sistemas lingüísticos interrelacionados que componen un diasistema o lengua histórica (como conjunto más o menos complejos de variedades geolectales, sociolectales y funcionales, variables a su vez en el tiempo), y, terminológicamente, a recoger los diversos usos denominativos de una lengua o familia de variedades. Para la ciencia lingüística, pues, ambos términos son válidos a la hora de designar el diasistema de la lengua histórica llamada popular y oficialmente castellana o española. En el ámbito normativo-prescriptivo, según la normativa establecida por los principales organismos de política lingüística12 del área hispanohablante en lo relativo a la codificación del estándar idiomático (Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española), castellano y español son términos sinónimos y válidos, si bien muestran preferencia por la forma español. Así, el Diccionario panhispánico de dudas, obra de carácter normativo actualmente vigente, aprobada por la Asociación de Academias de la Lengua Española, establece: Español: Para designar la lengua común de España y de muchas naciones de América, y que también se habla como propia en otras partes del mundo, son válidos los términos castellano y español. La polémica sobre cuál de estas denominaciones resulta más apropiada está hoy superada. El término español resulta más recomendable por carecer de ambigüedad, ya que se refiere de modo unívoco a la lengua que hablan hoy más de cuatrocientos millones de personas. Asimismo, es la denominación que se utiliza internacionalmente (Spanish, espagnol, Spanisch, spagnolo, etc.). Aun siendo también sinónimo de español, resulta preferible reservar el término castellano para referirse al dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media, o al dialecto del español que se habla actualmente en esta región. En España, se usa asimismo el nombre castellano cuando se alude a la lengua común del Estado en relación con las otras lenguas cooficiales en sus respectivos territorios autónomos, como el catalán, el gallego o el vasco. Asimismo, el diccionario normativo editado por la Real Academia Española y la Asociación de Academias de la Lengua Española lleva por título Diccionario de la Lengua Española. La Constitución española Las Constituciones hispanoamericanas Las Constituciones de los países hispanoamericanos donde el castellano/español es lengua oficial o cooficial siguen esta distribución denominativa: Castellano en 7 países: Bolivia, Colombia, Ecuador, El Salvador, Paraguay, Perú y Venezuela. Español en 8 países: Cuba, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, República Dominicana y Puerto Rico. No hay mención alguna de la lengua oficial en las Constituciones de Argentina, Chile, México y Uruguay.

Los viajes tripulados a la Luna constituyen una gran controversia entre algunos en su veracidad, la cuestión es que hubo y hay personas que aseguran que no fue posible el paso más grande de la humanidad por diferentes razones, creando lo que se ha denominado como la “teoría de la conspiración del viaje del hombre a la Luna”; que afirma que el hombre no fue a la Luna ya que las imágenes transmitidas en vivo para todo el mundo fueron editadas en un set por la NASA, así como las fotografías tomadas y piedras recogidas de la Luna durante los viajes fueron falsificadas, puesto que hay varios impedimentos para que un ser humano se pose sobre la luna (según dice la teoría de la conspiración). Todo esto conlleva a que millones de personas en todo el mundo realmente crean que la NASA conspiró a expensas del mundo entero para aumentar su espíritu de grandeza, poder económico y tecnológico sobre todas las naciones del Planeta. Por otra parte agencias espaciales de todo el mundo, la comunidad científica internacional y sobre todo la URSS acreditan que la NASA verdaderamente llevó al hombre a la Luna. A continuación se exponen 25 series de hipótesis en la teoría de conspiración del viaje del hombre a la Luna y su contraparte real negando todas y cada una de esas hipótesis, después más motivos de la veracidad del viaje y finalmente el veredicto: 1. Bandera ondeando: Teoría conspirativa: ¿Por qué la bandera estadounidense ondea en algunas fotografías y vídeos si no hay viento en la Luna? La verdad: En las fotografías se puede observar que la bandera tiene un mástil superior para que la bandera permaneciera extendida : Bandera con mástil superior, ya que si no lo tuviera se caería por gravedad al no haber viento en la Luna . Ejemplo bandera caída sin viento La bandera se movía ya que los astronautas al colocarla la sacudían un poco pareciendo que ondulaba debido a las arrugas que tenía porque la bandera estaba replegada durante el viaje a la Luna, además al carecer casi por completo de atmósfera cualquier objeto no encuentra fricción con el viento ya que éste no existe lo que ocasiona que se siga moviendo la bandera unos momentos después de haberla colocado, (esto es cuestión de física, inercia sin rozamiento). En los vídeos grabados en la Luna se puede observar que la bandera queda completamente quieta poco después de que los astronautas dejan de moverla, y permanecía así mientras los astronautas no la movieran. 2. Fotografías dañadas por la radiación: Teoría conspirativa: Los astronautas tomaron miles de fotografías, todas ellas perfectamente expuestas y enfocadas. Los rollos de repuesto no fueron afectados por la intensa radiación cósmica sobre la Luna, condición que debió haberlos dañado. Ellos lograron ajustar sus cámaras, cambiar los rollos y cambiar filtros con sus trajes presurizados. La verdad: Muchas de las fotografías tienen defectos, están desenfocadas o veladas. Representó un gran salto tecnológico la miniaturización de las cámaras portátiles que fueron modificadas a pedido por el fabricante (Hasselblad), para que pudiesen afrontar las condiciones de vacío y radiación que tienen lugar en el espacio. Por otra parte las cámaras llevaban rollos herméticos y al gastarse la película no eran cambiados como argumenta la controversia. 3. Fotos falsas: Teoría conspirativa: Hay fotógrafos que afirman que las fotos son falsas. Muchas de las fotos de los paisajes lunares de la NASA no tienen sombras paralelas. Este tipo de sombras sólo se pueden crear con varias fuentes de luz o con un foco cercano, pero la única fuente de luz en la Luna es el Sol. La verdad: Si hubiera varias fuentes de luz los astronautas y objetos tendrían más de una sombra, cosa que no sucede. Las sombras no paralelas se producen debido al “efecto de perspectiva” que sucede también en la Tierra. Además las sombras no tienen por qué ser paralelas en un terreno irregular, como es el caso de la Luna. 4. Letrero brilloso. Teoría conspirativa: El letrero con la bandera y las palabras “United States” siempre brillan, aun cuando todo es oscuro alrededor. Algunas de las fotografías fijas no encajan con las tomas de vídeo; sin embargo, la NASA afirma que las tomó al mismo tiempo. La verdad: Ya que en la Luna era de día, la superficie lunar refleja parte de la luz del Sol, iluminando las partes oscurecidas del módulo, cuyo material era además reflectante (es como aquí en la Tierra cuando en la mañana sale el Sol y la luz le da directamente hacia la parte trasera de un automóvil, siendo así que se refleja una sombra en la parte de adelante del carro, pero eso no quiere decir que no se va a poder percibir visiblemente la placa delantera del auto). No es cierto que las fotografías no coincidan con los vídeos grabados. Científicos y geólogos de todo el mundo las han analizado durante décadas, sin hallar ninguna anomalía. 5. Erupción solar mortal: Teoría conspirativa: El espacio exterior está inundado de radiación mortal que emana del Sol; sin embargo, ningún astronauta contrajo cáncer. Ni siquiera la tripulación del Apolo 16, quienes iban en dirección a la Luna cuando se presentó una protuberancia solar que debió haberlos asado literalmente. La verdad: No hay constancia de que hubiera una erupción solar importante durante el vuelo del Apolo 16. Hubo varias en agosto de 1972, después de que el Apolo 16 hubiera regresado (en abril) y antes del vuelo del Apolo 17 (en diciembre de ese mismo año) Jack Swigert, de la misión Apolo 13, falleció de cáncer óseo varios años después de su viaje a la Luna, poco antes de tomar cargo como diputado por Colorado, aunque no se puede saber si su enfermedad pudo ser debida al viaje espacial. 6. Ninguna huella del aterrizaje: Teoría conspirativa: El módulo de aterrizaje pesaba 17 toneladas; aun así, no deja en la Luna huellas tan profundas como las de las pisadas de los astronautas. Ni siquiera el poderoso cohete propulsor del módulo de aterrizaje deja rastros debajo de él. Debió haber creado un cráter bajo el cohete;9 sin embargo, parece no haberse encendido nunca. Los denunciantes de la conspiración creen que los motores tendrían al menos suficiente potencia para levantar el polvo debajo del módulo cuando éste aterrizaba. Si esto es verdad, ¿cómo se produjeron las famosas huellas de las botas de Armstrong si todo el polvo había sido soplado? La verdad: El módulo lunar pesaba entre 15,061 kg en la Tierra. En la Luna la gravedad es aproximadamente seis veces menor, y el combustible que se gastaba antes de alunizar constituía una buena parte del peso, por lo que el peso del módulo en la superficie de la Luna fue de 2,033 kg. La idea de que debió haberse formado un cráter debajo del módulo lunar es errónea y está basada en pura especulación. Segundos antes de alunizar, el módulo sólo tenía que contrarrestar su peso para no chocar con la superficie lunar sino descender suavemente sobre ella, el motor del módulo tenía que proporcionar un empuje poco menor al peso de la masa del módulo descendiendo sobre la Luna. La presión disminuía aún más debido a la rápida expansión de los gases en el vacío, por lo que no era suficiente para crear un cráter, aunque sí para levantar algo de polvo lunar, tal y como se muestra en las grabaciones de los alunizajes realizadas desde la ventana del módulo y alterar levemente el suelo Foto pequeña alteración de la superficie. 7. No hay estrellas: Teoría conspirativa: Se argumenta que la ausencia de estrellas en las fotografías de la Luna es inaceptable, a pesar de la falta de atmósfera para oscurecer la visión. Yuri Gagari dijo que las estrellas eran tremendamente brillantes. Sin embargo, las fotografías de la NASA no muestran estrellas en el cielo lunar. Se alega que la razón por la cual no aparecen estrellas en las fotos es porque los astrónomos calcularían sus posiciones y configuración y notarían algo incorrecto; por lo tanto, el montaje sin estrellas era más fácil de manejar. La verdad: Era de día en la Luna, al igual que en la Tierra no podemos ver las estrellas de día, sólo de noche. El cielo lunar se ve escuro no porque sea de noche sino porque al casi carecer de atmósfera hace que no se pueda reflectar alguna luz (como en la Tierra el cielo es azul por la luz del Sol reflejada en la atmósfera) y en las fotos y videos se puede ver que la superficie lunar está iluminada, lo que comprueba que era de día en el lugar que alunizaron. Además tampoco aparecen estrellas en las fotografías tomadas desde el transbordador espacial, la estación espacial Mir o la Estación Espacial Internacional. La razón es que son demasiado débiles para ser captadas en la imagen fotográfica. Es necesario un tiempo de exposición mayor de 20 segundos, y el tiempo de exposición de las fotografías de las misiones Apolo era de una fracción de segundo. Las fotografías espaciales en las que aparecen estrellas son de larga exposición. 8. Gases venenosos: Teoría conspirativa: La pureza del oxígeno en el módulo lunar habría derretido la cubierta de la cámara Hasselblad, produciendo gases venenosos. ¿Por qué no les pasó nada a los astronautas? La verdad: La cubierta de las cámaras Hasselblad utilizadas en los vuelos Apolo no era la misma que la de las unidades normales que vendía Hasselblad. Fue modificada para adaptarla a las condiciones que se iban a encontrar en el espacio. 9. Llamas en el vacío: Teoría conspirativa: Los denunciantes de la conspiración afirman que no se puede producir una llama en el vacío por la falta de oxígeno. Sin embargo, tomas del módulo del Apolo 11 muestran llamas que salen de la tobera. La verdad: El combustible del módulo lunar era hidracina, que reaccionaba espontáneamente en contacto con tetróxido de dinitrógeno, sin necesidad de oxígeno ni chispa. En realidad, las imágenes del motor del módulo lunar prácticamente no muestran una llama. Como es bien sabido por los ingenieros químicos, la hidracina es un combustible hipergólico, esto es, que no produce llama al quemarse. 10. Huellas falsas: Teoría conspirativa: Las huellas son falsas porque para producirse se necesita del aire que desplaza el peso (aire que no hay en la Luna) o la humedad entre las partículas de polvo y arena. La verdad: No es necesario que haya humedad o aire para dejar huellas en un terreno. 11. Imágenes mejoradas: Teoría conspirativa: Las imágenes de televisión del Apolo 11 eran bastante malas; sin embargo, éstas mejoraron mágicamente en las siguientes misiones La verdad: El Apolo 11 no utilizó una antena de alta ganancia como las que utilizaron las misiones posteriores. Esta antena era capaz de transmitir imágenes en color y de mejor calidad de las del Apolo 11. 12. Fondo nítido: Teoría conspirativa: ¿Por qué la mayoría de las fotos de las misiones Apolo sobre la Luna tienen líneas claras de definición entre el frente y el fondo? La verdad: Es lógico esperar una mayor nitidez en las fotografías lunares. Al carecer casi de atmósfera, los objetos lejanos como montañas y cráteres no se ven tan borrosos como aquí en la Tierra con una densa atmósfera y sobretodo en una ciudad con una alta polución. 13. Roca “C”: Teoría conspirativa: ¿Por qué una de las fotografías muestra una roca marcada con la letra “C” mayúscula sobre otra “C” marcada sobre el suelo lunar? La verdad: En realidad la “C” es un pelo introducido durante el revelado, como quedó demostrado en la ampliación de la imagen que realizó el Instituto Lunar y Planetario. La imagen que contiene la “C” no es la original, es una de las muchas copias de cada fotografía. La “C” no aparece en ninguno de los originales de la fotografía ni tampoco en ninguna de las copias de la fotografía anterior: Fotografía sin la “C” tomada con unos segundos de diferencia, y que muestra la misma roca. Esos pelos o fibras aparecen en otras fotografías, debido al mismo motivo, como por ejemplo una copia de la imagen Copia imagen que muestra incluso cuatro pelos. La marca similar que parece verse en el suelo está formada por la sombra de piedras más pequeñas, y se pueden encontrar sombras similares en otras fotografías lunares, que se pueden confundir por “pareidolia” (ver o darle forma a algo que realmente no es: Reloj con cara triste Jesús en una taza de café Rostro en el lavabo 14. Reingreso en la atmósfera terrestre: Teoría conspirativa: ¿Cómo fue que la antena de fibra de vidrio del “Gémini 6A” (cápsula en la cual los astronautas regresaron a la Tierra) sobrevivió el tremendo calor al entrar de nuevo en la atmósfera? La verdad: La antena era retráctil y estaba en posición replegada durante la reentrada. 15. Nave sobrecalentada: Imagen de la película Apolo 13con Tom Hanks en la que soportalas bajas temperaturas del espacio. Teoría conspirativa: En la película de Ron Howard Apollo 13 (de 1995), los astronautas pierden la energía eléctrica y empiezan a preocuparse de morir congelados mientras se dirigen de regreso a la Tierra en la nave espacial. Pero ellos estaban sometidos al constante bombardeo de los rayos solares que rápidamente calentarían el vehículo a temperaturas letales y sin atmósfera en la cual disipar el calor en el vacío del espacio. La verdad: Es falso que un objeto sólo pueda disipar calor en la atmósfera, se puede disipar calor en forma de radiación en el vacío del espacio. Es un concepto muy básico de termodinámica. Aunque una nave espacial esté siendo calentada por una parte, la mitad que se encuentra en sombra disipa calor al vacío del espacio. 16. Sin ensayos del alunizaje: Teoría conspirativa: ¿Quién se arriesgaría a usar el módulo lunar sobre la Luna cuando jamás se realizaron pruebas de simulación del alunizaje? La verdad: Claro que se hicieron pruebas del alunizaje, tanto en la Tierra como en el espacio. La tripulación del Apolo 9 voló el módulo lunar en órbita terrestre, y el Apolo 10 probó el módulo lunar a escasos kilómetros sobre la superficie lunar. Además se hicieron pruebas en la Tierra del alunizaje con los vehículos denominados “Lunar Landing Research Vehicle” con varios astronautas, entre ellos el mismo Neil Armstrong. Neil Armstrong probando el “Lunar Landing Research Vehicle” días antes de ir a la Luna: link: http://www.youtube.com/watch?v=ZtdwrxVTUhk 17. Modulo lunar incapaz de salir de la Luna: Teoría conspirativa: El módulo lunar por su peso y tamaño no era capaz de escapar de la gravedad de la Luna y ni contenía el suficiente combustible para hacerlo. La verdad: Los cálculos para comprobar la capacidad de una nave para situarse en órbita son sencillos, y pueden encontrarse en páginas especializadas. Como es obvio, los científicos soviéticos eran los más interesados en comprobarlo, y ni ellos ni la enorme cantidad de ingenieros aeronáuticos del resto del mundo ha denunciado anomalía alguna. Se tiende a comparar erróneamente la potencia necesaria para poner en órbita terrestre el transbordador espacial, con el módulo lunar. En la Luna no es necesario vencer la resistencia de la atmósfera, ya que ésta es prácticamente inexistente y la gravedad es un sexto de la terrestre. Además el módulo lunar sólo necesitaba colocarse en órbita lunar, ya que el impulso final para escapar de la gravedad de la Luna y regresar a la Tierra, lo proporcionaba el módulo de mando que orbitaba la Luna con otro astronauta al cual se le acoplaría el módulo lunar después de haber despegado de la Luna  con los otros 2 astronautas. 18. Saltos pequeños: Teoría conspirativa: En lugar de ser capaces de saltar 3 metros (10 pies) en una gravedad de un sexto de la terrestre, el salto más alto de los astronautas fue de 50cm (19 pulgadas). La verdad: Al haber riesgo de rotura del traje por una mala caída, los astronautas evitaron hacer movimientos exagerados. No es cierto que el salto más alto fuera de 19 pulgadas (50cm), según informó Neil Armstrong, él llegó a dar saltos de 5 ó 6 pies de altura (1,5 y 1,8 metros respectivamente), aunque dejó de intentarlo debido al riesgo de caída. Además la preparación pre-alunizaje en la Tierra se les instruyó a los astronautas sobre este posible riesgo. 19. Saltos lentos: Teoría conspirativa: Aunque el movimiento lento de los videos tienen una apariencia convincente de baja gravedad, no se pudo disimular el hecho de que los astronautas se desplazaban entre pasos una distancia similar a la de los pasos en la Tierra. La verdad: Los defensores de la falsificación de los alunizajes alegan que la apariencia de ausencia de gravedad se hizo con una serie de cables de los que colgaban los astronautas y luego pasados a cámara lenta. El que la distancia de los pasos sea mayor o sea menor es una cuestión un tanto subjetiva sobre la que puede haber varias interpretaciones. Sin embargo, el polvo que levantaban las ruedas del rover lunar describen una parábola perfecta para después caer sobre el suelo lunar, debido a la ausencia de aire. En la Tierra eso no pasa; el aire hace que el polvo se levante y flote. No existe todavía tecnología suficiente para imitar en la Tierra las condiciones de vacío para que se lleve a cabo algo semejante. 20. El rover sin volcaduras: Teoría conspirativa: Si el rover (vehículo lunar parecido a un carro) se estaba moviendo sobre una gravedad de un sexto, entonces debió haber requerido un ancho de 20 pies (6 metros) para evitar que se volcara en cada curva, pero el róver lunar tenía el mismo tamaño que un coche normal. La verdad: Lo único que tenía que parecido el róver lunar con un coche normal era el tamaño; medía 3.1×1.8 metros, sus ruedas tenían 81cm de diámetro, su peso era de 209 kg en la Tierra y de 34.7 kg en la Luna. Fue un complejo trabajo de ingeniería. Para evitar que volcara, la velocidad estaba limitado era a 14 km/h, y tenía tracción a las cuatro ruedas. Además estaba diseñado para poder subir cuestas de hasta 30 grados. Usaron materiales muy ligeros para su construcción, y podía aguantar hasta el doble de su propio peso. Fue usado en las misiones Apolo 15, Apolo 16 y Apolo 17. El diseño y la construcción la llevó a cabo la compañía de aviones Boeing. Además el centro de gravedad del rover se situaba muy abajo para no volcarse (al igual que un tráiler (camión, tractocamión, gandola en Venezuela, tractomula en Colombia o rastra en Honduras) tienen su centro de gravedad bajo con vigas de acero pesadas en la base de la caja para evitar volcaduras en las curvas). 21. Altas dosis de radiación de los Cinturones de Van Allen: Teoría conspirativa: Un astrofísico que trabajó para la NASA escribió que se necesita un escudo de dos metros de grosor para protegerse contra las protuberancias solares y que las protuberancias solares más grandes emiten miles de decenas de ReM en una hora. Los científicos rusos calcularon en 1959 que los astronautas necesitaban un escudo de 4 pies de grosor (1,2 metros) para protegerlos sobre la superficie lunar. ¿Por qué los astronautas de las misiones Apolo no murieron después de ser expuestos a esa inmensa radiación? ¿Y por qué sólo ahora la NASA empieza a estudiar un método para medir los niveles de radiación en la Luna y los efectos sobre los humanos si ellos ya hicieron eso anteriormente? La verdad: El argumento se refiere al científico John Mauldin, sin embargo la cita de Mauldin se refería al viaje interestelar (fuera del Sistema Solar), donde la radiación es mucho mayor y se recibe durante mucho más tiempo que en los viajes a la Luna. El supuesto estudio soviético de 1959 que afirma que se necesita un escudo de 4 pies de grosor (1,2 metros) contra la radiación, sencillamente no existe, dado que ningún teórico de la conspiración ha sido capaz de dar referencias sobre el mismo. El hecho de que el diseño de la nave rusa destinada al viaje lunar tripulado en los años sesenta fuera similar al de la nave Apolo, demuestra que no era necesario un escudo de ese grosor. Los rusos abandonaron su programa lunar tripulado a principios de la década de los setenta por diversas causas, entre ellas las económicas. En las misiones Apolo, los astronautas llevaban dosímetros para medir el nivel de radiación, pero no realizaron un estudio exhaustivo de la radiación en la Luna. Actualmente esto se realiza mediante sondas no tripuladas, porque es importante conocerlo con mayor exactitud, de cara a una futura estancia permanente en la Luna. El planeta Tierra está cubierto por 2 grandes cinturones toroidales de radiación llamados de Van Allen, y a pesar de que los astronautas sí estuvieron expuestos a cierta cantidad de radiación, ésta no fue suficiente para matarlos. La radiación por volar 12 horas en un avión a 12,000 m de altura es de .006 ReM, la radiación a la que está expuesta una persona promedio en el mundo es de .24 ReM por año, la radiación recibida por la tripulación de viajes por avión constantes es de 22 ReM por año, la tripulación del Apolo 7 (que no salió de la órbita terrestre) recibió una radiación de .4 ReM en toda la misión, el promedio de las emisiones recibidas de radiación por la tripulación de todas las misiones Apolo fue de 1.2 ReM, el nivel recomendado de radiación para un trabajador de una planta nuclear es de 2.25 ReM por año y su máximo nivel de 5 ReM por año, la tripulación que recibió más radiación fue la del Apolo 14 que fue de 2.85 ReM en total durante toda la misión (lo equivalente en radiación que una persona promedio recibe durante 12 años de vida en la Tierra). Lo que indica que a pesar de ser una fuerte radiación, aun así está lejos de ser una radiación mortal en la que se necesitaría 1,000 ReM para matar a los astronautas (equivalentes a casi 850 viajes a la Luna del mismo astronauta o volar 2’000,000 de horas (228 años) en un avión a 12,000 m de altura: Tabla de daños por nivel de radiación en ReM). 22. Trajes espaciales no aptos para el espacio: Teoría conspirativa: La tela de los trajes espaciales está apuntada con cremalleras. Debió haber escapes de aire puesto que aun el agujero de un alfiler desinfla un neumático en poco tiempo. La verdad: La cremallera exterior del traje no era la que retenía la presión del aire. Los trajes estaban compuestos por más de una decena de capas microdelgadas que cumplían con diferentes funciones. La más interna retenía la presión mediante juntas de goma, tal y como ocurre en los trajes actuales. 23. Mucha presión dentro del traje espacial: Teoría conspirativa: Los astronautas que vestían estos trajes presurizados podían doblar los dedos, muñecas y rodillas fácilmente a una presión de 5,2 PSI (libras por pulgada cuadrada), aun así la pera de velocidad de un boxeador (punching ball) es prácticamente imposible de doblar a una presión de 4 PSI. Los astronautas se verían como globos si sus trajes hubieran sido presurizados a esos niveles. La verdad: La presión interna de los trajes Apolo es similar a la de los trajes espaciales actuales, que los astronautas de la NASA utilizan en los paseos espaciales del transbordador espacial y la Estación Espacial Internacional. Y no hay ningún problema de este tipo. Las juntas que necesitan flexibilidad (codos, rodillas, etc.) tienen un diseño surcado por pliegues que permite doblarlas ligeramente. Además la presión atmosférica en la Tierra es de 1 atm=14.7 PSI, lo que indicaría que en el traje espacial hay un tercio de la presión que hay en la Tierra, lo que resulta en un movimiento con más facilidad, siendo erróneo que a 4 PSI los astronautas no puedan moverse con sus trajes espaciales puestos. 24. No llevaron ningún telescopio a la Luna: Teoría conspirativa: Si la NASA se tomó el trabajo de llevar rovers a la luna por valor de varios millones de dólares, ¿nunca se tomó la molestia de llevar telescopios para fotografiar las estrellas sin la interferencia de atmósfera? Algo que era el sueño de muchos astrónomos. ¿Cómo pudieron pasar esto por alto? La verdad: Falso. Los astronautas del Apolo 16 llevaron a la superficie de la Luna un telescopio de luz ultravioleta, que obtuvo 178 imágenes de diversas regiones del cielo durante su estancia. Los resultados de este experimento fueron publicados en el “Apollo 16 Preliminary Science Report” (Ver documento http://history.nasa.gov/alsj/a16/as16psr.pdf Apollo 16 Preliminary Science Report“) y en la revista “Science” en 1972 (G. R. Carruthers, y T. Page: “Apollo 16 far-ultraviolet camera/spectrograph - Earth observations”, en revista Science, pp. 788-791, vol. 177, septiembre de 1972). 25. Prueba de que el alunizaje se montó en un set: Teoría conspirativa: Un vídeo secreto sacado a la luz demuestra que la histórica escena de la llegada del hombre a la Luna el 20 de julio de 1969 habría sido un fraude. En él se observa que uno de los astronautas está bajando del módulo lunar cuando se cae un foco de la escenografía. De inmediato ingresan al decorado una serie de técnicos para arreglar el desperfecto y seguir con la grabación. La verdad: El vídeo es falso, e incluso ha merecido una entrada en la página de referencia sobre leyendas urbanas Snopes.com. El vídeo surgió en la página moontruth.com, donde tras mostrarlo se especificaba que se trataba de una broma. La página original ha desaparecido, pero se puede consultar en el Internet Archive, una organización que guarda una versión caché de millones de páginas de Internet desde 1996. Más motivos de la veracidad del viaje del hombre a la Luna: Retroreflectores: Un ejemplo de las dificultades para proporcionar evidencia científica del alunizaje humano es el hecho de que las misiones Apolo 11, 14 y 15 dejaron retrorreflectores sobre la superficie lunar, que formaban parte del equipo de experimentos (ALSEP), donde los científicos pueden reflejar rayos láser para medir la distancia de la Tierra a la Luna. Estos reflectores generalmente se ofrecen como evidencia de los alunizajes, pero los denunciantes de la conspiración alegan que los reflectores pudieron ser dejados allí por misiones no tripuladas. La misión rusa Lunokhod, por ejemplo, dejó un espejo francés sobre la superficie de la Luna, pero el punto principal es que los restos mecánicos no se pueden usar, lo que queda como evidencia del verdadero alunizaje humano. URSS La Unión Soviética se encontraba en medio de la Guerra Fría con Estados Unidos, y uno de los terrenos era el espacial, en el cual cada pequeña conquista en lo referente a vuelos espaciales le daba más espíritu de grandeza y poder mundial a aquel país que lo lograra primero, en lo que se denominó la carrera espacial, entre las principales metan que se enfrentaban para realizar primero eran: primer satélite en órbita, primer hombre en el espacio, primera nave espacial tripulada en órbita, primera caminata espacial, primeras sondas espaciales en llegar a la Luna, Venus y Marte, primer hombre en orbitar la Luna y primer hombre sobre la Luna y regresarlo a la Tierra vivo y sano. Analizando el contexto de la carrera espacial, la URSS sería quien primero refutaría la veracidad del viaje del hombre a la Luna, pero como ellos sabían muy bien porque lo pudieron seguir por medio de sus instrumentos, fueron verdad esos viajes tripulados a la Luna por la NASA. Emisiones por radiotelescopios: Las telecomunicaciones de las misiones Apolo eran recibidas por grandes radiotelescopios en distintas partes del Planeta para que no se perdiera comunicación con las naves debido al movimiento de rotación de la Tierra, entre ellos el Radiotelescopio Parkes del Observatorio Parkes que en Australia (famoso por la película The Dish) el cual recibió las primeras imágenes del alunizaje del Apolo 11. Lo que demuestra que hubo gente que estuvo percibiendo el viaje del apolo en vivo en todo el mundo. Observaciones por telescopios: Se han hecho observaciones por telescopios que muestran el sitio de alunizaje de las naves apolo, en las cuales se aprecian los restos de las misiones. 382 kg de rocas lunares: Las rocas lunares traídas a la Tierra son una de las muestras más irrefutables de la veracidad del viaje a la Luna, puesto que a pesar que las personas que están a favor de la teoría de la conspiración afirman que pudieron ser creada a partir de rocas terrestres, éstas son imposibles de recrear, puesto quesu superficie está literalmente bombardeada por la acción de pequeños micrometeoritos a lo largo de millones de años, y contienen isótopos de algunos elementos en proporciones diferentes a las de la Tierra. Además las rocas lunares traídas por los vuelos Apolo tienen las mismas características que las muestras recogidas por las sondas lunares automáticas de la URSS. Astronautas del Apolo 11Armstrong, Collins y Aldrin. Astronautas: Aunque mucha gente no lo considera así, el testimonio de los astronautas es una pieza fundamental, cualquier psicólogo avalaría la veracidad de sus relatos. Comunidad científica internacional: Toda la comunidad que verdaderamente es científica avalan que el hombre realmente llego a la Luna, nadie mejor que ellos lo saben, puesto que conocen de ingeniería, astrofísica, tecnología y demás. Agencias espaciales: Todas y cada una de las agencias espaciales del mundo acreditan que el hombre realmente llegó a la Luna, puesto que ellos son expertos en materia espacial saben precisamente todo lo que es necesario para que haya habido un viaje tripulado a la Luna, lo cual se cumplió. Millones de dólares: Millones de dólares invertidos para que el hombre llegara a la Luna no pudieron haberse ido por la borda, menos cuando se ve patentemente todos los experimentos, estudios y construcciones de instalaciones, equipo, cohetes y naves que hubo. En total en el programa Apolo se invirtieron US $25,400’000,000 de 1973 y equivalentes en dinero del 2005 serían US $170,000’000,000. (Ver artículo en AstroCiencia Costo del Programa Apollo de la NASA). Más de 6,300 patentes: Sobre todo de las otras, ésta es la prueba más grande prueba de la llegada del hombre a la Luna, puesto que durante el programa Apolo la NASA creó miles de patentes que no fueron otra cosa que en gran adelanto tecnológico que este viaje conllevó. Gracias que fue posible el programa que el viaje del hombre a la Luna, es que usamos de la tecnología que hoy por hoy disfrutamos y que están al alcance de todos, si no hubiera existido la carrera espacial es posible que en pleno año 2011 estuviéramos usando tecnología de los años 80’s, llevando un radio enorme sobre los hombros para escuchar música en vez de un pequeño reproductor táctil con conexión a internet, o teléfonos fijos en vez de móviles, uso del internet para todos por medio de la Web, y sobretodo adelantos en materiales, que en total forman parte de los literalmente millones de artículos que se crearon con base en la tecnología espacial del programa Apolo que hizo posible la llegada del hombre a la Luna. Conclusión: El viaje del hombre a la Luna fue: ¡Verdadero! No caben dudas. Quien afirme lo contrario una de dos: Bill Kaysing, unos de los principalesen la teoría de conspiración del viaje a la Luna y autor de libro: We neverwent to the moon (Nunca fuimos a la Luna). 1. Tiene algún interés para afirmar tales barbaridades negando tal hecho y hacer creer tal cosa a millones de crédulos para obtener ventaja de ellos (económica, política, social o de reconocimiento), siento estos normalmente los creadores de la teoría misma o gente arriada para difundir tal cosa (que en la mayoría de los casos por dentro ni ellos mismos se la creen). 2. Gente crédula que ingenuamente se cree de lo que los conspiradores afirman, sin tener una base concreta de esas afirmaciones, siendo ignorantes del potencial tecnológico que tuvo la humanidad en los años 60’s y de la historia misma, puesto que en las décadas pasadas se fueron estableciendo tecnologías muy avanzadas que hicieron posible lo imposible: llevar al hombre a la Luna y tráelo de vuelta a la Tierra sano y salvo. Fueron 12 astronautas los que pisaron la superficie lunar en 7 viajes: Apolo 11 (20 de julio de 1969): Neil Armstrong y Buzz Aldrin. Apolo 12 (19 de noviembre de 1969): Pete Conrad y Alan Bean. b]Apolo 14 (5 de febrero de 1971): Alan shephard y Edgar Michell. Apolo 15 (30 de julio de 1971): David Scott y Jim Irwin. Apolo 16 (21 de abril de 1972): John Young y Charlie Duke. Apolo 17 (11 de diciembre de 1972): Eugene Cernan y Harrison Schmitt.

Internet ha supuesto una revolución sin precedentes en el mundo de la informática y de las comunicaciones, representa el ejemplo más exitoso de la investigación y desarrollo en infraestructuras informáticas. Internet que hoy en día es un elemento más de nuestra rutina diaria estaba en pañales en 1993cuando por ejemplo se emitía este documental (inglés)explicando que iba a ser aquello que se hacía llamar “Internet”, en esa época se definía cómo una revolución tecnológica en la que tomaban parte unos 15 millones de personas y de la que se podría disfrutar por 200 dólares al mes, se definía cómo “una red de redes a escala mundial de millones de computadoras interconectadas con un conjunto de protocolos, el más destacado, el TCP/IP”. Primeras comunicaciones entre continentes Gracias al telégrafo podíamos saber que ocurría de forma casi instantánea en buena parte del mundo, exceptuando aquellos países que estaban separados por el mar unos de otros. Técnicamente, el problema residía en que el agua del mar absorbía la corriente eléctrica que corría por los hilos telegráficos, y mientras no se descubriese un medio aislante para dicho hilo, no se podría establecer la comunicación telegráfica entre estos países y por lo tanto en un futuro no hubiera sido posible la comunicación a través de Internet. Gran parte del cableado internacional necesarios para el funcionamiento de Internet y el teléfono viaja por debajo de los océanos. Este mapa muestra por donde viajan exactamente nuestros datos cuando nos comunicamos con otro continente. La primera página web Si nos preguntamos ¿Cuál fue La primera página web?, la respuesta es un poco complicada… depende de lo que entendamos por página web. Si tomamos por definición que: “una Página web es una fuente de información adaptada para la World Wide Web (WWW) y accesible mediante un navegador de Internet”, podemos afirmar que la primera página web conocida es esta (1991) creada por Berners-Lee (Se considera el inventor y el protector de la web al mismo tiempo). Es curioso que lo de W3 para referirse a la WWW no llegará a buen puerto y se quedara finalmente en WWW o Web, muy interesante el código fuente. En esta línea del tiempo seguro que encuentras alguna efeméride interesante. El primer banner Buscando por digg.com, he encontrado una curiosa entrada que habla acerca del primer banner de la historia, este fue publicado en Hotwired en 1994, mismo año de registro del dominio y actualmente es un portal con servicios de mail, noticias y buscador. EL banner es una publicidad de AT&T que es una compañía norteamericana de telecomunicaciones. Provee servicios de voz, video, datos, e Internet a negocios, clientes y agencias del gobierno. Para empezar, el logo de la empresa anunciante no esta en ningún lado, no tiene mucho color y todo el fondo es de color negro. También el titulo de “You will” es demasiado irónico para estos días y nadie clickearía en el banner pero estamos hablando de hace 12 años cuando páginas como google, yahoo, msn o ebay no existían. Pero en esos días tuvo mucho éxito debido seguramente a que probablemente nadie había visto algo parecido. Hoy en día tenemos Flash, video y banners interactivos. La primera imagen publicada en Internet No se trata de una broma esta fue la primera imagen publicada en Internet, se trata de “Les Horribles Cernettes” es una banda de música formada por mujeres del CERN, lugar donde se inventó la WWW. Se puede conocer algo más acerca de la historia en esta entrada de la Wikipedia. El primer mail Ocurrió en 1971 aunque los precedentes del correo electrónico hay que buscarlos en 1961, es en 1971 cuando Ray Tomlinson, un ingeniero que trabajaba en la empresa de BBN, tuvo una idea que, sin ser él consciente, se acabaría revelando como una de las más influyentes de los últimos treinta años. Estamos hablando del correo electrónico, el e-mail (contracción de ‘electronic mail’). En los primeros tiempos del correo electrónico, no existía un programa de correo propiamente dicho que permitiera enviar un mensaje de un usuario a otro; lo que se hacía era colocar en un directorio predeterminado el fichero que contenía el mensaje que queríamos que leyeran al igual que en el sistema CTSS. De ese modo, cuando el destinatario quería saber si tenía correo, entraba en dicho directorio, y miraba si había algo. Tomlinson tuvo la idea de crear un programa que permitiera enviar estos mensajes de un ordenador a otro distinto. Los programas que creó se llamaron originalmente SNGMSG (para enviar los mensajes) y READMAIL (para leerlos). Lo primero que hizo el bueno de Ray, para probar su idea, fue enviarse un mensaje a sí mismo. Ray no recuerda exactamente qué escribió en este mensaje primigenio, pues se lo envió a sí mismo. En algunas fuentes se apunta que quizás el primer mensaje fuera “QWERTYUIOP”. El fin de Internet Hay varia maneras de llegar al fin de Internet la más fácil es esta: 1. Visita http://www.turnofftheinternet.com/ 2. Apaga Internet de manera segura con el “botón rojo”. La otra forma de llegar al final de Internet es un poco más complicada: 1. Abre Google Reader. 2. Marca todos tus elementos como leídos. 3. Pincha en Settings-->Goodies y clickea en el botón de siguiente. 4. Cuando no tengas elementos pendientes de lectura observaras que el enlace te llevará a otra página con un curioso texto: Congratulations, you’ve reached the End of the Internet . 5. El enlace “End of the Internet” te dirigirá a este sitio. Evolución de Interntet

Dos jóvenes emprendedores se conocen, crean una empresa y en pocos años se hacen asquerosamente ricos ¿te suena a historia conocida? Pues si: se trata de la historia de Google, que próximamente se convertirá en una película. Basada en el libro “Googled: El fin del mundo como lo conocemos” escrito por Ken Auletta y producida por John Morris, nos mostrará como dos tipos pueden montar, de la nada, algo como Google. ¿Preparamos las palomitas de maíz?Sergey Brin y Larre Page. Se supo que el productor John Morris, con el apoyo de Groundswell Productions, acaba de adquirir los derechos del libro "Googled: The End of the World As We Know it" ("Googled: El fin del mundo como lo conocemos", escrito por Ken Auletta, para convertirlo en una película. Siguiendo los pasos de cintas como “Los piratas de Silicon Valley”, película que habla sobre los comienzos de Apple y Microsoft, o la que se dice se está realizando sobre la vida de Marck Zuckerberg (creador de Facebook), “Googled” podría convertirse en un éxito de taquilla. Si tan solo una parte de los cientos de millones de usuarios que Google tiene van al cine, la película se convertirá en una mina de oro.A pesar de que no hemos podido aun hacernos con un ejemplar del libro de Auletta y enterarnos de que manera retrata a Sergey Brin y Larre Page, podemos suponer que no quedan mal parados. El mismo productor John Morris ha declarado que la película intentará responder a cuestiones como “¿Se puede permanecer fiel a ciertos principios cuando te has hecho tan rico y poderoso como la compañía que has desarrollado?”, algo que seguramente muchos se han planteado alguna vez. “La intención es llegar a simpatizar con Sergey y Larry, y esperemos que el filme sea tan interesante como la compañía que ellos crearon”, agrega Morris. No sabemos cuando estará lista ni en que momento será estrenada, pero estamos seguros que iremos a verla. ¿Y tú?