yentoncesmetoco

Este primer texto heliocéntrico fue enviado a la Inquisición el 7 de febrero de 1615 por el fraile dominico Niccolò Lorini Escondida ante los ojos de todo el mundo, oculta entre los estudiosos y eruditos más prestigiosos. Uno de los documentos más reveladores de la historia de la física ha sido descubierto recientemente en una biblioteca de Londres, en posesión de la Royal Society desde hace al menor 250 años. Se trata nada más y nada menos que de la tesis que le valió ser considerado como hereje y acabar en la horca a Galileo Galilei, el trabajo del físico, matemático y filósofo. En esta carta de 1613 perdida, Galilei rebatía la idea respaldada por la iglesia de que el Sol giraba alrededor de la Tierra. Este primer texto heliocéntrico fue enviado a la Inquisición el 7 de febrero de 1615 por el fraile dominico Niccolò Lorini y la segunda versión de esa carta ahora se guarda en los Archivos de los Secretos del Vaticano. El original, sin embargo, ha sido rastreado y descubierto por Salvatore Ricciardo, un joven investigador italiano de la Universidad de Bérgamo. Estaba dirigida a su amigo Benedetto Castelli, un matemático de la Universidad de Pisa. En ella, Galilei no sólo defendía su ahora irrefutable teoría, sino que, además, sostenía por primera vez que la investigación científica debe estar libre de la doctrina teológica. El texto no estuvo exento de polémica ni en su propio envío. Las siete cartas llegaron a manos de la Inquisición, pero Galileo sospechaba que la misiva había sido alterada y así se lo expresó a su amigo Piero Dini. Como prueba, Galileo Galilei adjuntó una supuesta copia del original, más presentándola como la verdadera. El documento encontrado por Ricciardo muestra que el científico habría corregido y edulcorado sus propias palabras, para evitar la ira de la Inquisición. La carta de 1613, de siete páginas de largo y firmada en G. G., El texto fue enviado a la Inquisición el 7 de febrero de 1615 por el fraile dominico Niccolò Lorini y la copia de esa carta ahora se guarda en los Archivos de los Secretos del Vaticano. Una semana más tarde, Galileo le escribió a su amigo Piero Dini, sugiriendo que la versión enviada por Lorini a la Inquisición había sido alterada. Galileo también adjuntó una versión “edulcorada” de la carta enviada a Castelli, presentándola como la ver

Antes de nada, mil gracias a los que me mandaron MP´s Lee por favor, son solo 5 minutos Hola, me siento mal y necesito contarles mi historia , necesito desahogarme... bueno al punto, cuando tenia 16 años mas o menos estaba obsesionado con el sexo, miraba a todas horas porno y queria ser como los actores que veia en peliculas, asi que al poco tiempo empece a quedar a traves de un chat para tener relaciones, todo era genial, disfrutaba mucho pero al poco tiempo necesitaba mas, asi que empece a quedar con chicos tambien (gay) hice todo tipo de cosas no me sentia mal, aquello me parecia divertido, despues de un tiempo un dia me enfade con mi vieja, nos gritamos y fue horrible, ella dijo que no volveria a darme dinero, al poco tiempo estaba desesperado porque no tenia un dolar, me pasaba los dias en la pc, intercambiando fotos, hasta que un dia una persona me ofrecio dinero a cambio de sexo, al principio me negue pero al poco tiempo lo reconsidere y acepte, desde ese momento empece otra vez a tener dinero, lo cual estaba bien....el problema es que me acostumbre a tener dinero y cada vez que me faltaba quedaba con algun cliente ( y asi estuve un año y medio mas o menos) entonces todo empezo a torcerse, mis amigos (los pocos que tenia) se enteraron y me dejaron de lado, empece a sentirme cada vez peor (apenas salia de casa) corte todo contacto con el mundo exterior, cada vez me sentia peor, sinceramente me sentia como una puta, la relacion con mis viejos empezo a empeorar (sabian que algo raro hacia por las noches) aunque pensaban que me drogaba y poco mas, mi historia no tiene un final feliz, solo siento que estoy sucio, apenas puedo mirar a la gente a la cara, bajo siempre la mirada, me he convertido en una persona completamente insegura y me da verguenza hacer nuevos amigos porque se que algun dia lo descubriran y me daran de lado... en fin ojala pudiese cambiar mi pasado ... porque ahora mismo y ya con 21 años, solo soy una puta y eso no podre cambiarlo nunca (hice este post porque lei otro que decia)¿por cuanto te venderias? y queria contarles mi experiencia para el que lo este pensado... asi que no sean idiotas y estudien, si no terminaran como yo en mi cuarto, pasando las horas...Un saludo a todos PD: no dejen puntos

Las normas son "patrones de conducta compartidos por los miembros de un grupo social, a los que se prevé que ellos han de ajustarse, y que son puestos en vigencia mediante sanciones positivas y negativas". 1. Evitar errores al puntuar y registrar los resultados 2. Abstenerse de etiquetar a las personas con términos despectivos basándose en las puntuaciones de los tests 3. Mantener la seguridad de las plantillas y resto de materiales 4. Asegurarse que todos los examinandos siguen las instrucciones 5. Aplicar los tests en unas condiciones que permitan a los examinados un rendimiento óptimo 6. Abstenerse de entrenar a las personas en los ítems del test 7. Estar dispuesto a interpretar las puntuaciones y aconsejar a los examinados en sesiones diseñadas para ello 8. No hacer fotocopias del material psicotécnico 9. Abstenerse de utilizar hojas de respuesta caseras que pueden no ajustase con precisión a la plantilla 10. Establecer una buena relación con los examinados 11. Abstenerse de responder preguntas de los examinados con mayor detalle que lo permitido por el manual del test 12. No asumir que una norma para un trabajo vale sin más para otro diferente, y no asumir que las normas válidas para un grupo son automáticamente aplicables a otro distinto.

Las normas son "patrones de conducta compartidos por los miembros de un grupo social, a los que se prevé que ellos han de ajustarse, y que son puestos en vigencia mediante sanciones positivas y negativas". Normas: 1. Evitar errores al puntuar y registrar los resultados 2. Abstenerse de etiquetar a las personas con términos despectivos basándose en las puntuaciones de los tests 3. Mantener la seguridad de las plantillas y resto de materiales 4. Asegurarse que todos los examinandos siguen las instrucciones 5. Aplicar los tests en unas condiciones que permitan a los examinados un rendimiento óptimo 6. Abstenerse de entrenar a las personas en los ítems del test 7. Estar dispuesto a interpretar las puntuaciones y aconsejar a los examinados en sesiones diseñadas para ello 8. No hacer fotocopias del material psicotécnico 9. Abstenerse de utilizar hojas de respuesta caseras que pueden no ajustase con precisión a la plantilla 10. Establecer una buena relación con los examinados 11. Abstenerse de responder preguntas de los examinados con mayor detalle que lo permitido por el manual del test 12. No asumir que una norma para un trabajo vale sin más para otro diferente, y no asumir que las normas válidas para un grupo son automáticamente aplicables a otro distinto. Prometo intentar ayudarles... ¿que les preocupa? Un salu2 a todos...

Israel consideró utilizar la bomba atómica en caso de perder la guerra El Centro Woodrow Wilson de Washington acaba de difundir documentos sobre el programa nuclear israelí y la guerra de 1967. Uno de ellos es una entrevista que tuvo lugar en 1999 con un general israelí que reconoció que él mismo estuvo preparando el uso de la bomba atómica en el Sinaí si Israel se sentía acorralado por los países árabes En 1967, poco antes de la guerra entre Israel y los países árabes, el general Itzhak Yaakov se hallaba en California. Cuando parecía que el inicio de la guerra se acercaba, sus jefes le ordenaron que regresara a Israel, y cuando llegó se le encargó la preparación de la operación Sansón, que consistiría en detonar una bomba atómica en el desierto del Sinaí, en Egipto. Yaakov, que había estudiado ingeniería en Estados Unidos, incluso llegó a sobrevolar la península del Sinaí en helicóptero junto al jefe civil del programa nuclear, con el fin de buscar el lugar idóneo donde debía estallar la bomba. Al final se escogió una región poco habitada del este de la península, cercana a una base militar egipcia, en la cumbre de una montaña. La idea era arrojar la bomba en el caso de que los ejércitos de Egipto, Siria y Jordania avanzaran en territorio israelí, lo que nunca llegó a ocurrir. Se pensó que si Israel era acorralado, la bomba atómica podría obrar como disuasión creando un hongo en el Sinaí que podría verse desde El Cairo y que forzaría a los ejércitos árabes a detener su avance. Sin embargo, la bomba no llegó a lanzarse porque Israel en solo seis días ocupó una superficie cuatro veces similar a la del estado judío en 1967, incluida toda la península del Sinaí. Los jefes del general Yaakov consideraron que no se dieron las circunstancias para lanzar la bomba. Estos datos, que esta semana ha publicado el New York Times, provienen de una serie de entrevistas que el propio Yaakov concedió a un historiador israelo-americano, Avner Cohen, en 1999 y 2000. Las entrevistas tuvieron lugar en Estados Unidos y cuando el general regresó a Israel fue detenido acusado de pasar información secreta. En 2001 se le condenó a dos años de prisión aunque no tuvo necesidad de cumplirlos. “Mira, todo fue tan natural…”, le dijo Yaakov a Cohen. “Tienes un enemigo que dice que te va a arrojar al mar y tú te lo crees. ¿Cómo lo paras? Lo asustas; si tienes alguna manera de asustarlo, lo asustas”. Esta información contradice la posición tradicional de Israel que Shimon Peres estableció durante una reunión con el presidente John Kennedy, a quien le informó que Israel no sería el primer país en “introducir” la bomba atómica en Oriente Próximo. Israel tuvo acceso a la bomba en los años sesenta. Los americanos supieron desde el principio que era así pero decidieron no enfrentarse a los dirigentes israelíes, una política que ha sido habitual desde entonces. La reunión de Peres con Kennedy sirvió a los israelíes para establecer la política de “ambigüedad nuclear” que han mantenido hasta el presente. Pero el mismo hecho de que las autoridades ordenaran al general Yaakov que preparara una explosión nuclear en el Sinaí muestra que desde el principio del programa existió la posibilidad de utilizar la bomba, y es posible que así se hubiera hecho en el caso de que el ejército israelí no hubiera experimentado una aplastante victoria en apenas unos días. Sin embargo, la información publicada por el New York Times es puesta en cuestión por dirigentes israelíes. El portavoz Emmanuel Nachshon, ha dicho que no quiere hacer comentarios al respecto, y esta es la posición del gobierno de Benjamín Netanyahu. El doctor Max Singer, cofundador del Hudson Institute, como otros muchos académicos israelíes, se atiene a la posición oficial israelí y dice desconocer qué hay de verdad en las declaraciones del general Yaakov. “Israel siempre ha sido deliberadamente ambigua respecto a la bomba. No sabemos si es auténtica o no la historia del New York Times. Seguramente es cierto que el general Yaakov dijo eso, pero no tenemos información adicional que confirme que es correcto. Solo puede decirse que algunos dicen que fue así, pero no se ha establecido nada con claridad. No dispongo de datos suficientes para evaluar la información del New York Times”, insiste Singer midiendo sus palabras. Yaakov falleció en 2013 a los 87 años, muy tocado por el hecho de haber sido condenado por un tribunal israelí, pero desde entonces las autoridades siguen sin confirmar o desmentir la posesión de la bomba. Expertos internacionales han señalado que Israel dispone de por lo menos 200 ojivas nucleares e incluso el expresidente James Carter ha confirmado que Israel posee la bomba. Un historiador y político israelí, Michael Oren, que ha sido embajador en Estados Unidos recientemente, da una idea de la dirección que han tomado la mayoría de los dirigentes israelíes. Oren considera la noticia falsa e “inaceptable”, quizá porque admitir su veracidad significaría cuestionar la posición tradicional de Israel con respecto a la bomba. El mismo Avner Cohen que entrevistó al general Yaakov ha escrito en Haaretz un artículo diciendo que las cosas no son tan sencillas y hay que colocarlas “en un contexto histórico más amplio”. Resumen Nivel 5 La idea era arrojar la bomba en el caso de que los ejércitos de Egipto, Siria y Jordania avanzaran en territorio israelí, lo que nunca llegó a ocurrir

El desenlace de la serie de J.J. Abrams contentó a muchos seguidores pero defraudó a otros tantos. En el siguiente artículo intentamos despejar algunas de las incógnitas y tramas que quedaron abiertas El pasado 24 de mayo se cumplieron 4 años del final de 'Perdidos', la serie que por primera vez convirtió en fenómeno internacional a la ficción televisiva. Aunque no hay duda de que la ficción de ABC fue todo un éxito, el desenlace dividió a los seguidores en detractores y amantes de ese final. Hay quienes se sintieron engañados por no ver explicadas todas las tramas, y hay quienes ven una clarísima explicación a todo aquel universo inventado por J.J. Abrams. Desde Vertele hemos querido recopilar algunas de las diferentes versiones que han dado los fans y creadores a uno de los finales más polémicos que ha dado la ficción televisiva americana: Teorías rechazadas por los creadores Existen diversas teorías para explicar muchos de los enigmas que aparecían. No solo al argumento sobre la isla y sus supervivientes sino que también a la cantidad de detalles que a lo largo de los capítulos pudimos observar.Los creadores afirman que esos enigmas tienen una explicación por lo que han rechazado publicamente las siguientes teorías: Damon Lindelof, otro de los guionistas y productores de la serie, rechazó que los protagonistas hubiesen realizado o fuesen a realizar un viaje en el tiempo (aunque a partir de la cuarta temporada, los viajes espacio-temporales ocurren en algunas ocasiones, facilitados por la estación la Orquídea), así como cualquier teoría relacionada con la intervención de naves espaciales o alienígenas. Tambiéndescartó que todo lo ocurrido hubiera tenido lugar en la mente de algún personaje. J.J. Abrams ha negado, por su parte, que los "supervivientes" estuviesen en realidad muertos o en el purgatorio. Mientras queCarlton Cuse, guionista, descartó que la isla fuera un plató de televisión y los personajes, solo participantes involuntarios de un programa de televisión (como ocurría por ejemplo en la película 'El show de Truman'). A partir de las teorías rechazadas de los creadores, los fans han explicado el final de las siguientes maneras: No estaban muertos (todo el tiempo) Todo lo que ocurrió en la isla y antes de ello, pasó realmente, físicamente, segúnURI. Los protagonistas no estuvieron muertos todo el tiempo. Efectivamente, en la reunión final todos ellos están muertos. Pero, como aclara Christian Sheppard, el padre de Jack “algunos murieron antes que tú, otros después” y “no hay, realmente, un “ahora”” (esa frase no es “metafísica”, es concreta y explica lo que acontece en ese momento). La “realidad paralela” que se ve durante la temporada 6, no era “lo que hubiese ocurrido si el avión nunca se hubiese estrellado”, como los guionistas hábilmente parecía que reflejaban, sino que se trataba de una especie de purgatorio o realidad que cada uno de ellos había construido, después de morir, para poder enfrentarse y liberarse de aquellas cargas que aún mantenían en su vida (recordemos cuando Jacob, en la fogata, les dice por qué los había elegido). Jack falleció en la isla, desangrado por la herida que “el monstruo de humo” (en el cuerpo de Locke) le realizó en la pelea final. Muere en el mismo lugar donde despertó del accidente, en el campo de bambúes. La última toma, de su ojo cerrándose, hace una referencia a como comienza la serie: él, en el mismo lugar, y sus pestañas abriéndose. El resto de los “perdidos” murió en diferentes momentos: Sayid en el submarino, Hugo probablemente mucho tiempo después, ya que se quedó en la isla para ser el nuevo Jacob. Lo mismo con Ben, pero, en algún momento, al igual que su predecesor, murió. Richard, el piloto, Miles, Kate y Sawyer logran dejar la isla en el avión. ¿Cuándo mueren? Probablemente años después. Los guionistas no tocan el punto pues no es relevante. Todos están reunidos en ese momento, en ese “lugar”, por una razón… Frases que daban pistas al espectador En Perdidos hay expresiones que se repiten de forma recursiva: "No me digas lo que no puedo hacer", "Déjalo ir", "Lo que pasó, pasó" o "Muerto significa muerto", entre muchas otras. Según el ABCSevilla, debemos quedarnos con esta última frase (que daba título al capítulo 5x12). Nos estaban dando una pista sobre lo que íbamos a ver en la sexta temporada. Aquel pianista que en la sexta temporada le enseña a Desmond un cuaderno en el que ha escrito una serie de fórmulas que no entiende y que se apellida Widmore, ya no es el Daniel Faraday de este mundo. Él murió en la Isla. Igual ocurre con Charlie, Ana Lucía, Libby, Shannon... J.J. Abrams, Damon Lindelof y Carlton Cuse hicieron que esas frases se repitieran para ayudar al espectador a comprender mejor lo que se avecinaba o, en último término, para que al "revisitar" la serie todo tuviera más sentido. ¿Por qué estaban todos reunidos en aquel lugar al morir? Una vez que todos logran superar aquello que los amarraba: Locke el cierre con su padre, Jack el poder llevar una relación sana sin tener que estar buscando algo que “arreglar” constantemente (por eso creó a su hijo, quién nunca existió), Charlie el encontrar algo más profundo en la vida, por sobre el vacío de ser una estrella de rock, Sawyer la aceptación de lo que ocurrió a sus padres y el dejar de buscar al “verdadero Sawyer”, etc… cuando todos, independiente de momento en el que murieron, estaban listos para “avanzar” (“not to leave, to move on”, dice Christian), era el momento. Desmond Hume, sin embargo, era alguien especial. Su resistencia a los campos electromagnéticos le permitía “resistir” la influencia de la isla y, en el caso de este “limbo” en el que todos habitaban, poder recordar lo que había vivido… y producir en el resto este mismo despertar de consciencia, permitiéndoles, finalmente a todos, recuperar las memorias de lo ocurrido en La Isla y reunirse, como amigos, hermanos y amantes separados en vida (pero no después de la muerte), y juntos avanzar. El misterio del oso polar Provenía del zoológico que Dharma tenía. Según la escena en la que aquella “pelirroja extrañamente rica” encuentra un esqueleto de oso polar con un collar de Dharma (los usaban para los experimentos de viajes en el tiempo). ¿Qué hizo, concretamente, la detonación de la bomba con la que termina la 5ª temporada? La explosión de la bomba en al 5ª temporada regresó a los perdidos (o protagonistas de LOST) al “tiempo real”. Los trajo de regreso desde los años 70. Al comenzar la sexta temporada, pareciera que esa historia paralela es la vida de los protagonistas si el avión nunca hubiese caído en la Isla, pero no es así. Es el “limbo” o “purgatorio”. La bomba sólo tuvo el efecto de corregir la disrupción en el tiempo que los llevó a los años 70 (la gran explosión con la que algunos lograron salir de la Isla y que separó a Jin de Sun). Juliet le dice a Miles que le diga a Sawyer que "Funcionó". Pero la rubia no se refería en ningún momento al procedimiento puesto en marcha al detonar la Bomba H, como todos pensamos en su momento. Eso fue lo que llevó a creer a muchos seguidores que Juliet había muerto en la Isla pero estaba viva en el mundo real. "Muerto significa muerto" y Miles cuando se agacha ante la tumba habla con una Juliet que ha fallecido. Desde el "Limbo" -o desde el lugar que cada persona piense según sus creencias personales- ella lanza un mensaje que Sawyer recibirá muchos años después...o no tantos. No lo sabemos. Pero no es hasta el episodio final cuando Juliet y Sawyer se ven en la realidad paralela, en las máquinas expendedoras de un hospital, y ésta se agacha para apagar la máquina en la que quedó atascada la chocolatina "Apollo" que había pedido James Ford. Consigue que caiga y es cuando dice aquel "Funcionó", desatando en Sawyer y en ella una serie de recuerdos que sirven para completar su paso por el Limbo antes de ir al lugar donde se reunirán todos los fallecidos -simbolizado en una iglesia cristiana con una vidriera "multicreencias"- como antesala al Cielo. Parece que aunque algunos espectadores se quejaran de tramas sin concluir, muchas de ellas sí tenían una explicación. Para más información y posibles respuestas pueden visitarlaLostpediadonde hay muchos más detalles sobre la iniciativa Dharma y otros misterios.

Gracias a una de las simulaciones más precisas que se han hecho del proceso de formación de los planetas de nuestro Sistema Solar se ha revelado el misterio que rodea a la formación de nuestro satélite, la Luna. ¿Cómo se formó realmente? El planteamiento de la “teoría del gran impacto” explica que nuestro planeta chocó hace millones de años con otro bautizado como Theia y esto provocó que una pequeña parte saliera despedida y acabase mezclándose con los restos de este cuerpo celeste, Theia, que luego formarían la Luna. Sin embargo, esta teoría inquietaba a la comunidad científica teniendo en cuenta que menos de un 1% de las colisiones eran entre planetas iguales. Y lo cierto es que las muestras de rocas lunares muestran una composición isotópica muy similar a las rocas de la Tierra. ¿Cómo es esto posible si otros cuerpos del sistema solar presentan composiciones diferentes? Ya que, de hecho, con este planteamiento, Theia debería haber formado una Luna muy distinta a la actual. Para resolver este enigma, un equipo de investigadores liderados por Alessandra Mastrobuono-Battisti del Instituto Tecnológico de Israel (Technion) realizó simulaciones de las colisiones entre protoplanetas y compararon la composición de los planetas resultantes con el cuerpo celeste impactador. Los resultados de estas 40 simulaciones con 80 embriones planetarios y unos 1.000-2.000 fragmentos más pequeños han revelado que la mayoría de los planetas surgidos del impacto presentaban composiciones diferentes, pero hasta un 40% de ellos tenían composiciones isotópicas muy parecidas. Esto explicaría por qué la Tierra y la Luna comparten isótopos tan importantes como el oxígeno: Una gran fracción de pares planeta-impactador tienen composiciones casi idénticas, por lo tanto, la similitud en la composición entre la Tierra y la Luna podría ser una consecuencia natural de un impacto gigante”, aclaran los científicos en su estudio que ha sido publicado en la revista Nature. Por tanto, “es bastante probable” que la Tierra chocase con un planeta gemelo y que de ese choque surgiera nuestro satélite.

Todo ocurrió en un vuelo en el que el físico atmosférico Joseph Dwyer, de la Universidad de New Hampshire (UNH), buscaba rayos gamma, un tipo de radiación electromagnética de alta frecuencia. Durante una tempestad, el detector de a bordo recogió tres picos de radiación gamma que tenían una energía de 511 Kiloelectronvoltios. Este es el resultado del encuentro entre un positrón y un electrón: energía pura en forma de rayos gamma. “Nos adentramos en la tormenta – recuerda Dwyer – pero el avión se movía en todos los sentidos y de pronto se desplomó. Realmente pensé que iba a morir”. Lo que el detector había identificado eran señales que provenían de positrones, la versión antimateria del electrón. Un positrón tiene la misma masa que el electrón, pero una carga eléctrica opuesta. Aparentemente lo que Dwyer había hecho era volar a través de una “nube de antimateria”. "Esto era tan extraño que analizamos esta observación durante varios años", aseguró Dwyer en una entrevista a la revista Nature. Los hallazgos fueron finalmente presentados en la última reunión de la American Geophysical Union's Fall Meeting en 2014. La antimateria es muy extraña; se destruye cuando entra en contacto con la materia ordinaria, por lo que no es frecuente poder detectarla en la Tierra. Los astrónomos logran verla con cierta frecuencia, despedida de los agujeros negros o arrojada en los rayos cósmicos. Por ello, descubrir antimateria dentro de una tormenta eléctrica es algo tan extraordinario. Aún no se entiende completamente el mecanismo responsable de estas antipartículas. Por ello Dwyer está ansioso por encontrar más lecturas de positrones dentro de otras tormentas. Sin embargo meterse dentro de una lluvia de relámpagos y truenos no es lo más seguro si uno aprecia su futuro. El propósito del experto, entonces, es enviar un ejército de instrumentos hinchables que pueda introducir en una tormenta y así buscar una respuesta a este enigma.

Las fumarolas submarinas, uno de los primeros lugares donde surgió la vida Científicos británicos han detectado restos de actividad microbiana que interpretan como los vestigios de los primeros organismos que existieron en la Tierra (Microfósiles de los primeros organismos vivos de la Tierra, hallados en antiguas fumarolas submarinas.) Científicos británicos han detectado en antiguas fumarolas hidrotermales, formadas al menos hace 3.770 millones de años, restos de actividad microbiana que interpretan como los vestigios de los primeros organismos que existieron en la Tierra, según un estudio que publica hoy la revista Nature. Investigadores del University College London concluyen en su trabajo que las fuentes hidrotermales en el fondo de los océanos fueron uno de los primeros lugares donde surgió la vida en el planeta. Matthew Dodd y su grupo analizaron rocas sedimentarias procedentes del llamado cinturón de Nuvvuagittuq, en el este de Canadá, donde en 2008 ya se habían encontrado las rocas más arcaicas que se conocen. Los científicos han analizado ahora restos de lo que creen que fueron fumarolas submarinas, datados con una antigüedad de entre 3.770 y 4.290 millones de años. En esos sedimentos han observado tubos y estructuras con filamentos conservados en la roca similares a las huellas que se atribuyen a la vida bacteriana en ambientes hidrotermales en el actual fondo marino. Han encontrado además gránulos de óxido de hierro, carbonatos y otros elementos preservados en las rocas que también son indicativos de una antigua actividad biológica. "Nuestro descubrimiento apoya la idea de que la vida emergió de fumarolas calientes poco después de que se formara la Tierra", explica Dodd, autor principal del estudio, en un comunicado de su universidad. Antes de este trabajo, los microfósiles más antiguos conocidos, detectados en Australia, estaban datados con 3.460 millones de años de antigüedad. El hallazgo de Dodd y su grupo complementa otro estudio reciente que describe estructuras geológicas en Groenlandia (estromatolitos) ocasionadas por colonias de microbios hace unos 3.700 millones de años. link: https://www.youtube.com/watch?v=L_R-_4VEwQs

Las normas son "patrones de conducta compartidos por los miembros de un grupo social, a los que se prevé que ellos han de ajustarse, y que son puestos en vigencia mediante sanciones positivas y negativas". Normas: 1. Evitar errores al puntuar y registrar los resultados 2. Abstenerse de etiquetar a las personas con términos despectivos basándose en las puntuaciones de los tests 3. Mantener la seguridad de las plantillas y resto de materiales 4. Asegurarse que todos los examinandos siguen las instrucciones 5. Aplicar los tests en unas condiciones que permitan a los examinados un rendimiento óptimo 6. Abstenerse de entrenar a las personas en los ítems del test 7. Estar dispuesto a interpretar las puntuaciones y aconsejar a los examinados en sesiones diseñadas para ello 8. No hacer fotocopias del material psicotécnico 9. Abstenerse de utilizar hojas de respuesta caseras que pueden no ajustase con precisión a la plantilla 10. Establecer una buena relación con los examinados 11. Abstenerse de responder preguntas de los examinados con mayor detalle que lo permitido por el manual del test 12. No asumir que una norma para un trabajo vale sin más para otro diferente, y no asumir que las normas válidas para un grupo son automáticamente aplicables a otro distinto. Prometo intentar ayudarles... ¿que les preocupa? Un salu2 a todos...