Este post fue reactivado por solcitosol19.
Muchas gracias solcito! A todo aquel que quiera comentar, que lo haga pero con respeto y argumentos, de otra forma será borrado.
[Falacias] El hombre nunca llegó a la luna
¿Llegamos a la Luna? ¿No llegamos? ¿Qué pasó en realidad?
En este post voy a demostrar cómo es que SÍ llegamos a la Luna, y verán como todas las teorías conspirativas se basan en falacias (argumentaciones que parecen verdad pero que son falsas).
No es que yo tenga la verdad absoluta del universo, pero como siempre digo, mediante el razonamiento podemos llegar a la conclusión de qué cosas son verdaderas y qué cosas son falsas.
Espero que les guste el post, sé que quizá piensen que va a ser un embole, pero trato de hacerlo de lectura fácil, ya me dirán qué les pareció
Existen tantas objeciones falsas en cuanto a este tema, que es humanamente imposible desmontarlas todas, lo que voy a hacer es ponerles los típicos argumentos que más se oyen, y poner la explicación de por qué es falsa. Si tienen alguna objeción de por qué creen que el hombre NO llegó a la luna, déjenla en los comentarios y la voy a agregar acá con su correspondiente espuesta.
Desgraciadamente, es muy difícil convencer de algo a quien no quiere ser convencido. En el caso de algunos mitos, es fácil solo hay que hacer la prueba. En otros, como éste, es más difícil: por una parte, no podemos ir a la Luna y verlo. Por otra, es mucho más emocionante pensar que todo es un montaje y una conspiración para engañar a la gente. En cualquier caso, de las dos alternativas (hemos ido a la Luna o todo es un montaje), la primera es muchísimo más plausible que la segunda.
Argumento falso
Demostración de que es falso.En las imágenes del cielo no se ven estrellas. Si en la Luna no hay atmósfera, ¿cómo podían no verse claramente?
Los que argumentan esto evidentemente saben poco del espacio y poco de fotografía. Hay muchísimas fotos del espacio en las que no se ven estrellas.
Sin atmósfera (en el espacio o la Luna), si el Sol está en el cielo, hay muchas cosas muy, muy brillantes: casi cualquier cosa que refleje la luz del Sol. De modo que las cámaras tienen tiempos de exposición adecuados para fotos diurnas, y las estrellas no se ven.
Supón durante un instante que eres un astronauta sobre la superficie de la luna. Quieres tomar una foto de tu compañero de viaje. El sol está bajo en el horizonte. ¿Cómo colocarías tu cámara? El paisaje lunar es brillante pues refleja la luz del sol, por supuesto, y tu amigo lleva un traje espacial blanco que también refulge a causa de la luz del sol. Para tomar una foto de un objeto brillante sobre un fondo brillante, necesitas configurar el período de exposición para que sea rápido, y también tendrás que cerrar la apertura todo lo que puedas; es algo similar a lo que hace la pupila de tu ojo cuando se contrae para evitar que entre más luz mientras caminas por la calle en un día soleado.
De modo que la foto que tomas está adaptada para objetos brillantes. ¡Las estrellas son objetos de brillo tenue! Con una exposición rápida, simplemente no tienen tiempo para quedar registradas sobre la película. No tiene nada que ver con que el cielo sea negro o que haya ausencia de aire, es simplemente una cuestión de tiempo de exposición. Si fueses a dar un paseo al campo en la Tierra, en la noche más oscura imaginable, y fueses a tomar una foto empleando la misma configuración usada por los astronautas, ¡tampoco verías ninguna estrella!
La luz de las estrellas es tan débil que no queda registrada en la emulsión fotográfica analógica o en el CCD o el CMOS digital.
Las fotos de las misiones Apolo que observamos fueron tomadas con una camera Hasselblad 500EL con un objetivo Zeiss Planar f-2.8/80 mm y un tele Zeiss Sonnar f-5.6/250 mm. A continuación pongo una imagen.
La bandera americana está ondeando. ¿Cómo es posible, si no hay atmósfera y por lo tanto no hay viento?
Una de las fotos de la polémica. Edwin Aldrin posa junto a la bandera de los EEUU, que parece ondear gracias a la varilla metálica que la sujeta en la parte superior. NASA
A pesar de ser uno de los argumentos más débiles, es uno de los más escuchados. En primer lugar, ¿Alguien cree que los científicos de la NASA son tan estúpidos para no haber pensado en eso? En segundo lugar, la bandera no ondea. Hay porciones del video de más de dos minutos en los que se ve la bandera totalmente quieta. Cuando se ve sólo una foto, puede parecer que está ondeando y la cámara ha capturado un momento del movimiento, pero no es así. Una imagen vale más que mil palabras:
En realidad la bandera estaba fabricada de la siguiente manera: un mástil vertical con rail horizontal en la punta por el cual se desliza la bandera para que se mantenga extendida. Al igual que con una cortina de baño, si el tejido no queda totalmente extendido, forma unas ondulaciones que pueden ser confundidas con la ondulación producida por el viento.
Las sombras muestran que había más de una fuente de luz, es decir, focos en un estudio de grabación
En primer lugar, y una vez más: ¿De verdad hay gente que piensa que una organización con la supuesta capacidad de manipulación y planificación no va a pensar "hmmm…¿deberíamos usar varios focos y sombras?" En fin.
Por supuesto que hay más de una fuente de luz. ¿Es que los "conspiratorios" no piensan en la Tierra? Los astronautas estaban iluminados por el Sol, la Tierra e incluso la Luna: aunque no es muy reflectante, sin atmósfera la luz del Sol se refleja lo suficiente en el suelo como para iluminar algo las cosas desde abajo.
Además, muchas de las fotos son de gran angular. Si miras fotos tomadas en la Tierra con cámaras equipadas con lentes de este tipo, verás que la perspectiva y las distancias están distorsionadas. Puede parecer que las sombras no paralelas demuestran más de una fuente de luz cuando, en realidad, esto no tiene por qué ser así.
Hay imágenes del estudio en el que se grabó todo, con los astronautas en él.
La NASA nunca ha negado la existencia de esa "simulación".
La NASA hace muchas pruebas antes de llevar a cabo sus misiones: cada movimiento está ensayado y entrenado muchas veces, en un entorno lo más parecido posible a la realidad. Las fotos en cuestión están tomadas tiempo antes de la misión, y la NASA nunca ha tenido ningún problema con admitirlo.
Si Neil Armstrong fue el primero en salir del módulo, ¿quién lo filmó a él desde abajo?
Ésta es fácil de desmontar: hay una cámara montada en una de las patas del módulo, como en todos los demás que se han enviado, y hay imágenes de esa cámara, de modo que, una vez más, el argumento falaz es de una ingenuidad e ignorancia apabullantes.
Si fuimos... ¿Por qué no volvimos a ir o mandamos más naves tripuladas?
La respuesta es sencilla, estamos en un mundo capitalista, donde lo importante es maximizar ganancias y reducir los costos. NO ES RENTABLE hacer viajes a la luna como tomar el colectivo e ir a un boliche, hace falta mucho dinero.
El objetivo no fue demostrar que los humanos podemos explorar el universo, sino demostrarle a Rusia y al mundo (durante la Guerra Fría) quién estaba más avanzado en materia de investigación espacial (los rusos llevaban la delantera el poner en órbita su sonta Sputnik)
Además, ¿De dónde sacaron que no volvimos a ir nuevamente? Basta buscar un poco de información sobre los viajes Apolo posteriores y efectivamente comprobar que sí volvimos a ir.
PRUEBAS de que SÍ hemos llegado a la luna
Salvo que pienses que la práctica totalidad de la comunidad científica nos engaña en comunión, existen argumentos bastante sólidos que demuestran que sí hemos estado en la Luna:
Los astronautas del Apolo 11 y posteriores han traído rocas lunares a la Tierra.
No hay un solo científico respetable que no acepte que esas rocas vienen de la Luna y, lo que es más importante, no han sufrido una entrada atmosférica, de modo que no son meteoritos. La NASA sostiene que las rocas fueron traídas por los astronautas. Los conspiratorios afirman que, o son falsas, o son meteoritos lunares, o han sido traídas por misiones no tripuladas (robots).
Naturalmente, los "conspiratorios" ignoran el hecho de que las sondas no tripuladas son muy pequeñas y sólo pueden traer cantidades minúsculas de material: la cantidad total de rocas lunares traídas por las sondas es de unos cientos de gramos. Las misiones Apolo han traído de vuelta 382 ¡kilos!.
Los astronautas del Apolo 11 y posteriores dejaron espejos apuntando a la Tierra.
Esto es algo que mucha gente (muchos de los cuáles son partidarios de la teoría conspiratoria) no sabe. Los científicos han utilizado rayos láser para, reflejados en esos espejos y midiendo el tiempo que tarda la luz en ir y volver, medir con gran precisión la distancia Tierra-Luna y el movimiento relativo de nuestro satélite respecto a la Tierra. ¿Quién ha puesto esos espejos allí? Ah, sí…misiones robóticas, según los conspiratorios, pero no saben que los robots por entonces actuales no tendrían tanta precisión para ponerlas, y que para ello se debe recurrir a la presición que solo un humano tiene en la actualidad.
Bueno, eso fue todo, hay muchos argumentos más que andan dando vueltas, todos igualmente de falsos, solo que el post sería muy largo y aburrido, solo puse las argumentaciones falsas que con más frecuencia utiliza la gente que no cree que hayamos llegado a la Luna.
Espero que les haya gustado y servido el post.
Un saludo!
FUENTE 1
FUENTE 2
FUENTE 3
FUENTE 4
FUENTE 5
Otros posts interesantes
Si les interesan mis posts, no puedo avisarles a todos los que me piden que lo haga cada vez que hago uno (además es SPAM ), si lo desean pueden agregarme a sus rrs.
Y no dejen de visitar mi comunidad!
