religion y dios? respuestas de un Genio parte 1

Hola amigos taringueros... cada vez que veo un post acerca de religión ligado a la ciencia como otros muchos usuarios entro al instante, si bien el post puede ser muy bueno hasta top post o histórico, tambien puede ser muy malo; el caso es que nunca faltan los comentarios irrespetuosos en contra del posteador. foro-bardo en cientos de comentarios faltándose el respeto directamente con cosas como: dios me chupa la pija... dios es chuck norris... imágenes de Jesús como velociraptor de igual forma ateos se van a quemar en el infierno! dios perdonalos... ustedes creen que vienen de un mono (la tipica respuesta que nunca dijo Darwin). del otro lado siempre estan los comentarios de usuarios humildes que no buscan ofender sino dajar un buen comentario segun su forma de pensar dandole la vuelta a esto les quiero traer unas respuestas resumidas y traducidas por mi del libro "The Varieties of Scientific Experience" del Fisico, Exobiologo, Astrono y Escritor Carl Sagan(Click aqui para ver su biografia) maykeAli dijo:Despues de cada conferencia dada por Carl Sagan, se dedico un espacio de tiempo, que resulto muy animado, a preguntas y respuestas. lamentablemente, las transcripciones dejan entrever que, en algunos casos los microfonos que se ofrecieron al publico no funcionaban correctamente. estos son los fragmentos de las sesiones que se conservan Pregunta 1: Los religiosos hablan de angeless y milagros. los fisicos proponen ecuaciones. ¿cual es la diferencia fundamental entre ellos? CarlSagan dijo:muy buena pregunta. ¿como podemos saber que es que? una cosa que podemos hacer es comprobar la explicacion en funcion de su repetitividad, de su verificabilidad. asi, por ejemplo, si los fisicos despues de Isaac Newton dicen que la distancia que un objeto que cae recorre en un tiempo T es una constante de T², si uno es esceptico sobre eso o lo duda, puede realizar el experimento y descubrira que si el objeto tarda el doble en caer, va cuatro veces mas lejos, y asi sucesivamente. Ellos tambien dicen que la velocidad aumenta proporcionalmente al tiempo. Puede comprobarse. Uno puede tirar pedruscos desde un puente, si la policia lo permite, y comprobar esas hipotesis. Al cabo de un rato, uno tiene la sensacion de que, al menos en unos campos determinados los fisicos saben de que hablan. La ventaja que tienen los fisicos, es que hay entre ellos una tradicion de escepticismo y de comprobar mutuamente las opiniones de los otros, mientras que en la religion hay mucha reticencia a desafiar lo que dice otro miembro de la casta profesional. asi pues si tomamos las supuestas pruebas religiosas de la existencia de dios, es muy notable que no se haya ofrecido ninguna prueba nueva dejando de lado la validez de las mismas desde hace siglos. Pregunta 2: En realidad, dios esta aqui. Dios es amor. CarlSagan dijo: Bueno, si decimos que la definición de dios es la realidad, o que la definición de dios es amor, no voy a discutir la existencia de la realidad, ni del amor. Ciertamente soy partidario de ambos. Sin embargo, de eso no se deduce que dios, definido de este modo, tenga algo que ver con la creacion del mundo o con cualquier acontecimiento de la historia humana. No se deduce que sea omnipotente, omnisciente, etc. Lo unico que yo digo es que debemos buscar la coherencia logica de las distintas definiciones. Si se dice que dios es amor, esta claro que el amor existe en el mundo, pero no es la unica cosa que existe. La idea es que el amor lo domina todo, y yo deseo profundamente que asi sea, pero solo echando una mirada a los periodicos pueden hallarse muchos argumentos que sugieren que el amor no parece estar en alza en los asuntos politicos contemporaneos, y no me parece que ayude decir, perdoneme, que dios es amor, porque hay muchas definiciones diferentes de dios que significan cosas bastantes distintas, si se confunden todas las definiciones de dios, es dificil saber de que hablamos. ASI QUE MI PROPUESTA ES QUE LLAMEMOS REALIDAD A LA REALIDAD, QUE LLAMEMOS AMOR AL AMOR Y QUEN O LE LLAMEMOS DIOS, que aunque tiene una gran cantidad de significados, no son exactamente estos. Pregunta 3: Como cientifico, ¿negaria la posibilidad de que el agua se convirtiera en vino como dice la biblia? CarlSagan dijo: ¿Negar la posibilidad? desde luego que no. No negaria una posibilidad como esa, pero tampoco le dedicaria ni un minuto a no ser que hubiera alguna prueba de ello. Pregunta 4: Tiene algún comentario que hacer sobre el sudario de Turin? CarlSagan dijo: El sudario de Turin es casi con toda seguridad un engaño; es decir, no un engaño contemporáneo sino del siglo XIV, cuando había un trafico significativo de ese tipo de engaños. Mi conocimiento tecnico del Sudario de Turin procede del doctor Walter McCrone, de Chicago, que ha trabajado en el durante años. Descubrio que la ¨Sangre¨ eran pigmentos de oxido de hierro y que no hay nada en el que no pueda ser explicado mediante la tecnologia disponible en el siglo XIV. Por otra parte, no hay noticias de ese sudario antes del siglo XIV. siento que mi conocimiento sobre el tema sea de segunda mano y se que hay gente que cree en el por razones obvias. No, lo siento, no he sido justo al decir esto. Hay gente que cree que es el autentico sudario que envolvio el cuerpo de jesus despues de morir en la cruz, pero las pruebas son escasas. maykeAli dijo: En 1988, el Vaticano permitio que se dataran unas muestras de material del sudario original por el metodo del radiocarbono. Tres laboratorios (en Arizona, Oxford y Zurich) determinaron por separado que la tela data de 1260 a 1390 d.J.C. Fuente: Carl Sagan "The Varieties of Scientific Experience" es.wikipedia.org Comentar es Agradecer!