¿Por qué quieren reformar la constitución?
Algunas observaciones desde lo práctico-político
Primero: quienes quieren la reforma piensan que no puede haber otro presidente que pueda “profundizar el modelo” de lo que se desprende que el lugar del presidente dentro de este esquema constitucional y republicano actual no se ajusta a sus funciones ejecutivas solamente. ¿Cómo puede ser que el “modelo” no funcione sin Cristina? O porque la presidente tiene el carisma necesario para sostener la legitimidad que da el voto popular (de lo que surge que no seguirían al “modelo” sino al carisma del gobernante, nada raro en nuestras tierras. De esta manera, el modelo no es popular sino que lo popular es quien ejecuta ese modelo), o porque el grupo que la sostiene no cree que haya otro ejecutor que pueda realizar la obra planeada.
Segundo: como decía en el punto primero, no piensan que pueda haber alguien que perpetúe el “modelo” pues el “modelo” es la persona de la presidente. Cambiar al titular del Ejecutivo sería cambiar el “modelo”. ¿Qué problemas traería esto? Tal vez, quienes impulsan esta reforma, sepan que quien la reemplace, siempre dentro de su grupo, creará su propio “modelo” y la permanencia del grupo estará en duda (¡pues los conoce desde dentro!). Este grupo impulsor no hace otra cosa que perpetuarse en los cuadros medios de la gestión (tal como enseñó el General en sus Tres Revoluciones), lugar primordial para seguir con el “verdadero modelo”. Subir a alguien de los cuadros intermedios sería poner en la cúspide del poder a alguien que conoce muy bien los tejes y manejes de la secta gobernante. Cristina esta totalmente sometida y es totalmente funcional a los designios del grupo, que corresponden a los designios de los grupos extranacionales.
Tercero: la perpetuación en el poder que estaba dada por Néstor – Cristina se rompió cuando Néstor desapareció de la escena política y ahora, para que esta familia siga gobernando, al mejor estilo monárquico, es necesaria una modificación de la Constitución.
Algunas observaciones desde lo institucional
Cuarto: no podrán argumentar que la modificación constitucional es por otra cosa diferente a la reelección pues han demostrado violentar la constitución sin problemas y si quisieran hacerle alguna nueva violencia, ¿por qué no hacerla sin modificarla, como han venido haciendo hasta ahora? La reelección y los llamados “nuevos derechos” son lo único que demanda una reforma constitucional para no caer en la dictadura que tanto desprecian y rechazan.
Quinto: querrán incorporar los “nuevos derechos”, como ser el aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo, la eutanasia y si nos dormimos, tal vez, nos encajen la pedofilia, la zoofilia, el derecho a los animales y nos sacarán la patria potestad de nuestros hijos para pervertirlos intelectual y sentimentalmente.
Sexto: seguramente toquen lo relacionado con el sostenimiento económico de la Iglesia Católica, otro pedido de las “minorías” y que tan bien caerá en la opinión pública, incluso católica (o mejor dicho caótica). No se hasta donde no será una Gracia de Dios para su grey que empiecen a tener escasez material y por fin tengan que arrodillarse al Señor de los Cielos a implorar.
Algunas observaciones desde lo moral-esencial
No dudemos que esta reforma tocará de lleno a la familia tradicional, pues así lo demandan los poderes extranacionales y nuestro gobierno está, por lo menos en lo que tiene que ver con la modificación del tejido social, de lleno sometido a ellos.
¿Podrá ser una oportunidad para la familia tradicional? Como dice Vicente Sierra comentando la reforma de la Constitución de 1949, “lo que corresponde en la hora actual es volver hacia atrás”. Pero, los constituyentes ¿harán lo que corresponde? ¿Han demostrado hacerlo? No, y no lo harán porque su objetivo final es el dinero que reciben de aquellos que sí les interesa la destrucción del “hombre viejo”, como lo llaman imitando la cita del evangelista, y la construcción del “hombre nuevo”, que todo tiene de “nuevo” pero nada de “hombre”.