![10 Años del Kirchnerismo en Argentina [Megapost]](https://storage.posteamelo.com/assets-adonis/assets/2013/07/19/5F2-HYGMuL28-jS.webp "10 Años del Kirchnerismo en Argentina [Megapost]")
10 Años del Kirchnerismo en
Argentina
Hace diez años, el 25 de mayo de 2003, un hombre prácticamente desconocido para la mayoría de la población se convirtió en presidente de
Argentina
.
Crecimiento economico 2003-2013
los resultados de la política económica 2003-2013 en la Argentina
Argentina
, el país con mayor desendeudamiento
Presentó una reducción en la última década del 73 por ciento de su tasa de deuda pública respecto al Producto Bruto Interno (PBI). Los países europeos presentan un mayor nivel de endeudamiento que los latinoamericanos.
La Argentina es la nación más destacada en la lista de las que mantienen un alto nivel de desendeudamiento, con una reducción en la última década del 73 por ciento.
La escuela de negocios de España EAE Business School realizó un detallado estudio sobre los países que tienen más deuda pública con respecto a su Producto Bruto Interno (PBI).
Ecuador continúa la nómina, con una baja de 65 por ciento en diez años. Perú (55%) Panamá (48%) y Colombia (32%) muestran el crecimiento de la región. La deuda de los países latinoamericanos es actualmente menos a la que poseen los estados europeos.
La lista de naciones que redujeron su deuda respecto de su PBI en la última década se compone por México, Suiza, india, Brasil, Chile, Colombia, Panamá, Perú y Ecuador, además de nuestro país, cuyo nivel actual se corresponde al 45 por ciento de su PBI, o menos de la mitad de la producción de la economía.
Los gobiernos más endeudados en relación a su PBI son Japón (237%), Grecia (171%) ,Italia (126%), Portugal (119%), Irlanda (118%), Estados Unidos (107%), Bélgica (99%), España (91%), Francia (90%), Reino Unido (89%), Canadá (88%), Chipre (87%), Alemania (83%) e India (68%).
La proyección indica que si Argentina mantiene este ritmo de crecimiento y desendeudamiento, la misma relación estará por debajo del 40 por ciento en cinco años.
nota de la BBC
Néstor Kirchner, quien gobernaba la remota provincia patagónica de Santa Cruz desde hacía doce años, había sido elegido por apenas el 22% del electorado, pero quedó al mando del país cuando su oponente, el ex presidente Carlos Menem, se negó a participar en una segunda vuelta electoral.
Beneficiado por un período de precios récord de las materias primas, en especial la soja, Kirchner logró sacar al país de uno de sus peores momentos históricos tras el colapso económico de 2001-2002.
En 2007, el presidente fue sucedido por su esposa, la hasta entonces senadora Cristina Fernández, dando inicio a una etapa muy diferente del kirchnerismo, marcada por conflictos con algunos sectores como el campo, la prensa y el sindicalismo.
Las diferencias en el "modelo K" se acentuaron tras el fallecimiento de Néstor Kirchner el 27 de octubre de 2010 por causa de un infarto cardíaco, recordó un artículo de la BBC Mundo.
No obstante, Fernández logró una aplastante victoria en las urnas en 2011 y fue reelegida por el 54% de los votos, además de obtener la mayoría en ambas cámaras del Congreso.
En estos diez años, muchas cosas cambiaron. Para los defensores del kirchnerismo, lo hicieron para bien, para los detractores, todo está peor.
Y es que, para bien o para mal, la "década K" marcó al país y dejó su huella en casi todos los ámbitos de la nación.
1. Sociedad polarizada
Hace unos años una de las pasiones de los argentinos era discutir de política: era impensado que una reunión social, un asado familiar o un encuentro entre amigos no incluyera algún debate de este tema.
"Ahora ya no se puede hablar de política porque genera peleas", le dijo una joven a BBC Mundo. Y es que una de las características más visibles que dejaron estos diez años de kirchnerismo fue la polarización de la sociedad argentina .
Cuando Néstor Kirchner llegó al poder era un virtual desconocido. Pero poco tiempo después su figura y la de su esposa y sucesora, Cristina Fernández, inspirarían entre los argentinos una pasión y un odio que muchos equiparan con el que en el pasado generaron Juan y Eva Perón, aseguró el medio británico.
Según sus detractores, la Presidenta tiene un estilo "confrontativo" y "arrogante", que lejos de invitar al diálogo alimenta la división.
En cambio, sus seguidores admiran su personalidad combativa y siguen sus discursos con adoración.
Esa polaridad puede verse en las calles: a fines de 2011, Fernández fue reelegida con el 54% de los votos. Pero a pesar de ese enorme apoyo popular, poco después enfrentó una serie de movilizaciones masivas que llevaron a cientos de miles de antikirchneristas a protestar contra su gobierno.
2. Guerra con los medios
El Grupo Clarín, el principal grupo multimedios del país, que gracias a Néstor Kirchner obtuvo una extensión de sus licencias de TV y radio por diez años y logró formar el mayor operador de cable de Argentina , pasó a convertirse a partir de 2008 en el enemigo número uno del gobierno.
El catalizador del enfrentamiento fue la protesta agraria que desestabilizó los primeros meses de la gestión de Cristina Fernández. El apoyo de Clarín a los ruralistas dio pie a una batalla entre el multimedio y el kirchnerismo que tendría enormes repercusiones y cambiaría drásticamente el mapa de medios del país.
En 2009 el oficialismo aprobó la Ley de Medios, una legislación antimonopólica que redujo de 24 a diez los servicios abiertos de radio y televisión en poder de un solo dueño y prohibió a una empresa propietaria de un canal abierto ser también proveedor del servicio de televisión por cable en la misma zona.
El Grupo Clarín -el principal afectado por la norma- la impugnó ante la Justicia, evitando hasta ahora tener que vender algunas de sus empresas, y la prolongada batalla judicial (que deberá ser dirimida por la Corte Suprema) llevó a Fernández a proponer una polémica reforma del Poder Judicial que ha sido ampliamente cuestionada.
El enfrentamiento con Clarín también tuvo otro escenario: una pelea por el control de Papel Prensa, la única productora de papel para periódicos del país, que pertenece mayoritariamente a ese multimedio y al diario La Nación, y minoritariamente al Estado.
A fines de 2011, el kirchnerismo aprobó una polémica ley que declaró de interés público la fabricación, comercialización y distribución del papel de diario y reguló el funcionamiento de Papel Prensa.
Y en mayo de 2013 el oficialismo también presentó un proyecto de ley para expropiar parte de la empresa y convertir al Estado en el principal accionista, iniciativa que será debatida en el Congreso.
En los últimos años el gobierno ha sido acusado de cooptar varios medios a través de empresarios amigos. Según sus detractores, el kirchnerismo actualmente controla directa o indirectamente el 80% de los medios.
Por su parte, el Frente para la Victoria acusa a los diarios Clarín y La Nación de desinformar y de promover una "cadena del desánimo" entre la población para perjudicarlo.
El kirchnerismo también ha sido cuestionado por la Justicia por su uso arbitrario de la publicidad oficial, favoreciendo a algunos medios y ahogando económicamente a otros. La presión económica sobre la prensa crítica se acentuó en 2013 con una prohibición a supermercados a publicar avisos en diarios de la capital.
Otra cosa que cambió fue el contacto con el periodismo. En sus cuatro años en el poder, Néstor Kirchner nunca ofreció una conferencia de prensa y su esposa y sucesora brindó apenas un puñado, prefiriendo los anuncios casi semanales por cadena nacional y la comunicación directa a través de la red social Twitter.
Fernández dijo que esto es necesario porque los medios distorsionan sus palabras. La Presidenta también se defendió reiteradamente de quienes afirman que su estilo es autoritario, recordando que en 2009 presentó una ley para eliminar los delitos de calumnias e injurias.
Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual N.º 26.522
PDF - Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual N.º 26.522
3. Más derechos
Una de las políticas más elogiadas del kirchnerismo ha sido la ampliación de derechos, tanto humanos como civiles.
Apenas asumió, en 2003, Néstor Kirchner promovió en el Congreso la anulación de las llamadas "leyes del perdón" que garantizaban la inmunidad a muchos acusados de crímenes de lesa humanidad durante el último régimen militar (1976-1983).
Dos años más tarde la Corte Suprema de Justicia convalidaría esa anulación y en 2007 declararía inconstitucional un indulto a los jerarcas militares, abriendo las puertas a cientos de juicios contra ex represores.
La mayoría de los líderes militares responsables, según las agrupaciones de derechos humanos, de la desaparición de unas 30.000 personas, enfrentan juicios y muchos ya fueron condenados.
La reactivación de los juicios contra ex represores recibió el apoyo de gran parte de la sociedad argentina , pero no de todos. Algunos, en especial los sobrevivientes y familiares de quienes fueron víctimas de grupos guerrilleros durante los años '70, cuestionan que los ex líderes rebeldes no hayan sido juzgados como los militares.
También los derechos de las minorías fueron una prioridad en estos diez años de gobierno kirchnerista. En 2010 el oficialismo aprobó por ley el "matrimonio igualitario", convirtiendo a Argentina en el primer país de América latina -y el décimo del mundo- en permitir el casamiento entre personas del mismo sexo.
En 2012, el gobierno también promovió la Ley de Identidad de Género, que permite que travestis, transexuales y transgéneros sean inscriptos en sus documentos de identidad con el nombre y sexo de elección, y además obliga al Estado a solventar las operaciones de cambio de sexo.
El gobierno de Cristina Fernández también fue elogiado por mejorar los derechos de las mujeres: a finales de 2012 una nueva ley agravó las penas para los delitos de violencia de género y otra endureció las condenas para los crímenes de explotación sexual y la trata de personas.
En 2011 la Presidenta también causó polémica al prohibir por decreto la publicación de avisos gráficos de oferta sexual en los diarios como una medida para prevenir la trata.
En tanto, en 2013 el gobierno promulgó una nueva ley que castiga el trabajo infantil y otra que busca regularizar la situación de más de un millón de empleadas domésticas, la mayoría de quienes trabajan de manera informal.
4. Inflación
Uno de los cambios más notables de los últimos diez años fue el aumento de la inflación y las acusaciones de que el gobierno falsea las estadísticas sobre este tema.
En 2003 la inflación argentina era de 13,4%, una cifra que se redujo durante los primeros años de la presidencia de Néstor Kirchner. Pero a partir de 2007 empezó un proceso inflacionario que, según las mediciones privadas, colocó a Argentina entre los países con mayores alzas de precios del mundo.
Sin embargo, la situación nunca fue reconocido de manera oficial. En 2007 el gobierno intervino el órgano de medición del país, el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC).
Desde entonces, las cifras oficiales de inflación se mantuvieron, en promedio, por debajo del 10%, mientras que las estadísticas recogidas por las consultoras, las provincias y la oposición promediaron el 24%.
En febrero de 2013 el Fondo Monetario Internacional (FMI) emitió una inusitada "declaración de censura" contra Argentina por la falta de precisión en sus indicadores económicos. Un año antes la prestigiosa revista británica The Economist había anunciado que dejaría de utilizar las estadísticas oficiales argentinas al considerar que no tienen credibilidad.
Las encuestas revelan que el alza de precios es una de las mayores preocupaciones de los argentinos. Y muchos economistas advierten que afecta sobre todo a los más pobres y está erosionando los logros del kirchnerismo en la reducción de pobreza.
Sin embargo, Cristina Fernández ha realizado pocas menciones sobre este tema, alegando que el modelo económico kirchnerista es de crecimiento y no de metas de inflación.
Según el gobierno, la inflación es consecuencia de la especulación de muchos comerciantes que suben sus precios injustificadamente y es fomentada por la difusión de estadísticas falsas.
Con ese justificativo, en 2011 el gobierno empezó a multar con cifras de hasta u$s120.000 a las consultoras privadas que publicaban datos, sanciones que este año fueron anuladas por la justicia.
En tanto, el gobierno adoptó una política de intervención estatal para controlar los precios y en 2013 ordenó a los supermercados y a las petroleras congelar el valor de sus productos.
La negativa del gobierno a reconocer la inflación llevó a una ruptura en 2011 con la mayoría de los sindicatos, que hasta entonces habían sido fuertes aliados, y convirtió al kirchnerismo en uno de los pocos movimientos peronistas sin base sindical.
5. Más empleo, menos pobreza
![10 Años del Kirchnerismo en Argentina [Megapost]](https://storage.posteamelo.com/assets-adonis/assets/2016/10/13/355890.jpg-VtjMaH6UzLE.webp "10 Años del Kirchnerismo en Argentina [Megapost]")
Las cifras de la última década muestran el éxito que tuvo el kirchnerismo en dos pilares fundamentales: la creación de empleo y la reducción de la pobreza.
Tras el colapso de la economía en 2001-2002, el 54% de la población vivía por debajo de la línea de pobreza, una cifra que el gobierno logró reducir en 2013 al 6,5%, según los datos oficiales, aunque organismos privados aseguran que si uno contempla la inflación no reconocida por las autoridades la cifra actual de pobres supera el 20%.
En tanto, el desempleo se redujo del 17% al 6,9%, impulsado principalmente por el Estado, que sumó cerca de un millón de trabajadores nuevos desde 2003.
Favorecido por una economía pujante gracias a los altos precios de las materias primas, en particular la soja, el gobierno logró revertir drásticamente la situación del país. Según el Banco Mundial, Argentina duplicó su clase media en la última década y fue el país latinoamericano con el mayor aumento de este segmento social como porcentaje de la población total.
Entre 2003 y 2013 el gobierno incrementó el salario mínimo en más del 1.300%. En tanto, el Ministerio de Desarrollo Social, dirigido por Alicia Kirchner (hermana del presidente), aumentó en casi un 1.700% su presupuesto para planes sociales y creación de cooperativas, llevando a los críticos a denunciar una política clientelista.
Muchos de los gastos sociales se financiaron con el dinero de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), que absorbió los fondos de las jubilaciones y pensiones privadas (AFJP), nacionalizadas en 2008.
Durante su década en el poder, el kirchnerismo amplió enormemente la seguridad social, convirtiendo a Argentina en el país con mayor índice de cobertura social de América latina, con el 94,3%.
Sin embargo, varios economistas y opositores al gobierno advierten que el uso de los fondos previsionales para esos y otros gastos está desfinanciando a la Anses.
En 2005, el gobierno anunció una moratoria previsional que permitió que unos 2,5 millones de jubilados reciban una pensión a pesar de no haber hecho todos los aportes correspondientes. Los "nuevos jubilados" equivalen a más del 40% del total y según algunos expertos representan una carga económica insostenible de cara al futuro.
El gobierno también aumentó en más del 1.400% la jubilación mínima -que cobran cerca del 75% de los retirados- pero se rehusó a adecuar el resto de las pensiones, por lo que el Estado debió enfrentar cientos de miles de demandas, muchas con sentencias favorables, que no han sido acatadas por el gobierno que afirma no tener los fondos necesarios.
El Banco Mundial afirma que la Argentina duplicó su clase media entre 2003 y 2009
Lo destaca la entidad en un informe; es el país latinoamericano con el mayor porcentaje de crecimiento de ese segmento de población
La Argentina duplicó entre 2003 y 2009 su clase media y es el país latinoamericano con el mayor porcentaje de crecimiento de ese segmento de población, según un informe difundido hoy por el Banco Mundial.
El documento también indicó que la clase media en América Latina y el Caribe pasó de 103 millones de personas en 2003 a 152 millones en 2009, lo que implica un aumento de 50 por ciento, y alcanza así al 30 por ciento de la población regional.
En el caso de Argentina , el estudio detalló que la clase media trepó en ese período de 9,3 millones a 18,6 millones de personas. Al respecto, precisó que ese aumento de más de 9,3 millones de personas "representa un 25 por ciento de la población total de Argentina ". "Es el mayor porcentaje de crecimiento de la clase media en toda la región durante la última década, seguido por Brasil con 22 por ciento y Uruguay con 20 por ciento", subrayó.
En el caso de Argentina , el estudio detaló que la clase media trepó en ese período de 9,3 millones a 18,6 millones de personas
Las cifras surgen del informe "La movilidad económica y el crecimiento de la clase media en América Latina" y define a los integrantes de la clase media a aquellos que tienen un ingreso de entre 10 y 50 dólares por día y per cápita. El presidente del Banco Mundial, Jim Yong Kim, señaló que "la experiencia reciente en América Latina y el Caribe le muestra al mundo que se puede brindar prosperidad a millones de personas a través de políticas que encuentran un equilibrio entre el crecimiento económico y la ampliación de oportunidades para los más vulnerables". No obstante, destacó que los gobiernos de la región "aún tienen mucho por hacer", dado que un tercio de la población sigue en la pobreza.
Por su parte, el economista jefe del Mundial para América Latina y el Caribe, Augusto de la Torre afirmó que "una sociedad con una clase media creciente es más propensa a reducir desigualdades".
El documento planteó que durante décadas, la reducción de la pobreza y el crecimiento de la clase media en la región "avanzaba a un ritmo muy lento".
Sin embargo, explicó que en la última década, "la suerte de la región mejoró significativamente gracias a ciertos cambios de política pública que enfatizaron la prestación de programas sociales junto a la estabilidad económica". Así, remarcó que la clase media en América Latina y el Caribe creció un 50 por ciento hasta alcanzar "el 30 por ciento de la población regional en 2009".
"Otros de los éxitos más resonantes en la región son Brasil, que da cuenta de un 40 por ciento del crecimiento de la clase media en la región; Colombia, en donde el 54 por ciento de la población mejoró su nivel económico entre 1992 y 2008; y México, que vio el 17 por ciento de su población unirse a la clase media entre 2000 y 2010", resaltó.
PDF - Informe Banco Mundial
6. El campo
Durante la última década el campo se transformó: se duplicó la siembra de soja, que pasó a representar el 60% del total de tierras cultivadas, y el sector agrario fue más que nunca el motor económico del país.
A la vez, los productores rurales se convirtieron en uno de los opositores más acérrimos al kirchnerismo.
Las tensiones comenzaron en 2008 cuando Cristina Fernández, a poco de asumir, aumentó los aranceles a la exportación de soja, dando pie a un enfrentamiento que tendría fuertes repercusiones no sólo económicas sino principalmente sociales y políticas.
El apoyo del entonces vicepresidente argentino, el radical Julio Cobos, a los hombres de campo con su voto "no positivo", marcaría una ruptura dentro del gobierno.
Las protestas de los productores agropecuarios, que se extendieron por meses y paralizaron al país, fueron acompañadas por un vasto sector de la población y las movilizaciones contra el gobierno marcaron el comienzo de una serie de "cacerolazos" que en años posteriores se harían más masivos, aglutinando a los diversos opositores al kirchnerismo.
Lo paradójico de la situación fue que a pesar de las tensiones el gobierno tuvo una fuerte dependencia del campo.
El "modelo económico K" dependió en gran medida de los ingresos generados por la venta de soja, la principal exportación argentina . Ante la imposibilidad de acceder al mercado de capitales tras el default de la deuda en 2001, la economía argentina basó el ingreso de divisas principalmente en su superávit comercial, logrado gracias a esta oleaginosa.
Los precios récord que alcanzaron los commodities agrarios, en particular la soja, permitió al gobierno triplicar las reservas en dólares en el Banco Central y ayudó a cuadruplicar el Producto Interno Bruto (PIB) del país entre 2003 y 2013.
Pero la contracara de la "sojización" fue una caída en la producción de otros granos y sobre todo de la ganadería.
Las restricciones a la exportación de carne que aplicó el gobierno a partir de 2006 con la intención de mantener bajos los precios domésticos agudizaron la crisis en el sector y provocaron una caída de más del 75% en el comercio externo de carne.
En 2012, Argentina se convirtió en el socio original del Mercado Común del Sur (Mercosur) que menos carne exportó, siendo superado por sus vecinos Brasil, Uruguay y Paraguay.
En tanto, el enfrentamiento entre el gobierno y el campo continúa: en diciembre de 2012 la presidenta ordenó la expropiación de la principal sede de la Sociedad Rural Argentina , que ahora deberá ser decidida por la Justicia.
7. Política exterior
Los diez años de gobierno kirchnerista llevaron a un vuelco importante en la política exterior argentina , que se alejó de Washington y se acercó al resto de América latina, sobre todo a la Venezuela de Hugo Chávez y a Brasil, su principal socio comercial.
Además de una afinidad ideológica, la alianza con Caracas se fundamentó en la necesidad del gobierno de obtener fondos para el país ante la imposibilidad de acceder al mercado de capitales tras el default de la deuda en 2001.
Los Kirchner se opusieron a la creación del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), impulsado por Estados Unidos, y en cambio fomentaron la integración latinoamericana, defendiendo el Mercado Común del Sur (Mercosur) e impulsando la creación de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), cuyo primer secretario general fue Néstor Kirchner.
El gobierno también logró un importante respaldo latinoamericano a su reclamo por la soberanía de las islas Malvinas, uno de los ejes principales de su política externa.
En el plano económico, el aumento de las exportaciones de soja amplió los vínculos del país con China, mientras que la decisión de expropiar Aerolíneas Argentinas, en 2008, y la petrolera Repsol YPF, en 2012, causó tensión con España, el principal socio comercial europeo y aliado histórico del país.
Una controversia por la construcción de dos fábricas de pulpa de celulosa en la margen uruguaya de un río que comparten Argentina y Uruguay llevó un enfrentamiento diplomático que duró años y fue resuelto en 2010 por la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que permitió las obras y ordenó un seguimiento conjunto del impacto ambiental.
No obstante, el conflicto afectó seriamente las relaciones entre los vecinos: entre 2007 y 2010 permaneció cerrado el principal puente que une a ambos países debido a las protestas de activistas argentinos.
Otro foco de polémica fue la decisión de Cristina Fernández, en enero de 2013, de firmar un acuerdo con Irán para investigar uno de los peores atentados en la historia del país: el ataque con bomba a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) en 1994, que mató a 85 personas.
El tratado fue duramente criticado por las principales asociaciones judías del país, que hasta ese momento habían respaldado al gobierno.
8. Juventud politizada
Uno los mayores logros que se le atribuye al kirchnerismo ha sido su capacidad para movilizar a los más jóvenes, una franja de la sociedad que desde la década de los años '70 se mantuvo apolítica.
Incluso los detractores del gobierno reconocen que esta fuerza logró, como pocas otras, atraer a la juventud, que forma uno de los pilares centrales del apoyo al "modelo K".
Gran parte de la militancia kirchnerista, agrupada en la organización Unidos y Organizados, está compuesta por grupos juveniles y la agrupación más influyente dentro del partido de gobierno es La Cámpora, fundada por Máximo Kirchner, hijo de Néstor Kirchner y Cristina Fernández.
En los últimos años Fernández nombró a varios miembros de esta agrupación juvenil en puestos clave, como la presidencia de la reestatizada Aerolíneas Argentinas o el viceministerio de Economía, algo que generó críticas de sus detractores.
La Cámpora fue acusada de infiltrarse en las escuelas con la intención de adoctrinar a los más chicos luego de que la prensa revelara que la agrupación realiza talleres políticos en colegios públicos.
El aumento de la participación de los jóvenes en la política se vio más allá de la militancia y el Poder Ejecutivo: también el Congreso se llenó de figuras jóvenes en la última década.
A finales de 2012, el oficialismo impulsó una ley para habilitar el sufragio voluntario a partir de los 16 años. Se estima que los jóvenes de 16 y 17 años representan el 4,2% del electorado total. En tanto, en abril de 2013, la Ciudad de Buenos Aires también habilitó el voto a partir de los 16.
Así, los jóvenes podrían jugar un papel importante en los próximos comicios legislativos de octubre, que definirán el futuro del kirchnerismo.
Dólar
Desde hace ya un tiempo, mucho se viene hablando sobre la estampida del dólar paralelo, del ostensible retraso del valor fijado por el Banco Central y de los efectos perjudiciales que puede generar la brecha cambiaria.
En algunos funcionarios kirchneristas subyace la idea de que lo que ocurre con el blue y la brecha es un fenómeno transitorio y de poca importancia.
"Sin embargo -señalan desde la consultora Idesa-, la historia argentina brinda evidencias concretas de que una brecha como la actual no sólo no es sostenible en el tiempo sino que, además, su posterior reducción nunca se produjo vía una baja del tipo de cambio paralelo, sino por fuertes aumentos del valor oficial".
Lo más llamativo, en todo caso, es la inacción del propio Gobierno para atacar este problema, que ya se está convirtiendo en algo crónico y cuya resolución puede acarrear más de un dolor de cabeza.
En definitiva, la Casa Rosada intenta realizar una devaluación sin tomar medidas drásticas que generen malhumor social y un alto costo político
Aunque el gran temor que existe hoy en el mercado es que las autoridades nacionales obtengan lo opuesto a lo que buscan.
Esta mirada pesimista se sustenta en que, en la actualidad, sólo se está obteniendo la "parte mala" de un mercado cambiario desdoblado, como las distorsiones de precios, incentivos a eludir exportaciones y la informalidad de las transacciones. Y no se logra, a cambio, lo que podría llamarse la "parte buena".
Es decir, si se decidiera, por ejemplo, implementar un desdoblamiento formal, se podrían generar aspectos positivos, como un aumento en la oferta privada de dólares, o bien, el alivio de aquellos sectores industriales más afectados por un tipo de cambio oficial que no los favorece.
La pregunta es, entonces, por qué la Casa Rosada opta por mantener la situación actual y así quedarse con todo "lo malo".
Según los economistas consultados por iProfesional, existe consenso de que cuando un gobierno se ve forzado a producir una gran devaluación (bajo cualquier forma, incluyendo un desdoblamiento), está reconociendo, lisa y llanamente, el fracaso de su política económica.
Con esta decisión se busca corregir las distorsiones producidas por el mismo modelo, aunque el costo que conlleva es muy elevado en términos sociales, pues toda devaluación implica la caída del salario real.
Para Joaquín Berro Madero, analista de la Fundación Mediterránea, el desdoblamiento cambiario formal es "la mejor de las peores alternativas".
"Las experiencias de tipos de cambios múltiples de los '70 y '80 fracasaron, ya que terminaron generando una puja de reclamos creciente. Siempre algunos sectores buscaban que se modificase la cotización por la cual se liquidaban sus operaciones de exportación, pasando del segmento comercial al financiero", recuerda.
Uno de los que se muestra escéptico sobre las alternativas que brinda el actual es escenario es el economista Orlando Ferreres, para quien se ha pasado el cuarto de hora y, en este contexto político, "cualquier medida que se tome, sea un desdoblamiento cambiario o una aceleración de la devaluación, puede derivar en un shock inflacionario".
En tanto, el Gobierno sigue en la búsqueda de "culpables" y sus argumentos sobre los motivos de la disparada del blue han sido variados:
Al principio, dijo que fue producto de la especulación de banqueros.
Luego, se culpó a "la minoría" que demandaba dólares para vacacionar en el extranjero y adujo que era una cuestión puramente estacional.
Más tarde, que era por la especulación del campo que no liquidaba la cosecha.
Según IDESA, mientras se buscaban explicaciones, "desde diferentes organismos del Estado se desplegaron fuertes controles y se avanzó en más prohibiciones", con escaso o nulo efecto, pues el resultado está a la vista: hoy la brecha es del 80%.
Dólar blue y brecha, ¿"condenados" al alza?
Analistas del Banco Ciudad son contundentes en su pronóstico: tanto el dólar blue como la brecha están "condenados al alza".
En relación con el billete paralelo, desde la entidad remarcan que en las últimas semanas "la demanda se vio impulsada por exportadores que, habiendo liquidado sus ventas al exterior en el mercado de cambios oficial (obteniendo a cambio pesos), buscaron redolarizarse, acudiendo al circuito informal, dadas las restricciones para atesorar dólares".
Sostienen, además, que el reciente recalentamiento del dólar blue es "un preludio de lo que podría ocurrir en los próximos meses, en la medida en que se acelere la emisión de pesos -para comprar los dólares provenientes de la exportación de la cosecha- y de las crecientes necesidades de financiamiento del Tesoro en un año electoral".
Devaluacion dolar oficial, desde el 2009 no paro su subida.
Según indican, hasta fines de julio se espera que los exportadores liquiden unos u$s700 millones semanales, lo que dará lugar a "una fuerte inyección de moneda local que, en parte, irá al mercado paralelo, empujando así la cotización del blue".
Desde el Ciudad sostienen que la mayor oferta de sojadólares, lejos de calmar las aguas, le conferirá un mayor ímpetu al circuito informal, situación que contradice la tesis oficial de que el recalentamiento del blue tenderá a disiparse con el ingreso de divisas provenientes del sector rural.
En igual sentido, la consultora Economía & Regiones da cuenta de que "aun con mayor ingreso de dólares (u$s4.000 millones) que en 2012, la liquidación de la cosecha no solucionará el problema cambiario argentino, ni la suba del dólar paralelo ni reducirá la brecha".
Los analistas destacan que el férreo cepo cambiario hace que el Banco Central se apropie de todos los dólares del circuito, generando así una demanda insatisfecha que alienta al público a acudir a la plaza marginal.
"Una mayor liquidación de la cosecha sólo serviría para reducir la brecha si el Banco Central relajara el cepo y decidiera vender parte de esos dólares en el mercado", afirman desde Economía y Regiones.
Al no ser así, subrayan, "la cotización del paralelo resulta independiente del volumen de divisas estadounidenses que genera el sector rural".
En tanto, el ex presidente del Banco Central Aldo Pignanelli, asegura que "todo peso que emite el Banco Central irá en busca del dólar paralelo, y eso explica su fuerte suba".
Según el economista, este panorama "es grave, porque deja en evidencia los desequilibrios que tiene la economía argentina , que son bastante profundos y se reflejan en el déficit del Estado, la emisión monetaria, la falta de inversión productiva, la ausencia de crédito externo y la prohibición de acceder al dólar como atesoramiento".
Para su colega Belén Olaiz de la consultora abeceb.com, "la respuesta oficial frente a la escalada del paralelo sigue orientada a minimizar su importancia, con el argumento de que bajar su cotización significaría subsidiar a la clase media".
En cuanto al cepo cambiario, Olaiz indica que cuanto mayores sean las restricciones, mayores serán las presiones sobre el informal y se incrementarán las operaciones en este circuito".
Y, agrega la experta, "cuanto más se emita para financiar al Tesoro más se recalentará el paralelo".
Para el economista Hernán Lacunza, de la consultora Empyria, "ninguna alquimia financiera será suficiente para calmar la demanda, en el marco de una percepción generalizada de atraso cambiario".
Para Dujovne, "el momento actual nos muestra a los tenedores de pesos hablándole nuevamente con el bolsillo al Gobierno". Y agrega que "si nos guiamos por la lógica oficial, las autoridades contestarán con más AFIP y con más Guillermo Moreno".
Piganelli coincide con su colega. Considera que "un gravísimo error del Gobierno es creer que con la represión y prohibición a la compraventa de dólares esto se soluciona".
"El Gobierno está parado en una situación incómoda. El alza del paralelo no será gratis, en términos de nivel de actividad y, probablemente, en términos electorales", sostiene Dujovne.
Nada nuevo bajo el sol
Esta no es la primera vez que un gobierno apela a controles cambiarios que, en la práctica, derivan en estas diferencias entre el dólar oficial y el paralelo.
Por ello, es interesante repasar en qué momentos se los aplicó y las consecuencias a que dieron lugar.
• En 29 de los últimos 50 años el mercado de cambios se desenvolvió sin trabas de ninguna especie.
• Once de ellos fueron bajo el régimen de Convertibilidad, y poco más de nueve, entre marzo de 2002 y octubre de 2011.
• En los 21 años restantes hubo dólar paralelo, y el promedio histórico de brecha fue cercano al 46%. Los controles se dieron con fuerza entre los años 60 y 80.
• El récord de brecha se dio en el período 1973-1975 cuando la misma alcanzó casi el 150%.
Si se compara el promedio histórico (46%), con el actual (80%) se observa que hoy día está cerca de duplicarse.
"Las evidencias históricas también muestran que los controles de cambios tienden a asociarse con períodos de alta inflación, inestabilidad y estancamiento", sostiene Osvaldo Giordano, presidente de IDESA.
"El control cambiario trata de ocultar las consecuencias de los desordenes fiscales y monetarios. El Estado puede regular transitoriamente el precio del dólar oficial, pero no puede evitar que frente a la persistencia de los desequilibrios la demanda de divisas presione la cotización en el mercado no oficial", agrega el economista.
Cualquier coincidencia es...
Los datos históricos son muy claros al respecto, ya que muestran que las brechas más altas se dieron entre los años 1973 a 1975 y en la actualidad.
Ello no es casual, ya que ambos períodos presentan muchas coincidencias.
En ambos prevalecieron políticas internas caracterizadas por crecientes controles de precios, déficit fiscal, emisión monetaria, regulaciones poco racionales y mucha burocracia administrativa con subsidios indiscriminados.
También ambos períodos coinciden en ser de excelentes precios internacionales: en los años 1973 y 2012 las cotizaciones de las exportaciones primarias argentinas fueron un 32% superior al promedio de los últimos 50 años.
"Han sido dos períodos de grandes oportunidades perdidas, por la mala calidad de las políticas internas aplicadas. La brecha cambiaria delata una inconsistencia que en algún momento se torna insostenible", agrega Giordano.
Y lo peor es que en aquel entonces todo se resolvió con el denominado "Rodrigazo" que, según los argumentos oficiales, tuvo como objeto "sincerar" la economía argentina , reducir el enorme déficit público existente y aumentar la productividad de las empresas vía devaluación del peso.
La semejanza con el presente es tal que una de las primeras medidas del Ministro Celestino Rodrigo fue la de tratar de frenar el movimiento turístico al exterior mediante el aumento de las tarifas de pasajes aéreos, al tiempo que decía: "El que viaja no produce, pero sí gasta".
Pero lo peor vino después:
• Devaluó más de 150% el peso en relación al dólar comercial.
• Subió un 100% todos los servicios públicos y transporte.
• Elevó hasta 180% los combustibles.
• Como contraparte, aumentó 45% los salarios.
"El dato relevante es que no se salió de la persistente brecha cambiaria con una reducción del tipo de cambio paralelo, sino con mega devaluaciones del oficial".
"Es decir, ajustes que corrigen las distorsiones acumuladas, pero con importantes caídas del salario real", concluye IDESA.
Mayor brecha cambiaria y un precio mucho más caro: así ven en el mundo el dólar en Argentina
Es claro que, en materia cambiaria, el Gobierno ve una cosa y el mercado otra, tanto en el diagnóstico como en la solución.
Ni hablar de cómo se ve el dólar desde afuera. Específicamente, bajo la óptica de entidades internacionales. Una pista de ello la ofrece la prestigiosa consultora LatinFocus, que se encarga de relevar las proyecciones de una gran cantidad de agencias y bancos internacionales.
Entre los que apuestan por un recorrido más lento, acorde con el ritmo actual, se encuentran RBS y JP Morgan, que lo ubican en $5,70 al cierre de diciembre.
Pero no todas las entidades lo ven así. Algunas proyectan al billete verde "trotando" un poquito más de prisa en el mercado formal. Como UBS, Goldman Sachs o Deutsche Bank, que prevén que su cotización se moverá en el rango que va de $5,78 a $5,86.
Más "acelerado" aun lo ve el Bank of America ($6,50), que estima una devaluación del 25% de aquí a fin de año.
Mas info
Argentina
vs Fondos Buitres [Holdouts]
La audiencia oral se realizará ante la Corte de Apelaciones y al parecer el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, o su secretario de Finanzas, Adrián Cosentino, viajarán a Estados Unidos para asistir a la presentación.
Cerca de las 14, hora neoyorkina, los abogados del bufete Cleary Gottlieb realizarán la exposición por la parte argentina ante el tribunal.
Los holdouts reclaman que se haga efectivo el fallo del juez Thomas Griesa por el cual condenó a la Argentina a pagar en efectivo y en una sola vez de u$s1.330 millones, por sus tenencias de papales impagos desde el default de 2001.
Por su parte, la Argentina mantendrá su posición de poner bajo consideración una nueva apertura de la operación que tuvo dos tramos; la principal en 2005 y una de menor envergadura en 2010.
Para eso, el Congreso Nacional deberá sancionar una ley para clausurar la Ley Cerrojo que impedía una nueva oferta a holdouts luego del swap de 2005.
Pero esta ventana ya se abrió en 2010 y pudo elevarse la reestructuración de deuda del 76 al 98 por ciento sobre la totalidad de los pasivos no asumidos.
El miércoles sólo habrá exposiciones orales y el Tribunal no fallará de inmediato, dado que no tiene plazo para expedirse.
Esta será la cuarta actuación judicial, desde que en diciembre la Corte de Apelaciones de Nueva York le dio a la Argentina la posibilidad de presentar sus argumentos para apelar un fallo condenatorio de Griesa -ordenó el pago en una sola vez y en efectivo de u$s1.330 millones.
Luego los holdouts rechazaron la posición de la Argentina y exigieron el cumplimiento de la orden de Griesa, para finalmente a fines de enero el Gobierno nacional contestar esta última exigencia.
Juicio con holdouts: se define en Estados Unidos si
Argentina
evita el default
Infobae convocó a cuatro especialistas para analizar el futuro de la deuda luego de la audiencia del 27 de febrero. Las dudas sobre la capacidad financiera del país y el fantasma de la cesasión de pagos. Cómo llega el Gobierno al #27F
El gobierno nacional se juega este miércoles una de sus últimas cartas en la batalla contra los fondos buitre. Es la audiencia final ante los jueces de la Cámara de Apelaciones de EEUU, donde los abogados que representan al país –del estudio Cleary Gottlieb Steen & Hamilton– intentarán convencer a propios y extraños acerca de los peligros de un fallo condenatorio.
La sentencia puede tardar semanas o hasta seis meses y no será inmediata. Todo dependerá de la velocidad con que los jueces quieran emitir el dictamen. Las apuestas, sin embargo, apuntan a que la resolución será rápida.
En este contexto, Infobae convocó a cuatro especialistas para que delinearan la hoja de ruta de la Argentina tras la audiencia en Nueva York. Daniel Marx, ex secretario de Finanzas y director de Quantum; Miguel Kiguel, ex subsecretario de Finanzas y director de Econviews; el ex economista jefe del BCRA y director de Elypsis, Eduardo Levy Yeyati; y el abogado especialista en reestructuración de deudas Eugenio Bruno, del estudio Garrido, participaron de una mesa redonda para discutir los posibles escenarios de la Argentina tras el 27 de febrero.
La capacidad de pago del país y la posibilidad de que se termine el juicio fue el principal tema que abrió el debate para estos cuatro especialistas. Según Bruno, la Argentina no podría pagar todo lo que se le pide en caso de un fallo desfavorable. "A los u$s1.400 millones del juicio original se le agregaría el resto de los litigios, y se tendría que pagar hasta u$s20.000 millones de una manera inmediata para evitar el default", dijo.
"Claramente tiene una incapacidad de pago, eso está fuera de discusión; por más que quiera pagar, no puede. Salvo que usen u$s20.000 millones de las reservas del BCRA", agregó el abogado del estudio Garrido.
Según el Ministerio de Economía, los potenciales reclamos de los bonistas que aún no litigaron y podrían hacerlo si el fallo avala a los buitres –sumado a juicios de quienes sí entraron a los canjes y podrían pedir un mejor trato– sumarían u$s43.000 millones.
La Argentina llega a esta instancia luego de que el juez federal, Thomas Griesa, ordenara el pago del 100% de la deuda a los acreedores en default, y criticó la postura desafiante de algunos funcionarios del Gobierno. Pero la Cámara de Apelaciones anuló el fallo. "Los mismos jueces pusieron al país en una situación en la que ya no era sólo arreglar un default, sino algo parecido al repudio. El país tendría que evitar esta forma de encansillarlo y seguir con el proceso legal, porque tiene su derecho", aseguró Marx.
Para Kiguel, se deberá presentar una solución a este tema, "porque en la medida en que siga con la deuda en default, no podrá emitir bajo ley extranjera porque el riesgo de embargo va a seguir. En algún momento, hay que encarar y enfrentar para resolverlo".
Los potenciales escenarios tras la audiencia del miércoles son diversos. La Cámara de Apelaciones puede fallar en contra del país pero dejar afuera de la sentencia al agente de pago, el banco de New York. Ésta es la única alternativa que garantizaría que los bonos se sigan pagando en tiempo y forma.
En el escenario más desfavorable para el país, el Banco de Nueva York debe retener los pagos y la Argentina apela ante la Corte Suprema, pero el tribunal superior no acepta el caso. De ser así, el país entraría en default a fines de 2013.
En todos los demás casos, dependerá de que la sentencia entre en suspenso para que el país pueda seguir apelando, evitar el embargo de fondos y, desde ya, el default de su deuda. Bruno explicó que si la Argentina apela, "la Corte Suprema tiene que responder rápido", en unos 15 días. "El Gobierno se ha embanderado en el pago, y el default es una mala palabra para la Argentina –dijo Levy Yeyati–. Pero es una situación sin precedentes, no sabemos qué puede pasar".
Impacto en la economía real
Con este panorama, la economía argentina puede enfrentar distintos desafíos. La principal preocupación de Marx es un fallo "muy adverso", porque afectaría en los "flujos de capitales hacia el sector privado" especialmente en materia comercial para Argentina . "Esto tendría un impacto directo en las reservas del Banco Central", afirmó el ex secretario de Finanzas.
"Si el resultado excluye al agente de pago, que sería el escenario intermedio, no habrá default y las cosas no cambiarán mucho de cómo están ahora", dijo Levy Yeyati, que estimó un impacto inmediato "poco visible en la calle". Pero en el escenario más negativo, habría complicaciones en la "llegada de dólares, particularmente los pocos que aún están entrando".
Kiguel resaltó que si hay un problema en el fallo, se le cerrará el mercado a YPF y a otras empresas argentinas que en el pasado se financiaban en el exterior. En el caso de la petrolera insignia, tiene que conseguir fondos en moneda dura porque tiene un ambicioso plan de inversiones de u$s37.200 millones en cinco años.
"Hay una percepción de que como el Gobierno no se financia en el exterior, el Riesgo País no importa. La verdad es que sí importa cuál es el Riesgo País, porque les importa a las provincias, a los municipios y a las empresas, un montón de otros jugadores que son importantes para el crecimiento económico", indicó el director de Econviews.
Los escenarios que se barajan son múltiples. No está en discusión que el país tiene que pagarles a los fondos: eso ya lo dictaminó la Justicia de Estados Unidos. Se discute cómo y si esa decisión no alterará el orden financiero mundial. Pero el camino es más que espinoso y el resultado, aún incierto.
Audiencia en NY: cómo llega el Gobierno al #27F
La pelea entre el Gobierno y los fondos buitre se encontró con episodios negativos y positivos el año pasado, que marcan nuevos escenarios de la deuda de cara a 2013. A continación, un repaso por los hitos más importantes:
05/03/2012: el juez de Nueva York, Thomas Griesa, ordenó a la Argentina a pagar los intereses por sus bonos del fondo NML Capital, que cayeron en default tras la crisis de 2001. El Gobierno apeló y la medida fue suspendida de forma momentánea.
02/10/2012: la Corte Superior de Ghana detuvo a la Fragata Libertad en Puerto Tema, a pedido de un grupo de fondos buitre –NML Capital- que no entró en el canje de 2005. El objetivo era embargar el buque.
19/10/2012: los fondos buitres que interpusieron el recurso para retener el buque ofrecieron repatriar a la tripulación a la Argentina . Ace Anan Ankomah, abogado del grupo NML, pidió al Gobierno una fianza de u$s20 millones para la liberación.
26/10/2012: una corte de Nueva York avaló una sentencia del juez federal Griesa, y se determinó que el Estado discriminó a bonistas que quedaron fuera de los canjes de 2000 y 2005. Entre ellos, se encuentra el fondo que embargó la Fragata.
30/10/2012: "Pagaremos el 93% que entró en el canje, pero jamás los fondos buitres", dijo Hernán Lorenzino, ministro de Economía. Y agregó: "No es casual lo de la fragata y el fallo de Nueva York, son ataques a los que no siguen el libreto".
01/11/2012: la presidente Cristina Kirchner aseguró que el país va a pagar sus deudas "con dólares, porque los tenemos".
08/11/2012: Paul Singer, propietario del fondo Elliot, pidió la retención de la Fragata, acusó al país de un "prolongado desmanejo económico" y criticó "bravuconadas" del Gobierno.
12/11/2012: un resumen del fallo de la Corte de Apelaciones norteamericana realizado por el estudio Shearman & Sterling LLP avaló la idea de un default técnico del país.
20/11/2012: "Más que buitres, parecen caranchos", dijo el ministro de Economía sobre los acreedores que no ingresaron a los canjes de deuda.
22/11/2012: Griesa ordenó pagar el 100% de la deuda a los acreedores en default, un total de u$s1.330 millones. El juez realizó fuertes cuestionamientos a las declaraciones de la Argentina de que no cancelaría la deuda a los acreedores con bonos en default.
25/11/2012: Argentina pidió suspender el fallo del juez Griesa. Solicitó la medida de no innovar (stay) para cumplir con el vencimiento de deuda del 15 de diciembre.
28/11/2012: la Cámara de Apelaciones de EEUU suspendió el fallo de Griesa contra la Argentina y otorgó al país un plazo para defenderse hasta el 27 de febrero.
13/12/2012: Lorenzino confirmó el pago del cupón PBI por u$s3.500 millones, como parte del "proyecto exitoso de desendeudamiento".
14/12/2012: surgió un respaldo clave de EEUU a la Argentina . El Tesoro norteamericano sostiene que la interpretación del juez Griesa del pari passu es contraria a su política económica.
15/12/2012: el Tribunal del Mar ordenó la liberación inmediata de la Fragata Libertad, pues el buque de guerra es una "expresión de soberanía argentina " y su retención afectó a la inmunidad diplomática.
26/01/2013: Aurelius Capital Management presentó el descargo contra Argentina en la Justicia de Nueva York y pidió que se sostenga el fallo de Griesa.
31/01/2013: Argentina realizó la última presentación contra los acreedores externos, en la que volvió a rechazar el pago total de los bonos en default.
18/02/2013: a días de la audiencia por la demanda de los holdouts, los bonos argentinos con legislación de Nueva York acumulan caídas de hasta un 10% en lo que va del año.
27/02/2013: se lleva a cabo la audiencia con la exposición oral de las partes involucradas –la Argentina y los holdouts- para revisar el fallo del juez Griesa.
Industria Automotriz
![10 Años del Kirchnerismo en Argentina [Megapost]](https://storage.posteamelo.com/assets-adonis/assets/2016/10/13/8223441407_03aa09de60_o.jpg-yaU4_ikUH_n.webp "10 Años del Kirchnerismo en Argentina [Megapost]")
Industria De Bodegas
