Envíos De Dinero a México
Envía dinero por Internet a México de manera rápida por tan solo $4.99
www.xoom.com
Las declaraciones del actor británico Rupert Everett han soliviantado al lobby rosa en su pretensión de equiparar las uniones homosexuales con el matrimonio y, en consecuencia, con la adopción.
El caso es que Everett salió del armario en los años 90 y no ha tenido problema después en reconocer y explicar públicamente su homosexualidad. Por eso ahora su opinión, viniendo de un intérprete en la madurez de su carrera, triunfante a sus 53 años en el escenario y en la gran pantalla, y cuando era un referente para la comunidad gay, ha sido muy mal recibida por los grupos de presión que quieren que se facilite la adopción a parejas de hombres o de mujeres en pie de igualdad con las que forman hombre y mujer.
ha roto el tópico políticamente correcto de que todos los homosexuales apoyan la agenda del lobby homosexual. "No hablo en nombre de la comunidad gay. De hecho, no me siento parte de ninguna ´comunidad´ salvo la humanidad".
«Me odian»
Obviamente, una «herejía» así no podía pasar desapercibida, y hace pocos días el actor confirmaba que esas palabras en contra de la corriente principal de pensamiento en el mundo homosexual le habían expuesto a un riesgo personal considerable: «He recibido mensajes de odio e incluso amenazas de muerte.
Me odian». «Me he convertido en el Public Enemy Number One (enemigo público número uno)», lamentaba Everett en palabras recogidas por el diario británico The Thelegraph
En contra del pensamiento único
La postura contra las adopciones de homosexuales por parte de Rupert Everest no es nueva, ya en diciembre de 2010 opinaba lo mismo: «Nunca podría hacer eso a un niño ¿Te imaginas lo que sería tener a dos padres que van a las reuniones del colegio? ¿O escuchar esas terribles discusiones de homosexuales con mucha pluma cuando estás intentando dormir?».
XAVIER BONGIBAULT, otro homosexual que protesta contra el gaymonio
Doscientas mil personas en París y masivas muestras de rechazo en Nantes, Lyon y otras ciudades al proyecto de François Hollande.
Una de las presencias más notables en la manifestación de París fue la del líder gay y ateo Xavier Bongibault, cuya organización, Plus gays sans marriage [Más gays pero sin matrimonio] figuraba entre las convocantes. En las últimas semanas Bongibault ha multiplicado su presencia en los medios de comunicación, rompiendo la uniformidad del discurso del lobby gay. Entrevistado este sábado, afirmó: "Creemos que un niño necesita un padre y una madre para evolucionar correctamente".
"Estamos secuestrados por una minoría de activistas sectarios que obligan a callar a la gran mayoría de homosexuales", declaró a finales de septiembre a Le Figaro: "Eso hace imposible pronunciarse contra el matrimonio y la adopción sin temor a ser tratado de reaccionario o de homófobo por los militantes LGTB (lesbianas, gays, transexuales y bisexuales). ¡Lo cual, en mi caso, es parajójico!".
Según Bongibault, es falso que los homosexuales formen un bloque: "No estoy solo al considerar que un niño tiene necesidad de un padre y de una madre, aunque muchos aún vacilan en decirlo en voz alta por temor a perder a muchos amigos", confesaba Xavier.
"El matrimonio homosexual es una cortina de humo que enmascadra su incapacidad para responder a las auténticas urgencias. No somos tontos". finalizò.
Psiquiatra amenazado de muerte por parte de grupos homosexuales
El psiquiatra americano Keith Russell Ablow, colaborador del New York Times y de Fox News reconoció hace poco haber recibido amenazas de muerte tras presentar un estudio de investigación del que se desprendían datos como que el 31% de las personas criadas por una madre lesbiana y el 25% de los que crecieron con un padre gay han sido víctimas de abuso sexual, en comparación con el 8% de las planteadas por los padres biológicos: «Pretender decir que no haya diferencias significativas es ir contra una evidencia empírica», concluía el estudio.
La investigación fue realizada por Mark Regnerus, profesor de sociología en la Universidad de Austin. Cuenta con dos novedades: la primera se lleva a cabo en un muy grande y, en segundo lugar, que fue escrito por un instituto secular y un profesor que nunca habría pensado en llegar a estas conclusiones. En efecto. Regnerus había estado siempre a favor de los "gays y lesbianas que absolutamente no creo que sean malos padres". Los investigadores analizar los 15 000 casos y entrevistas a 3.000 personas, todos ellos entre 18 y 39 años, ha desafiado el consenso científico más arriba, sobre la base de datos mucho más deficiente.
El nuevo estudio muestra que los que se crían en familias homosexuales son 25 a 40 veces más desfavorecidos que sus pares criados en familias normales. La primera, de hecho, eran tres veces más propensos al desempleo (sólo el 26 por ciento de los niños que crecen en parejas del mismo sexo tienen un trabajo estable, comparado con el 60 por ciento de la media), cuatro veces más probabilidades de recibir asistencia pública ( 69 por ciento de los niños criados por padres homosexuales han recibido el apoyo de los servicios sociales, mientras que sus compañeros se apoyan en un 17 por ciento de los casos), y son más propensos a ser arrestados, a declararse culpable de actos criminales, a tomar drogas, pensando en el suicidio.
La llamada teoría de "no hay diferencia", que es el más popular en los Estados Unidos, se basa más bien en la falta de datos. A pesar de la falta de estudios detallados, sin embargo, en 2005 la Asociación de psicólogos y psiquiatras estadounidenses habían expresado en una fórmula deliberadamente ambigua ("No hay un solo estudio que muestra que los hijos de gays y lesbianas tienen más desventajas que los heterosexuales ») y la propuesta que se había convertido en la" base científica "en el que colocar las leyes más abiertas sobre el tema. Con una paradoja: mientras que la investigación que apuntaba a las distorsiones de una educación que elimine la diferencia entre los sexos fue criticado por falta de fiabilidad debido a la muestra bajo, los partidarios, con la misma muestra, brevemente se convirtió en la base para legislar. Por ejemplo: los legisladores de Iowa utilizó un estudio que incluyó a sólo cinco casos.
Aunque Regnerus ha especificado "absolutamente no quiero culpar a los homosexuales" o intención "para decir que el problema radica en su comportamiento sexual", su estudio ha generado un huracán. Blogueros y asociaciones gay lo acusaron de ser "intolerante" y "retrógrada".
Su investigación, que costó más de 800.000 dólares y se publicó en una revista científica conocida ( Social Science Research), ha sido llamado "chatarra". El profesor señaló que su enfoque "se refieren a cualquier científico profesional:. Ninguna estadística y procesador de datos que assemblerebbe así, llegar a mis propias conclusiones" Por último, Regnerus llegó a pedir disculpas que él sólo quería "llenar el vacío de un enfoque científico más serio". Lamentablemente, dijo, porque "la verdad es que no hay meta preconcebida".
"¿Por qué Regnerus fue atacado?", Le preguntó a Ablow. "Llévame - dijo - ni siquiera yo se verá amenazada con la información que estoy de informes. Me quieren quemar el coche, la casa, van a protestar en mi oficina ". Ablow continuó: "Por desgracia, estamos en un clima de corrección política antes de que incluso los datos científicos son insuficientes para gobernar. De hecho, los que atacan a este estudio, la ira y la violencia, nunca está trayendo indiscutibles argumentos científicos. Es por eso que he pensado mucho para expresarme sobre el tema, porque cada vez que se me amenazó. Pero, en este respecto, hay un mejor estudio. "