Gracias por hacer TOP otro de mis post, esta hecho con la mejor intención y tratar de entender una guerra que va camino a convertirse en una de las peores. Tuve que omitir videos donde se muestra la matanza indiscriminada en las calles y delante todo el mundo, sacados de paginas de otros países y hecho en otros idiomas, pero les puedo asegurar que es monstruoso!!! el mundo pide a gritos que se detenga esta matanza, no una nueva guerra sobre otra guerra!!!
A los que les gusto el post gracias por hacerlo TOP y a los que no les gusto, gracias por tomarse el tiempo y leerlo.
Hola gente en estas horas claves donde una nueva guerra esta a punto de comenzar entre otro país de Medio Oriente y una vez mas EEUU.........
y digo nueva guerra porque ya hay una pero Civil.
Estamos en horas decisivas de un nuevo ataque ........intervención........invasion........llamenlo como quieran.Esto es una mas de una campaña militar que comenzó en los años 90s en el fin de la guerra fría donde George Bush padre se ponía en campaña de la ya vieja "Guerra del Golfo Pérsico"
Ese fue la primera ficha de domino de una serie de países que buscaban democracia (según EEUU) una serie de países donde gobernaban dictadores,.........pero eran dictadores que no eran fieles a la política Occidental y fueron útiles en su momento.........Irak, Afganistan, Egipto, Libia, Siria....... la historia es larga de contar........sigamos.
Motivos de estas intervenciones??? agresiones militares, supuestas armas de destrucción masiva que nunca encontraron, llevar democracia (Donde solo dejaron querra civil), Primavera Arabe y hoy subimos un nivel........armas químicas y utilizadas.
La historia a veces parece a volver a repetirse con ironía...........ya nadie recuerda las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki y los efectos que dejo la radiactividad en generaciones futuras.
O el bombardeo indiscriminado en la guerra de Vietnam con cuanta porquería intoxique y queme la piel del enemigo y los civiles.
Pero no nos vayamos del tema vamos a lo que nos interesa hoy.
¿Cuánto tiempo hace que empezó la guerra?
La revuelta contra el régimen de Bachar el Asad comenzó de forma similar a otros movimientos parte de la primavera árabe. En enero de 2011, y siguiendo el ejemplo del tunecino Mohamed Buazizi, un joven se inmoló prendiéndose fuego en la ciudad de Al Hasaka, al norte del país. El acto desencadenó una oleada de protestas populares, que fueron brutalmente reprimidas por el régimen. La situación se agravó y el 20 de marzo de ese año, la ciudad de Deráa, cercana a la frontera jordana, se alzó contra El Asad. A pesar de que el levantamiento fue aplastado, la chispa había prendido y la rebelión comenzó a extenderse por varias regiones del país.
¿Quién está con quién?
El 90% de los 22 millones de sirios son árabes, con minorías kurdas, armenias y turcas. Según un informe del Departamento de Estado de EE UU, en 2006 el 87% de la población es musulmana. El 74% pertenece a la rama sunií, mientras que la chií, la alauí y la ismailí, suman el 13% del total. Los cristianos son el 10% y los drusos (una secta de origen islámico), un 3%.
En una herencia del Gobierno colonial francés, las minorías religiosas tienen una importancia sobredimensionada en el Gobierno sirio, especialmente los alauíes. Esta rama, a la que pertenece la familia Asad —que lleva gobernando el país desde 1971— tiene el control de las unidades de élite de las fuerzas armadas. Gran parte de los rebeldes son suníes, lo que les ha granjeado el apoyo de Al Qaeda, cuyos militantes pertenecen a esa corriente del Islam.
¿Quién controla ahora cada parte del territorio?
El Gobierno controla toda la franja costera —incluyendo el puerto de Latakia, tomado en agosto de 2011— y la mayor parte de la capital, Damasco. Al norte del país hay pequeños núcleos controlados por milicias kurdas. En el resto del país, la situación es más fragmentada. Cada zona de control depende de la composición étnica o religiosa de la región.
¿Cuanta gente escapa de esta guerra?
La guerra civil en Siria ha provocado más refugiados y desplazados que ningún otro conflicto en el mundo, seis millones en total, tras haberse superado hoy la trágica barrera de los dos millones de refugiados.
El Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) confirmó que el número de refugiados sirios se eleva a dos millones y que la mitad de ellos son menores de edad.
Además, 4,25 millones son desplazados internos en el interior de Siria. De todas esas víctimas de la violencia, el 97% ha buscado seguridad en alguno de los países vecinos, como Jordania, Líbano, Irak y Turquía, según las estadísticas que ha presentado el ACNUR.
El organismo, uno de los principales brazos humanitarios de la ONU, advirtió de que la escasez de fondos es un problema acuciante para atender a esta "hemorragia de población" de Siria, ya que las agencias de socorro que trabajan en este país han recibido menos de la mitad de las contribuciones que se requieren.
Tendencia alarmante
La tendencia del éxodo sirio es muy alarmante y representa un alza espectacular de cerca de 1,8 millones de personas en los últimos doce meses. Hace un año, el número de refugiados sirios registrados como tales o a la espera de serlo, según el procedimiento del ACNUR, era de poco más de 230.000 personas.
Esos mismos registros indican que cada día un promedio de 5.000 sirios huyen a un país vecino, donde la necesidad de que las comunidades de acogida reciban ayuda es ahora casi tan urgente como la que necesitan los propios refugiados. "Siria se ha convertido en la gran tragedia de este siglo, una calamidad humanitaria indigna, con un sufrimiento y desplazamiento de poblaciones sin precedentes en la historia reciente", declaró por escrito el alto comisionado para los refugiados, Antonio Guterres.
Agregó que el único consuelo a esta situación catastrófica es "la humanidad y fraternidad que muestran los países vecinos recibiendo tantos refugiados y salvándoles la vida".
En vista de la presión que está suponiendo para los países vecinos la llegada de sirios -incluida la económica- el ACNUR anunció que altos responsables de Irak, Libia y Turquía participarán en una reunión ministerial mañana en Ginebra para buscar "acelerar" el apoyo internacional hacia ellos.
¿Victimas fatales?
El conflicto que comenzó hace dos años y medio en Siria ya se cobró más de 110.000 víctimas, de los cuales más de la mitad eran civiles y, entre ellos, se contabilizan al menos 5.833 niños, según informó este domingo el Observatorio Sirio de Derechos Humanos.
"Más de 110.371 personas han caído desde el día en que murió el primer mártir de la revolución el 18 de marzo del 2011 en la provincia de Deraa, hasta el 31 de agosto del 2013", declaró el Observatorio en un comunicado. Precisó que 56.138 de los fallecidos eran civiles.
"Con un número tan grande y amedrentador de víctimas que han caído debido al silencio de la comunidad internacional, el Observatorio renueva su llamado al secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, así como también a todas las personas con una conciencia, a que trabajen seriamente para poner fin a la matanza en Siria", manifestó el grupo.
Entonces tienen que ir los cascos azules de la ONU en una coalición a ayudar esta gente y terminar con esta locura!!!!
'Cascos azules' de Austria inician su retirada anticipada de los Altos del Golán
Un primer grupo de 70 'cascos azules' austríacos ha iniciado esta mañana su salida anticipada de los Altos del Golán al atravesar el paso fronterizo de Quneitra para después entrar en el territorio ocupado por Israel. Austria pone así fin a su presencia en la misión de paz UNDOF que se ha prolongado durante cuatro décadas desde que fuera creada en 1974 en esta conflictiva meseta que es frontera entre Israel, Líbano, Jordania y Siria. El paso fronterizo Quneitra ha sido escenario de los duros enfrentamientos entre las fuerzas rebeldes sirias y las leales al régimen de Bashar al Asad.
Gobierno de Austria anunció su decisión de retirar a su contingente de 378 'cascos azules' de los Altos del Golán, donde estaban desde 1974 en el marco de la citada misión de la ONU que supervisa la línea de alto el fuego entre Israel y Siria.
Dentro de la guerra civil siria, los rebeldes sirios conquistaron temporalmente el paso fronterizo de Quneitra, que luego fue reconquistado por unidades del ejército regular de Siria. La intensidad de los combates entre ambas partes pusieron en peligro a los 'cascos azules' austriacos que se vieron obligados a retirarse. Este fue el motivo de la decisión del Gobierno austriaco de anunciar la retirada de sus efectivos en la zona dentro de la denominada "Misión UNDOF".
Esta mañana, soldados uniformados llegaron a bordo de sus jeeps, acompañados por vehículos blindados, y cruzaron esta mañana los controles sirios y después, los israelíes.
La retirada total del contingente austríaco, un total de 378 hombres, se realizará "entre dos y cuatro semanas", según ha informado el ministro de Defensa austriaco, Gerald Klug.
Sin embargo, un alto funcionario del Gobierno israelí dijo este martes que la mayoría de los soldados austríacos permanecerían en la zona hasta que la ONU hubiese encontrado un país que se comprometiese a enviar tropas para reemplazarlos. "Las negociaciones entre la ONU y varios países están en marcha y todo el proceso debe estar completado entre cuatro y seis semanas, cuando el nuevo contigente se despliegue en el terreno", dijo.
Por su parte, el presidente Vladimir Putin ha anunciado que Rusia está preparada para reemplazar a los 'cascos azules' austriacos que abandonan los Altos del Golán.
Con la anunciada retirada de los austriacos, la Fuerza de las Naciones Unidas de Observación de la Separación en los Altos de Golán (UNDOF) queda reducida a militares de India y Filipinas.
En los últimos meses ya se habían retirado de la misión los contingentes de Canadá, Japón y Croacia, mientras que Filipinas también está seriamente estudiando un repliegue de sus tropas.
Se retiran???? esa gente necesita ayuda!!!
Se van los cascos azules y solo quedan los Rusos???
Obama dígale a la ONU que pegue la vuelta!!!! usted es premio Nobel de la paz!!!
¿Tenía Rusia razón sobre la primavera árabe?
Las predicciones sobre el caos económico y político y los conflictos religiosos que causaría la primavera árabe, expuestas por los expertos rusos cuando esta comenzó, parecen haber sido más acertadas que las de Occidente, según la revista 'Forbes'.
Más de dos años y medio después de que estallaran las primeras protestas en El Cairo, manifestantes pacíficos siguen muriendo a diario en las calles de Egipto, lo que sugiere que, en general, los pesimistas han sido más precisos que los optimistas en sus pronósticos sobre la revuelta árabe, afirma Mark Adomanis, autor del artículo publicado en la revista 'Forbes'.
Cuando esta se inició y durante su desarrollo, el contenido general de la cobertura rusa difirió radicalmente de la de Occidente. Mientras que los analistas académicos e independientes rusos mostraron un profundo escepticismo desde el principio, los occidentales se centraron "casi exclusivamente en el poder redentor de las elecciones y las posibilidades que ofrece la participación popular en el Gobierno", apunta el artículo.
Numerosos análisis de las revueltas de Egipto escritos en 2011 daban a entender que simplemente reemplazando a Hosni Mubarak se resolverían los problemas del país. Sin embargo, nadie sugirió cómo estos problemas se solucionarían, resalta.
El autor asegura que no deberíamos estar sorprendidos por la actual violencia y el caos que vemos en las calles. Es más, considera que, dado el estado caótico de la economía de Egipto, las divisiones religiosas y la inmadurez de sus instituciones políticas, "habría sido nada menos que un milagro" que el país "no hubiera terminado en un desastre total".
"Muchos menospreciaron totalmente cualquier análisis ruso sobre la primavera árabe", afirma el artículo, que sostiene que es erróneo asumir que si un análisis vaticina que algo vaya a suceder signifique que el autor del mismo así lo desee.
"No quiero que Egipto se encuentre en un estado perpetuo de violencia e inestabilidad, pero siempre me pareció que este sería el resultado más probable", señaló.
Para concluir, afirma que, teniendo en cuenta los terribles resultados de la primavera árabe hasta la fecha, deberíamos ser un poco más escépticos sobre los movimientos políticos y estar más predispuestos a escuchar distintas opiniones acerca del tema.
En la antigua Roma Julio Cesar dijo una vez........"Divide y vencerás"
Si bien se le puede atribuir la frase a una persona en particular, en este caso a Julio César, tal vez por ser característica de su persona, en realidad como táctica política y de guerra es universal y siempre ha estado presente de alguna manera en la historia. Por esto es que hay quienes piensan que tiene sus orígenes en el "Arte de la Guerra" o alguna otra obra clásica, ya sea en el ámbito político, de combate o simplemente literatura.
Caos controlado la nueva forma de la guerra
Los acontecimientos que últimamente ha vivido Oriente Próximo no deben analizarse como procesos sociales y económicos de cada país sino en función de la confrontación geopolítica entre las fuerzas que buscan aumentar su influencia en la zona
Según opina el analista político Gumer Isáyev, citado por el portal Rodon.org, la primavera árabe no solo conllevó un cambio de regímenes en la región, sino que también debilitó considerablemente a los países que desempeñaban un papel importante en la geopolítica de Oriente Próximo, en particular, Egipto, Libia y Siria.
Isáyev cree que la "nueva era" en la historia de la región comenzó con el plan de George W. Bush de "democratización del Gran Oriente Medio" que, según el experto, no fue más que un intento de establecer la hegemonía estadounidense en esta zona. La Casa Blanca solo necesitaba deshacerse de los "restos" de la guerra fría como Irak, Libia, Siria e Irán. La guerra en Irak fue uno de los primeros ataques a la antigua estructura de Oriente Próximo y marcó el inicio de una nueva etapa en su historia.
El caos sin fin
Últimamente, expertos en la geopolítica de Oriente Próximo hablan de la pérdida de la posición dominante de EE.UU. en la región, por lo que ya han empezado a aparecer varias especulaciones sobre quién se convertirá en el siguiente líder regional después de la 'salida' inminente de los estadounidenses de Oriente Próximo.
Isáyev concluye que la estrategia actual solo contribuye al mantenimiento de los persistentes conflictos de baja intensidad en la región, donde ninguna de las partes puede superar a la otra. Todo este "caos controlado" puede durar décadas, con una sola condición importante: el mantenimiento de las posiciones de EE.UU. como el principal proveedor de armas y el mayor importador de petróleo y gas y, por lo tanto, como un cierto punto de referencia para los principales actores geopolíticos del mundo.
Pero detrás del lió Sirio hay un país clave en este conflicto.
Ya se me vas a decir.........pero si los Rusos arrugaron y dejaron solos a los Sirios........¿Estas seguro?
En este Top-post que hice hace 4 meses creo que esta todo bastante bien explicado......si cae Siria, Luego cae Iran y solo quedan China y Rusia.
Recuerdan la masacre en la guerra de la Ex-Yugoslavia, cuando la OTAN bombardeaba a diestra y siniestra para terminar con esa guerra civil, los Rusos cayeron de sorpresa..........Lee la historia de los paracaidistas Rusos en Kosobo.
En la base de Ugljevik, situada en Bosnia-Herzegovina, había 320 pacificadores del distrito militar de Leningrado y en la provincia de Kosovo se encontraban acantonados 650 soldados del distrito militar de Moscú y de las tropas aerotransportadas. Estaban repartidos en tres zonas principales: en la municipalidad de Kosovska-Kamenica, que controlaban los norteamericanos, en la municipalidad de Srebrenica, donde predominaban los franceses, y la municipalidad de Mališevo, donde ostentaban el mando los alemanes, así como en el aeródromo principal de Kosovo, en Slatina, situado a 15 km de la capital, Pristina.
Una marcha, sin precedentes por su audacia y rapidez, del batallón de paracaidistas rusos, capitaneados por el coronel Serguéi Pávlov, a lo largo de 600 kilómetros, en carros blindados, por caminos montañosos de los Balcanes, en riguroso secreto y de manera inesperada desde Bosnia-Herzegovina, a través de toda Serbia y Kosovo, hacia el aeródromo de Pristina y Slatina.
Dicen que cuando Wesley Clark, el general de tres estrellas estadounidense que, como Comandante Supremo de la OTAN durante la Guerra de Kosovo, dirigió el bombardeo sobre Belgrado, fue informado de que los rusos habían adelantado a las fuerzas de la coalición internacional y ocupado el aeródromo de Slatina, al principio no daba crédito a lo que oía.
-¡Los paracaidistas rusos no pueden estar allí! –exclamó el general. Y luego, cuando le entregaron las fotografías aéreas que lo probaban, palideció de la furia y dio orden al general británico Jackson, que comandaba entonces las tropas de KFOR, de atacar a los rusos. Jackson se negó a acatar la orden y respondió al americano:
-¡No necesito una Tercera Guerra Mundial, general!
Decisión polémica
Al cabo de cuatro años de esta marcha sin parangón, que fue un shock para el mando de la OTAN y demostró a todo el mundo que, a pesar de las dificultades, el ejército ruso seguía estando vivo, era poderoso y capaz de maniobrar, nuestros pacificadores tuvieron que abandonar Kosovo.
En primer lugar, en palabras de Vladímir Putin, para que los países occidentales no pudieran escudarse en la bandera rusa a fin de escindir la provincia de Kosovo de Serbia.
En una conversación con el general Andréi Nikoláiev, el entonces presidente del Comité de defensa de la Duma estatal, me confesó:
-La decisión tomada ha sido la correcta. Rusia no puede permitirse que, amparándose en su bandera, se continúe despojando a Serbia de sus territorios ancestrales, se permita la albanización de Kosovo, la opresión y el aplastamiento de la población serbia, el aumento descontrolado de la criminalidad y el terrorismo.
El entonces secretario general de la OTAN, Lord George Robertson, expresó durante su visita a Moscú en mayo de 2003 su “cálida y sincera gratitud al contingente militar ruso en los Balcanes por todo lo que había hecho por la paz y la estabilidad en esa zona en conflicto”.
Sabían que en la guerra de Corea, la guerra de Vietnam, la guerra de los 6 días había pilotos Rusos con aviones pintados con otra bandera???
Solo es cuestión de googlear ya que es historia de guerras pasadas.
Epa!!! y esto???? esto si es histórico!!!
El Reino Unido se niega a intervenir en Siria
La Cámara de los Comunes del Parlamento británico ha votado en contra de la iniciativa planteada por el primer ministro, David Cameron, de intervenir en Siria.
Me parece que muchos en Inglaterra se están dando cuenta de que en esta guerra en particular no hay retorno, si siguen no queda otra que chocar con Rusia y ya deja de ser una guerra despareja......¿¿¿Recuerdan que decía Putin en el año 2012???
Alemania también se despega de un ataque militar contra Siria.
Alemania no tomará parte en un ataque internacional a Siria, afirmó hoy su ministro de Relaciones Exteriores, Guido Westerwelle, un día después de que el Parlamento británico votara en contra de la participación del Reino Unido.
Las declaraciones de Westerwelle al diario alemán Neue Osnabrücker Zeitung contrastan con la convicción de Francia y Estados Unidos de seguir adelante con la intervención externa.
"Una participación de este tipo no fue ni solicitada ni ofrecida por nuestra parte", aseguró el jefe de la diplomacia alemana al ser interrogado al respecto, según un adelanto de la entrevista publicada hoy, antes de su difusión completa, mañana.
El ministro de Exteriores del gobierno conservador de la canciller Angela Merkel argumentó que la Constitución alemana y la jurisprudencia nacional establecen unas claras fronteras en este ámbito, informó la agencia de noticias EFE.
El camino a seguir, abundó el ministro, es lograr una "posición común" del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, algo que ha sido imposible hasta la fecha -tras más de dos años de guerra civil en Siria- por las posturas irreconciliables de, por un lado, Estados Unidos, Reino Unido y Francia y, por otro, Rusia y China.
Ahora reitero la pregunta ¿Rusia abandono Siria? porque si no se dieron cuenta, sin tirar un tiro, sin mover un barco ya hizo retroceder a 2 países aliados incondicionales de EEUU.
Muchos se están dando cuenta que no es negocio ir a esta guerra y chocar con los Rusos, Iranies y Chinos???
El ataque a Siria pondría a EE.UU. en el mismo bando que Al Qaeda
Congresistas de EEUU critican propuesta de atacar Siria.
Los legisladores de Estados Unidos han denunciado este lunes que la propuesta del presidente estadounidense, Barack Obama, ante el Congreso del país, para atacar a Siria podría dar lugar a la injerencia militar en otros países del mundo.
En medio de las presiones de la Casa Blanca para recibir la autorización de llevar a cabo una intervención militar en Siria, los congresistas están preocupados de que Washington se vea envuelto en otro conflicto en Oriente Medio pese al compromiso de Obama de lanzar un ataque limitado.
"No existen límites para desplegar soldados estadounidenses en terreno. No existe final (en la resolución) el borrador presentado por el Gobierno es demasiado general, provee una suerte de cheque en blanco al ejecutivo", ha lamentado el representante demócrata Chris Van Hollen.
Las dudas en el Congreso reflejan el cansancio generalizado entre los ciudadanos estadounidenses de la idea de involucrarse en una nueva guerra en Siria.
"La gente se ha vuelto más que cansada de la guerra, se ha vuelto escéptica de la eficacia de estas implicaciones militares", ha manifestado el congresista James McGovern.
El pasado sábado, centenares de personas se congregaron frente a la Casa Blanca en rechazo a una posible agresión militar de su país contra Siria después de que Obama anunciara su decisión de buscar el permiso del Congreso para legitimar las medidas bélicas contra el país árabe.
El pasado 21 de agosto, los grupos armados respaldados desde el extranjero, culparon al Gobierno sirio de permitir el empleo de armas químicas en los suburbios de Damasco, la capital de Siria, provocando la muerte de unas 1300 personas.
Valiéndose de este pretexto, Estados Unidos y algunos de sus aliados como el Reino Unido y Francia han adoptado nueva ola de retóricas de guerra contra Siria, mientras Damasco ha rechazado tajantemente haber cometido cualquier ataque químico, además de expresar su disposición para defenderse ante cualquier agresión en su contra.
Y la cosa se pone mas interesante......"Diputados rusos viajarán a EEUU para disuadir a congresistas de un ataque a Siria"
El Parlamento de Rusia enviará próximamente una delegación a EEUU para que se reúna con congresistas estadounidenses e intente disuadirles de un ataque contra Siria, comunicó hoy la presidenta del Senado ruso, Valentina Matvienko.
“Esperamos que nuestros colegas del Congreso estadounidense entenderán esta iniciativa”, señaló Matvienko en un encuentro con Vladímir Putin.
El presidente ruso calificó la idea de “correcta y muy pertinente” y expresó la esperanza de que parlamentarios de EEUU comprendan mejor la postura de Moscú. También aseguró que los diputados tendrán respaldo por parte del Ministerio de Exteriores.
Y si los Sirios están armados con mas armamento del que se conoce??? y si Siria le termina hundiendo algún barco???........y si......a ver???
A EE.UU. F-22 Raptor jet se estrelló sobre el cielo del norte de Jordania.
(traducido del árabe al italiano y del italiano al Inglés, lo siento si hay errores) De acuerdo con el periódico The Oklahoman mensaje, citando fuentes militares de Estados Unidos que el F-22 Raptor se estrelló en el norte de Jordania, fuentes hablan de la posibilidad de derribar el avión F-22 Raptor por un misil sirio sirio y todo lo que pasó cerca de la frontera con Siria, mientras que un experto militar Blu John Reed le dijo al periódico que el derribo de los aviones F-22 Raptor confirmación de que Siria tiene un sistema de defensa actualizada de los S-300, S 400 misiles o cohetes, l 'EE.UU. experto también afirmó que las relaciones EE.UU. - Rusia será aún más tensa si se confirma que Rusia ha suministrado a Siria misiles S 400.On otra parte según los informes de los Estados Unidos, según el diario Los Angeles Times de Estados Unidos, las fuerzas armadas sirias han derribado cuatro misiles lanzados por los estadounidenses de tipo Tomahawk, las fuentes nos dicen que se trataba de los sistemas de defensa (Bentsr 1) misiles antiaéreos que han hecho que los misiles estadounidenses golpearon, y centrado en el medio, las fuentes del estado de Washington que cuatro misiles fueron lanzados para probar el grado de defensa de las fuerzas sirias, también han confirmado las fuentes que uno de los principales motivos de detener la agresión contra Siria es el derrocamiento de la American F-22 Raptor se estrelló ayer en el norte de Jordania, también se ocupan también de la parte de los misiles de defensa aérea siria a los cuatro tomahok, daa recordar que Jordania sigue siendo el hogar de su territorio cinco F-22 , y esta fue una de las principales razones para posponer el juicio de agresión contra Siria.
Otras fuentes:
http://www.southlebanon.org/?p=87063 http://nrttv.com/nrt-ar/dreje.aspx ¿jimare = 20333
Read more at http://www.liveleak.com/view?i=7f4_1377959586#9WkIC1YeKWF8rBju.99
22 razones por las que EE.UU. no debe atacar Siria
Michael T. Snyder, abogado, escritor, activista político y famoso bloguero estadounidense, enumera en su blog al menos 22 razones que evidencian que desatar una guerra es "una mala idea".
1. Los ciudadanos de EE.UU. se muestran abrumadoramente en contra de desencadenar una guerra en Siria.
2. Actualmente una guerra en Siria es más impopular entre los ciudadanos que entre los congresistas.
3. La Administración Obama no ha conseguido la aprobación del Congreso para entrar en guerra contra Siria, tal como requiere la Constitución de EE.UU.
4. Estados Unidos no cuenta con la aprobación de las Naciones Unidas para atacar a Siria y no va a obtenerla.
5. Siria declaró que iba a utilizar "todos los medios disponibles" para defenderse si le ataca Estados Unidos.
6. El ministro de Asuntos Exteriores de Siria, Walid al Muallem, hizo el martes la siguiente declaración: "Tenemos dos opciones: rendirnos o defendernos con los medios a nuestra disposición. La segunda opción es la mejor: nos defenderemos."
7. Siria posee los misiles antibuques rusos más avanzados.
8. Hay muchas posibilidades de que, si Estados Unidos ataca a Siria, el país árabe ataque a Israel.
9. Si Siria ataca a Israel, las consecuencias podrían ser totalmente catastróficas. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha prometido que se responderá "con contundencia" a cualquier ataque.
10. Hezbolá muy probablemente hará todo lo que esté en sus manos para ayudar al régimen de Assad a sobrevivir. Eso podría suponer ataques tanto contra EE.UU. como contra Israel.
11. Siria es un aliado de Irán.
12. Una guerra con Siria perjudicará significativamente las relaciones con Rusia.
13. Una guerra con Siria perjudicará significativamente las relaciones con China
14. El escritor estadounidense Jerome Corsi y el terrorista arrepentido palestino Walid Shoebat han recopilado pruebas de que en realidad fueron los rebeldes sirios apoyados por EE.UU. los responsables del ataque con armas químicas con los que se justifica la declaración de guerra a Siria.
15. Según el escritor estadounidense Pat Buchanan, no tiene ningún sentido que el régimen de Al Assad empleara armas químicas contra mujeres y niños indefensos. Los únicos que podían beneficiarse de este tipo de ataque serían los rebeldes.
16. Si los sauditas realmente quieren derrocar al régimen de Al Assad deben hacerlo ellos mismos. No deben esperar a que Estados Unidos les haga el trabajo sucio.
17. Un excomandante del Comando Central de EE.UU., James Mattis, dijo que un ataque de EE.UU. contra Siria se traduciría en "una guerra muy, muy seria".
18. Una guerra en Oriente Medio tendría en los mercados financieros un impacto negativo que ya empieza a hacerse notar.
19. Una guerra en Oriente Medio provocará el aumento de los precios del petróleo.
20. La Casa Blanca no debe apoyar a los rebeldes sirios que han prometido lealtad a Al Qaeda. "Si el Gobierno de EE.UU. ayuda a estos locos a tomar el poder en Siria será un desastre total y absoluto", opina Snyder.
21. Una gran cantidad de civiles inocentes dentro de Siria será asesinada. Muchos sirios expresan su preocupación por lo que "una intervención extranjera" significaría para ellos y sus familias.
22. "Si el Gobierno de EE.UU. insiste en entrar en guerra con Siria sin la aprobación del pueblo estadounidense, el Congreso de EE.UU. o las Naciones Unidas, vamos a perder una gran cantidad de amigos y un montón de credibilidad en todo el mundo", dijo Snyder en su blog.
También tenemos la contra parte...... Las 9 mejores razones reales para ir a la guerra en Siria
1º: dar la apariencia de la unificación del país por detrás del presidente, que "hizo su trabajo de la manera correcta", por ir al Congreso para su aprobación. Esto eleva calificaciones de Obama y, por inferencia, sugiere que sus otros programas se les debe conceder más mérito. Un presidente en tiempos de guerra siempre gana más apoyo.
2º: Da a la gente una descarga de adrenalina. Nunca se debe subestimar el efecto. Limpia los poros, limpia la pizarra, y alivia la frustración por poder, temporal ... si usted tiene muy poco acceso a sus funciones cerebrales.
3º: En este caso, obtener la aprobación del Congreso retoma la ilusión, por un momento, que somos una república constitucional con un gobierno dedicado a la justicia.
4º: ayudar a cumplir la agenda estadounidense-israelí planeada desde hace tiempo de desestabilizar Siria y haciendo que se repartirá en guerra y las facciones étnicas caóticos.
5º: Detener la construcción de un gasoducto de gas natural a través de Siria, lo que impulsaría la economía de Irán mediante el envío de gas iraní a Europa. La economía de Irán debe ser torpedeado.
6º: Enviar un mensaje por todo el Medio Oriente, que los EE.UU. es todopoderoso y el dólar debe seguir siendo la moneda de reserva en todas las transacciones de petróleo.
7º: Introduzca el complejo militar-industrial de EE.UU., que exige guerras.
8º: Ayuda a la meta a largo plazo de la globalización / Libre Comercio, que consiste en colocar todo el Medio Oriente en la deuda y el sufrimiento no se puede resolver ... y luego entrar con financiamiento externo bankster elite, para reconstruir toda la región y poseerlo, Lock, Stock, y el barril.
9º: Distraer a los estadounidenses de una serie de escándalos, incluyendo: Benghazi, Fast & Furious, IRS crímenes división sin fines de lucro, la NSA el espionaje, la guerra continua fracasado en Afganistán, y una economía doméstica tanque con más y más personas que viven por debajo del umbral de pobreza.
Ninguna de estas razones tiene que ver con "castigar a Assad por el uso de armas químicas." En cualquier caso, todo ese escenario se ha puesto en duda extrema.
Si la cosa no sale como esta planeado los EEUU están preparados internamente para la crisis como puse en mi Top-post "Algo Grande esta por suceder" por el cual esta semana por los sucesos en Siria recibí muchos mensajes y puntos de este viejo post.
Acaso después de comenzar esta guerra se abre otro interrogante ¿Que impediría a Rusia y China tomar islas o países pequeños? al fin y al cabo EEUU lo hace y nadie les dice nada ¿NO?. O quiza aplicar la maniobra de la ex-Yugoslavia y mandar cientos de paracaidistas a Damasco......rumor que ya esta corriendo.
Otro rumor que corre por estas horas (Esto hay que tomarlo con pinzas) ya que solo son rumores, del conspiranoico.....¿Conspiranoico? Alex Jones, mira esto!!!
En resumen:
EEUU tiene una interna política y militar respecto a Siria.
Obama quiere el apoyo del congreso para quedar limpio en caso de que la guerra se salga de su curso.
EEUU esta dispuesto a atacar aun sin el consenso de la ONU.
Solo le queda Francia como aliado.
Todos temen una tercera 3º guerra mundial.
Nadie sabe con certeza quien uso las armas químicas, todo es muy confuso.
Y para peor muchos soldados de EEUU no quieren ir a esta guerra.
Soldados de EEUU a congresistas: "Por favor, voten contra el ataque en Siria"
"NO HAY OBJETIVOS CLAROS DEL ATAQUE, Y PARTE DE LA OPOSICIÓN SIRIA SON EN REALIDAD TERRORISTAS VINCULADOS A AL QAEDA".
Washington, septiembre 2 - Después de que Barack Obama anunciara que EE.UU. debe realizar un ataque militar en Siria sin el consentimiento de la ONU, el congresista Justin Amash llevó el debate sobre el asunto a su Twitter, invitando a los militares a compartir sus opiniones.
Le han llegado muchas respuestas que Amash retuitea para que sus lectores las vean también. "El mensaje de todo lo que me envían se suma a esto: Por favor, voten en contra de las acciones militares en Siria".
El mismo resultado tuvo el periodista del 'Business Insider' Paul Szoldra, que también contactó con los que más saben sobre qué es una guerra: los veteranos y los actuales militares estadounidenses. Muchos de ellos, aunque piensen que el Gobierno de Assad podría ser culpable de ataques con armas químicas, están definitivamente en contra de ataques de represalia. Ellos, que tienen experiencia en combatir en Iraq o Vietnam, dicen que una guerra nunca es buena, que no hay objetivos claros del ataque, y que parte de la oposición siria son en realidad terroristas vinculados a Al Qaeda.
"Todo mi interior me dice que no debemos ser la Policía del mundo", escribió un sargento. "Me marea pensar que nos estamos metiendo en otra guerra", reaccionó un veterano de infantería de Marina, que estuvo 3 veces en Irak. "En 2003 tenía 19 años", dice. "Sabía que muchos veteranos de Vietnam se oponían a la invasión en Irak. Pero como la mayoría de mis compañeros y mis superiores, no pensaba mucho en ello".
10 años después su opinión es diferente. "La mayoría en mi generación han reconocido la locura que fue la intervención en Irak", señala. "Muchos veteranos de Irak no han cumplido los 30 años todavía, pero tienen experiencia de primera mano con los asuntos políticos del mundo árabe. Las cosas que nos hicieron experimentar los países de la zona están frescas en la memoria". "Lo peor de la historia con Siria, entre otras cosas, es lo mucho que se parece a la de Irak", dice.
Los ojos del mundo ahora están el congreso de EEUU y OBAMA ............Por que no armar una coalición de cascos azules entre todos los países ( Incluida Rusia y China ) y parar la matanza a gran escala que esta desangrando Siria ???? Acaso estas empecinado en comenzar la 3º guerra mundial???
Fuentes:
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/03/internacional/1378188587.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/12/internacional/1371020508.html
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103336-rusia-primavera-arabe-egipto
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104281-parlamento-britanico-informe-onu-siria
http://hispantv.com/detail/2013/09/03/239212/congresistas-eeuu-preocupados-propuesta-atacar-siria
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104340-razones-eeuu-tercera-guerra-mundial-medio-oriente
http://www.aporrea.org/internacionales/n235438.html
Este tema fue lanzado en el año 1991 por una banda de Punk Argentino muy famosa en los 80s. Ya pasaron mas de 20 años y parece que lo escribieron hoy a la tarde.
Como en todos mis post pongo aportes de usuarios, no importa su punto de vista siempre y cuando tenga algún fundamento lo voy a hacer. En este caso el usuario @Luchosr no deja un video donde hace un revisionismo histórico muy interesante.