LA PROFUNDIZACIÓN DEL ESTATISMO
El agotamiento del modelo Estado-céntrico, que comenzó a manifestarse en América Latina y el Caribe en la década de los 60’s, llevó a dos tipos de reacciones. Mientras que en algunos países se buscaba diseñar nuevas alternativas frente a este proceso de deterioro, en otros aparecían actitudes defensivas que buscaban conservarlo. Estas actitudes defensivas fueron caracterizadas por: Los intentos por parte del Estado de recobrar su papel tutelar y redistributivo en el ámbito económico, el culpabilizar a los partidos políticos por la crisis lo cual llevó a un discurso cada vez más antipartidista, los intentos por reestablecer una cultura caudillista y la reaparición de un poder ejecutivo autoritario y centralizador. En el caso venezolano, especialmente a partir de 1989, se produjo un movimiento pendular entre los intentos de introducir un modelo centrado en el mercado y la búsqueda de continuidad con el modelo estatista, lo cual determinó inclusive etapas distintas en los periodos presidenciales tanto de Carlos Andrés Pérez (1989-1993) como de Rafael Caldera (1994-1999). Sin embargo, con el ascenso al poder del Presidente Chávez, en enero de 1999, se produce una marcada profundización de este modelo estatista lo cual se evidencia en la presencia de las características antes señaladas.
El gobierno de Chávez obtuvo el control casi absoluto (94%) de la Asamblea Nacional Constituyente, lo cual permitió que se elaborara la nueva constitución en tres meses. Es de señalar que el referéndum aprobatorio de la Constitución, efectuado en diciembre, contó con una aprobación de 71,2% en el marco de una abstención de 54,5%.
Si bien es cierto que las críticas hacia estos partidos (AD y COPEI) eran fundadas dado el hecho que rehusaron (y probablemente continuaron rehusándose) a generar un profundo proceso de reestructuración, la práctica ha mostrado que los “nuevos” partidos no son muy diferentes. Desde que fue fundado en 1997 el Movimiento V República (MVR), partido construido con la finalidad de llevar a Chávez a la Presidencia de la República, no ha mostrado signos de desarrollar un proceso democrático interno. No se ha diseñado un mecanismo que permita que sus militantes elijan a sus líderes. Tampoco existen otros mecanismos de participación interna que lleven a pensar que el modelo de democracia participativa se está implementando. Igualmente, los procesos de toma de decisiones no se han caracterizado por su transparencia ni por una amplia participación. En este sentido, se han repetido las mismas tendencias elitescas y cupulares de los partidos políticos tradicionales, puesto que las decisiones son tomadas por el Comité Táctico Nacional cuyos integrantes han sido designados con la anuencia de Chávez.
El discurso antipartidista y probablemente la amplia aceptación que éste tuvo, se debió al hecho que “el proceso de empobrecimiento… ha sido diagnosticado por el actual gobierno como un problema de naturaleza política y no económica”. Bajo la lógica, se sostiene que el funcionamiento bipartidista del sistema político de la IV República, fue responsable por los graves problemas socioeconómicos del país (pobreza, inseguridad, desempleo, inflación, deficiencia de los servicios públicos, entre otros). Los partidos políticos tradicionales habían distribuido injustamente el ingreso, en gran medida como resultado del alto grado de corrupción. Por lo tanto, el discurso presidencial se fundamentó en el precepto que al eliminar a estos partidos y cambiar la democracia representativa por una popular y participativa se produciría una distribución más justa de los ingresos.
De esta manera, se continúa difundiendo la idea que el problema de la pobreza es de distribución de riquezas y no uno de producción de riquezas. Como bien señala este autor, esta negación de los factores económicos que determinan la pobreza no permite que el actual gobierno tome conciencia del hecho que la crisis política que vive actualmente el país no hace sino limitar aún más las posibilidades de superación de la pobreza. Es de notar que más de la mitad de la población económicamente activa está ubicada en la economía informal. En otras palabras, en la práctica, el gobierno oficialista en vez de generar políticas que lleven a una disminución de la pobreza más bien la ha acentuado.
Por lo tanto, durante los primeros tres años de gobierno surtió efecto el culpabilizar a los partidos políticos tradicionales más importantes por la crisis económica y política, lo cual condujo no solamente a un predominio de las fuerzas afectas al gobierno en la ANC, sino también posteriormente en la nueva Asamblea Nacional (AN) donde gozaron de una amplia mayoría que se ha ido reduciendo. Sin embargo, el creciente descontento con el gobierno, que fue cobrando fuerzas a finales de 2001, puso a viejos y nuevos partidos en el escenario político.
De esta forma, especialmente después de los sucesos de abril de 2002, comenzó a evolucionar una coordinación tanto entre los partidos políticos de oposición como entre éstos y un conjunto de organizaciones de la sociedad civil.
Pese a las múltiples diferencias y, a veces inclusive a serias discrepancias, estos partidos y organizaciones sociales se han agrupado en la Coordinadora Democrática, dándole así un nuevo aliento a estos partidos. En este marco, el 17 de octubre de 2002, 14 partidos políticos y 30 organizaciones civiles firmaron el “Pacto Democrático por la Unidad y Reconstrucción Nacional”, el cual aborda lo que se consideran son las prioridades de Venezuela. El combate a la pobreza es punto fundamental además de la restitución de la legitimidad del sistema político, el Estado de Derecho, la seguridad y estabilidad, el fortalecimiento del sistema político, la reconciliación nacional e incluye también una serie de acuerdos en materia social, económica y de política exterior.
El discurso antipartidista del Presidente no ha cesado y, en ocasiones, está dirigido a su mismo partido, aunque la mayor parte de los casos lo está haca los de oposición. Sin embargo, a diferencia de hace cuatro años, hoy en día parece haber una creciente conciencia entre la ciudadanía que los partidos políticos son necesarios y parte fundamental del sistema democrático. Basta ver si tanto los viejos como nuevos partidos, tanto de la oposición como del gobierno, han transitado por un proceso de aprendizaje político, especialmente en virtud de la creciente situación de ingobernabilidad del país.
