Por supuesto, la propaganda liberal siempre ha intentado manchar la Gran Guerra Patria en general, pero la mayor parte de veneno se vierte sobre su primera etapa. Algunos historiadores liberales atacan solo el año 1941, otros añaden el 1942, pero en cualquier caso el ataque más fuerte se llevan precisamente esos dos períodos, los más difíciles.
Es lógico, la mitología liberal sobre el comienzo de la Gran Guerra Patria intenta a toda costa dañar al régimen socialista y al poder de los Soviets. Para ello se basa no solo en hechos reales, sino también en propios inventos y en inventos de la época de Goebbels. Pero “siete desgracias – una respuesta” [proverbio ruso]. La daremos en este artículo tanto a las leyendas antisoviéticas
viejas, como a los mitos de nueva generación.
Mito Liberal Nº1: “Herrores del gobierno de Stalin casi llevan a la URSS a la derrota en 1941 y 1942”
No hay dudas, hubo errores del gobierno soviético en la primera etapa de la guerra, errores bastantes serios. No les dio tiempo desplegar las fuerzas del ejército en las fronteras occidentales y aquellas que fueron desplegadas, con el fin de no precipitar el esperado ataque alemán, no fueron puestas en alerta máxima. El primer ataque se esperaba sobre Ucrania, los nazis lo lanzaron sobre Bielorrusia y las repúblicas Bálticas. Hubo errores y después, en 1942, cuando las mermadas fuerzas soviéticas tras el contraataque de invierno llevaron a cabo riesgosas operaciones en Crimea y Kharkov, lo que aprovechó el enemigo. Pero no hubo ni un solo error fatal que haya podido provocar que la balanza se inclinara hacia la parte hitleriana.
En realidad las condiciones en las que empezó la guerra no ofrecían muchas posibilidades de victoria para el Tercer Reich. La industria de la URSS estaba completamente movilizada gracias a una economía planificada que funcionaba como reloj. Por ello, en unas condiciones extremadamente duras, la inmensa mayoría de las fabricas se pudo evacuar al este y rápidamente poner en marcha la producción.
Las hordas hitlerianas. Tuvieron esa posibilidad dos veces: la primera, en julio de 1941, cuando Guderian proponía seguir avanzando hacia Moscú sin tener en cuenta las fuerzas soviéticas cerca de Kiev. Hitler tomó otra decisión, probablemente errónea, de arreglar primero su problema en los flancos.
La segunda, a principios de octubre de 1941, cuando el ejército nazi consiguió rodear la mayor parte del ejército soviético cerca de Viazma. Pero ahí también los hitlerianos cometieron posiblemente su mayor error de toda la guerra. En vez de realizar un salto rápido hacia Moscú empezaron a crear más anillos alrededor de las fuerzas del general Lukin. Zhukov mientras tanto, consiguió reunir fuerzas frescas que detuvieron el avance de avanzadillas nazis hacia la ciudad.
Mito liberal Nº2: “La mallor parte del pueblo soviético al principio no quería ir a la guerra por Stalin, halgunos veían en los alemanes sus livertadores que luego no cumplieron con sus expectativas”
Es cierto que no fueron pocos quienes sufrieron el período previo a la guerra, así como el período de la colectivización. Hubo enemigos declarados que, por cierto, no escondían sus puntos de vista incluso en sus cartas a los líderes soviéticos. Así escribía un tal Mozhaev al escritor Maxim Gorki sobre la política pacifista del estado Soviético: “Nos dicen abiertamente que no permitirán la guerra (tienen miedo, gusanos), aunque tengan que atracar a todo el país (ya lo han atracado) y matar de hambre a la mitad de agricultores”.
En cualquier caso, personas con sentimientos abiertamente antisoviéticos en los años pre-guerra formaban la más absoluta minoría. La mayor parte de la población era patriota y apoyaba al poder de obreros y campesinos. En los archivos de Gorki se pueden encontrar infinidad de cartas con una postura diametralmente contraria a la anterior. Por ejemplo, el campesino Tokhtamyshev apoyó completamente a Gorki tras su artículo en vísperas de la guerra titulado “Si el enemigo no se rinde es aniquilado!”: “…Cada artículo y libro suyo, para los capitalistas extranjeros y nuestros enemigos internos – traidores oportunistas – es un nuevo golpe demoledor”.
Así que las posiciones dentro del país eran diferentes, pero ni siquiera aquellos que no estaban de acuerdo con el poder soviético o se sentían enojados por la colectivización se planteaban aceptar a los ocupantes. La inmensa mayoría no tenía ninguna duda de que los fascistas iban a destruir a la población, principalmente mediante el hambre. Y así sucedió. La burguesía agrícola que de repente salió de sus escondrijos, por cierto, no estaba demasiado preocupada: en la época de hambre muchos kulaks podían hacer negocio con la desgracia de su propio pueblo. Uno abría su pequeña tienda, otro su molino, mientras la inmensa mayoría pasaba hambre, sobre todo aquellos a los que los hitlerianos echaban de las ciudades. Esa mayoría odiaba tanto a los ocupantes como, y en mayor medida, a aquellos que en base a la traición y pillería no sufrían.
gran guerra patria.
Mito liberal Nº3: “El ejército alemán en 1941 – 1942, en su lucha contra la Unión Soviética ocupó más territorios que durante la primera guerra mundial en el frente del Este contra Rusia zarista y, luego, burguesa”
Formalmente es así. Pero el control sobre el territorio finalmente no les llevó a la victoria. Así sucede, por ejemplo, en los partidos de fútbol: un equipo no para de atacar, controla el balón, lo pasa de un lado al otro, pero la otra parte mete goles y al final gana. ¿Que merecido tiene la ocupación de territorios en las primeras etapas de la guerra si finalmente el Wehrmacht fue aplastado y sobre el Reichstag fue izada la bandera de la Unión Soviética? No ganaron los que al principió de forma nominal ocuparon más territorios, sino aquellos que consiguieron una capitulación sin condiciones de sus adversarios. El eje Alemania, Italia y Japón fue destruido. Japón también consiguió ocupar varios países del sureste asiático e islas del Pacífico, pero ello no salvó al imperialismo japonés de su derrota total.
En cuanto a la Rusia capitalista que en 1914 – 1917 cedió menos territorios, pues bien, no aguantó la guerra y se derrumbó. Primero cayó el gobierno feudal del zar (febrero de 1917) y luego cayó el capitalismo ruso; llegó, digan lo que digan, la Gran Revolución Socialista de Octubre. Y justamente gracias a ella, a la Revolución de Octubre, se pudo crear un estado que consiguió – pese a grandes dificultades, primeras derrotas y grandes pérdidas, incluso territoriales –destruir al fascismo y llevar a su pueblo a la Gran Victoria. Y eso que la Alemania de Hitler fue un enemigo muchísimo más fuerte y peligroso que la de Káiser. El Wehrmacht alemán acabó con prácticamente todos los ejércitos europeos, incluso con la coalición franco-británica en Francia de 1940. Así que la victoria sobre un enemigo tan temible y sanguinario se podría decir “cuenta por dos”.
Mito liberal Nº4: “Mientras el país pasaba hambre la dirección estalinista no se pribava de nada. La situación más cínica era el Leningrado bloqueado en invierno de 1941 – 1942”.
Se podría entender el enfado de los propagandistas liberales si este se expandiera a todos los períodos históricos. Pero no oímos protestas de históricos liberales sobre las recepciones en la corte del Nikolay II, mientras los soldados se morían de hambre y alimentaban pulgas en las trincheras de la absurda Primera Guerra mundial. O, más recientemente, las fiestas en Kremlin de Yeltsin, mientras los soldados rusos luchaban en Grozny sin equipamiento ni alimentos.
terrorismo mediatico
Eso sí, hablando de la dirección soviética los agitadores liberales llegan al extremo de estudiar cada punto del menú. Aunque en realidad el camarada I.V. Stalin vestía y se alimentaba de forma más que sencilla y austera. Nada de exageraciones, excepto durante recepciones oficiales, una de las cuales “asombró” a Churchill. Pero aquí tampoco hay nada que reprochar: era preciso conseguir de los aliados la apertura del segundo frente. Era importante mostrarles que todo iba bien. Solo nos faltaba una pequeña ayuda, el desembarco de Normandía, y el Tercer Reich se habría derrumbado.
En cuanto al aprovisionamiento, digamos, con suficiente alimentación del aparato directivo de Leningrado bloqueado, otro hecho perfectamente explicable. La dirección de la ciudad tomaban a diario decisiones muy difíciles – con el estómago vacío sería más difícil aun. Por otra parte, en una situación así era fácil la traición. El hambre podría haber sido un motivo para abrir las puertas al enemigo. Alimentados, los dirigentes no tenían excusas y respondían por sus decisiones completamente. ¿Hubo casos de prácticas abusivas? Seguro, pero de otra forma el riesgo de que la ciudad fuese entregada era mucho más alto.
Mito liberal Nº5: “EEUU y Reino Unido no podían abrir el Segundo frente en Europa hasta el 6 de junio de 1944 porque la operación "no estaba preparad"a. Tampoco tenía sentido inmiscuirse en la pelea de dos rejímenes totalitarios”.
Durante el período entre el verano de 1942, cuando los países occidentales en vez de pelear en África del Norte podían empezar su lucha contra el nazismo en Europa, y el verano de 1944, cuando por fin lo hicieron, Unión Soviética perdió millones de sus hijos e hijas. Muchos de ellos podrían haber sobrevivido. Pero Occidente con paciencia de hierro esperó mientras la URSS y la Alemania nazi se debilitaran mutuamente. El cinismo de tal postura con toda claridad fue explicado ya en 1941 por el entonces vice-Presidente Harry Truman: “Si vemos que Alemania gana, tendremos que ayudar a Rusia, pero si empieza a ganar Rusia, tenemos que ayudar a Alemania. Hay que dejarles que se maten entre ellos, cuanto más mejor, pero en cualquier caso yo no quiero ver una victoria de Hitler”.
La excusa sobre dos regímenes totalitarios no es más que demagogia. La ideología comunista, a diferencia de la nazi, no es misántropa y no asume como objetivo la división de los seres humanos en castas de super- e infra-hombres. Todo lo contrario. La visión del mundo socialista entiende la defensa de los ideales de la justicia social, igualdad y fraternidad. Así que los intentos de poner en el mismo orden a las víctimas de la agresión – la URSS – y a los agresores – Alemania nazi-fascista – no resiste ni la más mínima crítica, son cínicos en cuanto a las víctimas del nazismo y de ninguna manera justifican la tardanza en la apertura del Segundo frente.
El 22 de Junio no solo es un día de memoria historia, es principalmente un día de recuerdo y tristeza. Día cuando no solo recordamos a aquellos que cayeron en el frente, sino también a todos los caídos en los campos de concentración hitlerianos, a los asesinados por los bombardeos, a los que murieron de hambre. ¡Gloría y paz eternos para todos!
Por desgracia, tras 69 años de los laboratorios del imperialismo internacional de nuevo escapó el germen del fascismo. En la vecina hermana Ucrania ha renacido el banderismo [Stephan Bandera – criminal asesino colaboracionista de los nazis de la Ucrania occidental], de nuevo corre sangre inocente, de nuevo los antifascistas mueren en el frente y los civiles bajo bombardeos, de nuevo vemos los desmanes de escuadrones de la muerte.
No hay ninguna duda que el fascismo será derrotado de nuevo. Pero habría que exigir ya la proclamación del Día Internacional de la Lucha Antifascista. Ese día podrá ser el 22 de Junio, día del ataque de la Alemania nazi a la URSS. También podría elegirse el día 2 de mayo, cuando en 2014 fueron brutalmente asesinados y quemados vivos por los nazis decenas de antifascistas en la heroica ciudad de Odesa. Ante su memoria también inclinamos la cabeza.