El plan de La Cámpora para subsidiar a los niños deportistas
Ni en secreto ni a puertas cerradas, pero con polémica incipiente. El kirchnerismo prepara una nueva Ley Nacional del Deporte para reemplazar a la que rige desde 1974, que entre otros aspectos contemplará ampliar la Asignación Universal por Hijo a niños de cuatro a dieciocho años que hagan actividad deportiva, la creación de un Consejo Municipal del Deporte en cada uno de los más de 2.000 municipio del país, centros de alto rendimiento regionales y un consejo federal, que sea capaz de sortear las políticas de cada presidente de turno y determine las estrategias y el uso de recursos generados para el deporte, a través de un sistema que se financiará –principalmente- con nuevos impuestos al alcohol y el tabaco, pero también a las gaseosas. “Teléfono” para los bodegueros, que vienen peleando contra la caída del consumo interno del vino y la crisis del sector.
El proyecto aún es embrionario, y lo que se conocen son los ejes que se han discutido en casi la mitad de las provincias argentinas, en foros organizados básicamente por Mauricio Gómez Bull (41), diputado nacional del FPV de Santa Cruz, presidente de la Comisión de Deportes de la Cámara de Diputados de la Nación y amigo de Máximo Kirchner, aunque éste último no es un dato de currículum vitae. También milita en La Cámpora. Ex basquetbolista, maratonista y periodista, Gómez Bull fue legislador provincial en la lejana Santa Cruz y además concejal en Río Gallegos, y lleva casi 20 años trabajando legislación del deporte. Es el que lleva la voz cantante de esta ley, que ha levantado sospechas en la oposición.
“La idea es hacer una ley que sortee cualquier cambio de política del presidente que venga. Para que no aparezca alguien que quiera cambiar todo. No importa si la ley fue originada en La Cámpora. Ese es un dato que no quita ni agrega nada. La comisión que presido, la de Deportes, es la segunda más activa de la Cámara en cuanto a proyectos de ley. Y esta ley va a salir por consenso y como fruto del diálogo” se ataja el diputado Gómez Bull, consultado por el Post. Y confirma los principales ejes de la ley: fomentar la práctica deportiva ampliando la Asignación Universal por Hijo a los chicos que ya perciben el beneficio, pero comienzan a practicar deportes “desde los cuatro años”, dar mejor infraestructura y calidad deportiva a la alta competencia, y generar un ámbito de discusión y decisión política municipal, provincial y nacional del deporte que defina estrategias de largo plazo en conjunto con clubes, asociaciones y federaciones. Es decir, el deporte como política de Estado. Está bien: es lo que hay que hacer si queremos tener más “Pumas”, más “Leonas”, más generaciones doradas del tenis y del básquet, más medallistas olímpicos, y una actividad social inclusiva mejor organizada.
El deporte saca a los chicos de la calle y los mete en los clubes y las canchas. Muchos de ellos podrían ser estrellas algún día.
Gómez Bull explica que la ley saldrá por consenso y que por eso se está discutiendo en foros en todo el país. Y cuenta que la iniciativa está en “la órbita” de Cristina. “Obviamente la presidenta nos dio todo el apoyo, nos pidió que escuchemos a los que saben… y a la gente. La idea es a fines de abril tener la ley discutida en las provincias y ya tomar estado parlamentario” dijo el diputado.
Anabel Fernández Sagasti, diputada nacional también de La Cámpora, no está en la comisión de deportes pero colaboró en la organización del foro regional en Mendoza. “Llamamos a los referentes, de todos los deportes, y a todos los funcionarios provinciales y municipales que tienen que ver con esta materia” dijo, y defendió la ley como proyecto que genera mayor inclusión y ampliación de derechos.
Ahora bien… ¿Cómo va a funcionar todo eso? ¿Puede generar estructuras clientelares, como sospechan en la oposición? ¿Por qué hay que financiarla con el vino, y no con los casinos, por ejemplo, o con la soja?
Así como una vez Gustavo Gutiérrez dijo que “No hay nadie más oficialista que un concejal de la oposición” –frase memorable que merece ir a un libro- lo mismo podría decirse de muchos clubes y asociaciones y federaciones que no podrían subsistir sin el generoso ducto de dinero del Estado.
El financiamiento de esta ley requiere de dos planos. Uno, la infraestructura, que se pagaría con un nuevo impuesto a las bebidas. Y otro, el aumento de la AUH, que quedaría por cuenta de las gaseosas. Lo que falte, lo pondrán del presupuesto nacional y de los provinciales. Veremos.
La nueva asignación
Gómez Bull explicó que se ampliará la Asignación Universal por Hijo, que ya reciben casi 3,5 millones de chicos en todo el país, en unos 200 pesos para aquellos que hagan deportes en modo comprobado, “desde los cuatro años y hasta los 18” y con las mismas condiciones que exige la AUH: escolarización, rendimiento escolar, y vacunación, con un tope de hasta cinco chicos por familia. Hoy, la AUH está en 644 pesos por niño y por familia. “Lo que no hemos definido aún es si esa asignación la va a recibir la familia, o el club o entidad en la que el chico concurra a hacer deporte” dijo. “La idea es que se trata de un monto equivalente a lo que se paga como cuota social para que un chico haga actividad deportiva en un club social” especificó.
El impuesto a las bebidas
Habrá zapateos sectoriales de lo lindo por los nuevos impuestos a las bebidas. Por ejemplo, no hay un registro oficial único de venta de cervezas ni datos fiables desde 2009, como sí lo hay del vino. El impuesto “para el que ya hay trabajando un equipo de la AFIP” dijo Gómez Bull, consistirá en aplicar una tasa del 1,5 al 2 % en el precio final del producto. En definitiva, pagarán los consumidores. Esa tasa que debe ser sancionada por el Congreso, por tratarse de un impuesto, será discriminada como el IVA, en la factura que el mayorista de la bebida alcohólica le extiende al minorista. El mismo régimen se aplicará al tabaco. Tiene algún grado de justicia, además, que el alcohol y el tabaco financien el deporte. Pero habría que meter además a los casinos, que ganan muchísimo dinero.
Claro que un nuevo impuesto que afecte al vino va a generar mucho “ruido” en Mendoza. El mercado interno de consumo viene cayendo, y si se aplica un aumento de precio, ese consumo se puede resentir aún más. Vaya como consuelo que gaseosas y cervezas también deberán pagar, como confirmó Gómez Bull. El contexto en la industria del vino es de crisis total, tanto, que hasta los bodegueros habitualmente silenciosos se animaron a decirlo en los festejos de la Vendimia de este año.
Con el impuesto a las bebidas alcohólicas piensan recaudar unos 800 millones de pesos al año para financiar la construcción, el equipamiento y la puesta en marcha de los CENARD regionales, más lo que se sume por la venta de cigarrillos. Y un impuesto similar se aplicará a las gaseosas, para pagar el aumento en la Asignación Universal por Hijo Deportista. Por lo que se sabe, los legisladores del oficialismo se han estado reuniendo con las grandes elaboradoras de gaseosas del país. En Pepsi, ya les dieron el “sí”. Están curados de espanto. En México les aplicaron una tasa de ocho centavos de dólar por cada litro de gaseosa vendido en 2013, para aplicar a programas contra la obesidad y fomentar el consumo de agua potable. Es algo menos que el 10 %.
Los “consejos”, una multitud
Entre los ejes de esta ley que el kirchnerismo aspira a sancionar con apoyo de la oposición antes de que termine el ciclo en diciembre y haya un cambio de gobierno, figuran los “consejos” del deporte. Se trata de tres niveles de gestión en el que se vincularán a los funcionarios locales, con las organizaciones primarias del deporte, desde las sociales hasta las de competición de alto rendimiento. Aspiran a crear un consejo municipal en cada comuna del país (más de 2.000), un consejo provincial con las asociaciones y el ministro/secretario de deportes provincial, y un consejo federal, donde participen los ministros de cada provincia, las federaciones de los deportes reconocidos, y el ministro nacional. “Este órgano, que debe ser presidido por el ministro del área o por el titular de un Instituto Nacional del Deporte, en reemplazo de la actual Secretaría, será el que dicte las políticas y asigne los fondos, a largo plazo, y el que diseñe las estrategias del deporte argentino en todos sus planos” dice Gómez Bull. La creación de estos consejos es una de las cuestiones que los diputados de la oposición observan con más sospechas, porque generarían una estructura de unas 15.000 personas en todo el país. El PAMI, tiene, a modo de comparación, cerca de 20.000 empleados.
Los CENARD regionales
Una de las buenas ideas que se discuten en los foros, y que forma parte de los “ejes” de esta nueva ley, es la creación de Centros de Alto Rendimiento como el CENARD, pero regionales. “Queremos evitar el desarraigo y la depresión de los chicos lejos de sus familias” dice Fernández Sagasti, lo que Gómez Bull ratifica y amplía. “Los chicos que se destacan, los que pueden competir en la elite, son detectados por seleccionadores que van cada tanto a las provincias, luego esos chicos van al CENARD, en algunos casos a 1.600 kms de distancia como Formosa, o como nosotros, 2.500 kms” dice desde Santa Cruz. “Los CENARD regionales van a facilitar todo, y aumentar la detección de los chicos que podrán dedicar su vida al deporte” dice.
Los resguardos de la oposición
La diputada nacional Patricia Giménez (UCR-Mendoza) es una de las legisladoras que está en la Comisión de Deportes. “No hemos visto un texto. La primera pelea en la comisión vino porque se hacen los foros regionales y no se invita a los diputados en las provincias. Personalmente invité a mucha gente de federaciones y asociaciones deportivas al foro que se hizo en Mendoza. Los que no eran nuestros invitados, eran aplaudidores” se quejó la diputada, que un día antes había pedido por Facebook que la ley fuese discutida, debatida a fondo, consensuada.
“Todas las ideas son buenas. El problema es de dónde viene la ley y las dudas que nos genera. Tenemos el temor de que se intente sacar esta ley sin consenso, y que luego no haya control sobre los fondos, las personas, las asignaciones” dijo la diputada, que no obstante destacó algunos ejes positivos, como tener varios centros de alto rendimiento en el país. “Quiero pensar bien… y sí, nos hace ruido que se piense en financiarla con nuestra principal actividad, que es la industria del vino” dijo, haciendo la salvedad de que el petróleo es económicamente más importante. La legisladora trabaja en una amplia convocatoria regional para el 10 de abril, en la UNCuyo, donde se concentrarán más aportes a la ley.
La actual Ley del Deporte fue sancionada entre marzo y abril de 1974. Algunos de sus aspectos fueron suspendidos durante la dictadura, y ahora se trata de “aggiornarla”.
“Lo que nos dijeron en la comisión es que se trata de reconocer las nuevas prácticas deportivas y de ampliar los derechos” dijo Giménez, quien advirtió a su vez que la idea no es “bombardear la ley” sino que salga por consenso y plenamente discutida. Hay que decirlo, cualquier ley que signifique más impuestos al vino, en general no es bienvenida en esta provincia.
Los números
La nueva asignación agregaría 200 pesos a los 644 pesos que ya perciben los beneficiarios de la AUH. Si los 3,5 millones de chicos que cobran la Asignación Universal empezaran a hacer deporte de forma registrada, significarían una suma anual de 8.400 millones de pesos, como máximo. A ello hay que agregar la infraestructura deportiva, y sueldos para los empleados de los más de 2.000 Consejos Municipales del Deporte. “Si calculamos unos 7 empleados por centro, a unos 10.000 pesos de costo laboral con salarios y aguinaldo, son 1820 millones de pesos al año” calculó una fuente, ex funcionario, que estuvo el viernes 20 en el Bustelo, donde se hizo uno de los foros para discutir este anteproyecto de ley. Es decir, entre sueldos y asignaciones, más de 10.000 millones de pesos al año, aunque sserá menos porque no todos los chicos que reciben AUH harán deportes. A ello hay que sumar entrenadores, seleccionadores, empleados de los Centros Regionales de Alto Rendimiento, viajes, infraestructura, capacitaciones especiales, empleados de los consejos provinciales y del consejo federal. Se habla de una estructura total de casi quince mil personas de todo el país.
La política
Es obvio que una ley nacional del deporte que encause los miles de esfuerzos que se hacen por separado, que fomenten el deporte social allí donde hace falta Estado, que detecte a los chicos que pueden ser estrellas algún día y que cambien la calle, el delito, o el barrio privado y la Tablet por el deporte, estará conceptualmente bien. Y más, si al final del camino puede generar políticas de Estado que sobrevivan a los caprichos de los presidentes, por ejemplo. Pero es imposible sustraerse de los actores de uno y otro lado. ¿Cómo evitar la tentación de “clientelizar” a millones de familias a través del deporte con dinero concreto? Lo mismo corre para clubes, asociaciones y federaciones que sufren de inanición la mayor parte del año. ¿Cómo evitar pensar que La Cámpora ya colonizó el PAMI, el Congreso, la Anses, la Justicia, gobiernos provinciales, legislaturas, listas electorales, universidades, escuelas, gobiernos provinciales, organismos gubernamentales diversos, hasta el INV? No han dejado cuerda sin pulsar.
Dicen que para saber cómo se va a comportar alguien hay que ver su archivo, su historia. El gobierno hizo de “Fútbol Para Todos” una máquina clientelar y de propaganda fenomenal. Clubes y dirigentes e hinchadas se convirtieron en adictos por los recursos. Política partidaria, intereses políticos y deporte en una sola masa. ¿Cómo evitar que pase algo parecido con una nueva Ley del Deporte?
Los ejes de debate de esta ley son buenos. Con control, debate, y consenso se le puede dar el estatus que merece. Son las herramientas que la democracia otorga. Por ello, si esta ley sale, qué importante sería que fuese por lo menos con el máximo acuerdo de las principales fuerzas políticas. ¿Se podrá, en un año electoral?
Beneficio para muchos, inclusión, ampliación de derechos, estrategia de crecimiento social y deportivo, o máquina clientelar gigantesca. Ese será el debate en el Congreso.
Por lo pronto, que los chicos vayan preparando los botines. En una de esas, cumplen su sueño y terminan... en el Barcelona. Como Messi.
