5 Experimentos que demuestran que la humanidad está condenada
#5. El Experimento de Conformidad de Asch (1953)
La preparación:
Solomon Asch quería correr una serie de estudios que documentarían el poder de la conformidad.
A los participantes del estudio se les fueron mostradas imágenes, e individualmente se les preguntó y contestaron cuestiones bastantes simples y obvias.
El truco radicaba en que todos los que se encontraban en la sala, a excepción del sujeto de prueba, se les indicó que dieran respuestas obviamente erróneas.
Así que, ¿el sujeto estaría de acuerdo con la multitud, incluso cuando esta última estaba clara y retardadamente en un error?.
El resultado:
Una de las preguntas era que el sujeto debía de resolver un acertijo como el que se muestra aquí:
Todo lo que debía de hacer era decir qué línea a la derecha, concordaba con la de la izquierda.
Como verán, Asch no estaba pidiendo a la gente que diseñaran la siguiente estación espacial. De hecho la única forma en la que hubieras dado una respuesta equivocada es que tomaras dos dosis de LSD esa mañana.
Aún así, tristemente, 32% de los sujetos contestarón erróneamente al ver que las otras tres personas en el salón daban una respuesta incorrecta.
Después de muchas pruebas con diferentes sujetos, los resultados eran siempre los mismos. Uno de cada tres seguiría al grupo directo al precipicio.
ué nos dice esto:
Imagina qué tanto se incrementaría de ese 32% si las respuestas posibles hubieran sido más complicadas.
Todos tendemos a reírnos con el grupo incluso cuando no entendimos el chiste, o a dudar de nuestra opinión cuando nos damos cuenta que no es popular o mayoritariamente aceptada dentro del grupo.
#4. El Experimento del Buen Samaritano (1973)
La preparación:
La historia bíblica del buen samaritano, si no la has escuchado, trata acerca de un samaritano que pasa por ahí y ayuda a un hombre herido, mientras que otros samaritanos sólo pasan de largo.
Los Psicólogos John Darley y C. Daniel Batson querían comprobar si la religión tiene algún efecto en nuestro comportamiento servil.
Los sujetos de prueba era un grupo de estudiantes. La mitad de los estudiantes recibió la historia del buen samaritano y se les pidió dar un sermón acerca de la misma en otro edificio. Y a la otra mitad se les pidió dar un sermón acerca de oportunidades de trabajo, también en otro edificio.
A manera de un extra, a los sujetos se les dijo varias veces que con ese sermón podrían llegar a alguien que pudiera estar en necesidad.
Entonces, en el camino hasta el edificio donde darían el sérmon, los sujetos pasaban junto a una persona (actor) que estaba desplomada en un callejón, quién parecía necesitar ayuda.
El Resultado:
La gente que estuvo estudiando la historia del buen samaritano no se detuvo más seguido de lo que los que estaban preparando el discurso de las oportunidades de trabajo. El factor que parece haber hecho la diferencia era la prisa que llevaban los estudiantes.
De hecho, presionados por el tiempo, solo el 10% se detenía a prestar cualquier tipo de ayuda, incluso cuando iban camino a dar un sermón acerca de qué tan asombroso es detenerse a ayudar a la gente.
Qué nos dice esto:
Que nosotros podemos ser tan hipócritas como lo son los políticos. Después de todo, es mucho más fácil hablar en una habitación llena de gente acerca de ayudar a extraños que, de hecho, tocar a un indigente apestoso y manchado de sangre.
Y en caso de que pensaras que estos resultados estaban restringidos sólo a la hipocresía de los seminaristas, mira en las noticias.
¿Recuerdas que hace algunos años cuando una cámara capturó al menos una docena de autos que se negaron a detenerse para ayudar a una mujer lastimada que yacía en el camino?
Justo como los estudiantes, los conductores tenían que llegar a algún lugar. Los conductores probablemente se sentían orgullosos de evadirla amablemente con su auto, en lugar de atropellarla y aplastar su cráneo en contra del pavimento.
#3. El experimento de Apatía de Bystander (1968)
La preparación:
Cuando una mujer fue asesinada en 1964, los periódicos imprimieron que 38 personas habían escuchado y visto el ataque, pero no hicieron nada.
John Darley y Bibb Latane querían saber si el hecho de que estas personas se encontraban reunidas en un gran grupo, tuvo algo que ver con su renuncia a brindar ayuda.
Los 2 psicólogos invitaron a algunos voluntarios para tomar parte en una discusión.
Cada persona hablaría con otra, ubicada en otra habitación, por medio de un intercomunicador, y la charla tenía que ser muy personal
Durante la conversación, uno de los miembros fingiría un episodio epiléptico, que podía escucharse en las bocinas.
El Resultado:
Cuando los sujetos creyeron que algo había pasado, 85% fueron lo suficientemente valientes como para dejar la habitación y buscar ayuda para su compañero. Esto tiene sentido.
Bueno, esto no acaba ahí. El experimento fue alterado, para que las charlas sean en grupos más grandes, y se creyera que otras 4 personas estaban en la discusión y dejaba de ser uno a uno. En este caso, solo el 31% fue a buscar ayuda una vez que el episodio comenzaba.
El resto asumía que alguien más se haría cargo. Así que la frase, “mientras más, mejor” de alguna manera pierde sentido porque debería de ser, “mientras más, mayor es la probabilidad de que mueras por un ataque de epilepsia”.
“Descuida cariño, seguramente alguien más ya llamó a una ambulancia, continuemos nuestro paseo por el parque”
Qué nos dice esto:
Obviamente si hay una emergencia y eres la única persona alrededor, la presión de ayudar se incrementa masivamente. Sientes el 100% de la responsabilidad de que algo malo pase. Pero, cuando estás con 9 personas, solamente tienes el 10% de la responsabilidad. El problema es que los demás sienten el 10% de responsabilidad también.
Esto muestra alguna luz en nuestros ejemplos previos. Tal vez los conductores que se desviaban rodeando a la mujer herida en el camino, se hubieran detenido si eran las únicas personas en una carretera abandonada en el desierto.
#2. El Experimento de la Prisión de Stanford (1971)
La Preparación:
El Psicólogo Philip Zimbardo quería averiguar cómo el cautiverio afectaba a autoridades y a prisioneros en la cárcel. ¿Qué podría salir mal?
Zimbardo transformó el sótano del Departamento de Psicología de Stanford en una prisión. Los sujetos voluntarios sólo debían responder a un anuncio en el periódico y pasar un probando buena salud y una alta estabilidad mental.
Estos voluntarios eran todos estudiantes varones que fueron divididos aleatoriamente en 12 prisioneros y 12 guardias. La simulación estaba planeada para 2 semanas.
El Resultado:
Les tomó sólo un día a cada sujeto para volverse repentinamente tan loco como una rata atrapada. Tan sólo al segundo día, los prisioneros comenzaron un motín, los presos se abarricaron en sus celdas con sus camas e insultaban a los guardias. Los guardias vieron esto como la perfecta excusa para rociar con las mangueras contra-incendios a los irreverentes reclusos porque, bueno, ¿por qué no?
Desde ese punto en adelante, la Prisión de Stanford se había ido directamente al infierno, sólo continuaba degradándose día a día.
Algunos guardias comenzaron a forzar a los reclusos a dormir desnudos en el piso, restringiendo el baño como un privilegio y golpeandolos hasta causar graves heridas. También forzaron a los prisioneros a hacer humillantes ejercicios y a lavar los sanitarios con sólo sus manos.
Increíblemente, cuando a los “prisioneros” se les dijo que tenían la oportunidad de libertad condicional, y después esta se les era negada, a ellos no se les ocurrió simplemente salirse del experimento.
Recuerden que ellos de ninguna manera tenían razón legal para estar encarcelados, en lugar de eso, seguían con el ejercicio de roles. Este hecho continuó incluso cuando se hallaban sentados desnudos en su propia inmundicia, con bolsas en sus cabezas.
Después de sólo seis días, Zimbardo puso un alto al experimento (muchos de los guardias se expresaron su decepción por este hecho).
Qué nos dice esto:
¿Alguna vez has sido acosado por un policía que actuó como el más grande pendejo, empujándote y molestándote sin alguna razón? La ciencia dice que si los roles fueran invertidos, tú probablemente actuarías del mismo modo.
Resulta que, es miedo a repercusiones lo que nos mantiene alejados de torturar a otros seres humanos. Si se nos diera poder absoluto sobre otro ser humano y un buen cheque por ello, estamos seguros que pocos lo harían mejor que los estudiantes antes mencionados.
#1. El Experimento de Milgram (1961)
Este experimento se hizo muy popular en los últimos años, y ha aparecido en muchos programas de televisión.
La Preparación:
Cuando procedieron los cargos penales contra los Nazis en los jurados de Nuremberg, muchos de los defensores se excusaban con una revoltura de ideas entre “Me estaban obligando” y “Yo sólo seguía órdenes”.
El psicólogo de la Universidad de Yale, Stanley Milgram quería probar la voluntad de sujetos que obedecían una figura autoritaria.
levó a cabo un experimento donde los sujetos se les asignaba un puesto de “profesores” y su trabajo era hacer una prueba de memoria a otro sujeto, localizado en otra habitación. La cosa era, que este otro sujeto, era un actor.
Al sujeto se le decía que siempre que la otra persona diera una respuesta errónea, el debía de presionar un botón que le daría una descarga eléctrica. Un tipo con una bata blanca debía cerciorarse de que lo hiciera (Ninguna descarga fue realmente dada, pero el sujeto de prueba, por supuesto, no sabía esto).
El sujeto comenzaba con una descarga de 5 volts que se iría incrementando con cada respuesta incorrecta cada vez que se presionara el botón, el actor, desde el otro lado de la habitación, gritaría y rogaría porque se detuviera.
El Resultado:
Muchos de los sujetos comenzaron a sentirse incómodos después de cierto punto, y dudaban en continuar con el experimento.
Sin embargo, cada vez el sujeto con la bata de laboratorio los alentaba a seguir, la mayoría continuaba aumentando el voltaje, descargando cada vez más voltios sobre el tipo que gritaba.
Eventualmente el actor comenzaría a golpearse contra de la pared que lo separaba del sujeto que le administraba las descargas, gritando algo sobre su condición cardiaca.
Después de unas descargas más, el sonido del otro cuarto terminaba indicando que la víctima estaba inconsciente o tal vez muerta.
Si tuvieras que adivinar, ¿cuál es el porcentaje de los sujetos que seguían entregando descargas después de este punto?
¿Cinco por ciento? ¿diez?
El 61% de los sujetos continuaron con el experimento hasta que llegaron al voltaje máximo de 450, seguían dando descargas después de que la víctima se hallaba inconciente o muerta.
Estudios parecidos, no muestran resultados distintos: Los sujetos inconscientemente infringían dolor a un inocente extraño mientras el tipo del laboratorio les decía que estaba bien.
Qué nos dice esto:
Tal vez te veas a ti mismo como una persona de principios, pero cuando ves a alguien a quien debemos obedecer, el miedo a “El tipo” es lo que hace que realices tareas que usualmente no harías. Y en este caso en particular sólo se trataba de un tipo con bata de laboratorio –imagínalo con un uniforme o muchas medallas nazis.
Charles Sheridan y Richard King tomaron este experimento un paso más allá, pero pidieron a los sujetos darle una descarga eléctrica a un cachorro por cada acción incorrecta que hiciera. A diferencia del experimento de Milgram, esta descarga era real.
Exactamente 20 de 26 sujetos, continuaron hasta la descarga más alta.
Casi el 80%!. Piensa en eso cuando estés caminando en el centro comercial: 8 de cada 10 personas torturarán a un cachorrito si un tipo con bata de laboratorio se los pidiera.
#5. El Experimento de Conformidad de Asch (1953)
La preparación:
Solomon Asch quería correr una serie de estudios que documentarían el poder de la conformidad.
A los participantes del estudio se les fueron mostradas imágenes, e individualmente se les preguntó y contestaron cuestiones bastantes simples y obvias.
El truco radicaba en que todos los que se encontraban en la sala, a excepción del sujeto de prueba, se les indicó que dieran respuestas obviamente erróneas.
Así que, ¿el sujeto estaría de acuerdo con la multitud, incluso cuando esta última estaba clara y retardadamente en un error?.
El resultado:
Una de las preguntas era que el sujeto debía de resolver un acertijo como el que se muestra aquí:
Todo lo que debía de hacer era decir qué línea a la derecha, concordaba con la de la izquierda.
Como verán, Asch no estaba pidiendo a la gente que diseñaran la siguiente estación espacial. De hecho la única forma en la que hubieras dado una respuesta equivocada es que tomaras dos dosis de LSD esa mañana.
Aún así, tristemente, 32% de los sujetos contestarón erróneamente al ver que las otras tres personas en el salón daban una respuesta incorrecta.
Después de muchas pruebas con diferentes sujetos, los resultados eran siempre los mismos. Uno de cada tres seguiría al grupo directo al precipicio.
ué nos dice esto:
Imagina qué tanto se incrementaría de ese 32% si las respuestas posibles hubieran sido más complicadas.
Todos tendemos a reírnos con el grupo incluso cuando no entendimos el chiste, o a dudar de nuestra opinión cuando nos damos cuenta que no es popular o mayoritariamente aceptada dentro del grupo.
#4. El Experimento del Buen Samaritano (1973)
La preparación:
La historia bíblica del buen samaritano, si no la has escuchado, trata acerca de un samaritano que pasa por ahí y ayuda a un hombre herido, mientras que otros samaritanos sólo pasan de largo.
Los Psicólogos John Darley y C. Daniel Batson querían comprobar si la religión tiene algún efecto en nuestro comportamiento servil.
Los sujetos de prueba era un grupo de estudiantes. La mitad de los estudiantes recibió la historia del buen samaritano y se les pidió dar un sermón acerca de la misma en otro edificio. Y a la otra mitad se les pidió dar un sermón acerca de oportunidades de trabajo, también en otro edificio.
A manera de un extra, a los sujetos se les dijo varias veces que con ese sermón podrían llegar a alguien que pudiera estar en necesidad.
Entonces, en el camino hasta el edificio donde darían el sérmon, los sujetos pasaban junto a una persona (actor) que estaba desplomada en un callejón, quién parecía necesitar ayuda.
El Resultado:
La gente que estuvo estudiando la historia del buen samaritano no se detuvo más seguido de lo que los que estaban preparando el discurso de las oportunidades de trabajo. El factor que parece haber hecho la diferencia era la prisa que llevaban los estudiantes.
De hecho, presionados por el tiempo, solo el 10% se detenía a prestar cualquier tipo de ayuda, incluso cuando iban camino a dar un sermón acerca de qué tan asombroso es detenerse a ayudar a la gente.
Qué nos dice esto:
Que nosotros podemos ser tan hipócritas como lo son los políticos. Después de todo, es mucho más fácil hablar en una habitación llena de gente acerca de ayudar a extraños que, de hecho, tocar a un indigente apestoso y manchado de sangre.
Y en caso de que pensaras que estos resultados estaban restringidos sólo a la hipocresía de los seminaristas, mira en las noticias.
¿Recuerdas que hace algunos años cuando una cámara capturó al menos una docena de autos que se negaron a detenerse para ayudar a una mujer lastimada que yacía en el camino?
Justo como los estudiantes, los conductores tenían que llegar a algún lugar. Los conductores probablemente se sentían orgullosos de evadirla amablemente con su auto, en lugar de atropellarla y aplastar su cráneo en contra del pavimento.
#3. El experimento de Apatía de Bystander (1968)
La preparación:
Cuando una mujer fue asesinada en 1964, los periódicos imprimieron que 38 personas habían escuchado y visto el ataque, pero no hicieron nada.
John Darley y Bibb Latane querían saber si el hecho de que estas personas se encontraban reunidas en un gran grupo, tuvo algo que ver con su renuncia a brindar ayuda.
Los 2 psicólogos invitaron a algunos voluntarios para tomar parte en una discusión.
Cada persona hablaría con otra, ubicada en otra habitación, por medio de un intercomunicador, y la charla tenía que ser muy personal
Durante la conversación, uno de los miembros fingiría un episodio epiléptico, que podía escucharse en las bocinas.
El Resultado:
Cuando los sujetos creyeron que algo había pasado, 85% fueron lo suficientemente valientes como para dejar la habitación y buscar ayuda para su compañero. Esto tiene sentido.
Bueno, esto no acaba ahí. El experimento fue alterado, para que las charlas sean en grupos más grandes, y se creyera que otras 4 personas estaban en la discusión y dejaba de ser uno a uno. En este caso, solo el 31% fue a buscar ayuda una vez que el episodio comenzaba.
El resto asumía que alguien más se haría cargo. Así que la frase, “mientras más, mejor” de alguna manera pierde sentido porque debería de ser, “mientras más, mayor es la probabilidad de que mueras por un ataque de epilepsia”.
“Descuida cariño, seguramente alguien más ya llamó a una ambulancia, continuemos nuestro paseo por el parque”
Qué nos dice esto:
Obviamente si hay una emergencia y eres la única persona alrededor, la presión de ayudar se incrementa masivamente. Sientes el 100% de la responsabilidad de que algo malo pase. Pero, cuando estás con 9 personas, solamente tienes el 10% de la responsabilidad. El problema es que los demás sienten el 10% de responsabilidad también.
Esto muestra alguna luz en nuestros ejemplos previos. Tal vez los conductores que se desviaban rodeando a la mujer herida en el camino, se hubieran detenido si eran las únicas personas en una carretera abandonada en el desierto.
#2. El Experimento de la Prisión de Stanford (1971)
La Preparación:
El Psicólogo Philip Zimbardo quería averiguar cómo el cautiverio afectaba a autoridades y a prisioneros en la cárcel. ¿Qué podría salir mal?
Zimbardo transformó el sótano del Departamento de Psicología de Stanford en una prisión. Los sujetos voluntarios sólo debían responder a un anuncio en el periódico y pasar un probando buena salud y una alta estabilidad mental.
Estos voluntarios eran todos estudiantes varones que fueron divididos aleatoriamente en 12 prisioneros y 12 guardias. La simulación estaba planeada para 2 semanas.
El Resultado:
Les tomó sólo un día a cada sujeto para volverse repentinamente tan loco como una rata atrapada. Tan sólo al segundo día, los prisioneros comenzaron un motín, los presos se abarricaron en sus celdas con sus camas e insultaban a los guardias. Los guardias vieron esto como la perfecta excusa para rociar con las mangueras contra-incendios a los irreverentes reclusos porque, bueno, ¿por qué no?
Desde ese punto en adelante, la Prisión de Stanford se había ido directamente al infierno, sólo continuaba degradándose día a día.
Algunos guardias comenzaron a forzar a los reclusos a dormir desnudos en el piso, restringiendo el baño como un privilegio y golpeandolos hasta causar graves heridas. También forzaron a los prisioneros a hacer humillantes ejercicios y a lavar los sanitarios con sólo sus manos.
Increíblemente, cuando a los “prisioneros” se les dijo que tenían la oportunidad de libertad condicional, y después esta se les era negada, a ellos no se les ocurrió simplemente salirse del experimento.
Recuerden que ellos de ninguna manera tenían razón legal para estar encarcelados, en lugar de eso, seguían con el ejercicio de roles. Este hecho continuó incluso cuando se hallaban sentados desnudos en su propia inmundicia, con bolsas en sus cabezas.
Después de sólo seis días, Zimbardo puso un alto al experimento (muchos de los guardias se expresaron su decepción por este hecho).
Qué nos dice esto:
¿Alguna vez has sido acosado por un policía que actuó como el más grande pendejo, empujándote y molestándote sin alguna razón? La ciencia dice que si los roles fueran invertidos, tú probablemente actuarías del mismo modo.
Resulta que, es miedo a repercusiones lo que nos mantiene alejados de torturar a otros seres humanos. Si se nos diera poder absoluto sobre otro ser humano y un buen cheque por ello, estamos seguros que pocos lo harían mejor que los estudiantes antes mencionados.
#1. El Experimento de Milgram (1961)
Este experimento se hizo muy popular en los últimos años, y ha aparecido en muchos programas de televisión.
La Preparación:
Cuando procedieron los cargos penales contra los Nazis en los jurados de Nuremberg, muchos de los defensores se excusaban con una revoltura de ideas entre “Me estaban obligando” y “Yo sólo seguía órdenes”.
El psicólogo de la Universidad de Yale, Stanley Milgram quería probar la voluntad de sujetos que obedecían una figura autoritaria.
levó a cabo un experimento donde los sujetos se les asignaba un puesto de “profesores” y su trabajo era hacer una prueba de memoria a otro sujeto, localizado en otra habitación. La cosa era, que este otro sujeto, era un actor.
Al sujeto se le decía que siempre que la otra persona diera una respuesta errónea, el debía de presionar un botón que le daría una descarga eléctrica. Un tipo con una bata blanca debía cerciorarse de que lo hiciera (Ninguna descarga fue realmente dada, pero el sujeto de prueba, por supuesto, no sabía esto).
El sujeto comenzaba con una descarga de 5 volts que se iría incrementando con cada respuesta incorrecta cada vez que se presionara el botón, el actor, desde el otro lado de la habitación, gritaría y rogaría porque se detuviera.
El Resultado:
Muchos de los sujetos comenzaron a sentirse incómodos después de cierto punto, y dudaban en continuar con el experimento.
Sin embargo, cada vez el sujeto con la bata de laboratorio los alentaba a seguir, la mayoría continuaba aumentando el voltaje, descargando cada vez más voltios sobre el tipo que gritaba.
Eventualmente el actor comenzaría a golpearse contra de la pared que lo separaba del sujeto que le administraba las descargas, gritando algo sobre su condición cardiaca.
Después de unas descargas más, el sonido del otro cuarto terminaba indicando que la víctima estaba inconsciente o tal vez muerta.
Si tuvieras que adivinar, ¿cuál es el porcentaje de los sujetos que seguían entregando descargas después de este punto?
¿Cinco por ciento? ¿diez?
El 61% de los sujetos continuaron con el experimento hasta que llegaron al voltaje máximo de 450, seguían dando descargas después de que la víctima se hallaba inconciente o muerta.
Estudios parecidos, no muestran resultados distintos: Los sujetos inconscientemente infringían dolor a un inocente extraño mientras el tipo del laboratorio les decía que estaba bien.
Qué nos dice esto:
Tal vez te veas a ti mismo como una persona de principios, pero cuando ves a alguien a quien debemos obedecer, el miedo a “El tipo” es lo que hace que realices tareas que usualmente no harías. Y en este caso en particular sólo se trataba de un tipo con bata de laboratorio –imagínalo con un uniforme o muchas medallas nazis.
Charles Sheridan y Richard King tomaron este experimento un paso más allá, pero pidieron a los sujetos darle una descarga eléctrica a un cachorro por cada acción incorrecta que hiciera. A diferencia del experimento de Milgram, esta descarga era real.
Exactamente 20 de 26 sujetos, continuaron hasta la descarga más alta.
Casi el 80%!. Piensa en eso cuando estés caminando en el centro comercial: 8 de cada 10 personas torturarán a un cachorrito si un tipo con bata de laboratorio se los pidiera.