Con 10,3 mil millones de euros de facturación en 2007 y con resultados « inéditos » previstos
para 2008 [1] , Adidas, segundo fabricante mundial de artículos de deporte detrás de Nike,
puede continuar clamando alto y fuerte su ambición de llegar a ser un líder mundial de la
industria del deporte algún día. Seguro de su popularidad entre los consumidores, la marca de
las tres bandas se considera además respetuosa de los derechos humanos y hace valer en
especial su compromiso social. El grupo alemán reconoce así que « puede y debe tomar
medidas y alentar a los actores a lo largo de [su] cadena de abastecimiento" [2] . Sin embargo,
la realidad de los proveedores de Adidas es menos sana que lo que la marca quisiera hacernos
creer. En Indonesia por ejemplo, 10 500 obreros se encontraron bruscamente sin empleo y sin
recursos después del cierre brutal de dos fábricas que durante años habían producido para
Adidas. Más de un año después, mientras esperan aún ser pagados, estos trabajadores
cuestionan las prácticas de compra de la multinacional y le piden que cumplan sus promesas.
"Durante todos estos años en el curso de los cuales hemos fabricado zapatillas para Adidas, el suelo
de la fábrica se ha impregnado con el sudor que no ha cesado de correr de nuestras frentes. Las
exigencias del librador de pedidos eran tales que para cumplirlos y alcanzar los objetivos fijados, nos
veíamos obligados a trabajar horas y horas incluso estando enfermos ..." [3] .
Cierre de fábricas y obreros perjudicados
En noviembre 2006, los 6 179 empleados de PT Spotec y los 4 500 obreros de PT Dong Joe se
vieron bruscamente sin trabajo, después de la decisión de sus empleadores de cerrar, sin pagarles
sus salarios e indemnizaciones que les debían.
Estas dos fábricas, situadas a proximidad de Yakarta, durante muchos años habían fabricado zapatos
deportivos para Reebok, luego para Adidas, después de la compra de la marca en 2006. Después de
los cierres, los obreros reclaman el pago de sus últimos salarios así que las indemnizaciones a las
que tienen derecho conformemente con la legislación de su país. Más de un año después, todavía no
habían obtenido satisfacción.
En enero 2007, interpelado por los representantes de los trabajadores, Adidas atribuye los cierres de
fábricas al' «endeudamiento importante, a la inestabilidad y a una mala gestión financiera" [4] . Se
deshace de toda responsabilidad explicando que había hecho conocer este problema a la dirección
de las fábricas respectivas y había pedido que pusieran inmediatamente en práctica un plan de
restructuración, en vano. Pero, para los representantes de los trabajadores de estas fábricas, que
durante años han trabajado en condiciones difíciles para cumplir los pedidos de la marca,
simplemente esta explicación no es aceptable: "No es verdaderamente ético de la parte de Adidas
declarar que somos victimas de la mala gestión de nuestra empresa", "hemos trabajado muy
duramente [...] para fabricar estos zapatos y para estar a la altura de la imagen de marca de Adidas
entre sus consumidores. Hasta hoy, los consumidores no se han tenido que quejar de la calidad de
nuestros productos y los beneficios obtenidos por Adidas lo prueban. Nosotros, no hemos
aprovechado [...] Al contrario tuvimos que hacer grandes sacrificios [...] sin darnos cuenta que
debíamos sacrificar aún más perdiendo nuestros empleos ..." [5] .
Adidas debe probar que cumple realmente en materia social, proponiendo soluciones constructivas a
largo plazo, en particular asegurando que los ex-empleados de estas fábricas sean indemnizados y
contratados por sus otros proveedores de la región.
Las prácticas de compra de Adidas cuestionadas
Según les sindicatos, estos cierres en realidad serían el resultado de prácticas de compra de la
empresa, que ejerce tal presión sobre sus proveedores, que éstos ya no están en medida de tratar
convenientemente a sus empleados. Calidad, rapidez, flexibilidad y precios bajos, les exigencias de la
marca son tan apremiantes que empujan al proveedor a la agonía.
En 2006 por ejemplo, Adidas hizo un pedido particularmente importante a la fábrica PT Don Joe. Esta
fabrica entonces sólo tenía la capacidad de producir 400 000 pares de zapatos por mes, de lo cual
Adidas había sido claramente. Al exigir, sin embargo, que la fábrica produciera más allá de su
capacidad, Adidas contribuyó al aumento de los costes de producción que pesaban sobre el
proveedor, que a su vez tuvo que imponer numerosas horas extraordinarias a sus empleados... Los
obreros de Don Joe se vieron obligados a trabajar ¡hasta 19 horas seguidas para satisfacer este
pedido! Para colmo, durante este periodo particularmente sobrecargado, Adidas habría exigido
además que Dong Joe financiara una formación destinada a mejorar los resultados de empresa...
No lejos de allí, otro proveedor de Adidas, PT Tong Yang, fue también victima de la política de
compra del grupo y amenaza con cerrar un día u otro. Aquí aun, Adidas habla de la mala gestión de
la empresa. Si ella no se compromete a mantener cierto nivel de pedidos ante la fábrica, es muy
posible que los 9 000 obreros que emplea se encuentren también muy pronto en la calle...
Vendida en una subasta a inversores taiwaneses relacionados con Adidas, la antigua fábrica Spotec
próximamente debería volver a iniciar sus actividades bajo el nombre de Ching Luh. Desde ahora,
Adidas ha anunciado que hará un pedido a esta sociedad. Para los representantes de los
trabajadores de Spotec y Dong Joe, es la ocasión para Adidas de mostrar que asume sus
responsabilidades hacia los obreros, interviniendo para que los ex-empleados de estas fábricas sean
contratados con prioridad por Ching Lu.
FUENTE