Me tomó tiempo escribir esto, no menosprecies el post. Gracias.
A raíz de la aprobación de la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, legalizada en Argentina el jueves 15 de Julio en el Honorable Senado de la Nación, escribo este ensayo expresando mi mera opinión y exponiendo mis argumentos con respecto al tema. Estos últimos días he leído en diversas redes sociales toda clase de opiniones en lo que respecta a ‘la Ley de la Igualdad’, pero lo que definitivamente me sobrepasó fueron la cantidad de comentarios que –lamentablemente- tuve que leer luego de la aprobación de dicha ley. Centenares de personas agrediendo a aquellos que piensan distinto, creyéndose acreedores de la verdad absoluta, defendiendo una supuesta ‘familia tradicional’, insultando y no pudiendo escribir sin faltas de ortografía o mayúsculas, son los motivos que precipitaron en el rebosamiento de mi paciencia.
A lo largo de este ensayo –que espero que sea respetado por aquellos que no comparten los mismos ideales- expondré mis argumentos a favor del matrimonio homosexual y utilizaré apropiadamente contra-argumentos para sostener mi postura. Todos están en su total derecho de opinar de otra forma, pero pido por favor que sostengan lo que dicen, sin insultos y con argumentos razonables o lógicos. ¡Gracias!
El matrimonio homosexual generará la extinción de la humanidad…
Error, error y más error. ¿Acaso no existen los bancos de semen, la inseminación artificial y la fecundación in vitro? Afirmar que las parejas homosexuales producirán una supuesta extinción, o un decrecimiento de la natalidad de un país es totalmente erróneo.
Los nacimientos en España en 2008 han vuelto a los niveles de 1990, con un nuevo repunte de la fecundidad. En 2008, hubo 11,38 nacimientos por cada 1.000 habitantes, según el Informe del Movimiento Natural de la Población 2008 que hizo ayer público el Instituto Nacional de Estadística (INE). El año pasado (2009) se produjeron un total de 518.967 nacimientos, 26.440 más que los registrados en el año anterior. {Diario virtual Público}
España, un país excesivamente troglodita que legalizó la ley a mediados del 2005, nos demuestra que argumentar de esta forma, es –en mi mera opinión- reflejo de la ignorancia de aquellos que claman tener la verdad absoluta sobre temas de lo cuales nunca se han informado. Si necesitan ratificar que el matrimonio homosexual NO generará ningún cambio en la demografía de un país, pueden observar las distintas tasas de natalidad de los Países bajos en los últimos 9 años (la ley en los Países Bajos entró en vigencia hacia abril del 2001).
El matrimonio implica desnaturalizar el concepto mismo de matrimonio…
Natural… Pues claro, el matrimonio homosexual es totalmente antinatural –dicen muchos-. Pero… ¿Qué entendemos por natural? Perteneciente o relativo a la naturaleza o conforme a la cualidad o propiedad de las cosas –nos respondería nuestra queridísima Real Academia Española. Siento cierta necesidad de preguntarte, ¿Desde cuándo el hombre moderno se rige por la Naturaleza? ¿Acaso no estamos rodeados e involucrados, nosotros mismos en lo antinatural? ¿Vestirte es natural? ¿Suplantar ríos y tierras por calles es natural? ¿Estar leyendo este ensayo mediante una computadora… es natural? Lo dudo. Muchos dirán que la homosexualidad es antinatural porque el hombre fue creado para procrear con la mujer, ya que los órganos sexuales bla bla bla… Yo digo: ¿Acaso lo “antinatural” no ha producido un fuerte avance en la sociedad? A estas gentes que se quejan cuando son tildados de cavernícolas, dinosaurios, trogloditas, etc. cuando argumentan con esta peculiaridad de la ‘naturaleza’, las invito a meditar un poco. Lamento informarte que ciertas veces, lo antinatural implica evolución: librarse del estancamiento. Basta con buscar cuáles son los países que tomaron la iniciativa con esta ley de matrimonio homosexual (Países Bajos, Bélgica, España, Canadá, Sudáfrica, Noruega, Suecia, Portugal…) y cuáles son los países que hoy en día condenan hasta con pena de muerte a la homosexualidad (Afganistán, Mauritania, Irán, Nigeria, Sudán, Yemen, etc) para interpretar que esta medida ‘antinatural’ tuvo origen en los países más desarrollados a nivel mundial, y se puede deducir, por ende, que la aprobación de esta ley implica un avance, y no un retroceso a nivel socio-cultural.
Etimológicamente…
El origen etimológico del término es la expresión “matri-monium”, es decir, el derecho que adquiere la mujer que lo contrae para poder ser madre dentro de la legalidad.
A menudo es utilizada la etimología de la palabra matrimonio como un argumento en contra de la legalización de esta nueva ley. Cabe aclarar que el origen de la palabra no refleja más que el génesis socio-cultural en el cual se conformó la terminología, y que resulta imposible definir hoy en día una de éstas retomando el momento en que se conformó la palabra (hace unos cuantos siglos…). Si investigamos, por ejemplo, el origen etimológico de la palabra salario notaremos que esta palabra proviene del latín ‘salarium’ que significa ‘pago de sal’, ya que en la antigüedad muchos oficios eran asalariados, justamente, con sal. Todos sabemos que en la actualidad, el pago por sal sería un total absurdo y, por lo tanto, resulta totalmente inadecuado retomar a la etimología de la palabra para definir a la misma.
Hace ya tiempo que el matrimonio es una institución secularizada, pero las diversas iglesias mayoritarias lo siguen negando como tal, y creyéndolo exclusiva parte de su patrimonio.
Los niños adoptados por parejas homosexuales terminarán traumados psicológicamente de por vida…
¿Con qué certeza se puede decir esto? Creo que es una mera suposición por parte de masas poco conocedoras de cómo el sistema de adopción en los países que ya implementaron esta ley fue funcionando. Cito un artículo de la web genciencia:
Diversos estudios empíricos realizados en EEUU concluyeron que los hijos a cargo de homosexuales citaron los mismos juguetes preferidos que los niños a cargo de familias heterosexuales, así como los mismos programas de televisión y los mismos héroes del cine. Los tests psicológicos corroboraron la presencia de rasgos del sexo contrario en la misma medida que los demás niños, y no más.
Tampoco hubo indicios de una mayor frecuencia de inclinaciones homosexuales.
En un estudio más reciente y más importante, realizado por Patterson con 37 madres lesbianas de San Francisco, la mayoría de las cuales tuvieron hijos por inseminación artificial, tampoco hallaron trastornos apreciables de la personalidad ni problemas de comportamiento.
En uno de los tests destinado a medir la habilidad pedagógica en las situaciones peliagudas, las madres lesbianas puntuaron incluso mejor que las heterosexuales.
Esto habla por sí solo, ¿No? Como este artículo hay centenares dando vueltas por la red, la curiosidad no mata. Ciertas organizaciones como la American Academy of Pediatrics, la American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, la American Psychiatric Association, la American Psychological Association, la American Psychoanalytic Association, la National Association of Social Workers, la Child Welfare League of America, la North American Council on Adoptable Children, y la Canadian Psychological Association (CPA) apoyan científicamente los derechos de los padres homoparentales con respecto a la adopción de niños.
Estamos destrozando a la familia…
Te pregunto a vos, que constantemente afirmás esto como si fueses un Dios que lo sabe absolutamente todo: ¿Qué es la familia? ¿Realmente lo importante de la familia es la composición “madre-padre-hijo”? ¿Acaso no es más importante que un niño reciba amor y cuidado, sin importar el sexo de sus padres, antes que exponer al chico a una situación en la cual sus padres de distintos sexos no le den afecto y se preocupen poco y nada por él? Familia es amor. Una madre y un padre, dos padres, dos madres, una abuela y una madre, una madre soltera. Un chico que recibe amor, es un chico feliz, un chico con una verdadera familia. ¿Por qué se juzga tan fuertemente a los padres homosexuales como si fuesen incapaces de cumplir este rol? Creo que en estos últimos días todos los argentinos hemos visto (en la TV) muchos chicos adoptados en otros países –o por izquierda- por padres homosexuales, y tuvimos la gratificación de poder observar chicos con una distinta estructura familiar, pero totalmente felices y orgullosos de sus padres/madres.
Sectores y fieles de la Iglesia Cristiana (apostólica romana o evangélica) ahogan con las palabras de la Sagrada Biblia a los homosexuales, acusándolos de que van a corromper a sus hijos y de que los van a llenar de perversión. Los invito a que miren a SU propia institución. Grassi, Storni, Maccarone, y una indefinida lista de curas, sacerdotes, pastores pedófilos. ¿Le molesta que generalice? Lo lamento, los homosexuales son tratados como distintos, pero a la vez los meten todos en una misma bolsa de “perversión”.
“Porque claramente un hijo toma de ejemplo a sus padres…y si sus padres son homosexuales, el chico va a ser homosexual, por supuesto.” ¿Ah sí? Bueno basándonos en esto… ¡la homosexualidad de ningún modo podría existir! ¿Cómo es posible que haya comenzado la homosexualidad si todos los niños imitaban a sus padres biológicos (obviamente heterosexuales)?
La sociedad va a discriminar a estos pobres e indefensos chicos…
Definitivamente esto es el colmo. Se trata el término sociedad como algo totalmente abstracto, lejos de nosotros, cual si fuere un ente o algo parecido. La sociedad sos vos, soy yo, somos todos. Es una simple cuestión de autodeterminación, de disposición, de ver dónde estás parado para darte cuenta que si alguien discrimina a los niños con padres homoparentales, vas a ser vos. Pensalo. “Nah, van a seguir habiendo muchos homofóbicos
discriminadores igual”. Con esa mentalidad nadie hace nada, y vamos de mal en peor. El cambio empieza en uno.
La funcionalidad del matrimonio es la de P R O C R E A R…
De lujo. Si partimos de esta afirmación un tanto absurda, no podemos permitir en nuestra queridísima Nación que ninguna pareja con un integrante estéril se case y, obviamente, que las parejas de abuelitos se casen. Sería una total contradicción si partimos de esta base, sí, sí.
Conclusión
Espero que nadie se sienta ofendido por este post que vine a publicar, simplemente me sentí obligado a compartir mi opinión sobre tema. Tengo 16 años, soy heterosexual (esta no es mi cuenta de Taringa, se la pedí prestado a un amigo –también heterosexual-), y desde mi punto de vista, veo a esta nueva ley como un importante paso para la Igualdad en nuestra República Argentina. Me molesta soberanamente que se relacione tanto este tema con la política… “si la ley no era aprobada, el oficialismo perdía poder”, pero por favor, esta ley va mucho más allá de eso.
Los invito a comentar –sanamente, espero- y a debatir del tema, ya que esta ley nos incumbe a cada uno de nosotros.
Para cerrar, les dejo una cita de la película-documental Zeitgeist que espero los haga reflexionar un rato.
A raíz de la aprobación de la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, legalizada en Argentina el jueves 15 de Julio en el Honorable Senado de la Nación, escribo este ensayo expresando mi mera opinión y exponiendo mis argumentos con respecto al tema. Estos últimos días he leído en diversas redes sociales toda clase de opiniones en lo que respecta a ‘la Ley de la Igualdad’, pero lo que definitivamente me sobrepasó fueron la cantidad de comentarios que –lamentablemente- tuve que leer luego de la aprobación de dicha ley. Centenares de personas agrediendo a aquellos que piensan distinto, creyéndose acreedores de la verdad absoluta, defendiendo una supuesta ‘familia tradicional’, insultando y no pudiendo escribir sin faltas de ortografía o mayúsculas, son los motivos que precipitaron en el rebosamiento de mi paciencia.
A lo largo de este ensayo –que espero que sea respetado por aquellos que no comparten los mismos ideales- expondré mis argumentos a favor del matrimonio homosexual y utilizaré apropiadamente contra-argumentos para sostener mi postura. Todos están en su total derecho de opinar de otra forma, pero pido por favor que sostengan lo que dicen, sin insultos y con argumentos razonables o lógicos. ¡Gracias!
El matrimonio homosexual generará la extinción de la humanidad…
Error, error y más error. ¿Acaso no existen los bancos de semen, la inseminación artificial y la fecundación in vitro? Afirmar que las parejas homosexuales producirán una supuesta extinción, o un decrecimiento de la natalidad de un país es totalmente erróneo.
Los nacimientos en España en 2008 han vuelto a los niveles de 1990, con un nuevo repunte de la fecundidad. En 2008, hubo 11,38 nacimientos por cada 1.000 habitantes, según el Informe del Movimiento Natural de la Población 2008 que hizo ayer público el Instituto Nacional de Estadística (INE). El año pasado (2009) se produjeron un total de 518.967 nacimientos, 26.440 más que los registrados en el año anterior. {Diario virtual Público}
España, un país excesivamente troglodita que legalizó la ley a mediados del 2005, nos demuestra que argumentar de esta forma, es –en mi mera opinión- reflejo de la ignorancia de aquellos que claman tener la verdad absoluta sobre temas de lo cuales nunca se han informado. Si necesitan ratificar que el matrimonio homosexual NO generará ningún cambio en la demografía de un país, pueden observar las distintas tasas de natalidad de los Países bajos en los últimos 9 años (la ley en los Países Bajos entró en vigencia hacia abril del 2001).
El matrimonio implica desnaturalizar el concepto mismo de matrimonio…
Natural… Pues claro, el matrimonio homosexual es totalmente antinatural –dicen muchos-. Pero… ¿Qué entendemos por natural? Perteneciente o relativo a la naturaleza o conforme a la cualidad o propiedad de las cosas –nos respondería nuestra queridísima Real Academia Española. Siento cierta necesidad de preguntarte, ¿Desde cuándo el hombre moderno se rige por la Naturaleza? ¿Acaso no estamos rodeados e involucrados, nosotros mismos en lo antinatural? ¿Vestirte es natural? ¿Suplantar ríos y tierras por calles es natural? ¿Estar leyendo este ensayo mediante una computadora… es natural? Lo dudo. Muchos dirán que la homosexualidad es antinatural porque el hombre fue creado para procrear con la mujer, ya que los órganos sexuales bla bla bla… Yo digo: ¿Acaso lo “antinatural” no ha producido un fuerte avance en la sociedad? A estas gentes que se quejan cuando son tildados de cavernícolas, dinosaurios, trogloditas, etc. cuando argumentan con esta peculiaridad de la ‘naturaleza’, las invito a meditar un poco. Lamento informarte que ciertas veces, lo antinatural implica evolución: librarse del estancamiento. Basta con buscar cuáles son los países que tomaron la iniciativa con esta ley de matrimonio homosexual (Países Bajos, Bélgica, España, Canadá, Sudáfrica, Noruega, Suecia, Portugal…) y cuáles son los países que hoy en día condenan hasta con pena de muerte a la homosexualidad (Afganistán, Mauritania, Irán, Nigeria, Sudán, Yemen, etc) para interpretar que esta medida ‘antinatural’ tuvo origen en los países más desarrollados a nivel mundial, y se puede deducir, por ende, que la aprobación de esta ley implica un avance, y no un retroceso a nivel socio-cultural.
Etimológicamente…
El origen etimológico del término es la expresión “matri-monium”, es decir, el derecho que adquiere la mujer que lo contrae para poder ser madre dentro de la legalidad.
A menudo es utilizada la etimología de la palabra matrimonio como un argumento en contra de la legalización de esta nueva ley. Cabe aclarar que el origen de la palabra no refleja más que el génesis socio-cultural en el cual se conformó la terminología, y que resulta imposible definir hoy en día una de éstas retomando el momento en que se conformó la palabra (hace unos cuantos siglos…). Si investigamos, por ejemplo, el origen etimológico de la palabra salario notaremos que esta palabra proviene del latín ‘salarium’ que significa ‘pago de sal’, ya que en la antigüedad muchos oficios eran asalariados, justamente, con sal. Todos sabemos que en la actualidad, el pago por sal sería un total absurdo y, por lo tanto, resulta totalmente inadecuado retomar a la etimología de la palabra para definir a la misma.
Hace ya tiempo que el matrimonio es una institución secularizada, pero las diversas iglesias mayoritarias lo siguen negando como tal, y creyéndolo exclusiva parte de su patrimonio.
Los niños adoptados por parejas homosexuales terminarán traumados psicológicamente de por vida…
¿Con qué certeza se puede decir esto? Creo que es una mera suposición por parte de masas poco conocedoras de cómo el sistema de adopción en los países que ya implementaron esta ley fue funcionando. Cito un artículo de la web genciencia:
Diversos estudios empíricos realizados en EEUU concluyeron que los hijos a cargo de homosexuales citaron los mismos juguetes preferidos que los niños a cargo de familias heterosexuales, así como los mismos programas de televisión y los mismos héroes del cine. Los tests psicológicos corroboraron la presencia de rasgos del sexo contrario en la misma medida que los demás niños, y no más.
Tampoco hubo indicios de una mayor frecuencia de inclinaciones homosexuales.
En un estudio más reciente y más importante, realizado por Patterson con 37 madres lesbianas de San Francisco, la mayoría de las cuales tuvieron hijos por inseminación artificial, tampoco hallaron trastornos apreciables de la personalidad ni problemas de comportamiento.
En uno de los tests destinado a medir la habilidad pedagógica en las situaciones peliagudas, las madres lesbianas puntuaron incluso mejor que las heterosexuales.
Esto habla por sí solo, ¿No? Como este artículo hay centenares dando vueltas por la red, la curiosidad no mata. Ciertas organizaciones como la American Academy of Pediatrics, la American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, la American Psychiatric Association, la American Psychological Association, la American Psychoanalytic Association, la National Association of Social Workers, la Child Welfare League of America, la North American Council on Adoptable Children, y la Canadian Psychological Association (CPA) apoyan científicamente los derechos de los padres homoparentales con respecto a la adopción de niños.
Estamos destrozando a la familia…
Te pregunto a vos, que constantemente afirmás esto como si fueses un Dios que lo sabe absolutamente todo: ¿Qué es la familia? ¿Realmente lo importante de la familia es la composición “madre-padre-hijo”? ¿Acaso no es más importante que un niño reciba amor y cuidado, sin importar el sexo de sus padres, antes que exponer al chico a una situación en la cual sus padres de distintos sexos no le den afecto y se preocupen poco y nada por él? Familia es amor. Una madre y un padre, dos padres, dos madres, una abuela y una madre, una madre soltera. Un chico que recibe amor, es un chico feliz, un chico con una verdadera familia. ¿Por qué se juzga tan fuertemente a los padres homosexuales como si fuesen incapaces de cumplir este rol? Creo que en estos últimos días todos los argentinos hemos visto (en la TV) muchos chicos adoptados en otros países –o por izquierda- por padres homosexuales, y tuvimos la gratificación de poder observar chicos con una distinta estructura familiar, pero totalmente felices y orgullosos de sus padres/madres.
Sectores y fieles de la Iglesia Cristiana (apostólica romana o evangélica) ahogan con las palabras de la Sagrada Biblia a los homosexuales, acusándolos de que van a corromper a sus hijos y de que los van a llenar de perversión. Los invito a que miren a SU propia institución. Grassi, Storni, Maccarone, y una indefinida lista de curas, sacerdotes, pastores pedófilos. ¿Le molesta que generalice? Lo lamento, los homosexuales son tratados como distintos, pero a la vez los meten todos en una misma bolsa de “perversión”.
“Porque claramente un hijo toma de ejemplo a sus padres…y si sus padres son homosexuales, el chico va a ser homosexual, por supuesto.” ¿Ah sí? Bueno basándonos en esto… ¡la homosexualidad de ningún modo podría existir! ¿Cómo es posible que haya comenzado la homosexualidad si todos los niños imitaban a sus padres biológicos (obviamente heterosexuales)?
La sociedad va a discriminar a estos pobres e indefensos chicos…
Definitivamente esto es el colmo. Se trata el término sociedad como algo totalmente abstracto, lejos de nosotros, cual si fuere un ente o algo parecido. La sociedad sos vos, soy yo, somos todos. Es una simple cuestión de autodeterminación, de disposición, de ver dónde estás parado para darte cuenta que si alguien discrimina a los niños con padres homoparentales, vas a ser vos. Pensalo. “Nah, van a seguir habiendo muchos homofóbicos
discriminadores igual”. Con esa mentalidad nadie hace nada, y vamos de mal en peor. El cambio empieza en uno.
La funcionalidad del matrimonio es la de P R O C R E A R…
De lujo. Si partimos de esta afirmación un tanto absurda, no podemos permitir en nuestra queridísima Nación que ninguna pareja con un integrante estéril se case y, obviamente, que las parejas de abuelitos se casen. Sería una total contradicción si partimos de esta base, sí, sí.
Conclusión
Espero que nadie se sienta ofendido por este post que vine a publicar, simplemente me sentí obligado a compartir mi opinión sobre tema. Tengo 16 años, soy heterosexual (esta no es mi cuenta de Taringa, se la pedí prestado a un amigo –también heterosexual-), y desde mi punto de vista, veo a esta nueva ley como un importante paso para la Igualdad en nuestra República Argentina. Me molesta soberanamente que se relacione tanto este tema con la política… “si la ley no era aprobada, el oficialismo perdía poder”, pero por favor, esta ley va mucho más allá de eso.
Los invito a comentar –sanamente, espero- y a debatir del tema, ya que esta ley nos incumbe a cada uno de nosotros.
Para cerrar, les dejo una cita de la película-documental Zeitgeist que espero los haga reflexionar un rato.
En nuestra cultura hemos sido entrenados para resaltar las diferencias individuales. Así es que miras a cada persona y lo que nos impacta inmediatamente es… que sea más inteligente, más tonto, más viejo, más joven, más rico, más pobre… y hacemos estas distinciones dimensionales y las ponemos en categorías y las tratamos de esa manera. Y así vemos a los demás como separados de nosotros mismos, cómo son diferentes. Y una de las características dramáticas de la experiencia, es estar con otra persona y de repente ver cómo se parece a ti, que no es distinta a ti. Y experimentar que lo que es esencia en ti, que es esencia en mí, es de hecho, una. Entendiendo que no hay otro… es todo uno.”