El mensaje oficial que se está dando, y por el cual a esta hora 02:37am están reunidos los presidentes latinoamericanos en sesión extraordinaria de la UNASUR, es el de un intento de golpe de estado. Decir eso, y decir que el presidente está o estuvo secuestrado tiene consecuencias muy graves.
Entiendo que para que haya un golpe de estado, los golpistas deben exigir u obligar al mandatario a cesar su función, y además deben tener la intención de tomar el poder. Ninguna de estas dos cosas ha sucedido en Ecuador. Por eso repito que hay que tener mucho cuidado cuando se hacen ese tipo de afirmaciones, evidentemente el presidente ecuatoriano no las tuvo y desencadenó lo que se vivió hoy en Ecuador.
Ahora, que pasó en Ecuador?
El contexto es que el presidente vetó una ley de Servicios Públicos. Dicho veto afectaba beneficios salariales de los trabajadores del sector público, incluidos esta vez los policías (de tropa y no la cúpula, sino la historia si sería otra). Ante esto, los policías de tropa tomaron los cuarteles y no salieron a trabajar, generándose una situación bastante caótica en algunas ciudades. El presidente declara estado de emergencia y acude para dialogar (?). Todos los medios de comunicación estaban obligados a "encadenarse" a los medios oficiales (http://www.eluniverso.com/2010/10/01/1/1355/radios-tv-privadas-fueron-obligadas-transmitir-senal-medios-oficialistas.html) . Entre abucheos pronunció un discurso en el Hospital de la policía nacional (http://www.youtube.com/watch?v=kw9pQTeJCR8) concluyendo eufóricamente que "si quieren matar al presidente, mátenme", y se quedó en el lugar declarándose "secuestrado". Paralelamente sus ministros y partidarios exhortaban a la población a movilizarse e ir a "rescatar" al presidente (http://www.youtube.com/watch?v=AzWAvncD7bc&feature=related), mientras mandatarios de otros países declaraban apoyo incondicional al presidente ecuatoriano y a la democracia. Por la noche acude un comando de militares que, entre fuego cruzado con lo policías que se encontraban en el exterior del lugar, pudieron sacar al mandatario y llevarlo a palacio donde nuevamente pronunció un discurso con una tónica violenta (http://www.eluniverso.com/2010/10/01/1/1355/un-sangriento-rescate-comandos-correa.html http://www.eluniverso.com/2010/10/01/1/1355/aqui-habra-perdon-ni-olvido.html?p=1355&m=861).
Entonces hay que tener en cuenta que en primer lugar se empleó una estrategia de polarizar los hechos (como últimamente ocurre en nuestros países) donde uno tenía que estar a favor del gobierno por quitarles beneficios salariales a los "policías corruptos" o estar en contra de eso y ser un opositor de un gobierno "popular y progresista de izquierda". Creo que uno debe correrse de ese lugar y ser sobre todo crítico. Los policías que se sublevan son los de tropa, no la cúpula, y lo hacen en reclamo de beneficios salariales que les corresponden tanto como a cualquier trabajador público o privado. Sin embargo, eso no quiere decir que tengamos la mejor policía del mundo, de hecho es lamentable que recién hoy, cuando se ven afectados su intereses, los policías de tropa se reconozcan como trabajadores e intervengan políticamente en reclamo de sus salarios.
Por otra parte, también hay que ser críticos con los discursos que escuchamos, vengan de quien vengan. Correa puede decir ser el más socialista del mundo, y esa es la imagen internacional que tiene, pero al interior del país se promueven Leyes de Minería, de Aguas, de Servicios Públicos, de Educación Superior, que realmente son un retroceso en términos de soberanía de los pueblos indígenas, derechos estudiantiles, etc, y una profundización de un modelo neoliberal extractivista.
Finalmente también es reprochable que un presidente incite a la lucha armada y promueva una situación de caos en su país. La estrategia de la confrontación, de la violencia o la guerra, para polemizar un hecho, solamente socava las bases de esa democracia que dice defender. No hace falta darse por "secuestrado", aducir un golpe de estado y convocar a una sesión internacional de mandatarios para respaldar un régimen, convocar a la movilización y pedir un "rescate" que desate un enfrentamiento armado entre las fuerzas del estado, y mucho menos pedir que "me maten", para solucionar un problema que se puede solucionar mediante el diálogo o mucho mejor, mediante políticas coherentes con el discurso. El carisma de algunos de nuestros actuales líderes políticos invisibiliza algunas de las responsabilidades que les corresponden y que no se cumplen. ¿o será que justamente tratan de que la polémica lleve a la reflexión por otro lado y lo realmente importante pase desapercibido? En la política nada es "casual" dicen.
Esta es una lectura de las tantas que pueden hacerse de lo ocurrido en Ecuador el día de ayer.
Solamente quería que quede expresado que la oposición o el apoyo a gobiernos, líderes, instituciones, ideas, etc., debería ser informada y crítica en función de ir juntos por algo en común que se construye entre todos y todas, todos los días.
Julian
Entiendo que para que haya un golpe de estado, los golpistas deben exigir u obligar al mandatario a cesar su función, y además deben tener la intención de tomar el poder. Ninguna de estas dos cosas ha sucedido en Ecuador. Por eso repito que hay que tener mucho cuidado cuando se hacen ese tipo de afirmaciones, evidentemente el presidente ecuatoriano no las tuvo y desencadenó lo que se vivió hoy en Ecuador.
Ahora, que pasó en Ecuador?
El contexto es que el presidente vetó una ley de Servicios Públicos. Dicho veto afectaba beneficios salariales de los trabajadores del sector público, incluidos esta vez los policías (de tropa y no la cúpula, sino la historia si sería otra). Ante esto, los policías de tropa tomaron los cuarteles y no salieron a trabajar, generándose una situación bastante caótica en algunas ciudades. El presidente declara estado de emergencia y acude para dialogar (?). Todos los medios de comunicación estaban obligados a "encadenarse" a los medios oficiales (http://www.eluniverso.com/2010/10/01/1/1355/radios-tv-privadas-fueron-obligadas-transmitir-senal-medios-oficialistas.html) . Entre abucheos pronunció un discurso en el Hospital de la policía nacional (http://www.youtube.com/watch?v=kw9pQTeJCR8) concluyendo eufóricamente que "si quieren matar al presidente, mátenme", y se quedó en el lugar declarándose "secuestrado". Paralelamente sus ministros y partidarios exhortaban a la población a movilizarse e ir a "rescatar" al presidente (http://www.youtube.com/watch?v=AzWAvncD7bc&feature=related), mientras mandatarios de otros países declaraban apoyo incondicional al presidente ecuatoriano y a la democracia. Por la noche acude un comando de militares que, entre fuego cruzado con lo policías que se encontraban en el exterior del lugar, pudieron sacar al mandatario y llevarlo a palacio donde nuevamente pronunció un discurso con una tónica violenta (http://www.eluniverso.com/2010/10/01/1/1355/un-sangriento-rescate-comandos-correa.html http://www.eluniverso.com/2010/10/01/1/1355/aqui-habra-perdon-ni-olvido.html?p=1355&m=861).
Entonces hay que tener en cuenta que en primer lugar se empleó una estrategia de polarizar los hechos (como últimamente ocurre en nuestros países) donde uno tenía que estar a favor del gobierno por quitarles beneficios salariales a los "policías corruptos" o estar en contra de eso y ser un opositor de un gobierno "popular y progresista de izquierda". Creo que uno debe correrse de ese lugar y ser sobre todo crítico. Los policías que se sublevan son los de tropa, no la cúpula, y lo hacen en reclamo de beneficios salariales que les corresponden tanto como a cualquier trabajador público o privado. Sin embargo, eso no quiere decir que tengamos la mejor policía del mundo, de hecho es lamentable que recién hoy, cuando se ven afectados su intereses, los policías de tropa se reconozcan como trabajadores e intervengan políticamente en reclamo de sus salarios.
Por otra parte, también hay que ser críticos con los discursos que escuchamos, vengan de quien vengan. Correa puede decir ser el más socialista del mundo, y esa es la imagen internacional que tiene, pero al interior del país se promueven Leyes de Minería, de Aguas, de Servicios Públicos, de Educación Superior, que realmente son un retroceso en términos de soberanía de los pueblos indígenas, derechos estudiantiles, etc, y una profundización de un modelo neoliberal extractivista.
Finalmente también es reprochable que un presidente incite a la lucha armada y promueva una situación de caos en su país. La estrategia de la confrontación, de la violencia o la guerra, para polemizar un hecho, solamente socava las bases de esa democracia que dice defender. No hace falta darse por "secuestrado", aducir un golpe de estado y convocar a una sesión internacional de mandatarios para respaldar un régimen, convocar a la movilización y pedir un "rescate" que desate un enfrentamiento armado entre las fuerzas del estado, y mucho menos pedir que "me maten", para solucionar un problema que se puede solucionar mediante el diálogo o mucho mejor, mediante políticas coherentes con el discurso. El carisma de algunos de nuestros actuales líderes políticos invisibiliza algunas de las responsabilidades que les corresponden y que no se cumplen. ¿o será que justamente tratan de que la polémica lleve a la reflexión por otro lado y lo realmente importante pase desapercibido? En la política nada es "casual" dicen.
Esta es una lectura de las tantas que pueden hacerse de lo ocurrido en Ecuador el día de ayer.
Solamente quería que quede expresado que la oposición o el apoyo a gobiernos, líderes, instituciones, ideas, etc., debería ser informada y crítica en función de ir juntos por algo en común que se construye entre todos y todas, todos los días.
Julian