T en la historia ; Entrevista a Cypher,el creador de Taringa
“Algún día, me voy a hacer una internet propia”
Autoretrato: a Cypher no le gusta mucho dar la cara.
SIN PROPONÉRSELO, FERNANDO SANZ ES UN REFERENTE DE ESTOS TIEMPOS: CREÓ TARINGA, ES ACÉRRIMO DEFENSOR DEL OPEN DATA Y CONSIDERA RAZONABLE LA POLÍTICA DE LAS EMPRESAS QUE DEFIENDEN EL COPYRIGHT.
Cypher es uno de los grandes mitos vivientes de la internet criolla. Cultor de un perfil extremadamente bajo, pese a ser el creador del sitio web más importante en la historia de la comunicación alternativa argentina: Taringa!. Antes de esa transformación, Cypher era Fernando Sanz. Luego, vendió el sitio porque dejó de resultarle interesante. Viajó, tuvo dos hijos, se escapó de la ciudad. Ahí volvió a ser Fernando: un cráneo que está muy lejos de ser un nerd.
No fue una entrevista normal. Tal como él propuso, la charla se concretó vía chat a lo largo de varios días y, obviamente, en horarios nocturnos. Muy nocturnos. Se sabe, la fluidez no está dentro de las principales características de estos canales. ¿Cómo romper el hielo de la conversación, establecer esa empatía indispensable y llevarlo hacia el terreno de interés? Fernando resolvió también ese enigma: empezó él mismo a dirigir la charla. Comenzamos por rock.com.ar y derivamos en el Congreso Internacional de Periodismo Autogestionado, del cual participaría en septiembre. “Hoy en dia hay muchas herramientas y fuentes de datos abiertos y el periodismo en general no los explota. Muchas veces veo en los medios que manejan datos muy pobres, sobre todo en ciertos temas sensibles. Lo que propongo es ver cuáles son las mejores herramientas disponibles para el análisis de datos abiertos apuntadas a periodistas”. De repente, Cypher no era el críptico científico friki que uno podía imaginar y se abría todo un universo de temas para conversar. Una decena de preguntas concretas fueron enviadas por mail y prolijamente contestadas por la misma vía.
¿Por qué es importante que la información sea de libre acceso?
En la actualidad tenemos la infraestructura que otorga a la población un enorme poder de proceso descentralizado de información que es aún mayor que la capacidad del establishment. Ésto deposita mucho poder en la población y está volviéndose más notable en los “acontecimientos en pleno desarrollo”. Pero así también el medio permite a dicho establishment cierto control y manipulación. Sólo siendo libre (o pública y abierta), la información puede protegerse de la manipulación y distorsión unilateral.
La información es una herramienta que, junto al medio, debe ser libre, ya que es el sustrato para una “democracia real”, directa y efectiva (lo mejor que hay en vista).
No se conocen masivamente muchos usos de open data. ¿Qué ejemplos te han interesado últimamente?
Hay muchísimos casos de uso. Desde Google hasta el Estado Uruguayo están implementando el concepto. En el primer caso, el objetivo es acelerar procesos de investigación. En el segundo, construir transparencia y hacerla útil a través de dicha aceleración. Todos los casos son interesantes en cuanto a la información que ponen a disposición, sobre todo si facilitan su acceso automatizado o consultable. Los usos pueden ser periodísticos, científicos o sociales. Un caso muy interesante que se dio este año es el de gastopublicobahiense.org, donde se pone a disposición todos los pagos realizados por la Municipalidad de Bahia Blanca, que provee los datos de una forma poco amistosa, no considerada “abierta”.
¿Qué contexto debe darse para que el open data pueda convertirse en una política de estado?
Supongo que con la demanda de la comunidad de científicos, intelectuales, periodistas, etc. debiera ser suficiente para que le pongan atención y se pueda debatir el asunto oficialmente.
¿Qué información actualmente bajo protección de derechos debiera ser liberada acá en Argentina?
Éste es un tema de larguísima data y algo extenso. Creo que lo urgente es exceptuar del copyright todo material que se considere de estudio o necesario para el desarrollo y bienestar de la sociedad (¿suena fácil?). Hay que comprender que la gente no desea hacerse de la autoría de una obra, sino más bien utilizarla y compartirla a su antojo, simplemente porque se puede. Podría discutirse el asunto con argumentos morales, pero así, y la historia sabe de ésto, no nos vamos a poner de acuerdo nunca. Entonces siempre prefiero esgrimir un argumento lógico, ¿por qué debería ser perseguida una práctica cotidiana realizada por gran parte de la población?
Cypher es aún hoy reverenciado en Taringa!. No son muchas sus participaciones, pero cuando comenta en algún post, a continuación se da el choque generacional de los otros usuarios:
- Dios Cypher comentó tu post!, exclama un asombrado.
- Y quién es Cypher?, pregunta el autor.
- Dios! jaja, el creador de todo esto...
Su participación más popular de los últimos tiempos fue el posteo “AFIP no protege datos privados”, del 2 de enero de 2011, en el cual denuncia que la web del organismo tenía una preocupante falla de seguridad a través de la cual se podían acceder a datos privados (como la foto, la firma o el DNI escaneado) de cualquier contribuyente.
¿Estás de acuerdo en que, en su momento, Taringa! se convirtió en el medio alternativo de difusión por excelencia?
Sí. Pero ahora el medio por excelencia debe ser internet directamente, sin grandes intermediarios, descentralizado. Al menos, a eso se apunta.
¿En qué te parece que puede incidir, en el resto del ecosistema online, si prosperara el juicio contra Taringa!?
Seguramente precipite algunos embates a otros referentes piratas.
De todas formas, algún día iba a suceder. Lo seguro es que si caen los grandes, sus usuarios podrán seguir siendo abastecidos de forma descentralizada a través de millones de blogs, foros, redes sociales, torrents, magnet linkz, etcétera... Cabe aclarar que ya existe un nuevo oficio, el de los “uploaders” que suben contenidos a sitios como Fileserve, Megaupload, Rapidshare, etc. a cambio de pagos proporcionales a las descargas realizadas al material “compartido”.
¿Por qué te parece que atacaron a Taringa!? ¿Es un caso ejemplificador?
Yo no diría “atacaron”, pero claro que es un caso ejemplificador, intencional o no. Las leyes existen por algo, y si no se abre el debate, éstas no se cambian. Quizá nos venga bien todo esto. No estoy siguiendo mucho el caso, desconozco los detalles de la defensa, pero no parece haber causado muchos adeptos (sin contar a los púberes iracundos). Ambas partes defenderán sus negocios, cualquiera sea el recurso necesario.
Cuenta la leyenda que creó el primer Taringa! “en una semana o dos”, allá por fines del 2003, cuando recién estaba aprendiendo a programar en el lenguaje PHP (“por eso Taringa siempre funcionó para la mierda”, ¿ironizó? en algún momento). No tiene televisión, no lee los diarios. Le gustan las películas, pero no va al cine. Odia no tener tiempo para leer, aunque “venia leyendo mucho papel últimamente”. La mención al papel no resultaba azarosa. ¿Y qué lee? “La Mu, El Dipló casi todos los meses, por la geopolítica que me entretiene mucho... también Voltairenet por internet, Argenpress... y no mucho más”.
¿Qué herramientas aplicadas a la música considerarías revolucionarias hoy en día?
Una de las cosas más interesantes que vi últimamente es el nuevo concepto de Crowdfunding (o financiación colectiva) que se viene reforzando y demostrando efectividad en sitios como Kickstarter, Movere.me, queremos.com.br, y puede llegar a consolidarse en un corto plazo como una herramienta fundamental para los artistas y/o emprendedores independientes. Estas plataformas ofrecen un servicio para promocionar un proyecto bien definido y solicitar “donaciones” para lograr su concreción. De ésta forma, se han financiado discos, cortos, documentales, y un largo etcétera. Merecen la atención.
¿Cómo evaluás el nivel del debate sobre copyright y otras formas de derecho de autor en Argentina?
Sin contar a los que argumentan con analogías (odio eso), el nivel de debate es en general de muy buena calidad. El problema es que los beneficiados por el copyright no quieren oír, porque no necesitan debatir. La piratería no mata a nadie y el copyright tampoco. La misma culpa que puede sentir una señora que mira Dexter por Cuevana es la que deben sentir los “copyright holders” cuando reciben su cheque de regalías.
Por ejemplo, un concepto muy utilizado en el debate es que las compañías deben adaptarse y lo cierto es que lo han hecho. Y justamente, regalar las cosas no es una opción porque ya no tendría sentido su propia existencia, la cual claramente puede coexistir con la piratería hogareña. Lo que hacen es totalmente razonable, tienen que sostener el modelo hasta el final y embarrar la cancha con cánones basados en la “presunción de culpabilidad”, demandas e intentos de invasión de privacidad. El debate debería centrarse en limitar el alcance de los derechos de propiedad intelectual, no el de las libertades de los individuos.
Durante la charla pasamos por todo tipo de cuestiones: hijos, fútbol, Shakespeare, Clarín y hasta por comentarios triviales. En un momento, Fernando llegó a lanzar el exabrupto “¡para el orto me funciona internet!”, cosa que no debiera sorprender a ningún usuario argento. Es que tiene muy mala señal en su casa, a sólo 10 cuadras de la Basílica de Luján. Estaba esperando el momento de preguntarle por sus gustos musicales, pero habían pasado ya más de 8 minutos desde nuestro último intercambio de caracteres. Quizás estaba concentrado programando algo super-complejo y yo lo interrumpiría con la estúpida pregunta “¿qué música escuchás?”.
No daba.
Pero ahí nomás, el tipo volvió a sorprenderme: apenas un minuto después, de la nada me tiró un link a Grooveshark (http://tinysong.com/fsWz).
¿Cómo supo que yo estaba pensando en eso?
“Algún día, me voy a hacer una internet propia”
Autoretrato: a Cypher no le gusta mucho dar la cara.
SIN PROPONÉRSELO, FERNANDO SANZ ES UN REFERENTE DE ESTOS TIEMPOS: CREÓ TARINGA, ES ACÉRRIMO DEFENSOR DEL OPEN DATA Y CONSIDERA RAZONABLE LA POLÍTICA DE LAS EMPRESAS QUE DEFIENDEN EL COPYRIGHT.
Cypher es uno de los grandes mitos vivientes de la internet criolla. Cultor de un perfil extremadamente bajo, pese a ser el creador del sitio web más importante en la historia de la comunicación alternativa argentina: Taringa!. Antes de esa transformación, Cypher era Fernando Sanz. Luego, vendió el sitio porque dejó de resultarle interesante. Viajó, tuvo dos hijos, se escapó de la ciudad. Ahí volvió a ser Fernando: un cráneo que está muy lejos de ser un nerd.
No fue una entrevista normal. Tal como él propuso, la charla se concretó vía chat a lo largo de varios días y, obviamente, en horarios nocturnos. Muy nocturnos. Se sabe, la fluidez no está dentro de las principales características de estos canales. ¿Cómo romper el hielo de la conversación, establecer esa empatía indispensable y llevarlo hacia el terreno de interés? Fernando resolvió también ese enigma: empezó él mismo a dirigir la charla. Comenzamos por rock.com.ar y derivamos en el Congreso Internacional de Periodismo Autogestionado, del cual participaría en septiembre. “Hoy en dia hay muchas herramientas y fuentes de datos abiertos y el periodismo en general no los explota. Muchas veces veo en los medios que manejan datos muy pobres, sobre todo en ciertos temas sensibles. Lo que propongo es ver cuáles son las mejores herramientas disponibles para el análisis de datos abiertos apuntadas a periodistas”. De repente, Cypher no era el críptico científico friki que uno podía imaginar y se abría todo un universo de temas para conversar. Una decena de preguntas concretas fueron enviadas por mail y prolijamente contestadas por la misma vía.
¿Por qué es importante que la información sea de libre acceso?
En la actualidad tenemos la infraestructura que otorga a la población un enorme poder de proceso descentralizado de información que es aún mayor que la capacidad del establishment. Ésto deposita mucho poder en la población y está volviéndose más notable en los “acontecimientos en pleno desarrollo”. Pero así también el medio permite a dicho establishment cierto control y manipulación. Sólo siendo libre (o pública y abierta), la información puede protegerse de la manipulación y distorsión unilateral.
La información es una herramienta que, junto al medio, debe ser libre, ya que es el sustrato para una “democracia real”, directa y efectiva (lo mejor que hay en vista).
No se conocen masivamente muchos usos de open data. ¿Qué ejemplos te han interesado últimamente?
Hay muchísimos casos de uso. Desde Google hasta el Estado Uruguayo están implementando el concepto. En el primer caso, el objetivo es acelerar procesos de investigación. En el segundo, construir transparencia y hacerla útil a través de dicha aceleración. Todos los casos son interesantes en cuanto a la información que ponen a disposición, sobre todo si facilitan su acceso automatizado o consultable. Los usos pueden ser periodísticos, científicos o sociales. Un caso muy interesante que se dio este año es el de gastopublicobahiense.org, donde se pone a disposición todos los pagos realizados por la Municipalidad de Bahia Blanca, que provee los datos de una forma poco amistosa, no considerada “abierta”.
¿Qué contexto debe darse para que el open data pueda convertirse en una política de estado?
Supongo que con la demanda de la comunidad de científicos, intelectuales, periodistas, etc. debiera ser suficiente para que le pongan atención y se pueda debatir el asunto oficialmente.
¿Qué información actualmente bajo protección de derechos debiera ser liberada acá en Argentina?
Éste es un tema de larguísima data y algo extenso. Creo que lo urgente es exceptuar del copyright todo material que se considere de estudio o necesario para el desarrollo y bienestar de la sociedad (¿suena fácil?). Hay que comprender que la gente no desea hacerse de la autoría de una obra, sino más bien utilizarla y compartirla a su antojo, simplemente porque se puede. Podría discutirse el asunto con argumentos morales, pero así, y la historia sabe de ésto, no nos vamos a poner de acuerdo nunca. Entonces siempre prefiero esgrimir un argumento lógico, ¿por qué debería ser perseguida una práctica cotidiana realizada por gran parte de la población?
Cypher es aún hoy reverenciado en Taringa!. No son muchas sus participaciones, pero cuando comenta en algún post, a continuación se da el choque generacional de los otros usuarios:
- Dios Cypher comentó tu post!, exclama un asombrado.
- Y quién es Cypher?, pregunta el autor.
- Dios! jaja, el creador de todo esto...
Su participación más popular de los últimos tiempos fue el posteo “AFIP no protege datos privados”, del 2 de enero de 2011, en el cual denuncia que la web del organismo tenía una preocupante falla de seguridad a través de la cual se podían acceder a datos privados (como la foto, la firma o el DNI escaneado) de cualquier contribuyente.
¿Estás de acuerdo en que, en su momento, Taringa! se convirtió en el medio alternativo de difusión por excelencia?
Sí. Pero ahora el medio por excelencia debe ser internet directamente, sin grandes intermediarios, descentralizado. Al menos, a eso se apunta.
¿En qué te parece que puede incidir, en el resto del ecosistema online, si prosperara el juicio contra Taringa!?
Seguramente precipite algunos embates a otros referentes piratas.
De todas formas, algún día iba a suceder. Lo seguro es que si caen los grandes, sus usuarios podrán seguir siendo abastecidos de forma descentralizada a través de millones de blogs, foros, redes sociales, torrents, magnet linkz, etcétera... Cabe aclarar que ya existe un nuevo oficio, el de los “uploaders” que suben contenidos a sitios como Fileserve, Megaupload, Rapidshare, etc. a cambio de pagos proporcionales a las descargas realizadas al material “compartido”.
¿Por qué te parece que atacaron a Taringa!? ¿Es un caso ejemplificador?
Yo no diría “atacaron”, pero claro que es un caso ejemplificador, intencional o no. Las leyes existen por algo, y si no se abre el debate, éstas no se cambian. Quizá nos venga bien todo esto. No estoy siguiendo mucho el caso, desconozco los detalles de la defensa, pero no parece haber causado muchos adeptos (sin contar a los púberes iracundos). Ambas partes defenderán sus negocios, cualquiera sea el recurso necesario.
Cuenta la leyenda que creó el primer Taringa! “en una semana o dos”, allá por fines del 2003, cuando recién estaba aprendiendo a programar en el lenguaje PHP (“por eso Taringa siempre funcionó para la mierda”, ¿ironizó? en algún momento). No tiene televisión, no lee los diarios. Le gustan las películas, pero no va al cine. Odia no tener tiempo para leer, aunque “venia leyendo mucho papel últimamente”. La mención al papel no resultaba azarosa. ¿Y qué lee? “La Mu, El Dipló casi todos los meses, por la geopolítica que me entretiene mucho... también Voltairenet por internet, Argenpress... y no mucho más”.
¿Qué herramientas aplicadas a la música considerarías revolucionarias hoy en día?
Una de las cosas más interesantes que vi últimamente es el nuevo concepto de Crowdfunding (o financiación colectiva) que se viene reforzando y demostrando efectividad en sitios como Kickstarter, Movere.me, queremos.com.br, y puede llegar a consolidarse en un corto plazo como una herramienta fundamental para los artistas y/o emprendedores independientes. Estas plataformas ofrecen un servicio para promocionar un proyecto bien definido y solicitar “donaciones” para lograr su concreción. De ésta forma, se han financiado discos, cortos, documentales, y un largo etcétera. Merecen la atención.
¿Cómo evaluás el nivel del debate sobre copyright y otras formas de derecho de autor en Argentina?
Sin contar a los que argumentan con analogías (odio eso), el nivel de debate es en general de muy buena calidad. El problema es que los beneficiados por el copyright no quieren oír, porque no necesitan debatir. La piratería no mata a nadie y el copyright tampoco. La misma culpa que puede sentir una señora que mira Dexter por Cuevana es la que deben sentir los “copyright holders” cuando reciben su cheque de regalías.
Por ejemplo, un concepto muy utilizado en el debate es que las compañías deben adaptarse y lo cierto es que lo han hecho. Y justamente, regalar las cosas no es una opción porque ya no tendría sentido su propia existencia, la cual claramente puede coexistir con la piratería hogareña. Lo que hacen es totalmente razonable, tienen que sostener el modelo hasta el final y embarrar la cancha con cánones basados en la “presunción de culpabilidad”, demandas e intentos de invasión de privacidad. El debate debería centrarse en limitar el alcance de los derechos de propiedad intelectual, no el de las libertades de los individuos.
Durante la charla pasamos por todo tipo de cuestiones: hijos, fútbol, Shakespeare, Clarín y hasta por comentarios triviales. En un momento, Fernando llegó a lanzar el exabrupto “¡para el orto me funciona internet!”, cosa que no debiera sorprender a ningún usuario argento. Es que tiene muy mala señal en su casa, a sólo 10 cuadras de la Basílica de Luján. Estaba esperando el momento de preguntarle por sus gustos musicales, pero habían pasado ya más de 8 minutos desde nuestro último intercambio de caracteres. Quizás estaba concentrado programando algo super-complejo y yo lo interrumpiría con la estúpida pregunta “¿qué música escuchás?”.
No daba.
Pero ahí nomás, el tipo volvió a sorprenderme: apenas un minuto después, de la nada me tiró un link a Grooveshark (http://tinysong.com/fsWz).
¿Cómo supo que yo estaba pensando en eso?