El error de los ateos de pedir probar la existencia de Dios

Con frecuencia, los ateos piden evidencia para probar que Dios existe. Ellos dicen que quieren evidencia palpable, evidencia que se pueda probar y que a su vez, pueda ser verificada por medio del método científico. Desafortunadamente para ellos, tal exigencia es una aproximación equivocada. Más bien, deberán buscar pruebas consistentes con un Dios trascendente. Permítanme mostrarles por qué.

Primero que todo, el método científico es un sistema de aprendizaje que consiste de observación, hipótesis, experimentación, predicción y teoría. Está basado en la lógica y observaciones del universo material y sus propiedades.

Segundo, el método científico, junto con una cosmovisión materialista, necesariamente excluye la trascendencia, la cual existe independiente del universo. Por lo tanto, esta no puede detectar lo que está fuera del terreno de lo material ya que la trascendencia está basada en la observación de las cosas dentro del terreno de lo material.

Tercero, la cosmovisión cristiana proclama un Dios trascendente que existe fuera del universo material y que es independiente de éste. En otras palabras, el Dios cristiano no es dependiente del universo material o de sus propiedades para la existencia de Él.

Finalmente, pedir evidencia no trascendente, material, que se pueda probar para un Dios trascendente es una aproximación equivocada porque cae en un error de categoría.

En la lógica, un error de categoría es aquel en el que las cosas que son de un tipo o característica se presentan como si pertenecieran a otra. Por ejemplo, decir que “la roca está viva” asigna la característica o categoría de vida a un objeto inanimado. Otro ejemplo sería juzgar la belleza de una obra de arte por su peso. Estos son errores de categoría, debido a que la característica o categoría de belleza no está determinada por la característica de peso.

Por lo tanto, para que el ateo trabaje desde su cosmovisión materialista y no trascendente y exija prueba para Dios, el cual no es material y trascendente –y quien esencialmente existe fuera de la cosmovisión que percibe el ateo– es un error de categoría porque está pidiendo prueba material de lo trascendente, lo cual no es material. Es como pedirle a alguien que “pese” su pensamiento en una balanza para pesar. Esto no funciona de esta manera porque son categorías o características diferentes.

Pero algunos asegurarán que es justo pedir algún tipo de demostración de la existencia de un Ser Trascendente. Después de todo, si no hay evidencia de Él, ¿cómo sabemos que sí existe?.

Esto significa que el ateo materialista no puede lógicamente pedir pruebas o evidencias basado en lo material para lo inmaterial sin cometer un error de categoría, por lo tanto se le deja con la opción de tratar de demostrar que la cosmovisión cristiana es internamente incoherente. Después de todo, si no puede mostrar que el teísmo cristiano es falso, ¿cómo puede entonces racionalmente quedarse con su ateísmo?

Pero entrar en la cosmovisión cristiana e intentar demostrar que esta no es verdadera, el ateo debe usar la lógica. Y esto requiere el uso de las Leyes de la Lógica. El problema es que estas Leyes son trascendentes en que no son dependientes del universo físico o de sus propiedades para la validez de estas. Pero para el ateo materialista reconocer la validez de las Verdades Lógicas trascendentales, para poder argumentar contra Dios, el cual es trascendente, es básicamente contradictorio debido a que estaría usando lo trascendental para argumentar contra Dios, el cual es trascendente.

Aun más, significaría que el ateo materialista está admitiendo la validez de las Leyes Lógicas de lo trascendental sin ser capaz de justificarlas desde el interior de su cosmovisión materialista. Admitir la validez de estas es cometer la falacia lógica de dar por sentada la pregunta.

El ateo materialista es dejado sin un medio válido en la falsificación del teísmo cristiano, lo que significa que su ateísmo no puede ser validado como verdadero.