En todo lo que hace a las andanzas de los buques Norman Baltic y Norman Skarven contratados por Repsol con la venia del Ejecutivo Nacional este doble discurso quedó al desnudo gracias a la movilización popular en defensa de nuestra soberanía y dignidad nacional.
Repsol es una compañía integrada de petróleo y gas con sede central en España y operaciones en todo el mundo. España fue el primer Estado en aprobar la llamada Constitución Europea en 2005. Derrotada su aprobación en los plebiscitos de Francia y Holanda por cuestiones vinculadas a problemas intraeuropeos, su tratamiento fue postergado hasta que finalmente en diciembre de 2007, su texto reelaborado se aprobó bajo el nombre de “Acuerdo de Lisboa” y por el cual los países signatarios declaran nuestros territorios de Malvinas, San Pedro, Santiago, mares adyacentes y todo el Sector Antártico Argentino y la mayoría Sector Antártico Chileno como de soberanía británica en calidad de territorios de ultramar asociados a la Unión Europea. En base a este pronunciamiento de la UE, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del norte apoya sus pretensiones sobre la plataforma continental argentina y se presentó ante la Comisión de Limites de las Naciones Unidas como país ribereño en el Atlántico Sur, con el objetivo de usurpar más de cinco millones de kilómetros cuadrados de territorio argentino.
A Repsol esta asociado desde 2008 el Grupo Ezkenazi, que tiene sólidos vínculos con el grupo económico constituido por los Kirchner (siendo que algunos investigadores sindican a Ezkenazi como testaferro de dicho grupo). Fue el kirchnerismo hoy gobernante quien tuvo relevante actuación para la privatización de la entonces empresa estatal de petróleo, Yacimientos Petrolíferos Fiscales.
Es prudente recordar algunos datos:
El Dr. Menem quería sancionar la ley de privatización de YPF pero no tenía en el Congreso los votos necesarios para ello.
Fue el Dr. Kirchner, entonces gobernador de Santa Cruz quien le dio al Dr. Menem la solución. Dice Terragno en un articulo suyo del 25 de febrero de 2007: “Kirchner (…) había asumido, el 21 de agosto, la presidencia de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (OFEPHI), que agrupaba a Chubut, Formosa, Jujuy, La Pampa, Mendoza, Neuquén, Salta y Santa Cruz. Si la privatización era reclamada de modo unánime por la OFEPHI -argumentó Kirchner- se vencerían muchas resistencias.
El martes 22 de septiembre de 1992, los gobernadores de la OFEPHI se reunieron con Manzano, en el Ministerio del Interior, y resolvieron montar un lobby. Acto seguido, Kirchner ofreció una conferencia de prensa en la misma Casa Rosada. Desde allí pidió apoyo para la privatización de YPF e instó a que los disidentes, al menos, dieran quórum.
Al día siguiente, el diario Clarín publicó, con foto de Kirchner, la noticia: "Provincias petroleras hacen lobby por la aprobación". Ese lobby no se limitaría a la exhortación pública. A los diputados les esperaban 48 horas de presiones y tentaciones. La tarea fue efectiva.
Esa noche, Diputados aprobó el proyecto de ley. El Dr. Parrilli (entonces diputado nacional por Neuquén) fue el miembro informante.” Dijo entonces Parrilli en su condición de miembro informante a favor de la privatización de YPF: "No pedimos perdón por lo que estamos haciendo (...) Esta ley servirá para darle oxígeno a nuestro gobierno y será un apoyo explícito a nuestro compañero Presidente [Menem] (SIC!!)".
Por su parte, Rubén Lasagno, recuerda el día que la Dra. Cristina Fernández de Kirchner forzó a Santa Cruz a avalar la privatización de YPF.
Dice Lasagno: “El 17 de septiembre de 1992, siete días antes de la aprobación de la venta de YPF, la Cámara de Diputados de la provincia de Santa Cruz se reunió en sesión ordinaria y trató sobre tablas, y a mano alzada, el proyecto impulsado por Cristina Fernández de Kirchner, quien ante la Cámara de Diputados declaró textualmente la "Necesidad de sanción del proyecto de Ley nacional ‘Ley de Federalización de los Hidrocarburos y de Privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales". Se trató casi de un pedido desesperado. El proyecto fue firmado por Cristina Fernández de Kirchner, el actual secretario de Inteligencia de la Nación, Héctor Icazuriaga, y los diputados Ana Ester Parisari y Argentino Álvarez.
Curiosamente, el jueves 22 de febrero de 2007, en el Salón Sur de la Casa Rosada, el Dr. Néstor Kirchner dijo: "Sabemos el genocidio que pasó nuestra industria petrolera, la increíble privatización (...). Si YPF hubiera quedado en manos nuestras estaríamos recaudando (...) entre 20 y 25 y hasta 30.000 millones de dólares por año". A su lado estaba justamente el actual Secretario de la Presidencia, Dr. Oscar Parrilli el que asentía emocionado las expresiones del entonces presidente de la Republica. Los dos pretendían borrar en un discurso y un aplauso su participación en la privatización de la empresa petrolera estatal, columna vertebral de la relativa autonomía que la Argentina había tenido hasta entonces. Esto es lo que popularmente se denomina doble discurso: decir una cosa y haber hecho o hacer otra completamente opuesta.
En todo lo que hace a las andanzas de los buques Norman Baltic y Norman Skarven contratados por Repsol con la venia del Ejecutivo Nacional este doble discurso quedó al desnudo gracias a la movilización popular en defensa de nuestra soberanía y dignidad nacional.
Foro Patriótico y Popular
Reconquistar el patrimonio nacional
Establecer la soberanía popular
Garantizar la independencia Argentina
http://www.lanuevahuella.com.ar/
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mario Cafiero y otro S/Denuncia.
CAUSA 16352 Juzgado 1, Secretaría 3. La Plata.
Señor Fiscal:
JUAN ANTONIO FRANKLIN LOPEZ, ciudadano argentino, titular del Documento Nacional de Identidad 11.960.354.- con domicilio real en Crámer 3436, Ciudad de Buenos Aires, docente, periodista y navegante deportivo; y MARIO A. H. CAFIERO, ciudadano argentino, titular del Documento Nacional de Identidad 11.938.312.- con domicilio real en San José 2860, Ciudad de La Plata, Buenos Aires, ingeniero industrial, dicen:
Que vienen a presentar denuncia por la presencia en el puerto de La Plata del buque de bandera inglesa y noruega NORMAND BALTIC, indicativo de llamada 2DAO6 y LMAT7.
Este buque habría ingresado a puerto La Plata utilizando bandera noruega el miércoles 18.
El ingreso fue autorizado por el presidente del Consorcio de Gestión del puerto, Lic. Daniel Rodríguez Paz.
Este funcionario justificó la autorización del ingreso indicando que tenía el visto bueno a través de un fax del Ministerio de Planificación Federal, con fecha del 16 de mayo 2011, que firma Sergio Dorrego, Director Nacional de Transporte Fluvial y Marítimo.
Esta es la información oficial, pero los hechos que vamos a relatar y las pruebas que aportamos, van a demostrar que habiendo incontrastables evidencias de que a pesar de que se trataba de un barco de británica se le permitió su ingreso bajo otra bandera, violando normas que regulan el ingreso de buques extranjeros a nuestro territorio.
LOS HECHOS:
El Normand Baltic forma parte de una flotilla, compuesta por tres embarcaciones de la empresa británica STENA: El remolcador Normand Skarven, de bandera noruega y el perforador Stena Drillmax, de bandera inglesa. Y el citado Normand Baltic y habrían sumado a la flotilla un barco argentino. Esta flotilla fue contratada por Repsol YPF en el marco de una UTE de la que también participan Petrobrás y Pan American Energy.
Los barcos Normand Baltic y Normand Skarven ingresaron a territorio argentino a principios de este año, al puerto de Mar del Plata. La presencia de estos buques, uno con bandera británica flameando, en Mar del Plata fue hecha pública por el diario LA CAPITAL, 16/02/2011. El sábado 19, el diario CLARIN reprodujo declaraciones del diputado (MC) Mario Cafiero, y en la fotografía que acompaña se puede ver la bandera inglesa de la Isla de Man, que flameaba en el Normand Baltic amarrado en la Base Naval marplatense. Esa denuncia fue publicada también por el diario PERFIL.
Pero el día lunes 21, el NORMAND BALTIC ya no exhibía ninguna bandera, ni la de su puerto de origen, ni el pabellón nacional que por la ley 20094, en su artículo 40, están obligados a izar.
El día 23, GRACIELA FRANCO, directora de MALVINAS HOY, presentó un pedido de informes al Jefe de la Base Naval, que no fue respondido.
El viernes 25, el CONCEJO DELIBERANTE DE MAR DEL PLATA, por unanimidad de los 17 miembros presentes y con la presencia de VETERANOS DE GUERRA DE MALVINAS en el recinto, aprobó la iniciativa del concejal ABAD. (Se adjunta)
El proyecto original de REPUDIO A LA PRESENCIA DEL BARCO DE EXPLORACION DE PETROLEO DE BANDERA INGLESA, se amplió con el PEDIDO DE INFORMES AL GOBIERNO NACIONAL y la convocatoria al acto popular de protesta, del domingo 27, en la escollera norte.
El mismo 25 de febrero y de manera abrupta, el buque inglés volvió a izar su pabellón británico y se hizo a la mar. (diarios EL ATLANTICO, 25/02/2011; LA CAPITAL, 27/02/2011 y AGENCIA FEDERAL DE NOTICIAS, 28/02/2011)
El Normand Baltic zarpó de Mar del Plata (junto al Normand Skarven) rumbo a Montevideo. Pero no ingresaron al puerto de Montevideo.
Permanecieron en Zona Común, frente al puerto, en las proximidades del Pontón Recalada. Uruguay y Brasil le han negado amarra, de acuerdo con la resolució de Unasur, de bloqueo a las actividades petroleras británicas en el Atlántico Sur. La Secretaría de Energía establece que las petroleras con contratos de explotación en Malvinas, bajo la ley británica, no pueden tener operaciones en el país.
Queda en evidencia entonces, que no es la primera vez que el gobierno nacional instruye a diferentes organismo de control marítimo, Armada, Prefectura, Aduana y Dirección de Puertos, para facilitar que buques de bandera británica relacionados con actividades de explotación petrolera, se abastezcan en nuestros puertos, al margen de la ley y burlando el bloqueo que el mismo gobierno nacional dice promover y que los países sudamericanos han llevado adelante en solidaridad con la usurpación británica de nuestras ISLAS MALVINAS.
CONCLUSION:
Es necesario destacar que todos estos desmentidos y medias verdades que son mentiras verdaderas, intentan ocultar las violaciones a la ley de navegación de buques extranjeros. Que asimismo debe investigarse las conductas de los funcionarios actuantes. Timmerman, De Vido, Dorrego y Rodríguez Paz, para analizar si han incurrido en el delito de INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PUBLICO o de otros más graves, que atentan contra los intereses nacionales y nuestra soberanía.
Entendemos que hay un gravísimo incumplimiento en sus deberes por parte del Ministro de Planificación y del Ministro de Relaciones Exteriores. El primero, por autorizar el ingreso de buques británicos. Y el segundo, por no poner reparos a esa autorización. Han incurrido así en una grave defección al mandato de la Constitución Nacional: “la recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía respetando el modo de vida de sus habitantes y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino”. Cláusula primera, de las llamadas disposiciones transitorias de la Constitución Nacional.
Señor Juez, por todo lo expuesto, requerimos a V.S. que se imprima a este proceso la necesaria urgencia que el caso reclama, que se nos convoque a cualquiera de los aquí firmantes para la ratificación correspondiente y que se corra vista al señor fiscal.
Dígnese V.S. proveer de conformidad
http://unapatriadapormalvinas.blogspot.com/2011/05/hacer-negocios-con-inglaterra-es.html
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Repsol-YPF buscará petróleo en la cuenca Malvinas con barcos británicos
El esperado anuncio de búsqueda de petróleo del lado argentino, fuera de la zona en disputa con Gran Bretaña, contará con un carguero y un buque perforador de bandera británica, a lo igual que gran parte de su personal...
¿Realmente será una exploración en aguas argentinas por manos argentinas? ¿O acaso será una extensión más de la búsqueda de petróleo británico que ya lleva un año en la zona? Observemos una imagen extraída de un documento de las compañías de petróleo que actúan bajo las licencias otorgados por Gran Bretaña:
No coments.
Repsol es una compañía integrada de petróleo y gas con sede central en España y operaciones en todo el mundo. España fue el primer Estado en aprobar la llamada Constitución Europea en 2005. Derrotada su aprobación en los plebiscitos de Francia y Holanda por cuestiones vinculadas a problemas intraeuropeos, su tratamiento fue postergado hasta que finalmente en diciembre de 2007, su texto reelaborado se aprobó bajo el nombre de “Acuerdo de Lisboa” y por el cual los países signatarios declaran nuestros territorios de Malvinas, San Pedro, Santiago, mares adyacentes y todo el Sector Antártico Argentino y la mayoría Sector Antártico Chileno como de soberanía británica en calidad de territorios de ultramar asociados a la Unión Europea. En base a este pronunciamiento de la UE, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del norte apoya sus pretensiones sobre la plataforma continental argentina y se presentó ante la Comisión de Limites de las Naciones Unidas como país ribereño en el Atlántico Sur, con el objetivo de usurpar más de cinco millones de kilómetros cuadrados de territorio argentino.
A Repsol esta asociado desde 2008 el Grupo Ezkenazi, que tiene sólidos vínculos con el grupo económico constituido por los Kirchner (siendo que algunos investigadores sindican a Ezkenazi como testaferro de dicho grupo). Fue el kirchnerismo hoy gobernante quien tuvo relevante actuación para la privatización de la entonces empresa estatal de petróleo, Yacimientos Petrolíferos Fiscales.
Es prudente recordar algunos datos:
El Dr. Menem quería sancionar la ley de privatización de YPF pero no tenía en el Congreso los votos necesarios para ello.
Fue el Dr. Kirchner, entonces gobernador de Santa Cruz quien le dio al Dr. Menem la solución. Dice Terragno en un articulo suyo del 25 de febrero de 2007: “Kirchner (…) había asumido, el 21 de agosto, la presidencia de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (OFEPHI), que agrupaba a Chubut, Formosa, Jujuy, La Pampa, Mendoza, Neuquén, Salta y Santa Cruz. Si la privatización era reclamada de modo unánime por la OFEPHI -argumentó Kirchner- se vencerían muchas resistencias.
El martes 22 de septiembre de 1992, los gobernadores de la OFEPHI se reunieron con Manzano, en el Ministerio del Interior, y resolvieron montar un lobby. Acto seguido, Kirchner ofreció una conferencia de prensa en la misma Casa Rosada. Desde allí pidió apoyo para la privatización de YPF e instó a que los disidentes, al menos, dieran quórum.
Al día siguiente, el diario Clarín publicó, con foto de Kirchner, la noticia: "Provincias petroleras hacen lobby por la aprobación". Ese lobby no se limitaría a la exhortación pública. A los diputados les esperaban 48 horas de presiones y tentaciones. La tarea fue efectiva.
Esa noche, Diputados aprobó el proyecto de ley. El Dr. Parrilli (entonces diputado nacional por Neuquén) fue el miembro informante.” Dijo entonces Parrilli en su condición de miembro informante a favor de la privatización de YPF: "No pedimos perdón por lo que estamos haciendo (...) Esta ley servirá para darle oxígeno a nuestro gobierno y será un apoyo explícito a nuestro compañero Presidente [Menem] (SIC!!)".
Por su parte, Rubén Lasagno, recuerda el día que la Dra. Cristina Fernández de Kirchner forzó a Santa Cruz a avalar la privatización de YPF.
Dice Lasagno: “El 17 de septiembre de 1992, siete días antes de la aprobación de la venta de YPF, la Cámara de Diputados de la provincia de Santa Cruz se reunió en sesión ordinaria y trató sobre tablas, y a mano alzada, el proyecto impulsado por Cristina Fernández de Kirchner, quien ante la Cámara de Diputados declaró textualmente la "Necesidad de sanción del proyecto de Ley nacional ‘Ley de Federalización de los Hidrocarburos y de Privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales". Se trató casi de un pedido desesperado. El proyecto fue firmado por Cristina Fernández de Kirchner, el actual secretario de Inteligencia de la Nación, Héctor Icazuriaga, y los diputados Ana Ester Parisari y Argentino Álvarez.
Curiosamente, el jueves 22 de febrero de 2007, en el Salón Sur de la Casa Rosada, el Dr. Néstor Kirchner dijo: "Sabemos el genocidio que pasó nuestra industria petrolera, la increíble privatización (...). Si YPF hubiera quedado en manos nuestras estaríamos recaudando (...) entre 20 y 25 y hasta 30.000 millones de dólares por año". A su lado estaba justamente el actual Secretario de la Presidencia, Dr. Oscar Parrilli el que asentía emocionado las expresiones del entonces presidente de la Republica. Los dos pretendían borrar en un discurso y un aplauso su participación en la privatización de la empresa petrolera estatal, columna vertebral de la relativa autonomía que la Argentina había tenido hasta entonces. Esto es lo que popularmente se denomina doble discurso: decir una cosa y haber hecho o hacer otra completamente opuesta.
En todo lo que hace a las andanzas de los buques Norman Baltic y Norman Skarven contratados por Repsol con la venia del Ejecutivo Nacional este doble discurso quedó al desnudo gracias a la movilización popular en defensa de nuestra soberanía y dignidad nacional.
Foro Patriótico y Popular
Reconquistar el patrimonio nacional
Establecer la soberanía popular
Garantizar la independencia Argentina
http://www.lanuevahuella.com.ar/
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mario Cafiero y otro S/Denuncia.
CAUSA 16352 Juzgado 1, Secretaría 3. La Plata.
Señor Fiscal:
JUAN ANTONIO FRANKLIN LOPEZ, ciudadano argentino, titular del Documento Nacional de Identidad 11.960.354.- con domicilio real en Crámer 3436, Ciudad de Buenos Aires, docente, periodista y navegante deportivo; y MARIO A. H. CAFIERO, ciudadano argentino, titular del Documento Nacional de Identidad 11.938.312.- con domicilio real en San José 2860, Ciudad de La Plata, Buenos Aires, ingeniero industrial, dicen:
Que vienen a presentar denuncia por la presencia en el puerto de La Plata del buque de bandera inglesa y noruega NORMAND BALTIC, indicativo de llamada 2DAO6 y LMAT7.
Este buque habría ingresado a puerto La Plata utilizando bandera noruega el miércoles 18.
El ingreso fue autorizado por el presidente del Consorcio de Gestión del puerto, Lic. Daniel Rodríguez Paz.
Este funcionario justificó la autorización del ingreso indicando que tenía el visto bueno a través de un fax del Ministerio de Planificación Federal, con fecha del 16 de mayo 2011, que firma Sergio Dorrego, Director Nacional de Transporte Fluvial y Marítimo.
Esta es la información oficial, pero los hechos que vamos a relatar y las pruebas que aportamos, van a demostrar que habiendo incontrastables evidencias de que a pesar de que se trataba de un barco de británica se le permitió su ingreso bajo otra bandera, violando normas que regulan el ingreso de buques extranjeros a nuestro territorio.
LOS HECHOS:
El Normand Baltic forma parte de una flotilla, compuesta por tres embarcaciones de la empresa británica STENA: El remolcador Normand Skarven, de bandera noruega y el perforador Stena Drillmax, de bandera inglesa. Y el citado Normand Baltic y habrían sumado a la flotilla un barco argentino. Esta flotilla fue contratada por Repsol YPF en el marco de una UTE de la que también participan Petrobrás y Pan American Energy.
Los barcos Normand Baltic y Normand Skarven ingresaron a territorio argentino a principios de este año, al puerto de Mar del Plata. La presencia de estos buques, uno con bandera británica flameando, en Mar del Plata fue hecha pública por el diario LA CAPITAL, 16/02/2011. El sábado 19, el diario CLARIN reprodujo declaraciones del diputado (MC) Mario Cafiero, y en la fotografía que acompaña se puede ver la bandera inglesa de la Isla de Man, que flameaba en el Normand Baltic amarrado en la Base Naval marplatense. Esa denuncia fue publicada también por el diario PERFIL.
Pero el día lunes 21, el NORMAND BALTIC ya no exhibía ninguna bandera, ni la de su puerto de origen, ni el pabellón nacional que por la ley 20094, en su artículo 40, están obligados a izar.
El día 23, GRACIELA FRANCO, directora de MALVINAS HOY, presentó un pedido de informes al Jefe de la Base Naval, que no fue respondido.
El viernes 25, el CONCEJO DELIBERANTE DE MAR DEL PLATA, por unanimidad de los 17 miembros presentes y con la presencia de VETERANOS DE GUERRA DE MALVINAS en el recinto, aprobó la iniciativa del concejal ABAD. (Se adjunta)
El proyecto original de REPUDIO A LA PRESENCIA DEL BARCO DE EXPLORACION DE PETROLEO DE BANDERA INGLESA, se amplió con el PEDIDO DE INFORMES AL GOBIERNO NACIONAL y la convocatoria al acto popular de protesta, del domingo 27, en la escollera norte.
El mismo 25 de febrero y de manera abrupta, el buque inglés volvió a izar su pabellón británico y se hizo a la mar. (diarios EL ATLANTICO, 25/02/2011; LA CAPITAL, 27/02/2011 y AGENCIA FEDERAL DE NOTICIAS, 28/02/2011)
El Normand Baltic zarpó de Mar del Plata (junto al Normand Skarven) rumbo a Montevideo. Pero no ingresaron al puerto de Montevideo.
Permanecieron en Zona Común, frente al puerto, en las proximidades del Pontón Recalada. Uruguay y Brasil le han negado amarra, de acuerdo con la resolució de Unasur, de bloqueo a las actividades petroleras británicas en el Atlántico Sur. La Secretaría de Energía establece que las petroleras con contratos de explotación en Malvinas, bajo la ley británica, no pueden tener operaciones en el país.
Queda en evidencia entonces, que no es la primera vez que el gobierno nacional instruye a diferentes organismo de control marítimo, Armada, Prefectura, Aduana y Dirección de Puertos, para facilitar que buques de bandera británica relacionados con actividades de explotación petrolera, se abastezcan en nuestros puertos, al margen de la ley y burlando el bloqueo que el mismo gobierno nacional dice promover y que los países sudamericanos han llevado adelante en solidaridad con la usurpación británica de nuestras ISLAS MALVINAS.
CONCLUSION:
Es necesario destacar que todos estos desmentidos y medias verdades que son mentiras verdaderas, intentan ocultar las violaciones a la ley de navegación de buques extranjeros. Que asimismo debe investigarse las conductas de los funcionarios actuantes. Timmerman, De Vido, Dorrego y Rodríguez Paz, para analizar si han incurrido en el delito de INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PUBLICO o de otros más graves, que atentan contra los intereses nacionales y nuestra soberanía.
Entendemos que hay un gravísimo incumplimiento en sus deberes por parte del Ministro de Planificación y del Ministro de Relaciones Exteriores. El primero, por autorizar el ingreso de buques británicos. Y el segundo, por no poner reparos a esa autorización. Han incurrido así en una grave defección al mandato de la Constitución Nacional: “la recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía respetando el modo de vida de sus habitantes y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino”. Cláusula primera, de las llamadas disposiciones transitorias de la Constitución Nacional.
Señor Juez, por todo lo expuesto, requerimos a V.S. que se imprima a este proceso la necesaria urgencia que el caso reclama, que se nos convoque a cualquiera de los aquí firmantes para la ratificación correspondiente y que se corra vista al señor fiscal.
Dígnese V.S. proveer de conformidad
http://unapatriadapormalvinas.blogspot.com/2011/05/hacer-negocios-con-inglaterra-es.html
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Repsol-YPF buscará petróleo en la cuenca Malvinas con barcos británicos
El esperado anuncio de búsqueda de petróleo del lado argentino, fuera de la zona en disputa con Gran Bretaña, contará con un carguero y un buque perforador de bandera británica, a lo igual que gran parte de su personal...
¿Realmente será una exploración en aguas argentinas por manos argentinas? ¿O acaso será una extensión más de la búsqueda de petróleo británico que ya lleva un año en la zona? Observemos una imagen extraída de un documento de las compañías de petróleo que actúan bajo las licencias otorgados por Gran Bretaña:
No coments.