Buenas! La idea de este post es hablar sobre otro de los temas más actuales.
Pero antes que nada te recomiendo que te pases por mi post anterior, ya que en él aparecen muchos nombres y personajes que en este post no voy a volver a detallar, sino solo los voy a nombrar.
Si querés evitarte toda la historia e ir derecho a la Ley actual andá al final del post
Bueno, últimamente estamos escuchando hablar tanto sobre un tema recurrente (así como pasó antes de las elecciones), el cual es LA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL, conocida también como LEY DE MEDIOS
Para entender bien de lo que estamos hablando, necesitamos conocer los orígenes de dicha ley
La Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual y su Decreto reglamentario 1225/2010 es una ley que establece las pautas que rigen el funcionamiento de los medios radiales y televisivos en la República Argentina. Esta legislación fue promulgada el 10 de octubre de 2009 por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y reemplazó a la Ley de Radiodifusión 22.285, que había sido promulgada en 1980 por la dictadura cívico-militar autodenominada Proceso de Reorganización Nacional y se había mantenido vigente desde entonces.
Como primer impacto, creo que todos estamos de acuerdo en que no podíamos seguir cumpliendo una ley que fue sancionada por los militares durante el Proceso de Reorganización nacional (Dictadura). Es algo completamente lógico que esto se haya tenido que cambiar... pero... por qué después de tanto tiempo?
Y, simplemente, no podría haberse hecho antes?
Sí, se podría haber hecho, pero no se quiso..
Y no se quiso porque, hace algunos años, Magnetto era amigo de Néstor. Y esto no lo digo sin fuentes, no lo digo porque se me canta.
Lo dijo la mismísima ELLA, a quien muchos le creen todo lo que dice. Por qué no creerle esto entonces?
Comenzemos, como siempre, por el principio.
Todo era felicidad, Clarín regalaba a Néstor tapas como estas:
Y, el más respresentativo de esta época
RELACIÓN CON EL DIARIO "LA NACIÓN"
El lunes 5 de mayo de 2003 el entonces candidato a presidente Néstor Kirchner se reunió con el periodista José Claudio Escribano, para acercar posiciones con el diario que era más crítico desde lo ideológico.
El 15 de mayo, al día siguiente de que Carlos Menem abandonara el ballotage que debía realizarse ese domingo, Escribano publicó en La Nación un artículo en el que criticaba el discurso de Kirchner luego de ser proclamado ganador de las elecciones y en el que, además, se preguntaba como veían a Argentina los hombres de negocios más poderosos, a la vez que pronosticó que Argentina había resuelto darse gobierno por un año.
Ese día, Néstor Kirchner almorzó en el programa de Mirtha Legrand donde dijo «No me molesta que me critique el doctor Escribano, porque él tiene una visión del país y yo tengo otra. Él estuvo de acuerdo con el Proceso. Yo no, yo repudio la represión y las desapariciones»
.
Durante toda su presidencia, los periodistas del diario La Nación —en comparación con Clarín o Página/12— tuvieron poca comunicación directa con funcionarios del gobierno de Kirchner. El único que tenía acceso al Presidente, a través de Alberto Fernández, era el periodista Fernán Saguier, quien conocía a Kirchner desde 2002 cuando todavía era gobernador de Santa Cruz.
Kirchner comenzó a contestar públicamente las editoriales de La Nación.
La prensa pasó a ocupar el rol de opositora y no de institución independiente. En forma incipiente, después de más de dos décadas, comenzaba a someterse a debate público el papel de los periodistas en la vida nacional.
RELACIÓN CON "CLARÍN"
En marzo de 2008, el Grupo Clarín habría rechazado una oferta de compra de mil millones de dólares por el 30 por ciento de sus acciones hecha por Rudy Ulloa Igor, ex chofer y uno de los hombres de mayor confianza de Néstor Kirchner. La negativa de vender habría sido la principal causal de la pelea entre el Gobierno y Clarín de hace algunas semanas y habría sido, también, la razón por la cual Ulloa hizo una oferta por Telefé.
María Eugenia Estenssoro, senadora nacional por la Coalición Cívica, Aseguró a Perfil.com que “gente cercana al Grupo Clarín me confirmó el dato. La oferta efectivamente se realizó y la respuesta del multimedio fue un NO rotundo. Después de eso fueron por Telefe”.
Según Estenssoro, la negociación frustrada fue el inicio de la pelea entre el Gobierno y el Grupo Clarín. Habría sido tras el rechazo de la oferta que Buenos Aires apareció empapelada con carteles que decían “Clarín miente”, “Clarín quiere inflación”, “Clarín aprieta”.
PAPEL PRENSA
Es una empresa argentina dedicada a la producción de papel de diario. Fue fundada en 1971, y su planta, inaugurada el 27 de septiembre de 1978. Es operada por un directorio elegido por la asamblea de accionistas. El Grupo Clarín posee el 49 % de las acciones y el resto se reparte entre el diario La Nación y el Estado argentino.
Actualmente es la única empresa que produce este insumo esencial para la prensa escrita. Según sus accionistas privados, el control de la empresa representa virtualmente el control de la información del país.
Desde 2010, una causa judicial investiga los supuestos crímenes de lesa humanidad cometidos durante la adquisición de las acciones por parte de estos diarios. Se lo considera un caso inscripción en una trama de complicidad de los grupos económicos con la dictadura militar.
Esta empresa fue controlada en sus inicios por David Graiver (del cual no vamos a decir nada importante) hasta su fallecimiento, ocurrido el 7 de agosto de 1976 en un accidente aéreo cuestionado en México.
Luego de su muerte, los medios de argentina comenzaron a realizar publicaciones que acusaban al Grupo Graiver de tener vinculaciones con organizaciones guerrilleras.El diario Clarín incluyó estas cavilaciones en su portada de los días 17, 26 y 29 de septiembre y del 6, 15, 22 y 28 de octubre de 1976. El diario La Nación realizó notas similares en sus ediciones del 11, 15 y 24 de octubre de 1976.
La viuda de David Graiver, Lidia Papaleo de Graiver, fue contactada por diversas personas allegadas a la dictadura militar, quienes le instaron a vender las acciones de Papel Prensa SA. Pedro Martínez Segovia, el presidente de Papel Prensa SA y cercano al ministro de economía José Martínez de Hoz, invitó a Lidia Papaleo a tomar el té en el Plaza Hotel en el centro de la Ciudad de Buenos Aires. En dicha reunión le ordenó que: «No puede vender Papel Prensa ni a judíos ni a extranjeros». A su vez, el entonces Secretario de Estado Raymundo Juan Pío Podestá, a través del ex Ministro de Bienestar Social, Francisco Manrique, le comunica al abogado de la familia, Miguel de Anchorena que debía realizarse la venta del control accionario de Papel Prensa SA a los diarios Clarín, La Nación y La Razón..
Según el Diario Clarín la operación fue legal y pública, anunciada en los medios de la época. También el diario, mediante un artículo publicado el 24 de agosto de 2010, dijo que Lidia Papaleo de Graiver no participó en las negociaciones y que éstas habían sido llevadas adelante por Juan Graiver e Isidoro Graiver, padre y hermano de David.
Luego, finalmente Lidia Papaleo y su hermano vendieron sus acciones a la sociedad denominada FAPEL, constituida por el diario Clarín, el diario La Nación, el diario La Razón, Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magnetto, Patricio Peralta Ramos, Marcos Peralta Ramos, Hugo Fernando Peralta Ramos y Bernardo Sofovich.
Al terminar la reunión, el abogado del Diario Clarín, Bernardo Sofovich, apartó a Lidia Papaleo y le advirtió que debía huir del país esa misma noche por su propia seguridad.
FAPEL SA
Ocho días después de la firma del boleto de compra-venta, el 10 de noviembre de 1976, la empresa FAPEL SA realizó una transferencia de las acciones adquiridas a los diarios Clarín, La Nación, y La Razón en partes iguales.
Según Clarín, Fapel cambió su objeto social original «para asegurar la continuidad de Papel Prensa», que en ese momento se encontraba paralizada.
La Junta Militar, dictó con fecha de diciembre de 1976, el Acta Nº 14, en la cual se aprobaba la trasferencia del paquete accionario, estableciéndose un plazo de noventa días para que los acreedores ejercieran sus derechos a reclamos.
Mitre y Magnetto en la puesta en funcionamiento de la planta
ATENCIÓN! ACÁ EMPIEZA EL VERDADERO QUILOMBO!!
En medio del desgastante conflicto con los productores agrícolas acerca de las retenciones fiscales (marzo de 2008), los Kirchner pidieron apoyo al diario y este se lo negó, asumiendo una actitud crítica frente a un conflicto que se le había ido de las manos al Ejecutivo.
Año 2010
En el mes de marzo, se presentó en los medios un debate acerca de lo que había sucedido con Papel Prensa. Existían dos versiones contrapuestas:
la primera, sostenida desde relatos como los del embajador argentino Héctor Timerman, relataba un contexto de presiones y secuestros a los titulares de las acciones, Juan Graiver, Lidia Papaleo de Graiver y Rafael Ianover, al momento de firmar el traspaso de acciones.
La segunda: En tanto los diarios que pertenecen a los accionistas privados de Papel Prensa, señalan esta versión como una tergiversación y un intento de parte del Gobierno de Cristina Fernández para tomar control de Papel Prensa y así el acceso de los diarios a un insumo básico.
Periodistas como Horacio Verbitsky y políticos como Rafael Bielsa realizaron sendas denuncias en varios medios sobre los delitos de lesa humanidad cometidos en la compra de la empresa. Como contrapartida, editorialistas de los medios accionistas defendieron la posición de los diarios accionistas como la verdadera y acusaron al gobierno de «intentar apropiarse» de la empresa como método de control de la información.
Por su parte, el día 6 de agosto de 2010, el diario Tiempo Argentino publicó un artículo39 incluyendo una carta de Lidia Papaleo (viuda de David Graiver) dirigida a Guillermo Moreno (secretario de Comercio Interior).
En la misma la autora hizo afirmaciones acerca de presiones y «horrores» padecidos desde la muerte de su esposo. Dijo que había sido despojada por Clarín, La Nación y La Razón de las acciones de la familia con la complicidad de la Junta Militar. Afirmó que las amenazas de muerte hacia su persona y la de su hija eran constantes, reclamándole que aceptara la venta de la empresa.
Todo el grupo familiar estaba desquiciado por las presiones por parte de la Junta Militar. [...] Fui citada para el día 2 de noviembre de 1976, por la noche, a una reunión en las oficinas de La Nación, conjuntamente con los integrantes de la familia Graiver. [...] Yo con Magnetto de Clarín, en otro aparte, donde coloquialmente me aseguró: «Firme o le costará la vida de su hija y la suya». No había chances.
Acerca de su detención por la dictadura militar, el 14 de marzo de 1977, la autora concluye:
Todo el horror que fue mi vida después de mi secuestro es indescriptible en la serie de perversiones, vejaciones y tormentos a la que fui sometida, no obstante que deseo concluir con la presente reiterando que prefiero ver los ojos y la cara de mis torturadores, antes que ver los ojos de Magnetto en el momento en que me amenazaba para que firmara.
PERO AHÍ NO TERMINA TODO.
El 24 de agosto de 2010, la presidenta Cristina Fernandez presentó en un acto público42 un documento titulado Papel Prensa: La verdad elaborado por la Secretaría de Comercio Interior, en donde se sostiene a través de sus 218 páginas «cómo las autoridades de facto adoptaron la determinación de obligar a los herederos de David Graiver de disolver el grupo económico que este encabezaba, transfiriendo las empresas que lo conformaban».El mismo se encuentra basado en los testimonio de Lidia Papaleo y otros, y en documentación recabada tanto de los diarios de la época, como en diversos informes administrativos y judiciales.
El día posterior, Isidoro Graiver (hermano de David Graiver) publicó en los diarios Clarín y La Nación una solicitada deslindando la responsabilidad de esos diarios en la compra de Papel Prensa. Al día siguiente, el 27 de agosto de 2010, el diario Tiempo Argentino publicó un reportaje del 10 de junio de 2010 en el que Isidoro Graiver había dado una versión de los hechos distinta a lo dicho en la solicitada y que apoyaba las conclusiones del informe elaborado por la Secretaría de Comercio Interior.
El 31 de agosto de 2010, el Boletín Oficial publicó el Decreto 1210/2010, firmado por la presidenta Cristina Fernandez, Aníbal Fernández (jefe de Gabinete) y Julio Alak (ministro de Justicia), el cual dispone a la Secretaría de Derechos Humanos poner a disposición del Poder Judicial el informe Papel Prensa SA: la verdad, y que intervenga como parte querellante en las causas que resulten y en las que se investigue la comisión de delitos de lesa humanidad en perjuicio de quienes fueran integrantes de la firma Papel Prensa SA y de otras personas con las que aquellos tenían alguna vinculación.
RESPUESTA DEL GRUPO CLARÍN
Ante este reavivamiento del debate por la compra de la fábrica de papel, reiteró su posición de que la compra fue lícita. Así, publicó en varios medios y en su propia página web su versión. La misma dice que "las acciones fueron compradas a la familia Graiver varios meses antes de su persecución por la dictadura militar. Los militares se opusieron a la operación y acusaron a los diarios de financiar a los Montoneros por la relación de éstos con los Graiver. Al momento de la compra, el 2 de noviembre de 1976, la planta de Papel Prensa estaba paralizada y endeudada. La operación fue legal y legítima, se hizo a la luz pública y se le dio amplia difusión en los diarios del país. Los contratos firmados por la venta de Papel Prensa totalizaban 8.300.000 dólares. El precio pagado por los diarios Clarín, La Nación y La Razón, fue superior al valor establecido nueve años después por el gobierno democrático de Raúl Alfonsín."
Además, sostiene que "el caso Graiver fue investigado en democracia, por el Juez Miguel Pons, por la Cámara Federal y por el Fiscal Molinas. No se encontró vínculo alguno entre la detención de los Graiver y Papel Prensa, ni se formuló imputación alguna a los diarios." Y acusa al gobierno de Cristina Fernandez de querer "apropiarse" de la empresa, "los reiterados hechos de violencia física y verbal ocurridos desde 2009 en torno a Papel Prensa confirman la intención gubernamental de apropiarse de la empresa a cualquier costo. El Gobierno violando la división de poderes, preparó un informe ilegal, basado en tergiversaciones, a través del cual pretende modificar los hechos históricos para justificar así una posterior intervención de la empresa, que hasta ahora no fue posible por los frenos de la Justicia. Más aún desde que en septiembre de 2010 el Gobierno intentó criminalizar la adquisición de la compañía por parte de los diarios, se han presentado ante la Justicia una gran cantidad de pruebas que desmienten rotundamente las falacias oficiales y confirman la legalidad de la operación. En su manipulación histórica, el Gobierno llegó a presentar documentos adulterados como el dictamen del fiscal Molinas, a forzar testimonios luego desmentidos en la justicia (Lidia Papaleo, Rafael Ianover) y hasta financiar y producir una miniserie que intenta estigmatizar burdamente a Clarín, La Nación y sus accionistas
PERO PASÓ ALGO EN EL MEDIO, ANTES DEL 2010
El 7 de diciembre de 2007, Néstor Kirchner, por decreto, permitió la fusión de CableVisión y Multicanal (propiedad de Clarín), aumentando la gran concentración de medios que hoy el gobierno dice querer democratizar, además de haber extendido las licencias de radiodifusión por 10 años mediante el decreto 527/05 en el año 2005.
¿Es así cómo se logrará terminar con el monopolio mediático que existe en la actualidad?
Eldiario Crítica de la Argentina saca el siguiente domingo una nota a Jose Sbtaella, el único que se negó a participar del proceso de la fusión en el 2007.
Este es un extracto de lo que dijo:
“José Sbatella dejó hace justo un año el timón de la oficina antimonopolios que comandó durante dos años y medio, con Néstor y luego con Cristina Kirchner. Lo hizo enemistado a muerte con Guillermo Moreno, a quien acusa de haber favorecido la concentración de la economía y de haberle concedido la venia al grupo Clarín para la fusión entre Cablevisión y Multicanal. “El Loco” como llaman al economista platense sus compañeros de militancia en el peronismo revolucionario de los 70 recomendó no entregarle al holding el mercado del cable, pero no fue escuchado en la Casa Rosada. Poco después fue despedido. Cree que es porque Kirchner “quería un trato amigable con el Grupo”, pero que el conglomerado después “detectó su debilidad política” y lo abandonó, porque ya le había sacado todo lo que podía dar.
Pese a las críticas, el ex funcionario apoya la vuelta del fútbol a la TV abierta. Opina que abre “una oportunidad para democratizar los medios” y que los $ 600 millones que pondrá el Estado “se pueden recuperar con creces”. Igual recomienda reforzar la regulación estatal del negocio. Y advierte a los opositores que “si pactan con el Grupo, van a terminar condicionados como terminó Kirchner”.
Resumiendo:
Clarín es un grupo que tiene muchos años en la argentina y se supo acomodar a cualquier color y condición sin hacerle asco a nada, porque como saben, la base del capitalismo es generar ganancias, no amigos.
Pudiendo evitar que Clarín se convierta en lo que ahora critican, no sólo lo alentó, sino que facilito todos los medios para que eso ocurra.
EN DEFINITIVA: NÉSTOR (conocido por todos los oficialistas como "EL" FUE EL CREADOR DEL MOUSTRO QUE HOY, CRISTINA QUIERE DESTRUIR.
PERO AHORA SÍ, BASTA DE VUELTAS, Y HAGAMOS FOCO EN LO QUE INDICA EL TÍTULO DEL POST: LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY DE MEDIOS
LO QUE SIGUE ES MI OPINIÓN PERSONAL, Y COMO TAL NO ES LA ÚNICA Y MUCHO MENOS LA VERDAD ABSOLUTA. PERO ESTO ES LO QUE SURGE COMO ANÁLISIS DE ALGUNOS ARTÍCULOS DE ESTA LEY
REGOCÍJENSE!!!!!! SON TESTIGOS DEL COMIENZO DE LA EDAD DE ORO ARGENTINA! A partir de hoy, todos felizmente vamos a ser testigos de la mágica desaparición de la corrupción, del desempleo y de la "sensación" de inseguridad; ahora va a desaparecer el cepo cambiario, el dólar va a estar 1 a 1, el FPV volverá a ser el 54%, el patrimonio de Cris disminuirá el 1000%, Lázaro volverá a ser cajero de banco, los jueces volverán a ser amados por el gobierno, Máximo va a conseguir trabajo y Scioli será presidente!!!
sarcasmo/off
Sigamos
No todo es tan democrático como parece: esta ley está basada simplemente en un recurso para ganar la pelea contra Clarín, y nada más.
No se olviden que fue el mismísimo EL (Néstor) quién aprobó la fusión de Clarín y Cablevisión.. convirtiendo este grupo completamente en monopólico.
Entonces qué era tan distinto en esa época? No es una burrada que el mismo gobierno intente deshacer algo que el mismo hizo hace poco tiempo? Eso demuestra una completo desconocimiento de los hechos futuros, causados por actos no pensados de forma correcta.
Pero el problema es el siguiente: en varios artículos de la ley que se acaba de aprobar se garantiza un control casi absoluto sobre la radiodifusión argentina, y sobre los mecanismos de otorgar, revisar, y quitar licencias, lo que incluye cláusulas de control de contenidos a cargo de la autoridad de aplicación. Esto es claramente inconstitucional, porque viola el artículo 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos a la que Argentina adhirió, que dice textualmente que “el exceso de presión oficial y de controles llevan a la censura indirecta”, lo que puede ocurrir vía la pauta oficial, concesión de licencias, revisiones, y otros controles.
El nuevo artículo 28 de la ley dice que a la hora de otorgar una licencia, la autoridad de aplicación deberá evaluar la “programación propuesta” tanto como la “ampliación del pluralismo”, criterios absolutamente subjetivos (esto quiere decir que no hay ningún reglamento que los regule. De la misma manera, al restringir el alcance nacional de emisoras de AM y condicionar los horarios en que se las puede retransmitir, el gobierno condiciona los contenidos que las radios regionales del país pueden emitir en sus horarios centrales, casi siempre informativos.
Así, se subestima a la población, al elegirle de hecho qué puede ver y qué no, lo que además viola el artículo 41 de la Constitución Nacional.
Además un punto clave es autoridad de aplicación que nombré más arriba. El gobierno modificó el artículo 14 del proyecto que la regula, pero no cedió a la presión de la oposición para transformarla en un ente autárquico e independiente del Poder Ejecutivo. O sea... el ente que regula todo esto no va a depender del congreso, por lo tanto el gobierno tendrá el control político de esa autoridad.
Hay, además, varios artículos que afectan el derecho a la propiedad. En especial, el 161, que fue modificado a última hora, y cuyo contenido forma parte de la denuncia de ocultamiento que hizo la oposición. En este artículo, se establece que las empresas tienen un año para adecuarse a las normas. En ese año, deben quitarse de encima las licencias “sobrantes”, vender medios, aquellos que tienen cables y canales de aire deberán optar por uno, adecuar sus composiciones societarias, y cumplir con el resto del articulado, so pena de la caducidad de las licencias. En el artículo 41 se dice que durante la transición de una ley a la otra, no se van a poder transferir las licencias de radiodifusión. En la práctica, según la oposición, eso significa que las empresas van a tener que esperar a que dentro de un año la autoridad de aplicación las remate, sin ningún tipo de libertad de comercio. Esta disposición contradice el artículo 17 de la Constitución Nacional, que consagra la propiedad privada, y el artículo 14, que hace lo mismo con la libertad de comerciar. También se violan el 42 (consagra la libertad de elección de productos y servicios), el 17 (la propiedad privada), y la Convención Americana de los Derechos Humanos, en su artículo 13, a causa del control abusivo del Estado sobre los medios.
LA LEY DE MEDIOS NO ES PARA NADA PLURAL, DEMOCRÁTICA NI CONSTITUCIONAL.
SOLAMENTE LOGRA QUE EL KIRCHNERISMO SE CONVIERTA EN EL NUEVO MAGNETTO (de ideología opuesta, obviamente), PERO CON LA DIFERENCIA DE QUE, AHORA, LOS ESPACIOS AUDIOVISUALES VAN A ESTAR LLENOS DE PROPAGANDA POLÍTICA OFICIALISTA.
Pero... con estos grupos no pasa...
GRUPO SERGIO SZPOLSKI
Diario El Argentino
Diario Tiempo Argentino
Diario Diagonales
Diario Buenos Aires Económico
Diario La Gazeta del Cielo
Semanario Miradas al Sur
Revista Veintitrés
Revista Veintitrés Internacional
Revista Newsweek Argentina
Revista 7Días
Revista Contraeditorial
...
Revista Asterisco
Revista Lonely Planet
Radio América
Canal CN23 de Buenos Aires
Canal América 24
Canal Crónica
Agencia Infofax
MEDIOS DEL ESTADO
Canal 7 de Buenos Aires
Canal Encuentro de Buenos Aires
Canal Paka Paka de Buenos Aires
Canal IncaaTV de Buenos Aires
Canal TélamTV de Buenos Aires
Canal 22 de la TV digital de Buenos Aires
Canal 23 de la TV digital de Buenos Aires
Canal 24 de la TV digital de Buenos Aires
Canal 25 de la TV digital de Buenos Aires
Canal TV satelital de Buenos Aires
Radio Nacional AM
Radio Nacional FM Folklórica
Radio Nacional FM Clásica
Radio FM Rock
Arsat (Empresa Argentina de Soluciones Satelitales S.A.)
Agencia Télam
Otros medios de los estados provinciales y municipales.
GRUPO ELECTROINGENIERÍA S.A. (pujante contratista del Estado Nacional)
Radio AM Del Plata de Buenos Aires
44 Radios FM, que retrasmiten la programación de Radio AM Del Plata de alcance nacional.
GRUPO MONETA (Raúl Moneta incluyendo lo que 'tomó prestado' de Matías Garfunkel)
Radio Belgrano
Radio Splendid
Radio Libertad
Radio Rock & Pop
Radio FM Blue
Radio FM Metro
Radio FM San Isidro Labrador
Revista El Federal
Revista Bacanal
Revista Jineteando
Revista Dinámica Rural,
GRUPO RUDY ULLOA
(Santa Cruz), chofer de Néstor Kirchner y encargado del "altar de la patria diseño napoleónico" en construcción en el cementerio de Río Gallegos; ex propietario de un multimedios
Diario El Periódico Austral
Revista Actitud
Revista KA
Radio FM Estación del Carmen
Radio FM El Calafate
Canal 2, de Río Gallegos
Canal 5, de Río Gallegos
Canal 10, de Río Gallegos
Canal 5, de El Calafate
GRUPO BONAFINI DE MADRES DE PLAZA DE MAYO
Re vista Sueños Compartidos
Radio AM 530-La Voz de las Madres, de Buenos Aires
Canal Info madres (a salir al mercado)
GRUPO GVIRTZ espacios televisivos
"6-7-8" y otros ultra oficialistas, en Canal 7 de Buenos Aires
TVR
Duro de Domar, en Canal 9 de Buenos Aires
RADIO COOPERATIVA, AM 740, de Buenos Aires (luego del atentado referido a Radio Amplitud AM 770, Radio Cooperativa comenzó a trasmitir por la onda de la radio volada; sugestivamente ello fue confirmado 48 horas después por los micrófonos de su programa por Luis D´Elía quien adelantó que de inmediato esta radio pasaría al 770 del dial)
GRUPO GONZÁLEZ GONZÁLEZ
Radio FM Aspen de Buenos Aires
Canal 9 de Buenos Aires
Canal 43 de la TV Digital de Buenos Aires
GRUPO METALÚRGICO OLMOS
Diario Crónica
Diario El Atlántico de Mar del Plata
EDITORIAL LA PÁGINA
Diario Página/12
Diario Rosario/12
GRUPO RICARDO JAIME-KATZ
Diario La Unión, de Lomas de Zamora
Diario La Mañana, de Córdoba
Radio LV2, de Córdoba
Radio FM 99.7, de Córdoba
HÉCTOR TIMERMAN
Revista Debate (ahora a cargo de Marcelo Capurro)
LOCUTORES Y PERIODISTAS
Víctor Hugo Morales, uruguayo, relator de fútbol y locutor de programas oficialistas y articulista en la prensa escrita del Multimedios oficialista (La Mañana de Radio Continental de Buenos Aires, A Título Personal de Radio Nacional y Bajada de Línea en Canal 9 de Buenos Aires y articulista en los diarios oficialistas; en Radio Colonia de la República Oriental del Uruguay de gran potencia y audiencia en Argentina todavía no tiene este tipo de espacios.
Horacio Aliverti, periodista (Marca de Radio de Radio La Red de Buenos Aires)
Otros, pero desplegados en América 24 y en algunos espacios de Canal 26.
CRISTOBAL LOPEZ
Radio 10, C5N
UNA VEZ MÁS, QUEDAMOS PARADOS COMO IDIOTAS EN ESTE CIRCO, EN EL CUAL LOS ÚNICOS QUE SE RÍEN Y FESTEJAN SON LOS OFICIALISTAS. ELLOS FESTEJAN HASTA DERROTAS.. .CÓMO NO IBAN A FESTEJAR ESTA LEY!!!!!???
Pero si hay algún consuelo que tengo, es que ellos festejan sin saber que también los están cagando. Porque, aunque ellos festejen:
para ellos también el pan cuesta 20 mangos
Para ellos también la nafta está más cara que la leche
Pero antes que nada te recomiendo que te pases por mi post anterior, ya que en él aparecen muchos nombres y personajes que en este post no voy a volver a detallar, sino solo los voy a nombrar.
Si querés evitarte toda la historia e ir derecho a la Ley actual andá al final del post
Bueno, últimamente estamos escuchando hablar tanto sobre un tema recurrente (así como pasó antes de las elecciones), el cual es LA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL, conocida también como LEY DE MEDIOS
Para entender bien de lo que estamos hablando, necesitamos conocer los orígenes de dicha ley
La Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual y su Decreto reglamentario 1225/2010 es una ley que establece las pautas que rigen el funcionamiento de los medios radiales y televisivos en la República Argentina. Esta legislación fue promulgada el 10 de octubre de 2009 por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y reemplazó a la Ley de Radiodifusión 22.285, que había sido promulgada en 1980 por la dictadura cívico-militar autodenominada Proceso de Reorganización Nacional y se había mantenido vigente desde entonces.
Como primer impacto, creo que todos estamos de acuerdo en que no podíamos seguir cumpliendo una ley que fue sancionada por los militares durante el Proceso de Reorganización nacional (Dictadura). Es algo completamente lógico que esto se haya tenido que cambiar... pero... por qué después de tanto tiempo?
Y, simplemente, no podría haberse hecho antes?
Sí, se podría haber hecho, pero no se quiso..
Y no se quiso porque, hace algunos años, Magnetto era amigo de Néstor. Y esto no lo digo sin fuentes, no lo digo porque se me canta.
Lo dijo la mismísima ELLA, a quien muchos le creen todo lo que dice. Por qué no creerle esto entonces?
Comenzemos, como siempre, por el principio.
Todo era felicidad, Clarín regalaba a Néstor tapas como estas:
Y, el más respresentativo de esta época
RELACIÓN CON EL DIARIO "LA NACIÓN"
El lunes 5 de mayo de 2003 el entonces candidato a presidente Néstor Kirchner se reunió con el periodista José Claudio Escribano, para acercar posiciones con el diario que era más crítico desde lo ideológico.
El 15 de mayo, al día siguiente de que Carlos Menem abandonara el ballotage que debía realizarse ese domingo, Escribano publicó en La Nación un artículo en el que criticaba el discurso de Kirchner luego de ser proclamado ganador de las elecciones y en el que, además, se preguntaba como veían a Argentina los hombres de negocios más poderosos, a la vez que pronosticó que Argentina había resuelto darse gobierno por un año.
Ese día, Néstor Kirchner almorzó en el programa de Mirtha Legrand donde dijo «No me molesta que me critique el doctor Escribano, porque él tiene una visión del país y yo tengo otra. Él estuvo de acuerdo con el Proceso. Yo no, yo repudio la represión y las desapariciones»
.
Durante toda su presidencia, los periodistas del diario La Nación —en comparación con Clarín o Página/12— tuvieron poca comunicación directa con funcionarios del gobierno de Kirchner. El único que tenía acceso al Presidente, a través de Alberto Fernández, era el periodista Fernán Saguier, quien conocía a Kirchner desde 2002 cuando todavía era gobernador de Santa Cruz.
Kirchner comenzó a contestar públicamente las editoriales de La Nación.
La prensa pasó a ocupar el rol de opositora y no de institución independiente. En forma incipiente, después de más de dos décadas, comenzaba a someterse a debate público el papel de los periodistas en la vida nacional.
RELACIÓN CON "CLARÍN"
En marzo de 2008, el Grupo Clarín habría rechazado una oferta de compra de mil millones de dólares por el 30 por ciento de sus acciones hecha por Rudy Ulloa Igor, ex chofer y uno de los hombres de mayor confianza de Néstor Kirchner. La negativa de vender habría sido la principal causal de la pelea entre el Gobierno y Clarín de hace algunas semanas y habría sido, también, la razón por la cual Ulloa hizo una oferta por Telefé.
María Eugenia Estenssoro, senadora nacional por la Coalición Cívica, Aseguró a Perfil.com que “gente cercana al Grupo Clarín me confirmó el dato. La oferta efectivamente se realizó y la respuesta del multimedio fue un NO rotundo. Después de eso fueron por Telefe”.
Según Estenssoro, la negociación frustrada fue el inicio de la pelea entre el Gobierno y el Grupo Clarín. Habría sido tras el rechazo de la oferta que Buenos Aires apareció empapelada con carteles que decían “Clarín miente”, “Clarín quiere inflación”, “Clarín aprieta”.
PAPEL PRENSA
Es una empresa argentina dedicada a la producción de papel de diario. Fue fundada en 1971, y su planta, inaugurada el 27 de septiembre de 1978. Es operada por un directorio elegido por la asamblea de accionistas. El Grupo Clarín posee el 49 % de las acciones y el resto se reparte entre el diario La Nación y el Estado argentino.
Actualmente es la única empresa que produce este insumo esencial para la prensa escrita. Según sus accionistas privados, el control de la empresa representa virtualmente el control de la información del país.
Desde 2010, una causa judicial investiga los supuestos crímenes de lesa humanidad cometidos durante la adquisición de las acciones por parte de estos diarios. Se lo considera un caso inscripción en una trama de complicidad de los grupos económicos con la dictadura militar.
Esta empresa fue controlada en sus inicios por David Graiver (del cual no vamos a decir nada importante) hasta su fallecimiento, ocurrido el 7 de agosto de 1976 en un accidente aéreo cuestionado en México.
Luego de su muerte, los medios de argentina comenzaron a realizar publicaciones que acusaban al Grupo Graiver de tener vinculaciones con organizaciones guerrilleras.El diario Clarín incluyó estas cavilaciones en su portada de los días 17, 26 y 29 de septiembre y del 6, 15, 22 y 28 de octubre de 1976. El diario La Nación realizó notas similares en sus ediciones del 11, 15 y 24 de octubre de 1976.
La viuda de David Graiver, Lidia Papaleo de Graiver, fue contactada por diversas personas allegadas a la dictadura militar, quienes le instaron a vender las acciones de Papel Prensa SA. Pedro Martínez Segovia, el presidente de Papel Prensa SA y cercano al ministro de economía José Martínez de Hoz, invitó a Lidia Papaleo a tomar el té en el Plaza Hotel en el centro de la Ciudad de Buenos Aires. En dicha reunión le ordenó que: «No puede vender Papel Prensa ni a judíos ni a extranjeros». A su vez, el entonces Secretario de Estado Raymundo Juan Pío Podestá, a través del ex Ministro de Bienestar Social, Francisco Manrique, le comunica al abogado de la familia, Miguel de Anchorena que debía realizarse la venta del control accionario de Papel Prensa SA a los diarios Clarín, La Nación y La Razón..
Según el Diario Clarín la operación fue legal y pública, anunciada en los medios de la época. También el diario, mediante un artículo publicado el 24 de agosto de 2010, dijo que Lidia Papaleo de Graiver no participó en las negociaciones y que éstas habían sido llevadas adelante por Juan Graiver e Isidoro Graiver, padre y hermano de David.
Luego, finalmente Lidia Papaleo y su hermano vendieron sus acciones a la sociedad denominada FAPEL, constituida por el diario Clarín, el diario La Nación, el diario La Razón, Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magnetto, Patricio Peralta Ramos, Marcos Peralta Ramos, Hugo Fernando Peralta Ramos y Bernardo Sofovich.
Al terminar la reunión, el abogado del Diario Clarín, Bernardo Sofovich, apartó a Lidia Papaleo y le advirtió que debía huir del país esa misma noche por su propia seguridad.
FAPEL SA
Ocho días después de la firma del boleto de compra-venta, el 10 de noviembre de 1976, la empresa FAPEL SA realizó una transferencia de las acciones adquiridas a los diarios Clarín, La Nación, y La Razón en partes iguales.
Según Clarín, Fapel cambió su objeto social original «para asegurar la continuidad de Papel Prensa», que en ese momento se encontraba paralizada.
La Junta Militar, dictó con fecha de diciembre de 1976, el Acta Nº 14, en la cual se aprobaba la trasferencia del paquete accionario, estableciéndose un plazo de noventa días para que los acreedores ejercieran sus derechos a reclamos.
Mitre y Magnetto en la puesta en funcionamiento de la planta
ATENCIÓN! ACÁ EMPIEZA EL VERDADERO QUILOMBO!!
En medio del desgastante conflicto con los productores agrícolas acerca de las retenciones fiscales (marzo de 2008), los Kirchner pidieron apoyo al diario y este se lo negó, asumiendo una actitud crítica frente a un conflicto que se le había ido de las manos al Ejecutivo.
Año 2010
En el mes de marzo, se presentó en los medios un debate acerca de lo que había sucedido con Papel Prensa. Existían dos versiones contrapuestas:
la primera, sostenida desde relatos como los del embajador argentino Héctor Timerman, relataba un contexto de presiones y secuestros a los titulares de las acciones, Juan Graiver, Lidia Papaleo de Graiver y Rafael Ianover, al momento de firmar el traspaso de acciones.
La segunda: En tanto los diarios que pertenecen a los accionistas privados de Papel Prensa, señalan esta versión como una tergiversación y un intento de parte del Gobierno de Cristina Fernández para tomar control de Papel Prensa y así el acceso de los diarios a un insumo básico.
Periodistas como Horacio Verbitsky y políticos como Rafael Bielsa realizaron sendas denuncias en varios medios sobre los delitos de lesa humanidad cometidos en la compra de la empresa. Como contrapartida, editorialistas de los medios accionistas defendieron la posición de los diarios accionistas como la verdadera y acusaron al gobierno de «intentar apropiarse» de la empresa como método de control de la información.
Por su parte, el día 6 de agosto de 2010, el diario Tiempo Argentino publicó un artículo39 incluyendo una carta de Lidia Papaleo (viuda de David Graiver) dirigida a Guillermo Moreno (secretario de Comercio Interior).
En la misma la autora hizo afirmaciones acerca de presiones y «horrores» padecidos desde la muerte de su esposo. Dijo que había sido despojada por Clarín, La Nación y La Razón de las acciones de la familia con la complicidad de la Junta Militar. Afirmó que las amenazas de muerte hacia su persona y la de su hija eran constantes, reclamándole que aceptara la venta de la empresa.
Todo el grupo familiar estaba desquiciado por las presiones por parte de la Junta Militar. [...] Fui citada para el día 2 de noviembre de 1976, por la noche, a una reunión en las oficinas de La Nación, conjuntamente con los integrantes de la familia Graiver. [...] Yo con Magnetto de Clarín, en otro aparte, donde coloquialmente me aseguró: «Firme o le costará la vida de su hija y la suya». No había chances.
Acerca de su detención por la dictadura militar, el 14 de marzo de 1977, la autora concluye:
Todo el horror que fue mi vida después de mi secuestro es indescriptible en la serie de perversiones, vejaciones y tormentos a la que fui sometida, no obstante que deseo concluir con la presente reiterando que prefiero ver los ojos y la cara de mis torturadores, antes que ver los ojos de Magnetto en el momento en que me amenazaba para que firmara.
Lidia Papaleo
PERO AHÍ NO TERMINA TODO.
El 24 de agosto de 2010, la presidenta Cristina Fernandez presentó en un acto público42 un documento titulado Papel Prensa: La verdad elaborado por la Secretaría de Comercio Interior, en donde se sostiene a través de sus 218 páginas «cómo las autoridades de facto adoptaron la determinación de obligar a los herederos de David Graiver de disolver el grupo económico que este encabezaba, transfiriendo las empresas que lo conformaban».El mismo se encuentra basado en los testimonio de Lidia Papaleo y otros, y en documentación recabada tanto de los diarios de la época, como en diversos informes administrativos y judiciales.
El día posterior, Isidoro Graiver (hermano de David Graiver) publicó en los diarios Clarín y La Nación una solicitada deslindando la responsabilidad de esos diarios en la compra de Papel Prensa. Al día siguiente, el 27 de agosto de 2010, el diario Tiempo Argentino publicó un reportaje del 10 de junio de 2010 en el que Isidoro Graiver había dado una versión de los hechos distinta a lo dicho en la solicitada y que apoyaba las conclusiones del informe elaborado por la Secretaría de Comercio Interior.
El 31 de agosto de 2010, el Boletín Oficial publicó el Decreto 1210/2010, firmado por la presidenta Cristina Fernandez, Aníbal Fernández (jefe de Gabinete) y Julio Alak (ministro de Justicia), el cual dispone a la Secretaría de Derechos Humanos poner a disposición del Poder Judicial el informe Papel Prensa SA: la verdad, y que intervenga como parte querellante en las causas que resulten y en las que se investigue la comisión de delitos de lesa humanidad en perjuicio de quienes fueran integrantes de la firma Papel Prensa SA y de otras personas con las que aquellos tenían alguna vinculación.
RESPUESTA DEL GRUPO CLARÍN
Ante este reavivamiento del debate por la compra de la fábrica de papel, reiteró su posición de que la compra fue lícita. Así, publicó en varios medios y en su propia página web su versión. La misma dice que "las acciones fueron compradas a la familia Graiver varios meses antes de su persecución por la dictadura militar. Los militares se opusieron a la operación y acusaron a los diarios de financiar a los Montoneros por la relación de éstos con los Graiver. Al momento de la compra, el 2 de noviembre de 1976, la planta de Papel Prensa estaba paralizada y endeudada. La operación fue legal y legítima, se hizo a la luz pública y se le dio amplia difusión en los diarios del país. Los contratos firmados por la venta de Papel Prensa totalizaban 8.300.000 dólares. El precio pagado por los diarios Clarín, La Nación y La Razón, fue superior al valor establecido nueve años después por el gobierno democrático de Raúl Alfonsín."
Además, sostiene que "el caso Graiver fue investigado en democracia, por el Juez Miguel Pons, por la Cámara Federal y por el Fiscal Molinas. No se encontró vínculo alguno entre la detención de los Graiver y Papel Prensa, ni se formuló imputación alguna a los diarios." Y acusa al gobierno de Cristina Fernandez de querer "apropiarse" de la empresa, "los reiterados hechos de violencia física y verbal ocurridos desde 2009 en torno a Papel Prensa confirman la intención gubernamental de apropiarse de la empresa a cualquier costo. El Gobierno violando la división de poderes, preparó un informe ilegal, basado en tergiversaciones, a través del cual pretende modificar los hechos históricos para justificar así una posterior intervención de la empresa, que hasta ahora no fue posible por los frenos de la Justicia. Más aún desde que en septiembre de 2010 el Gobierno intentó criminalizar la adquisición de la compañía por parte de los diarios, se han presentado ante la Justicia una gran cantidad de pruebas que desmienten rotundamente las falacias oficiales y confirman la legalidad de la operación. En su manipulación histórica, el Gobierno llegó a presentar documentos adulterados como el dictamen del fiscal Molinas, a forzar testimonios luego desmentidos en la justicia (Lidia Papaleo, Rafael Ianover) y hasta financiar y producir una miniserie que intenta estigmatizar burdamente a Clarín, La Nación y sus accionistas
PERO PASÓ ALGO EN EL MEDIO, ANTES DEL 2010
El 7 de diciembre de 2007, Néstor Kirchner, por decreto, permitió la fusión de CableVisión y Multicanal (propiedad de Clarín), aumentando la gran concentración de medios que hoy el gobierno dice querer democratizar, además de haber extendido las licencias de radiodifusión por 10 años mediante el decreto 527/05 en el año 2005.
¿Es así cómo se logrará terminar con el monopolio mediático que existe en la actualidad?
Eldiario Crítica de la Argentina saca el siguiente domingo una nota a Jose Sbtaella, el único que se negó a participar del proceso de la fusión en el 2007.
Este es un extracto de lo que dijo:
“José Sbatella dejó hace justo un año el timón de la oficina antimonopolios que comandó durante dos años y medio, con Néstor y luego con Cristina Kirchner. Lo hizo enemistado a muerte con Guillermo Moreno, a quien acusa de haber favorecido la concentración de la economía y de haberle concedido la venia al grupo Clarín para la fusión entre Cablevisión y Multicanal. “El Loco” como llaman al economista platense sus compañeros de militancia en el peronismo revolucionario de los 70 recomendó no entregarle al holding el mercado del cable, pero no fue escuchado en la Casa Rosada. Poco después fue despedido. Cree que es porque Kirchner “quería un trato amigable con el Grupo”, pero que el conglomerado después “detectó su debilidad política” y lo abandonó, porque ya le había sacado todo lo que podía dar.
Pese a las críticas, el ex funcionario apoya la vuelta del fútbol a la TV abierta. Opina que abre “una oportunidad para democratizar los medios” y que los $ 600 millones que pondrá el Estado “se pueden recuperar con creces”. Igual recomienda reforzar la regulación estatal del negocio. Y advierte a los opositores que “si pactan con el Grupo, van a terminar condicionados como terminó Kirchner”.
Resumiendo:
Clarín es un grupo que tiene muchos años en la argentina y se supo acomodar a cualquier color y condición sin hacerle asco a nada, porque como saben, la base del capitalismo es generar ganancias, no amigos.
Pudiendo evitar que Clarín se convierta en lo que ahora critican, no sólo lo alentó, sino que facilito todos los medios para que eso ocurra.
EN DEFINITIVA: NÉSTOR (conocido por todos los oficialistas como "EL" FUE EL CREADOR DEL MOUSTRO QUE HOY, CRISTINA QUIERE DESTRUIR.
PERO AHORA SÍ, BASTA DE VUELTAS, Y HAGAMOS FOCO EN LO QUE INDICA EL TÍTULO DEL POST: LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY DE MEDIOS
LO QUE SIGUE ES MI OPINIÓN PERSONAL, Y COMO TAL NO ES LA ÚNICA Y MUCHO MENOS LA VERDAD ABSOLUTA. PERO ESTO ES LO QUE SURGE COMO ANÁLISIS DE ALGUNOS ARTÍCULOS DE ESTA LEY
REGOCÍJENSE!!!!!! SON TESTIGOS DEL COMIENZO DE LA EDAD DE ORO ARGENTINA! A partir de hoy, todos felizmente vamos a ser testigos de la mágica desaparición de la corrupción, del desempleo y de la "sensación" de inseguridad; ahora va a desaparecer el cepo cambiario, el dólar va a estar 1 a 1, el FPV volverá a ser el 54%, el patrimonio de Cris disminuirá el 1000%, Lázaro volverá a ser cajero de banco, los jueces volverán a ser amados por el gobierno, Máximo va a conseguir trabajo y Scioli será presidente!!!
sarcasmo/off
Sigamos
No todo es tan democrático como parece: esta ley está basada simplemente en un recurso para ganar la pelea contra Clarín, y nada más.
No se olviden que fue el mismísimo EL (Néstor) quién aprobó la fusión de Clarín y Cablevisión.. convirtiendo este grupo completamente en monopólico.
Entonces qué era tan distinto en esa época? No es una burrada que el mismo gobierno intente deshacer algo que el mismo hizo hace poco tiempo? Eso demuestra una completo desconocimiento de los hechos futuros, causados por actos no pensados de forma correcta.
Pero el problema es el siguiente: en varios artículos de la ley que se acaba de aprobar se garantiza un control casi absoluto sobre la radiodifusión argentina, y sobre los mecanismos de otorgar, revisar, y quitar licencias, lo que incluye cláusulas de control de contenidos a cargo de la autoridad de aplicación. Esto es claramente inconstitucional, porque viola el artículo 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos a la que Argentina adhirió, que dice textualmente que “el exceso de presión oficial y de controles llevan a la censura indirecta”, lo que puede ocurrir vía la pauta oficial, concesión de licencias, revisiones, y otros controles.
El nuevo artículo 28 de la ley dice que a la hora de otorgar una licencia, la autoridad de aplicación deberá evaluar la “programación propuesta” tanto como la “ampliación del pluralismo”, criterios absolutamente subjetivos (esto quiere decir que no hay ningún reglamento que los regule. De la misma manera, al restringir el alcance nacional de emisoras de AM y condicionar los horarios en que se las puede retransmitir, el gobierno condiciona los contenidos que las radios regionales del país pueden emitir en sus horarios centrales, casi siempre informativos.
Así, se subestima a la población, al elegirle de hecho qué puede ver y qué no, lo que además viola el artículo 41 de la Constitución Nacional.
Además un punto clave es autoridad de aplicación que nombré más arriba. El gobierno modificó el artículo 14 del proyecto que la regula, pero no cedió a la presión de la oposición para transformarla en un ente autárquico e independiente del Poder Ejecutivo. O sea... el ente que regula todo esto no va a depender del congreso, por lo tanto el gobierno tendrá el control político de esa autoridad.
Hay, además, varios artículos que afectan el derecho a la propiedad. En especial, el 161, que fue modificado a última hora, y cuyo contenido forma parte de la denuncia de ocultamiento que hizo la oposición. En este artículo, se establece que las empresas tienen un año para adecuarse a las normas. En ese año, deben quitarse de encima las licencias “sobrantes”, vender medios, aquellos que tienen cables y canales de aire deberán optar por uno, adecuar sus composiciones societarias, y cumplir con el resto del articulado, so pena de la caducidad de las licencias. En el artículo 41 se dice que durante la transición de una ley a la otra, no se van a poder transferir las licencias de radiodifusión. En la práctica, según la oposición, eso significa que las empresas van a tener que esperar a que dentro de un año la autoridad de aplicación las remate, sin ningún tipo de libertad de comercio. Esta disposición contradice el artículo 17 de la Constitución Nacional, que consagra la propiedad privada, y el artículo 14, que hace lo mismo con la libertad de comerciar. También se violan el 42 (consagra la libertad de elección de productos y servicios), el 17 (la propiedad privada), y la Convención Americana de los Derechos Humanos, en su artículo 13, a causa del control abusivo del Estado sobre los medios.
LA LEY DE MEDIOS NO ES PARA NADA PLURAL, DEMOCRÁTICA NI CONSTITUCIONAL.
SOLAMENTE LOGRA QUE EL KIRCHNERISMO SE CONVIERTA EN EL NUEVO MAGNETTO (de ideología opuesta, obviamente), PERO CON LA DIFERENCIA DE QUE, AHORA, LOS ESPACIOS AUDIOVISUALES VAN A ESTAR LLENOS DE PROPAGANDA POLÍTICA OFICIALISTA.
Pero... con estos grupos no pasa...
GRUPO SERGIO SZPOLSKI
Diario El Argentino
Diario Tiempo Argentino
Diario Diagonales
Diario Buenos Aires Económico
Diario La Gazeta del Cielo
Semanario Miradas al Sur
Revista Veintitrés
Revista Veintitrés Internacional
Revista Newsweek Argentina
Revista 7Días
Revista Contraeditorial
...
Revista Asterisco
Revista Lonely Planet
Radio América
Canal CN23 de Buenos Aires
Canal América 24
Canal Crónica
Agencia Infofax
MEDIOS DEL ESTADO
Canal 7 de Buenos Aires
Canal Encuentro de Buenos Aires
Canal Paka Paka de Buenos Aires
Canal IncaaTV de Buenos Aires
Canal TélamTV de Buenos Aires
Canal 22 de la TV digital de Buenos Aires
Canal 23 de la TV digital de Buenos Aires
Canal 24 de la TV digital de Buenos Aires
Canal 25 de la TV digital de Buenos Aires
Canal TV satelital de Buenos Aires
Radio Nacional AM
Radio Nacional FM Folklórica
Radio Nacional FM Clásica
Radio FM Rock
Arsat (Empresa Argentina de Soluciones Satelitales S.A.)
Agencia Télam
Otros medios de los estados provinciales y municipales.
GRUPO ELECTROINGENIERÍA S.A. (pujante contratista del Estado Nacional)
Radio AM Del Plata de Buenos Aires
44 Radios FM, que retrasmiten la programación de Radio AM Del Plata de alcance nacional.
GRUPO MONETA (Raúl Moneta incluyendo lo que 'tomó prestado' de Matías Garfunkel)
Radio Belgrano
Radio Splendid
Radio Libertad
Radio Rock & Pop
Radio FM Blue
Radio FM Metro
Radio FM San Isidro Labrador
Revista El Federal
Revista Bacanal
Revista Jineteando
Revista Dinámica Rural,
GRUPO RUDY ULLOA
(Santa Cruz), chofer de Néstor Kirchner y encargado del "altar de la patria diseño napoleónico" en construcción en el cementerio de Río Gallegos; ex propietario de un multimedios
Diario El Periódico Austral
Revista Actitud
Revista KA
Radio FM Estación del Carmen
Radio FM El Calafate
Canal 2, de Río Gallegos
Canal 5, de Río Gallegos
Canal 10, de Río Gallegos
Canal 5, de El Calafate
GRUPO BONAFINI DE MADRES DE PLAZA DE MAYO
Re vista Sueños Compartidos
Radio AM 530-La Voz de las Madres, de Buenos Aires
Canal Info madres (a salir al mercado)
GRUPO GVIRTZ espacios televisivos
"6-7-8" y otros ultra oficialistas, en Canal 7 de Buenos Aires
TVR
Duro de Domar, en Canal 9 de Buenos Aires
RADIO COOPERATIVA, AM 740, de Buenos Aires (luego del atentado referido a Radio Amplitud AM 770, Radio Cooperativa comenzó a trasmitir por la onda de la radio volada; sugestivamente ello fue confirmado 48 horas después por los micrófonos de su programa por Luis D´Elía quien adelantó que de inmediato esta radio pasaría al 770 del dial)
GRUPO GONZÁLEZ GONZÁLEZ
Radio FM Aspen de Buenos Aires
Canal 9 de Buenos Aires
Canal 43 de la TV Digital de Buenos Aires
GRUPO METALÚRGICO OLMOS
Diario Crónica
Diario El Atlántico de Mar del Plata
EDITORIAL LA PÁGINA
Diario Página/12
Diario Rosario/12
GRUPO RICARDO JAIME-KATZ
Diario La Unión, de Lomas de Zamora
Diario La Mañana, de Córdoba
Radio LV2, de Córdoba
Radio FM 99.7, de Córdoba
HÉCTOR TIMERMAN
Revista Debate (ahora a cargo de Marcelo Capurro)
LOCUTORES Y PERIODISTAS
Víctor Hugo Morales, uruguayo, relator de fútbol y locutor de programas oficialistas y articulista en la prensa escrita del Multimedios oficialista (La Mañana de Radio Continental de Buenos Aires, A Título Personal de Radio Nacional y Bajada de Línea en Canal 9 de Buenos Aires y articulista en los diarios oficialistas; en Radio Colonia de la República Oriental del Uruguay de gran potencia y audiencia en Argentina todavía no tiene este tipo de espacios.
Horacio Aliverti, periodista (Marca de Radio de Radio La Red de Buenos Aires)
Otros, pero desplegados en América 24 y en algunos espacios de Canal 26.
CRISTOBAL LOPEZ
Radio 10, C5N
UNA VEZ MÁS, QUEDAMOS PARADOS COMO IDIOTAS EN ESTE CIRCO, EN EL CUAL LOS ÚNICOS QUE SE RÍEN Y FESTEJAN SON LOS OFICIALISTAS. ELLOS FESTEJAN HASTA DERROTAS.. .CÓMO NO IBAN A FESTEJAR ESTA LEY!!!!!???
Pero si hay algún consuelo que tengo, es que ellos festejan sin saber que también los están cagando. Porque, aunque ellos festejen:
para ellos también el pan cuesta 20 mangos
Para ellos también la nafta está más cara que la leche