Durkheim explica en su texto “Dos leyes de la Evolución Penal” como las penas por la comisión de delitos sufrieron a lo largo de la historia dos tipos de cambio: cuantitativos y cualitativos.
Según la Ley de las Variaciones Cuantitativas, que refiere al monto o cantidad del castigo, el autor sostiene que cuanto menos desarrollada esta una sociedad, y cuanto más grado de absolutismo tiene su poder central, mayor es la intensidad de la represión penal.
Sobre el desarrollo social o tipo social, las sociedades no se desarrollan de una forma única o lineal, sino que todas evolucionan de maneras distintas.
Los actos criminales pueden repartirse en dos categorías: los de criminalidad religiosa, que son aquellos que se dirigen contra cosas colectivas, y los de criminalidad humana, que se dirigen contra los individuos. La criminalidad religiosa llena el derecho penal de las sociedades poco desarrolladas, y disminuye a medida que estas evolucionan, dejando espacio para la criminalidad humana. Los sentimientos colectivos que motivan a estos dos tipos de criminalidad son de distinta naturaleza. En las sociedades infradesarrolladas estos sentimientos se centran en la colectividad y en cosas colectivas, que no le pertenecen a los sujetos, ya que no son propios de su naturaleza, pero que respetan porque pertenece a sus costumbres, o para complacer a un ente superior u obedecer a una autoridad. Parecen más ofensivos los crímenes religiosos porque estos atentan contra sujetos superiores, y cuando mayor es el respeto que se tiene por algo, más horrible parece ser la falta de respeto, y por eso tiene que ser castigado con mayor poder punitivo. A medida que las sociedades van evolucionando a formas más desarrolladas, sus sentimientos colectivos se van basando cada vez más en el individuo, y por lo tanto la represión es menos violenta, porque ya no existe más distancia entre el ofensor y el ofendido, ya que ambos son igual de humanos. Pero si bien, a medida que van ganando terreno los crímenes contra el hombre, siguen existiendo sentimiento colectivos que hacen enfoque en la colectividad y en cosas colectivas, estos pierden el carácter religioso que antes tenían, y se convierten en realidades humanas.
La represión penal, aunque sea cada vez menos violenta, no significa que puede llegar a atenuarse hasta desaparecer, ya que eso iría contra del sentido de la ley.
En cuando al poder gubernamental o tipo gubernamental, el gobierno de una sociedad es más absoluto cuando hay menos funciones sociales similares para balancearlo y limitarlo. Cuanta menos reciprocidad entre los derechos del gobierno y los gobernados hay (unilateral). El carácter absoluto de un gobierno es independiente del nivel de desarrollo de la sociedad que gobierna, puede encontrarse indiferentemente en sociedades extremadamente simples como en las complejas.
Tanto el tipo social como el tipo gubernamental actúan de forma independiente sobre la evolución penal.
Con respecto a la Ley de las Variaciones Cualitativas, Durkheim dice que el castigo que implica la privación de la libertad por periodos de tiempos según la gravedad del crimen cometido es la pena que tiende a volverse el tipo normal de sanción.
La detención apareció en la historia primero como medida meramente preventiva, más tarde asumió un carácter represivo y finalmente paso a convertirse en el tipo mismo de pena. Esta transición de la pena privativa de la libertad se debió a que las condiciones materiales para poder construir establecimientos carcelarios no aparecieron de la noche a la mañana.
Las formas más duras de castigo fueron las que primero resultaron suavizadas, hasta desaparecer, y las penas menos graves empezaron a tomar un rol más importante en el derecho penal. Estas últimas antes ni siquiera eran consideradas como penas realmente, sino que eran la condición para que pueda ser efectivo el verdadero castigo. Además de asumir un rol más relevante, las penas menos graves como la detención fueron despojadas de los gravámenes adicionales que se le incorporaban, como los trabajos forzosos.
Una mirada actual del problema de la prisonización solo me permite concluir que las penas privativas de la libertad no están logrando la resocialización que buscan los Estados sobre los condenados, que es el fin por el cual existen. Aunque es innegable que en el transcurso de los siglos la represión penal, como explico Durkheim, se ha ido atenuando. Pero creo que estamos en una etapa de estancamiento, realmente no sé si la solución es seguir evolucionando sobre la base de las penas privativas de la libertad o no. A pesar de que es sabido que el confinamiento en una cárcel no es idóneo para resocializar a nadie, es la única medida que disponemos por el momento. Todavía no estamos cerca de encontrar la respuesta para el problema del delito, solo espero que no tardemos muchos siglos más en encontrarla.
Texto "Dos Leyes de la Evolución Penal" de Émile Durkheim: http://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/ojs/index.php/DelitoYSociedad/article/view/5821/8617
Según la Ley de las Variaciones Cuantitativas, que refiere al monto o cantidad del castigo, el autor sostiene que cuanto menos desarrollada esta una sociedad, y cuanto más grado de absolutismo tiene su poder central, mayor es la intensidad de la represión penal.
Sobre el desarrollo social o tipo social, las sociedades no se desarrollan de una forma única o lineal, sino que todas evolucionan de maneras distintas.
Los actos criminales pueden repartirse en dos categorías: los de criminalidad religiosa, que son aquellos que se dirigen contra cosas colectivas, y los de criminalidad humana, que se dirigen contra los individuos. La criminalidad religiosa llena el derecho penal de las sociedades poco desarrolladas, y disminuye a medida que estas evolucionan, dejando espacio para la criminalidad humana. Los sentimientos colectivos que motivan a estos dos tipos de criminalidad son de distinta naturaleza. En las sociedades infradesarrolladas estos sentimientos se centran en la colectividad y en cosas colectivas, que no le pertenecen a los sujetos, ya que no son propios de su naturaleza, pero que respetan porque pertenece a sus costumbres, o para complacer a un ente superior u obedecer a una autoridad. Parecen más ofensivos los crímenes religiosos porque estos atentan contra sujetos superiores, y cuando mayor es el respeto que se tiene por algo, más horrible parece ser la falta de respeto, y por eso tiene que ser castigado con mayor poder punitivo. A medida que las sociedades van evolucionando a formas más desarrolladas, sus sentimientos colectivos se van basando cada vez más en el individuo, y por lo tanto la represión es menos violenta, porque ya no existe más distancia entre el ofensor y el ofendido, ya que ambos son igual de humanos. Pero si bien, a medida que van ganando terreno los crímenes contra el hombre, siguen existiendo sentimiento colectivos que hacen enfoque en la colectividad y en cosas colectivas, estos pierden el carácter religioso que antes tenían, y se convierten en realidades humanas.
La represión penal, aunque sea cada vez menos violenta, no significa que puede llegar a atenuarse hasta desaparecer, ya que eso iría contra del sentido de la ley.
En cuando al poder gubernamental o tipo gubernamental, el gobierno de una sociedad es más absoluto cuando hay menos funciones sociales similares para balancearlo y limitarlo. Cuanta menos reciprocidad entre los derechos del gobierno y los gobernados hay (unilateral). El carácter absoluto de un gobierno es independiente del nivel de desarrollo de la sociedad que gobierna, puede encontrarse indiferentemente en sociedades extremadamente simples como en las complejas.
Tanto el tipo social como el tipo gubernamental actúan de forma independiente sobre la evolución penal.
Con respecto a la Ley de las Variaciones Cualitativas, Durkheim dice que el castigo que implica la privación de la libertad por periodos de tiempos según la gravedad del crimen cometido es la pena que tiende a volverse el tipo normal de sanción.
La detención apareció en la historia primero como medida meramente preventiva, más tarde asumió un carácter represivo y finalmente paso a convertirse en el tipo mismo de pena. Esta transición de la pena privativa de la libertad se debió a que las condiciones materiales para poder construir establecimientos carcelarios no aparecieron de la noche a la mañana.
Las formas más duras de castigo fueron las que primero resultaron suavizadas, hasta desaparecer, y las penas menos graves empezaron a tomar un rol más importante en el derecho penal. Estas últimas antes ni siquiera eran consideradas como penas realmente, sino que eran la condición para que pueda ser efectivo el verdadero castigo. Además de asumir un rol más relevante, las penas menos graves como la detención fueron despojadas de los gravámenes adicionales que se le incorporaban, como los trabajos forzosos.
Una mirada actual del problema de la prisonización solo me permite concluir que las penas privativas de la libertad no están logrando la resocialización que buscan los Estados sobre los condenados, que es el fin por el cual existen. Aunque es innegable que en el transcurso de los siglos la represión penal, como explico Durkheim, se ha ido atenuando. Pero creo que estamos en una etapa de estancamiento, realmente no sé si la solución es seguir evolucionando sobre la base de las penas privativas de la libertad o no. A pesar de que es sabido que el confinamiento en una cárcel no es idóneo para resocializar a nadie, es la única medida que disponemos por el momento. Todavía no estamos cerca de encontrar la respuesta para el problema del delito, solo espero que no tardemos muchos siglos más en encontrarla.
Texto "Dos Leyes de la Evolución Penal" de Émile Durkheim: http://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/ojs/index.php/DelitoYSociedad/article/view/5821/8617