Las mismas personas que estan en contra de los subsidios para los pobres, ¿estarán en contra de los subsidios para multimillonarios?
La mayoría de las personas no sabe que EE.UU inventó los subsidios para multimillonarios. Pero antes de dar la explicación mejor veamos que significa SUBSIDIO según la Real Academia española:
1. m. Prestación pública asistencial de carácter económico y de duración determinada. Subsidio de desempleo.
2. m. Contribución impuesta al comercio y a la industria.
Ahora pasemos a la explicación:
Todos conocemos los subsidios que en ciertos paises de latinoamerica se dan a las clases desfavorecidas de la sociedad, sea para vivir con lo mínimo, para dar de comer a los hijos, etc.
Pero algunos años atrás, el gobierno de EE.UU creó los subsidios para multimillonarios y millonarios, cuyas empresas son tan "grandes y prestigiosas" que no serían bien vistos en el mundo financiero que cayeran en bancarrota por malos manejos de sus propios directivos.
Como suena mal decir MEGASUBSIDIO, los congresistas maquillaron el nombre y lo llamaron "Ley de Estabilización Económica de Urgencia" (llamado también Plan de rescate financiero de Estados Unidos o Salvataje económico de Estados Unidos).
Es una ley de carácter intervencionista que autoriza al Secretario del Tesoro estadounidense a gastar 700 mil millones de dólares de dinero del estado (y luego fue mas) para comprar activos basura, osea hipotecas que no fueron pagadas a tiempo porque las personas se quedaron sin empleo, A quienes se los compraron? a los bancos privados para salvarlos de la quiebra.
La ley fue propuesta por el presidente George W. Bush y el Secretario del Tesoro Henry Paulson durante la crisis de liquidez de septiembre de 2008, causada por la crisis de las hipotecas basura. Recordemos que esas mismas hipotecas basura fueron creadas por los grandes bancos para venderlas y obtener dinero facil. En otras palabras: en lugar de meter a la carcel a los que vendieron esas hipotecas, los PREMIARON con miles de millones de dolares del estado, dinero que sale de los bolsillos de los contribuyentes que pagan sus impuestos.
El oculto Socialismo para Capitalistas
Gore Vidal dijo una vez con agudeza que el sistema económico estadounidense es “la libre empresa para los pobres y el socialismo para los ricos”.
Desde que estalló la crisis mundial en 2008, Los pobres están cada vez más expuestos a las fuerzas del mercado, con condiciones más duras para la protección estatal cada vez más pequeña que reciben, mientras los ricos tienen niveles de protección estatal sin precedentes, prácticamente sin ningún tipo de condicionamiento. A los pobres se les dice que el Estado está quebrado porque los gobiernos anteriores gastaron demasiado en bienestar social para ellos.
A las personas se les lava el cerebro para que paguen por los “buenos tiempos” que pasaron con “el dinero de otros” trabajando más con menor salario y aceptando niveles más bajos de servicios sociales con condiciones más severas.
Este discurso es engañoso. Los déficits son resultado de la crisis financiera más y no del excesivo gasto social.
El argumento de la “vagancia” tampoco es válido ya que la mayoría de los pobres trabaja mucho más que los ricos en cualquier país. En contraposición, los ricos gozan de protección contra las fuerzas del mercado.
Muchas compañías financieras e industriales han sido rescatadas con fondos públicos pero muy pocos de los que dirigían esas compañías fueron castigados por sus fracasos.
Los máximos directivos de esas compañías perdieron su cargo –pero con una generosa pensión y con una interesante indemnización por despido. Ninguno de ellos ha sido castigado por negligencia grave o incompetencia, aun cuando habían negado que sus empresas tuvieran problemas.
Hubo ocasiones, por cierto, en que los gobiernos castigaron a las compañías por acciones indebidas flagrantes. Sin embargo, esos castigos fueron demasiado leves para tener algún efecto correctivo sobre sus comportamientos posteriores.
Multas Ridículas:
En 2010, el gobierno de EE.UU. aplicó a la megacorporación judia Goldman Sachs una multa de 550 millones de dólares por engañar a los clientes en la venta de derivados basura. Pero lo que no le dijo a la gente es que ese monto equivalía sólo a las ganancias de un par de semanas para la compañía en ese año.
Los financistas que permanecieron en sus puestos no sólo no fueron castigados por sus fracasos sino que también recibieron importantes salarios y bonificaciones pese al hecho de que vivían a costa de la protección estatal: garantías para los rescates, en el caso de los bancos de depósitos y otras instituciones financieras aliadas a ellos; y política monetaria de laxitud histórica, que les ha permitido operar con un suculento margen de ganancia aun dentro de una economía en general deprimida. Y algunos de ellos lo han hecho pese a que a sus empresas les iba muy mal, contrariando el principio básico del mercado de ligar la remuneración al desempeño.
Mientras el gobierno los protege para que ganen dinero, los ricos también reciben autorizaciones especiales para conservar la mayor cantidad posible de esos ingresos.
Y, aunque gastan importantes recursos persiguiendo y castigando a los que defraudan al sistema de beneficios sociales, los gobiernos de los países ricos no hacen nada para cerrar los paraísos fiscales, que han permitido a muchas grandes compañías y particulares súper ricos pagar menos impuestos que los que les corresponden.
La actual situación, en la que los ricos reciben cada vez más protección del gobierno con menos condiciones, mientras que los pobres reciben cada vez menos protección con condiciones cada vez más exigentes, puede ser motivo de eflexión. Lo correcto sería rectificar ese desequilibrio.