Hola quise hacer este post que es con todo respeto a mis hermanos argentinos
ISLAS MALVINAS
La soberanía de las islas Malvinas ha estado en conflicto entre el Reino Unido y la República Argentina desde 1833. En la actualidad es uno de los dieciséis territorios en la lista de las Naciones Unidas de territorios no autónomos bajo supervisión del Comité de Descolonización, con el fin de eliminar el colonialismo,6 7 por lo que la situación de las islas es examinada anualmente por el Comité de Descolonización desde 1965.
Para la ONU, la soberanía, tanto de las islas como de sus espacios marítimos circundantes, está en litigio aunque, hasta que ambas partes resuelvan el contencioso, permite que continúe la administración local en manos del Reino Unido, para quien las Malvinas constituyen un Territorio de Ultramar.8
Argentina no reconoce la soberanía británica sobre las Malvinas, a las que considera una parte integral e indivisible de su territorio que se halla ocupada ilegalmente por una potencia invasora.9 En tal sentido las hace parte de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, en donde son agrupadas junto con las islas Georgias del Sur, Sandwich del Sur y Orcadas del Sur en el Departamento Islas del Atlántico Sur. Desde la reforma de 1994 la Constitución Nacional Argentina ratifica en la primera de sus Disposiciones Transitorias la reclamación de la soberanía y la recuperación de las Malvinas como un objetivo permanente e irrenunciable del Pueblo Argentino.
Desde la guerra de 1982, el Reino Unido y los isleños rechazan cualquier negociación sobre la soberanía de las islas.
Para la ONU, la soberanía, tanto de las islas como de sus espacios marítimos circundantes, está en litigio aunque, hasta que ambas partes resuelvan el contencioso, permite que continúe la administración local en manos del Reino Unido, para quien las Malvinas constituyen un Territorio de Ultramar.8
Argentina no reconoce la soberanía británica sobre las Malvinas, a las que considera una parte integral e indivisible de su territorio que se halla ocupada ilegalmente por una potencia invasora.9 En tal sentido las hace parte de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, en donde son agrupadas junto con las islas Georgias del Sur, Sandwich del Sur y Orcadas del Sur en el Departamento Islas del Atlántico Sur. Desde la reforma de 1994 la Constitución Nacional Argentina ratifica en la primera de sus Disposiciones Transitorias la reclamación de la soberanía y la recuperación de las Malvinas como un objetivo permanente e irrenunciable del Pueblo Argentino.
Desde la guerra de 1982, el Reino Unido y los isleños rechazan cualquier negociación sobre la soberanía de las islas.
QUE ES LO QUE ESTA PASANDO?
La guerra de las Malvinas
Tras 149 años de administración británica ininterrumpida, fuerzas militares argentinas invadieron y ocuparon las Malvinas el 2 de abril de 1982. El gobierno británico respondió con el envío de una fuerza naval que desembarcó seis semanas más tarde y después de duros combates forzaron la rendición argentina el 14 de junio de 1982, restableciendo la administración británica sobre las Malvinas.
Después de la guerra, los isleños obtuvieron la plena ciudadanía británica, su estilo de vida fue mejorando por las inversiones que hizo Gran Bretaña y la liberalización de las medidas económicas que habían estado paralizadas para evitar conflictos con Argentina. En 1985, fue promulgada una nueva constitución, la cual dio mayor nivel de autonomía a los isleños. En Argentina, el resultado de la guerra tuvo entre sus efectos evitar definitivamente una eventual guerra con Chile y desencadenó el final de la dictadura militar y el regreso a la democracia.
Finalizadas las hostilidades, el gobierno británico prohibió el ingreso de cualquier civil con pasaporte argentino a las Malvinas, pero posteriormente se permitió el ingreso de argentinos con pasaporte de turistas.
Después de la guerra, los isleños obtuvieron la plena ciudadanía británica, su estilo de vida fue mejorando por las inversiones que hizo Gran Bretaña y la liberalización de las medidas económicas que habían estado paralizadas para evitar conflictos con Argentina. En 1985, fue promulgada una nueva constitución, la cual dio mayor nivel de autonomía a los isleños. En Argentina, el resultado de la guerra tuvo entre sus efectos evitar definitivamente una eventual guerra con Chile y desencadenó el final de la dictadura militar y el regreso a la democracia.
Finalizadas las hostilidades, el gobierno británico prohibió el ingreso de cualquier civil con pasaporte argentino a las Malvinas, pero posteriormente se permitió el ingreso de argentinos con pasaporte de turistas.
En este último año cuando el Reino Unido de la Gran Bretaña, ha concretado aceleradamente una serie de hechos que han agravado fuertemente el retroceso diplomático, político y económico de la Argentina en Malvinas y en el Atlántico Sur.
En efecto durante el año pasado (2009) el Reino Unido:
• En Marzo elevó una propuesta al Parlamento Europeo proponiendo transformar en europea la base militar inglesa en Malvinas.
• En Mayo presentó en la secretaria de la Convención del Mar "CONVEMAR" de las Naciones Unidas la extensión a 350 millas en torno a Islas Malvinas, Sándwich y Georgias del Sur. Se trata en total de una superficie de 3.500.000 km2, casi equivalente a todo el territorio continental argentino.
• En Octubre, en una actitud abiertamente belicista se conoció el envió de cuatro aviones TYPHOON de máxima tecnología de combate a la base militar Mont Pleasant en Malvinas , donde a la par se realizaron intensísimos ejercicios militares presididos por el Jefe de Estado Mayor Conjunto de las FFAA británicas. Además se nombró como gobernador de las islas a un militar británico proveniente de Irak, experto en misiones en regiones de alta conflictividad como Líbano e Irlanda del Norte.
• En Diciembre entró en vigencia del Tratado de Lisboa que aprobó la Constitución Europea e incorporó como territorio de ultramar europeo a las islas Malvinas, Islas del Atlántico Sur y Territorio Antártico Británico.
Lamentablemente no ha habido por parte del gobierno nacional una mínima respuesta o cambio de estrategia ante esa escalada de hechos. Su única reacción fue el rezongo, cada vez más tardío y más estéril, consintiendo así en la práctica con esa escalada de hechos consumados. La política de seducción (“Winnie Pooh”) del ex canciller Di Tella, fue sustituida por la política del rezongo inconsecuente del actual gobierno, sin que para nada cambiaran sus resultados. Por contrario, imitando esa política del “Winnie Pooh”, recientemente nuestra presidenta al asumir el mandato del UNASUR, dijo que su principal objetivo era llegar a un acuerdo de Libre Comercio con la Unión Europea.
Tampoco estos temas han sido objeto de preocupación alguna por parte de la oposición parlamentaria, la que parece vivir en babia ante esta gravísima cuestión, que es el principal desafío geopolítico que Argentina y America Latina enfrenta en su historia, después de la gesta de su independencia.
Nuevamente enfrentamos un agudo conflicto territorial con la principal potencia europea, habiéndonos convertido en estado corribereño de Europa, con una enorme zona de disputa de por medio, que cobija enormes riquezas hidrocarburíferas, mineras, e icticolas.
2. ¿Cuáles son las áreas de cooperación ?
Al inicio del 2010 se conoció públicamente que se encuentra rumbo al Atlántico Sur la plataforma petrolera inglesa "Ocean Guardian" que la empresa DESIRE PETROLEUM contrató para explorar petróleo en Malvinas. Frente a esta nueva gravísima lesión a nuestra integridad territorial, que ya habíamos denunciado, el gobierno argentino nuevamente elevó “su más enérgica” e inconsecuente “protesta”. Si esta es la única energía que el gobierno pone, para enfrentar este que es sin duda nuestro principal problema externo nacional, no caben dudas que los resultados no van a cambiar.
Pero la inopia del gobierno, que se extiende a la oposición bipartidista, no parece ser casual. Existen otras razones de peso, otras prioridades gubernamentales compartidas por la oposición bipartidista, siempre preocupada por honrar la deuda, que explican la misma. Una pista de ello la encontramos en las palabras del canciller británico David Miliband. En declaraciones reproducidas por las agencias internacionales el 8/02/10, el jefe de la diplomacia británica manifestó su "confianza" en que ambos países mantendrán un diálogo diplomático en relación al problema sobre la exploración petrolera y gasífera en el Atlántico Sur, y sostuvo: "Pienso que el gobierno argentino tiene más áreas para cooperar con el Reino Unido que para disentir".
¿Cuales son esas “áreas”? ¿Dónde se entrecruzan los intereses argentinos y británicos, de manera que no pueda deshacerse el nudo que nos ata a tanta pasividad e inoperancia?
3. ¿Quien es la empresa DESIRE PETROLEUM que va a explotar el petróleo en Malvinas?
La información que transcribimos no es información reservada ni secreta, sino que está disponible en el diario inglés Finantial Times que es de acceso gratuito y público por Internet. De acuerdo a este tradicional periódico de la City londinense los accionistas de la empresa DESIRE PETROLEUM Plc son los siguientes:
Accionistas y Acciones%
Barclays Bank Plc (Private Banking)14.18m4.45%
TD Asset Management, Inc.12.84m4.03%
Talos Securities Ltd.7.16m2.25%
Hargreave Hale Ltd.6.74m2.12%
HSBC Global Asset Management (UK) Ltd.6.53m2.05%
Según la información del Financial Time, el Barclays Bank detenta el 4,45% de las acciones de Desire Petroleum a partir del 16 de septiembre del 2009, siendo su principal accionista institucional.
En el Anexo agregamos un cuadro con los accionistas y directores de las otras empresas británicas que han sido beneficiadas con áreas de exploración petrolera en Malvinas.
Pero queremos concentrarnos en DESIRE PETROLEUM cuyo principal accionista es el Barclays Bank.
4. ¿QUE RELACION TIENE EL BARCLAYS BANK CON EL GOBIERNO ARGENTINO?
El 16 de octubre de 2009 , poco después de haber adquirido las acciones de DESIRE PETROLEUM, el BARCLAYS CAPITAL INC junto con sus afiliadas presentó al ESTADO NACIONAL ARGENTINO, una propuesta de términos y condiciones financieras para la reapertura del canje de la deuda. En tan solo seis días después, por Resolución 267/2009 el ministro de Economía Amado Boudou aprobó una carta convenio por la que designó a Barclays como “Coordinador Global” en dicho proceso de reestructuración de deuda externa, con la colaboración del Citibank y Deustche Bank.
Como todos sabemos, este proceso tuvo en el mes de enero pasado una serie de hechos institucionales conmocionantes que culminaron con la destitución del presidente del Banco Central, ante la exigencia de estos bancos de que se pusieran a las reservas del Banco Central como garantía del pago de la deuda en ese proceso de reestructuración. Se generó así una promiscua situación entre deuda externa, el respaldo indispensable de nuestra moneda, y el gravísimo conflicto externo que enfrentamos como nación.
Ningún país serio del mundo habría aceptado un coctel de esta naturaleza, que conlleva a poner en manos de un súbdito del Reino Unido nuestro problema de la deuda, con el requerimiento de inusitadas condiciones financieras que depararían un aún mayor debilitamiento de nuestro país, frente al gravísimo conflicto internacional que enfrenta. El cual esta dinamizado por ingentes intereses geopolíticos, económicos y financieros. No debemos olvidar que el Reino Unido logró recuperar su alicaída situación como potencia mundial en debacle, gracias a la explotación hidrocarburífera en el Mar del Norte, la que a la par le permitió equilibrar sus cuentas fiscales. Hoy esas riquezas hidrocarburíferas se encuentran en vías de extinción, y por esa razón las cuentas fiscales del Reino Unido presentan uno de los mayores déficits entre los países europeos.
Pero mas allá de estas consideraciones, cabe apuntar que BARCLAYS, como “empresa no operadora” inversora en DESIRE PETROLEUM, eludió manifestar esta condición ante el REGISTRO ARGENTINO DE EMPRESAS PETROLERAS PRODUCTORAS creado por la Resolución 407/07 de la Secretaría de Energía, con el objeto precisamente de impedir la actividad en nuestro país de empresas, socios, o accionistas que se dedicaran a la explotación de petróleo en la plataforma continental marítima sin la debida autorización argentina, como es el caso de DESIRE PETROLEUM y su socio inversionista BARCLAYS BANK.
En ese registro BARCLAYS debería haber manifestado mediante declaración jurada sus condiciones y alcances como “empresa no operadora”. Lo que habría eludido expresamente hacer para no quedar incursa en los delitos previstos en los arts. 172 y 292 del Código Penal, en el caso de haber ocultado esa información. Sin embargo, con un obrar que parece ir mas allá de la negligencia, el ministro Amado Boudou honró a BARCLAYS BANK designándolo como coordinador global de Argentina ante el mundo, a los efectos de la reapertura del canje de deuda, poniendo así a Londres como centro de nuestra problemática financiera.
CONCLUSION:
La reiterada tibieza del gobierno argentino frente a la consumación del despojo en Malvinas tiene una explicación. Mas allá de sus tonantes declaraciones, la necesidad de normalizar la “deuda externa”, le impide actuar de manera soberana e independiente en su política exterior. Y esta sujeción ya se manifestó en el canje de deuda del 2005, que ahora se pretende reabrir, llevado a cabo simultáneamente cuando se debatía la Constitución Europea, que declaraba a las islas Malvinas como territorio de ultramar europeo.
La declaración conjunta Argentina – Unión Europea que por entonces tramitó el gobierno del presidente Kirchner, ni siquiera mencionaba esta álgida cuestión, como si ella directamente no existiera. Una omisión parecida a la que incurrió en relación a las pasteras europeas sobre el río Uruguay, pero infinitamente mucho mas grave.
Una política independiente supondría una estrategia diplomática y económica-financiera totalmente distinta. La que debería comenzar por la inmediata derogación de la resolución 267/09 del ministro Amado Boudou. Y continuar estableciendo una actitud de absoluta reciprocidad con los intereses europeos, similar a la que se practica en el supuesto territorio europeo de las islas Malvinas, con relación a los intereses argentinos.
Es inadmisible que vastas concesiones petroleras, mineras, y territoriales, incluso en zonas de frontera, estén a nombre de ciudadanos británicos y europeos, al mismo tiempo que en Malvinas este prohibida incluso, hasta la mera la residencia de ciudadanos argentinos. La aceptación y consentimiento de esta humillante discriminación y su extensión en el tiempo, solo puede explicarse por un país gobernado por una elite política integrada por perdularios.
Entendemos que hay un gravísimo incumplimiento en sus deberes por parte del Ministro de Economía y del Canciller. El primero por designar al BARCLAYS como coordinador global para la reapertura del canje, y el segundo por no poner reparos a esa contratación. Tanto ellos como las máximas autoridades del gobierno han incurrido así en una grave defección al mandato de la Constitución Nacional: “La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino”.
En efecto durante el año pasado (2009) el Reino Unido:
• En Marzo elevó una propuesta al Parlamento Europeo proponiendo transformar en europea la base militar inglesa en Malvinas.
• En Mayo presentó en la secretaria de la Convención del Mar "CONVEMAR" de las Naciones Unidas la extensión a 350 millas en torno a Islas Malvinas, Sándwich y Georgias del Sur. Se trata en total de una superficie de 3.500.000 km2, casi equivalente a todo el territorio continental argentino.
• En Octubre, en una actitud abiertamente belicista se conoció el envió de cuatro aviones TYPHOON de máxima tecnología de combate a la base militar Mont Pleasant en Malvinas , donde a la par se realizaron intensísimos ejercicios militares presididos por el Jefe de Estado Mayor Conjunto de las FFAA británicas. Además se nombró como gobernador de las islas a un militar británico proveniente de Irak, experto en misiones en regiones de alta conflictividad como Líbano e Irlanda del Norte.
• En Diciembre entró en vigencia del Tratado de Lisboa que aprobó la Constitución Europea e incorporó como territorio de ultramar europeo a las islas Malvinas, Islas del Atlántico Sur y Territorio Antártico Británico.
Lamentablemente no ha habido por parte del gobierno nacional una mínima respuesta o cambio de estrategia ante esa escalada de hechos. Su única reacción fue el rezongo, cada vez más tardío y más estéril, consintiendo así en la práctica con esa escalada de hechos consumados. La política de seducción (“Winnie Pooh”) del ex canciller Di Tella, fue sustituida por la política del rezongo inconsecuente del actual gobierno, sin que para nada cambiaran sus resultados. Por contrario, imitando esa política del “Winnie Pooh”, recientemente nuestra presidenta al asumir el mandato del UNASUR, dijo que su principal objetivo era llegar a un acuerdo de Libre Comercio con la Unión Europea.
Tampoco estos temas han sido objeto de preocupación alguna por parte de la oposición parlamentaria, la que parece vivir en babia ante esta gravísima cuestión, que es el principal desafío geopolítico que Argentina y America Latina enfrenta en su historia, después de la gesta de su independencia.
Nuevamente enfrentamos un agudo conflicto territorial con la principal potencia europea, habiéndonos convertido en estado corribereño de Europa, con una enorme zona de disputa de por medio, que cobija enormes riquezas hidrocarburíferas, mineras, e icticolas.
2. ¿Cuáles son las áreas de cooperación ?
Al inicio del 2010 se conoció públicamente que se encuentra rumbo al Atlántico Sur la plataforma petrolera inglesa "Ocean Guardian" que la empresa DESIRE PETROLEUM contrató para explorar petróleo en Malvinas. Frente a esta nueva gravísima lesión a nuestra integridad territorial, que ya habíamos denunciado, el gobierno argentino nuevamente elevó “su más enérgica” e inconsecuente “protesta”. Si esta es la única energía que el gobierno pone, para enfrentar este que es sin duda nuestro principal problema externo nacional, no caben dudas que los resultados no van a cambiar.
Pero la inopia del gobierno, que se extiende a la oposición bipartidista, no parece ser casual. Existen otras razones de peso, otras prioridades gubernamentales compartidas por la oposición bipartidista, siempre preocupada por honrar la deuda, que explican la misma. Una pista de ello la encontramos en las palabras del canciller británico David Miliband. En declaraciones reproducidas por las agencias internacionales el 8/02/10, el jefe de la diplomacia británica manifestó su "confianza" en que ambos países mantendrán un diálogo diplomático en relación al problema sobre la exploración petrolera y gasífera en el Atlántico Sur, y sostuvo: "Pienso que el gobierno argentino tiene más áreas para cooperar con el Reino Unido que para disentir".
¿Cuales son esas “áreas”? ¿Dónde se entrecruzan los intereses argentinos y británicos, de manera que no pueda deshacerse el nudo que nos ata a tanta pasividad e inoperancia?
3. ¿Quien es la empresa DESIRE PETROLEUM que va a explotar el petróleo en Malvinas?
La información que transcribimos no es información reservada ni secreta, sino que está disponible en el diario inglés Finantial Times que es de acceso gratuito y público por Internet. De acuerdo a este tradicional periódico de la City londinense los accionistas de la empresa DESIRE PETROLEUM Plc son los siguientes:
Accionistas y Acciones%
Barclays Bank Plc (Private Banking)14.18m4.45%
TD Asset Management, Inc.12.84m4.03%
Talos Securities Ltd.7.16m2.25%
Hargreave Hale Ltd.6.74m2.12%
HSBC Global Asset Management (UK) Ltd.6.53m2.05%
Según la información del Financial Time, el Barclays Bank detenta el 4,45% de las acciones de Desire Petroleum a partir del 16 de septiembre del 2009, siendo su principal accionista institucional.
En el Anexo agregamos un cuadro con los accionistas y directores de las otras empresas británicas que han sido beneficiadas con áreas de exploración petrolera en Malvinas.
Pero queremos concentrarnos en DESIRE PETROLEUM cuyo principal accionista es el Barclays Bank.
4. ¿QUE RELACION TIENE EL BARCLAYS BANK CON EL GOBIERNO ARGENTINO?
El 16 de octubre de 2009 , poco después de haber adquirido las acciones de DESIRE PETROLEUM, el BARCLAYS CAPITAL INC junto con sus afiliadas presentó al ESTADO NACIONAL ARGENTINO, una propuesta de términos y condiciones financieras para la reapertura del canje de la deuda. En tan solo seis días después, por Resolución 267/2009 el ministro de Economía Amado Boudou aprobó una carta convenio por la que designó a Barclays como “Coordinador Global” en dicho proceso de reestructuración de deuda externa, con la colaboración del Citibank y Deustche Bank.
Como todos sabemos, este proceso tuvo en el mes de enero pasado una serie de hechos institucionales conmocionantes que culminaron con la destitución del presidente del Banco Central, ante la exigencia de estos bancos de que se pusieran a las reservas del Banco Central como garantía del pago de la deuda en ese proceso de reestructuración. Se generó así una promiscua situación entre deuda externa, el respaldo indispensable de nuestra moneda, y el gravísimo conflicto externo que enfrentamos como nación.
Ningún país serio del mundo habría aceptado un coctel de esta naturaleza, que conlleva a poner en manos de un súbdito del Reino Unido nuestro problema de la deuda, con el requerimiento de inusitadas condiciones financieras que depararían un aún mayor debilitamiento de nuestro país, frente al gravísimo conflicto internacional que enfrenta. El cual esta dinamizado por ingentes intereses geopolíticos, económicos y financieros. No debemos olvidar que el Reino Unido logró recuperar su alicaída situación como potencia mundial en debacle, gracias a la explotación hidrocarburífera en el Mar del Norte, la que a la par le permitió equilibrar sus cuentas fiscales. Hoy esas riquezas hidrocarburíferas se encuentran en vías de extinción, y por esa razón las cuentas fiscales del Reino Unido presentan uno de los mayores déficits entre los países europeos.
Pero mas allá de estas consideraciones, cabe apuntar que BARCLAYS, como “empresa no operadora” inversora en DESIRE PETROLEUM, eludió manifestar esta condición ante el REGISTRO ARGENTINO DE EMPRESAS PETROLERAS PRODUCTORAS creado por la Resolución 407/07 de la Secretaría de Energía, con el objeto precisamente de impedir la actividad en nuestro país de empresas, socios, o accionistas que se dedicaran a la explotación de petróleo en la plataforma continental marítima sin la debida autorización argentina, como es el caso de DESIRE PETROLEUM y su socio inversionista BARCLAYS BANK.
En ese registro BARCLAYS debería haber manifestado mediante declaración jurada sus condiciones y alcances como “empresa no operadora”. Lo que habría eludido expresamente hacer para no quedar incursa en los delitos previstos en los arts. 172 y 292 del Código Penal, en el caso de haber ocultado esa información. Sin embargo, con un obrar que parece ir mas allá de la negligencia, el ministro Amado Boudou honró a BARCLAYS BANK designándolo como coordinador global de Argentina ante el mundo, a los efectos de la reapertura del canje de deuda, poniendo así a Londres como centro de nuestra problemática financiera.
CONCLUSION:
La reiterada tibieza del gobierno argentino frente a la consumación del despojo en Malvinas tiene una explicación. Mas allá de sus tonantes declaraciones, la necesidad de normalizar la “deuda externa”, le impide actuar de manera soberana e independiente en su política exterior. Y esta sujeción ya se manifestó en el canje de deuda del 2005, que ahora se pretende reabrir, llevado a cabo simultáneamente cuando se debatía la Constitución Europea, que declaraba a las islas Malvinas como territorio de ultramar europeo.
La declaración conjunta Argentina – Unión Europea que por entonces tramitó el gobierno del presidente Kirchner, ni siquiera mencionaba esta álgida cuestión, como si ella directamente no existiera. Una omisión parecida a la que incurrió en relación a las pasteras europeas sobre el río Uruguay, pero infinitamente mucho mas grave.
Una política independiente supondría una estrategia diplomática y económica-financiera totalmente distinta. La que debería comenzar por la inmediata derogación de la resolución 267/09 del ministro Amado Boudou. Y continuar estableciendo una actitud de absoluta reciprocidad con los intereses europeos, similar a la que se practica en el supuesto territorio europeo de las islas Malvinas, con relación a los intereses argentinos.
Es inadmisible que vastas concesiones petroleras, mineras, y territoriales, incluso en zonas de frontera, estén a nombre de ciudadanos británicos y europeos, al mismo tiempo que en Malvinas este prohibida incluso, hasta la mera la residencia de ciudadanos argentinos. La aceptación y consentimiento de esta humillante discriminación y su extensión en el tiempo, solo puede explicarse por un país gobernado por una elite política integrada por perdularios.
Entendemos que hay un gravísimo incumplimiento en sus deberes por parte del Ministro de Economía y del Canciller. El primero por designar al BARCLAYS como coordinador global para la reapertura del canje, y el segundo por no poner reparos a esa contratación. Tanto ellos como las máximas autoridades del gobierno han incurrido así en una grave defección al mandato de la Constitución Nacional: “La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino”.
Ahora que piensa latinoamerica de esto!!!
Argentina logró que su reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas se convierta en una causa latinoamericana, a 30 años del inicio de la guerra que protagonizó y perdió contra el Reino Unido.
“Malvinas ha dejado de ser una causa de los argentinos para convertirse en una causa latinoamericana y global. Es uno de nuestros mayores logros”, resumió la presidenta argentina Cristina Fernández, de cara al 30 aniversario del conflicto.
Ahora, la demanda para terminar con el colonialismo en la región es impulsada incluso por países como Chile, el cual hace tres décadas tuvo una política por completo opuesta, ya que durante la guerra respaldó a la potencia europea.
El Mercado Común del Sur (Mercosur), la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (Celac) fueron los escenarios en los que Argentina denunció con insistencia al Gobierno británico.
Por su parte, el Reino Unido desestimó ayer una amenaza militar de Argentina, al asegurar que carece de capacidad para librar otro conflicto bélico por la soberanía de ese territorio.
“No tenemos ninguna evidencia que sugiera que los argentinos tienen la inclinación o la capacidad para una intervención militar en las Falklands (Malvinas)”, indicó el secretario británico de Defensa, Philip Hammond, en declaraciones al diario británico The Times.
Aseguró que Argentina no representa “una amenaza militar” porque sus fuerzas armadas sólo tienen “viejos aviones Mirage” que nada pueden hacer frente a los aparatos de guerra “más avanzados del mundo” que posee el Reino Unido.
El próximo 2 de abril se cumplirá el 30 aniversario del inicio de la guerra entre Argentina y el Reino Unido, conflicto que se extendió hasta el 14 de junio de 1982 con la rendición argentina y la muerte de 649 soldados argentinos, 255 militares británicos y tres isleños.
Argentina reclama la soberanía de las islas Malvinas y otras islas australes desde enero de 1833, cuando fueron ocupadas por tropas británicas que desalojaron a pobladores argentinos.
La tensión bilateral comenzó a intensificarse a principios del año pasado.
Desde entonces, Argentina denunció la explotación ilegal de los recursos naturales de la zona por parte del Reino Unido, así como la militarización del Atlántico Sur, ya que los británicos enviaron un buque de guerra y continuaron con una serie de ejercicios militares.
El Reino Unido exige a Argentina que respete la autodeterminación de los malvinenses quienes, sostiene, quieren continuar bajo soberanía británica.
Inglaterra pone énfasis en el derecho basado en su presencia histórica y en el imperativo de respetar la voluntad de los isleños, un principio contenido en la Carta de la ONU.
En ese tenor el premier conservador David Cameron acusa a Argentina de “colonialismo” por su insistencia en reclamar la soberanía de las islas y no respetar el deseo de los casi tres mil habitantes del archipiélago.
“Malvinas ha dejado de ser una causa de los argentinos para convertirse en una causa latinoamericana y global. Es uno de nuestros mayores logros”, resumió la presidenta argentina Cristina Fernández, de cara al 30 aniversario del conflicto.
Ahora, la demanda para terminar con el colonialismo en la región es impulsada incluso por países como Chile, el cual hace tres décadas tuvo una política por completo opuesta, ya que durante la guerra respaldó a la potencia europea.
El Mercado Común del Sur (Mercosur), la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (Celac) fueron los escenarios en los que Argentina denunció con insistencia al Gobierno británico.
Por su parte, el Reino Unido desestimó ayer una amenaza militar de Argentina, al asegurar que carece de capacidad para librar otro conflicto bélico por la soberanía de ese territorio.
“No tenemos ninguna evidencia que sugiera que los argentinos tienen la inclinación o la capacidad para una intervención militar en las Falklands (Malvinas)”, indicó el secretario británico de Defensa, Philip Hammond, en declaraciones al diario británico The Times.
Aseguró que Argentina no representa “una amenaza militar” porque sus fuerzas armadas sólo tienen “viejos aviones Mirage” que nada pueden hacer frente a los aparatos de guerra “más avanzados del mundo” que posee el Reino Unido.
El próximo 2 de abril se cumplirá el 30 aniversario del inicio de la guerra entre Argentina y el Reino Unido, conflicto que se extendió hasta el 14 de junio de 1982 con la rendición argentina y la muerte de 649 soldados argentinos, 255 militares británicos y tres isleños.
Argentina reclama la soberanía de las islas Malvinas y otras islas australes desde enero de 1833, cuando fueron ocupadas por tropas británicas que desalojaron a pobladores argentinos.
La tensión bilateral comenzó a intensificarse a principios del año pasado.
Desde entonces, Argentina denunció la explotación ilegal de los recursos naturales de la zona por parte del Reino Unido, así como la militarización del Atlántico Sur, ya que los británicos enviaron un buque de guerra y continuaron con una serie de ejercicios militares.
El Reino Unido exige a Argentina que respete la autodeterminación de los malvinenses quienes, sostiene, quieren continuar bajo soberanía británica.
Inglaterra pone énfasis en el derecho basado en su presencia histórica y en el imperativo de respetar la voluntad de los isleños, un principio contenido en la Carta de la ONU.
En ese tenor el premier conservador David Cameron acusa a Argentina de “colonialismo” por su insistencia en reclamar la soberanía de las islas y no respetar el deseo de los casi tres mil habitantes del archipiélago.
Ahora en la opinión de un humilde servidor suyo las malvinas son y serán de argentina nada tienen que andar haciendo los hijos de supuesta reina por aya en argentina por eso les digo animo argentina sigan peleando por lo suyo hace mucho mexico perdió gran parte de su territorio que no les pase a ustedes!!!
