1488SiegHeil

“Permitidme fabricar y controlar el dinero de una nación, y ya no me importa quienes sean sus gobernantes.” Rothschild. Los acontecimientos en el mundo moderno se suceden sin cesar, existen miles de eventos, su temporalidad y espacialidad difieren unos de otros… Sin embargo, tienen algo en común; las motivaciones de trasfondo son pura y eminentemente “económicas.” Ello no quiere afirmar que éstas motivaciones sean nuevas o se hayan desarrollado única y exclusivamente en el mundo moderno y su sociedad, como lo sostiene Borrego, S. [2000]. […] la economía práctica tiene milenios de existencia, a través de los cuales ha pasado por épocas malas, regulares y buenas. Hace 4.800 años un faraón egipcio ya observaba los fenómenos económicos y dictaba órdenes para controlar el precio de los granos.” Para comprender la lógica de lo económico, necesariamente hay que referirse al capital y los bienes, más que al ser humano y sus requerimientos. Es decir, como bien se comprende y se conoce; es el mercado el que regula, impone y promueve todo tipo de acciones económicasy financieras en una nación; incluso en aquellas naciones que dicen ser “socialistas” y que pretenden con sus políticas regular las acciones del mercado; lo cual jamás hanlogrado. Innegablemente un rol clave al interior de la economía, el mercado y las finanzas lodesempeña la “banca internacional”. Puesto que y, de acuerdo a lo mencionado por Quigley [c.p. en Allen & Larry, 1998] […] los banqueros tienen como objetivo controlar el mundo a través de la finanzas. […] Al público se le hace creer que el gobierno pide préstamos a “la gente” mediante los bonos de ahorro. Realmente, solo el porcentaje más pequeño de la deuda nacional es sostenido por particulares, en esa forma. La mayoría de los bonos de gobierno, excepto aquellos de propiedad del mismo gobierno a través del trust de capitales, son manejados por vastas firmas de la banca, conocidas como bancos internacionales. El “préstamo” de dinero a los gobiernos del mundo, durante siglos ha generado estratosféricas ganancias, que a su vez ha permito a los grupos bancarios no solamente acumular riqueza, sino que ésta ha venido de la mano con el poder, con lo cual: “ponen o quitan” gobiernos a lo largo del planeta; generan“beneficios” y crisis no solamente locales, sino que también mundiales… En tal virtud las crisis económicas deberían ser denominas o llamadas “crisis financieras”… Para entender el verdadero trasfondo de la “ciencia económica ” –dominada por un grupúsculo de banqueros usureros subvencionados por los ciudadanos del mundo directa o indirectamente–; se debe observar lo que pasa en el mundo híper–moderno; donde a pesar de existir abundancia de recursos y producción de bienes; la miseria es una variable constante alrededor del mundo. Aunque esto es relevante para los ciudadanos, los banqueros no lo consideran así; sus pretensiones van más allá de la simple miseria de las personas, su intención esla obtención del “gobierno mundial” , mediante un proceso de“esclavitud total…”Las fórmulas que los banqueros utilizan para lograr sus propósitosson de índole variada, por ejemplo; los bonos de gobierno, que alientan el endeudamiento gubernamental. “Mientras mayor sea la deuda, más alto es el interés. Nada endeuda más a un gobierno que la guerra; y no ha sido práctica, poco común, entre los banqueros internacionales proporcionar financiamiento a ambos lados en los conflictos militares más sangrientos” [op, cit., 40, 1998]. La llave maestra de todo este andamiaje financiero y político ha sido siempre el dinero, mientras que las guerras y revoluciones, les permite a los banqueros obtener influencia sobre los gobiernos. La opresión a los gobiernos se da cuando estos son deudores; los acreedores se encuentran en la posición de exigir los privilegios de manejar los recursos estratégicos nacionales [telecomunicaciones, recursos energéticos, sistema productivo, medios de in–formación…], de esta manera se crea una relación asimétrica entre banqueros y gobiernos, permitiendo así que los últimos favorezcan los intereses y los valores de los primeros. En otros términos, el poder se manifiesta y propaga mediante las coacciones; la capacidad relacional está determinada por las finanzas [banca internacional]. Este poder y dominación en el transcurso del proceso puede obliterarse, para evitar esto la banca, ingresa subrepticiamente en una de las instituciones “intangibles” detentorasdel poder de un Estado; el “Banco Central”. Esta institución se encarga de ejercer como autoridad monetaria y, por ende, tiene la faculta de emisión del dinero legal y, en general diseña y ejecuta la política monetaria de la nación.¿Pero cómo logran apoderarse de una institución tan vital para el Estado?, lo primero que se debe mencionar es: dado que los bancos centrales son independientes o autónomos, de esta manera pueden controlar la inflación y la estabilidad de precios, lo que a su vez garantiza un “buen funcionamiento”, así como también un “correcto desarrollo de la economía” del Estado. Esto lleva a un segundo momento, la banca privada de un país, es el segundo cliente fundamental del Banco Central, luego del Estado; es así que los bancos privados depositan el dinero en la entidad central, de este modo pueden generar transacciones entre sí. Ahora bien, no es desconocido por nadie que los banqueros nacionales tienen gran poder e injerencia financiera y política en un país, por tanto,la banca privadasuele supeditar la designación del Gerente General del Banco Central, entonces la tiranía de la banca inicia la construcción de todo el aparataje que se sostendránen acciones en torno a la economía interna, asociados a los organismos financieros internacionales. Para ampliar y comprender mejor lo expuesto, se recurrirá a lo que Quigley, expone sobre la temática, en primera instancia menciona dos métodos que los bancos poseen para el manejo del sistema financiero, por el momento solo se desplegará el primero únicamente:“Método ortodoxo, bancos que tienen permiso de los gobiernos para crear dinero y luego prestarlo a interés creando el crecimiento masivo de la deuda pública.” En un segundomomento, el autor amplía las ideas mencionando que: […] la opresión del pobre por la banca internacional. Cuando habla de Rothschild y Rockefeller (R*R), los trata como el epítome de las familias parasitarias de usureros que se guían por la Regla de Oro, es decir, quien tiene el oro hace las reglas. Así ha sido en la mayor parte del mundo en nuestra Historia reciente, donde familias como los Rothschild o los Rockefeller han sido los propietarios más prominentes de la riqueza. La responsabilidad de la mayor parte de los genocidios y la mayor parte de los asesinatos de la historia reciente puede achacárseles aunque también pueda ser compartida por sus camaradas banqueros del resto del mundo. Si Cristo volviese a este mundo serían ellos los que le perseguirían a él para expulsarle del Templo. Quigley detalla repetidamente cómo los gobiernos actúan para promover e incrementar las ventajas de los dueños del dinero en detrimento de toda la nación, causando mucho daño en las clases más desfavorecidas. El sistema nacional financiero ortodoxo se puede explicar como aquellas concesiones que el gobierno realiza a algunos bancos para operar y a quienes después pide dinero prestado a interés […] En lo expuesto se denota que existe un alto utilitarismo por parte de los gobiernos hacia la banca privada, nacional e internacional.De esta manera el amor a la servidumbre se manifiesta allí donde la vida económica de los habitantes de la nación es precaria y las finanzas de la banca son estratosféricas. A medida que la maquinaria financiera avanza, las necesidades de la población y sus gobiernos se hacen más latentes, el mundo de la producción y control del dinero, asociado con el mundo de la “fantasía”, el lujo, los excesos, la producción en masa… engrandecela brecha entre el “hombre modesto” y el “hombre poderoso”.En su desesperación por no sucumbir ante el medio, el hombre modesto recurre al gobierno –en su eterna búsqueda de amparo–el cual responde mediante medidas y paliativos, que en nada solucionan el problema, al contrario lo agravan, sin embargo, el hombre modesto, en su “ingenuidad e inocencia” aceptará todo tipo de dádivas que paleen su estado precario… Bajo la dictadura del dinero la “gran empresa actual” , pasa a ser gobernada [subyugada] por una de las entelequias más infames que el ser humano ha concebido. Si a ello se suma la incompetencia de los gobiernos para solucionar, controlar, y regular los problemas financieros de la sociedad, resulta obvio que la banca ocupara los espacios de acción gubernamentales e impondrá medidas para el control de las finanzas: las tasas de interés suben; los préstamos a los ciudadanos de a pie se convierten en utopías; el dinero plástico abunda; las deudas crecen; los embargos, desalojos, etc., se convierten en moneda corriente. Es decir, la usura en todas y cada una de sus formas “legales” se retrata íntegramente, aunque la ciudadanía no la percibe... La “Elite del Poder” domina no solo los bancos, fábricas, comercios, oficinas, agencias de empleo, medios de in–formación masiva, escuelas, partidos políticos, gobiernos, están bajo sus dictámenes. Al respecto Perkins [pp. 4, 2005], sostiene que para lograr este cometido utilizan: Los gánsteres económicos (Economic Hit Men, EHM) son profesionales generosamente pagados que estafan billones de dólares a países de todo el mundo. Canalizan el dinero del Banco Mundial, de la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID) y de otras organizaciones internacionales de «ayuda» hacia las arcas de las grandes corporaciones y los bolsillos del puñado de familias ricas que controla los recursos naturales del planeta. Entre sus instrumentos figuran los dictámenes financieros fraudulentos, las elecciones amañadas, los sobornos, las extorsiones, las trampas sexuales y el asesinato. Ese juego es tan antiguo como los imperios, pero adquiere nuevas y terroríficas dimensiones en nuestra era de la globalización […] Una de las fórmulas predilectas es generar toda una suerte de crisis tanto en el orden social, como en el económico. Las crisis suelen tener un doble efecto, primero generan pánico, luego llega la inseguridad, con lo que los gobiernos se ven “abocados” a intervenir con el fin único de “ayudar” a la población a salir de estos avatares propios del “azar y del infortunio”, mas no del “Arma Económica – Financiera” que tiene bajo sus servicios y su poder, a la inmensa mayoría de los recursos humanos del mundo. En fin, es en esta vorágine deincertidumbres y desconocimiento que los sistemas financieros surgen de la “nada” para aplacar el “mammonismo ” creado por ellos… Donde el Estado pasa a ocupar su verdadero rol “observador”; mientras los grandes “gurús” de las finanzas y la banca privada; envuelven a las personas con su estilo natural de engaño, ofreciéndoles dinero “fácil y rápido”, con tasas de “interés bajas” y a plazos muy “cómodos”, con la simple presentación de interminables formularios y de garantías económicas que avalen dicho préstamo. Por tanto, la usura inicia la carrera desenfrenada de forma sutil, es decir, la idea es impedir que el ciudadano entienda que el préstamo otorgado a interés, es totalmente inmoral y usurero, y que una vez cumplido los plazos otorgados por el sistema financiero, si no existe la cancelación del préstamo, los intereses, los recargos, etc., actuará mediante coerción, amenazas, chantajes y el apoyo irrestricto de un Estado indolente e inútil frente a los hábitos y acciones de extorsión y usura consuetudinarios de la banca y las finanzas particulares. La razón de tal indiferencia por parte del Estado hacia sus ciudadanos no es otra más que su sujeción a la banca privada internacional [principalmente a los organismos multilaterales de endeudamiento] y nacional, debido a los enormes compromisos adquiridos durante décadas, cuando son objetos de préstamos para salvar las escuálidas economías y los ineficientes manejos presupuestarios por parte de políticos corruptos e incompetentes, que derrochan los presupuestos nacionales en complacer a sanguijuelas de todo tipo [medios de in–formación masiva; banca privada nacional, empresas petroleras…], en fin, estos holdings se encargan de que el dinero prestado a los Estados, se canalice en acciones e “inversiones” que les beneficie a sus grupos empresariales.En otros términos, surge una especie de reciclaje del dinero, es producido, controlado, prestado y finalmente retornado a sus arcas. Cuando el proceso se ha consumado en todos y cada uno de sus eslabones, y la ciudadanía ha perdido su poder adquisitivo, además se encuentra endeudado irremediablemente, surgen los mercados negros o ilegales de préstamos de dinero;“el chulco” cuya razón es la usura, yque es manejado por personas inescrupulosas, que han visto en la debacle y necesidad financiera de las personas: un “negocio” altamente rentable, con beneficios enormes en el corto y en el largo plazo. Ecuador no está exento de sufrir la problemática de la usura en sus dos formas, tanto la “legal” como la ilegal, sin embargo, la primera al ser normada y regulada por el Estado y sus diversas instituciones de control, ejerce sin inconvenientes sus tareas. Mientras que la segunda se ha convertido en un problema social con repercusiones graves para las víctimas de este delito, quienes pierden todo a manos de diversas personas y “mafias” que utilizan la usura como su modus vivendi y operandi, para enriquecerse ilícitamente. Según se despende de los datos a nivel nacional, existe un total de 400 casos denunciados[enero - septiembre 2013], donde las provincias con mayor número de denuncias de usura son: Guayas con 53 denuncias que representa el 13,3%; seguida de Pichincha con el 12,8% [51 denuncias]; El Oro representa el 11,8%, es decir 47 denuncias; en Loja se han dado 40 casos que representa el 10,0%; Tungurahua 8,0%; Manabí con el 7,3%; Azuay y Santo Domingo de los Tsáchilas con 7,0%; el resto de provincias poseen porcentajes menores al 4%; y existe casos muy especiales que son Morona Santiago, Galápagos, Pastaza y Bolívar, donde no se registra ninguna denuncia de usura. El panorama de la usura en el Ecuador puede observarse en la Gráfica 1, según la distribución por provincias.

Nota: Amigos hoy les dejo aspectos introductorios de un breve estudio que hice sobre el sistema carcelario en Ecuador, con datos hasta septiembre 2013... Titulo Original: "Personas Privadas de la la Libertad (PPL's) en Ecuador Enero/Septiembre 2013: Brevarios Analíticos del Sistema Carcelario. PARTE PRIMERA PROLÓGUENOS PRESENTACIÓN “Todas las ciencias particulares son beneficiadas por esta reconstrucción positiva del saber, que ha puesto en manos de los estudiosos nuevos criterios metodológicos, dotándolos de principios generales confirmados en los diversos órdenes de experiencia: la evolución, el determinismo y la unidad de lo real.” José Ingenieros. El marco sobre el cual se fundamenta el “Sistema de Rehabilitación Social” de toda América del Sur y Central; no ha logrado hasta el momento desarrollar pautas básicas, conformes a los requerimiento de las sociedades y por ende, de los Derechos Humanos para la rehabilitación y reinserción efectiva de los infractores a la sociedad. Por tanto, es difícil admitir, pero necesario a la vez, que los Centros Carcelarios son “instituciones” marginales, donde el abuso, la arbitrariedad, el hacinamiento, la violencia y el delito; no han podido ser erradicados o controlados al menos. En otros términos y, como lo expone Zaffaroni [1993, p. 67], […] el sistema penal, desprecia a quienes en esa máquina reproductora de criminalizados se deterioran en forma no funcional a la reproducción de clientela, es decir, a quienes se desvían hacia el manicomio, el hospital u otras instituciones ajenas al sistema, pues dejan de ser clientes potenciales. Ahora bien, es en este contexto [expuesto de manera básica], que el presente trabajo, busca mediante un análisis cualitativo y cuantitativo [estadísticas, mapas georeferenciales, historiogramas…], describir y presentar el proceso en el cual se encuentran las personas privadas de la libertad, para lo cual las variables utilizadas serán: sexo, por tipo de centro: Centros de Rehabilitación Social ; Centros de Detención Provisional ; y Casas de Confianza ; por estados de causa; por nacionalidades, por provincia, datos históricos desde el año 2000, hasta la fecha. INTRODUCCIÓN “La espiral de exclusión se eleva, con la paradoja que el control del riesgo aumenta el riesgo y la seguridad de los asegurados se vuelve precaria. En lugar de aumentar la seguridad de pocos crece la inseguridad de todos.” Hugo Frühling. El papel que desarrolla el Sistema Carcelario, va en directa relación con la pena impuesta por la justicia. Sin embargo de ello, se debe recordar que la prisión in situ, impide al poder judicial el control y la verificación de las penas impuestas por este último. Es decir, se produce una ruptura sinérgica de las partes… Por tanto, puede decirse que las teorías subculturales [delincuencia, criminología, pena, justicia, rehabilitación y reinserción] solo han representado un intento de combinar un enfoque macro de los problemas creados por las estructuras con un enfoque micro, de dónde se localiza y cómo se aprenden los comportamientos delictivos, para posteriormente remediarlos mediante una pena social, rehabilitación y posterior reinserción de los infractores al núcleo social; cosa que hasta el momento no se ha dado… En este contexto se destaca que el sector fundamental de delincuencia hacinado en las cárceles está constituido por individuos que no aceptan los “valores” de clase media —el estatus— pero que sí quieren disfrutar del éxito económico. Este grupo es desvalorizado por lo que no quiere —un estilo de vida convencional— y por lo que sí quiere —el éxito económico fácil…— Ahora bien, para que este sector, cúmulo o grupo de personas delinca es necesario no sólo, como se ha observado, una carencia de medios legítimos, sino que, deberá existir la posibilidad de disponer y saber utilizar los medios ilegítimos. Delinquir no es tan fácil... Estas técnicas se aprenden porque habitualmente estos individuos viven en barrios, zonas, circuitoso subcircuitos, donde la disposición y las posibilidades de aprendizaje de los medios ilegítimos están a su alcance. Si a ello, se une que en estos barrios…, debido a la desorganización y escasa convivencia social imperantes, reinan menores controles para iniciarse en actividades delictivas; se obtendrá una de las explicaciones del surgimiento de subculturas delictivas y de violencia. Otra arista fundamental a la hora de analizar, el por qué los individuos se encuentran encerrados en las cárceles del país, y no logran una reinserción efectiva a la sociedad; se debe a que dichos centros carcelarios, no contemplan políticas de rehabilitación de los infractores, así como también no cuentan con los recursos y el personal efectivo para el logro de metas rehabilitadoras. Claro está, que estos factores no son los únicos, pero si es posible mencionarlos como los que se encuentran a la vanguardia… Ahora bien, desde los ejes insertos en la gobernanza de la seguridad ciudadana, el sistema penal formal ecuatoriano, “selecciona” personas a las que somete a prisión preventiva mediante un procedimiento inquisitorio generoso en este tipo de privaciones de libertad provisionales que, por efecto de una distorsión cronológica del sistema penal, se extiende en el tiempo y el espacio hasta convertirse en las verdaderas penas del sistema [en el Ecuador un alto porcentaje de los presos no son procesados, es decir, son "presos sin condena"]. Este fenómeno, al que cabe agregar el lastimoso estado de la mayoría de las cárceles ecuatorianas, que se encuentran en condiciones precarias, converge en la producción del proceso de deterioro psicosocial y psicocultural que el sistema penal ocasiona al procesado, desde el momento mismo de tomar contacto con él mismo. Por lo general, este deterioro se traduce en una patología regresiva, que a la postre le lleva a asumir el rol de desviado y marginal conforme al estereotipo correspondiente en sociedad. Por tanto, el sistema penal ejerce, su verdadero y más formidable poder sobre los sectores marginales, mediante la total arbitrariedad del poder configurador, positivo, sobre los lugares más o menos abiertos de la ciudad, pero también en el sistema penal "formal", pese a la escasísima incidencia numérica del mismo, criminaliza seleccionando a las personas de los sectores menos atendidos [salvo los períodos en que se le asigna la represión de disidentes políticos o casos de extrema conmoción social]. De este modo, la selección del sistema penal configura una población penal muy atípica, en que el grupo humano que domina decididamente es masculino, joven, proveniente de sectores marginados, dedicados al consumo y expendio de drogas, en otros casos con oficios manuales o no calificados, no pocas veces establecidos por caracteres físicos, lo que indica no sólo la cuota de clasismo, sino también la de exclusión con que el sistema penal opera. Tampoco se cree definitivamente en que la descripción anterior acerca de la operatividad real del sistema penal no hace más que deslegitimar el discurso jurídico—penal, pero no proporciona una conceptualización criminológica alternativa [o marco teórico si se prefiere]. Por tal razón, se entiende que la única manera de comprender e interpretar esta operatividad debe partir de una previa ubicación en dicha posición periférica —que es preferible demarcarla como "marginal"— del poder global. Todos estos fenómenos estructurales de poder deben ser interpretados en el marco de la dependencia, en otros términos que es un gravísimo error considerarlos como originarios… Ni la esclavitud, ni lo que se ha pretendido describir como servidumbre, ni la hiper — industrialización, pueden ser considerados como pasos primigenios, sino que todos ellos derivan de las necesidades e intereses del poder central en cada caso. El disciplinamiento militarizado de las mayorías carenciadas en la región no es más que un medio que contribuye a sostener las estructuras dependientes. Los antagonismos y contradicciones entre los sectores desprotegidos impiden la conciencia social de los mismos. La creación de estructuras sociales verticales y la consiguiente destrucción de relaciones horizontales, es decir, el reforzamiento del modelo corporativo de sociedad y el continuo debilitamiento del comunitario es, en definitiva, la principal función que desempeña el sistema penal en el margen, pero con una característica que lo distingue nítidamente de la análoga función desempeñada en las naciones del orbe sudamericano y porque no mundial. La hiper — industrialización, desde las primeras transformaciones que fueron anunciando su advenimiento, hizo necesaria la concentración de poder verticalizado, para disciplinar militar y policialmente en la producción [en primera instancia] y, la reproducción como paso necesario a la acumulación de capital. Esto fue un proceso originario, sin duda, lo que no sucede en el margen propio, en función de la dependencia: por tanto, la verticalidad del poder significó siempre el control de las mayorías para reforzar los vínculos de dependencia, con las características particulares que la misma asumió en cada etapa que demarcó el poder central… Pero, y en definitiva, lo que se desea es expresar que: si no se insiste y si no se ubica en el espacio de que se dispone conforme a la posición en el poder central; si no se toma conciencia de que se es marginal, es imposible visualizar el espacio para dar una respuesta, dentro de ninguno de los proyectos para generar un sistema real, fiable y acorde con los requerimientos en “Gobernanza de la Seguridad Ciudadana e la Seguridad Integral” en primera instancia en las grandes urbes y posteriormente se revierta a el resto de la nación… Se tiene diferentes preferencias, y de hecho las hay y es saludable que así sea, pero en lo inmediato, la realidad “genocida,” frecuentemente no percibida porque es tan corriente que provoca un "entorpecimiento mental por cotidianeidad trágica"; impone transformaciones urgentes y no permite —ni siquiera éticamente— queda al nivel de la crítica teórica pura. Mientras como comunidades no se disponga de un espacio mayor de poder, que permita elegir un modelo o crear uno propio, lo cual depende de las coyunturas del poder global que no se puede manejar —o, al menos, no del todo—, hay que desarrollarse con una suerte de "acuerdo mínimo" y sobre la base de un marco teórico sincrético, modelado conforme a los espacios coyunturalmente disponibles, siendo la clave u objetivo estratégico orientador de estas sucesivas y contingentes tácticas… En síntesis, resulta casi necesario que sea retomado el tema que vincula los sistemas de seguridad penal con una gobernanza ciudadana acorde con los requerimientos sociales en su espectro más amplio, que evite los reduccionismos y las reiteradas violaciones a la operatividad, la eficacia, eficiencia, la prevención… de las distintas organizaciones que intervienen en estos ámbitos… Ello no quiere argumentar que se tiene que ignorar el estricto apego a los Derechos Humanos, pero los sistemas punitivos deberán ejercer mayor y mejor control sobre los organismos criminales cada vez más violentos y lacerantes que han provocado el fulminante desprestigio de un anterior discurso que parecía inconmovible e incontestable…

Nota: Estimados amigos, a continuación les presento las conclusiones y recomendaciones incluidas en un breve libro que escribi; sobre las Personas Privadas de la Libertad (PPL's) en Ecuador. Ojala sea de su agrado y puedan realizar criticas. Gracias... BIENVENIDOS CONCLUSIONES Si lo que se pretende, es obtener una visión apocalíptica en relación a lo que sucede en el Sistema Penal ecuatoriano;con las Personas Privadas de la Libertad [PPL´s], lo más lógico sería remitirse única y exclusivamente a las cifrasanteriormente expuestas. Sin embargo de ello, este análisis no sigue necesariamente esa línea discursiva; sino todo lo contrario, sus axiomáticas relatadas permiten introducirse en los campos desconocidos del fenómeno y sus actores… Desde luego esto no pretende argumentar, que el poder de representación, construcción y configuración de lo real que se encuentra en la base del poder punitivo del sistema, haya perdido su vigencia como objeto de análisis y que el manejo interesado de las cifras y los datos se convierta en un problema anacrónico para unos o, inocuo para otros… En tal virtud, las conclusiones poseen un carácter reflexivo y no necesariamente determinante, puesto que se puede caer en los anacronismos ideológico—políticos, que tanto mal han causado a la sociedad y sus sistemas jurídico—punitivos en Ecuador y en la región también. I. A lo largo de los datos estadísticos expuestos, se ha logrado visualizar que los extranjeros que vienen y habitan en el país, no necesariamente son la fuente de las problemáticas de inseguridad, asociadas al delito y la violencia. Es claro también, mencionar que los extranjeros si están presentes en el cometimiento de hechos reñidos con la ley, pero no por ello, deberán ser expuestos por los mass media, la sociedad y las instituciones como los causantes in situ de la inseguridad social de la nación ecuatoriana. II. El fenómeno de las Personas Privadas de la Libertad [PPL’s], debe ser entendido como una problemática heterogénea, donde las causas, las motivaciones, los escenarios donde se producen los hechos delictivos y de violencia, contemplan una serie de aristas o estadios muy diversos y sumamente complejos.Al igual que los sujetos poseen una conducta desviada pertenecen a estratos diversos, por tanto las posibles soluciones y el tratamiento tendrá que ser manejado desdeun proceso multiactorial o, visión sistémica si se quiere. III. Los problemas que pululan alrededor del sistema de justicia, del sistema carcelario y de las personas privadas de la libertad; no pertenecen únicamente al estrato de la corrupción interna, de la falta de oportunidades, exclusión social de las personas, de sistemas de acción caducos, de políticas públicas punitivas… sino también de cómo la sociedad enfrenta y comprende el accionar delictivo, de esta manera, los campos empíricos han llevado a castigar siempre por referencia el comportamiento de uno u otro individuo, según su estrato social, más que su accionar propiamente dicho. IV. Los elementos de transgresión y la necesidad de castigo dan origen a un “discurso—acción”, que desde el desorden institucional, es “reo” de la existencia y la preservación del orden instituido y magnificado por un Estado prototípico, ejecutor e inexpugnable para la sociedad y los ciudadanos. V. La razón de ser de los discursos de la inseguridad y, por ende, la violencia y el delito, fomenta, direcciona y define soterradamente las transgresiones y como son aplicados los castigos; conforman los modos sociales más representativos, no solo de los simbolismos y de la defensa material del orden social, sino que su constitución se torna en sí misma una institución como objeto de las relaciones desplegadas dentro de un campo material, cuya escapatoria es endeble entelequia. VI. A pesar de los avances en temas de justicia, aún existe muchas normas de carácter arcaico, que lleva a que la no sumisión, la violación, la ruptura de la normalidad de las relaciones y el conflicto que resulta de ello, se haya constituido en el punto de partida y el contenido principal del castigo, razones por las cuales se puede concluir que las coexistencias pacíficas se han ido derruyendo sostenidamente. VII. El hacinamiento de las personas privadas de la libertad, en los centros de reclusión social, centros de detención provisional y casas de confianza, continua siendo uno de los problemas más graves por los cuales atraviesa el total del sistema penitenciario nacional;sin olvidar que este hecho trae adscrito consigo una serie de fenomenologíascriminales asociativas, tales como: la violencia, la promiscuidad, las enfermedades de transmisión sexual, la corrupción interna, el tráfico de drogas y estupefacientes, tráfico de armas… Es decir, el fenómeno del hacinamiento carcelario, constituye una realidad socio—administrativa—institucional compleja que tiene raícesen los sucesos del pasado que no lograron ser entendidos y, por ende, resueltos de manera oportuna y efectiva. VIII. Ausencia de políticas intra y postpenitenciarias, que analicen los comportamientos de los delincuentes y sus procesos. Lo cual obstaculiza tanto el sistema penal, como la rehabilitación social y sobre todo no permite resarcir a las víctimas visibles e invisibles del delito y la violencia. RECOMENDACIONES La selección y posterior construcción de un orden de relaciones sociales, valores culturales y políticos, así como también la organización de las instituciones del Estado, son tres pilares fundamentales de un orden social constituido, efectivo y consecuente con los derechos de las personas al más alto nivel, derivarán en una estructura donde el castigo y la pena que se cumple por el cometimiento de un hecho o acontecimiento que infringe las leyes y el orden, contiene una función de orden social y no marcial, que derrame sobre el entorno social miseria, rencor, decidía, reproches, inconformidad… En otros términos, el sistema jurídico—penal, determine que la conducta desviada, sea proclive al cambio, que tanto la conciencia colectiva se fortalezca en función de un poder regulador moral interno y externo, por tanto, se genere adhesión hacia el cambio y hacia la búsqueda de logros sociales y particulares en estricto apego a las normas y valores de una sociedad justa. I. No basta con saber cuántas personas privadas de la libertad se tiene en la nación para tomar decisiones acertadas en política pública penitenciaria; se debe necesariamente efectuar un catastro exhaustivo de las condiciones de la infraestructura carcelaria, de las condiciones físicas y psicológicas de los individuos privados de la libertad, de cómo está funcionando el sistema administrativo de cada centro, los presupuestos con lo que cuenta cada administración, el número de custodios o guardias con que cuenta cada centro, que tipo de atención reciben los reclusos, entre los aspectos más importantes para ejecutar acciones que rehabiliten a las personas y que no se conviertan en sujetos resentidos para con la sociedad y sus instituciones. II. Resulta imperante un cambio en el enfoque penitenciario nacional, ello quiere decir, que deben ser fortalecidas, modificadas y replanteadas las estrategias de penalización, justicia, pero sobre todo de prevención social del delito y la violencia, que posean la flexibilidad necesaria que a su vez permita conocer todos los patrones que interactúan en el cometimiento de faltas a la ley. Por ejemplo, el fracaso de la vida en comunidad; no se resuelve exclusivamente con la creación de unidades de vigilancia y policía comunitaria [UVC’s y UPC’s], se requiere reintegrar la comunidad, la confianza entre miembros es fundamental, el fortalecimiento del tejido social permite a su vez gestionar la construcción arquitectual de las instituciones mediante la confianza en las mismas, con ello además se desarrollan objetivos comunes, aspectos primordiales para la prevención, el control y el progreso de las comunidades y sus instituciones. III. Resulta inobjetable que el sistema carcelario en el país debe ser revisado minuciosamente, en todas y cada una de sus estructuras, para lograr ello hay que observar como el paradigma actual ha criminalizado a la sociedad y sus miembros, en otros términos se plantea un nuevo modelo carcelario en el que las cárceles dejen de ser refugios del crimen, es decir, es necesario la construcción de un sistema de rehabilitación social, en el cual los reos, utilicen el tiempo en labores efectivas como por ejemplo: reciban educación en términos de carreras técnicas, desarrollen actividades de recreación intelectuales, deportivas, laborales, sociales… La pretensión es la estructuración de programas integrales de tratamiento individualizado y colectivo, que sea monitoreado por áreas de acción y que impida de esta manera la formación de mafias internas y, por ende, se erradique otros delitos asociados al hacinamiento carcelario. IV. Se debe conformar un proceso de investigación del sistema penitenciario nacional y sus distintos accionares en rehabilitación social de los reclusos, que encuentra no obstante en vías de conseguir “aclarar fenómenos de la conducta, inclusive funciones psíquicas y mentales, por medio de procesos de comunicación neuronal. V. La ciencia jurídica ha de orientarse por los acontecimientos de la vida social, y no por los procesos punitivos in situ, con ello no será la capacidad general del sujetomedio la que se convierta en medida de las aptitudes individuales punitivas delas instituciones, sino que es apartir de la experiencia con casos semejantes, confirmada por medios empíricos, como sededuce la capacidad del autor delictual para dirigir su comportamiento en el supuesto concreto.La medida de la culpabilidad, por tanto, será orientada de acuerdo con el estado de laexperiencia judicial, psicológica y criminológica de los individuos en sus comportamientos y actitudes para con las sociedad y el Estado.

“La lucha contra la cultura de masas no puede consistir en otra cosa que en mostrar la conexión entre ella y la perpetuación de la injusticia social. [...] No criticamos la cultura de masas porque dé demasiado a los seres humanos o haga demasiada segura su vida --...--, sino porque ayuda a que reciban demasiado poco y malo, a que sectores completos dentro y fuera vivan en la miseria extrema, a que los seres humanos se resignen ante la injusticia...” Max Horkheimer. Menciona el filosofó francés Jean Baudrillard en su obra “De la Seducción”, que: “(…) La seducción es siempre la del mal. O la del mundo (…)” Esta frase pretende traer a contexto el “acoso sexual” hacia las mujeres, no solo en los medios de trasporte público metropolitano, sino en todos los quehaceres del devenir social, por tanto, a manera de respuesta a los expuesto por Baudrillard; se puede afirmar certeramente que este fenómeno pernicioso para la sociedad en general está arraigado en el consciente de las personas. Si aunque pueda parecer temeraria tal afirmación, las acciones, los comportamientos, las costumbres de los individuos permiten diariamente observar como son totalmente incapaces de sentir la más pequeña de las solidaridades por el resto de ciudadanos, en cada paso que dan desprecian, pisotean, sobrepasan, desconocen, ignoran, desarraigan… todos los fenómenos de su entorno y más aun a las personas. Este tipo de comportamiento, esta mediado por un sistema social, que prepondera axiomaticas que se encuentran totalmente fuera de la racionalidad y de la lógica humana. Por ello, no es de extrañarse que cuando se acosa sexualmente a una mujer, la sociedad proteja al agresor y castigue a la víctima… Esto lleva pensar que las problemáticas que giran en torno al estatuto de la identidad sexual de las mujeres y la ciudadanía libre de las mismas, en las sociedades multiculturales contemporáneas como la ecuatoriana, constituyen objetos de “perdición”, sin tomar en cuenta que cuya relevancia, valía, presencia… actual es innegable para los distintos sistemas sociales. En esta sociedad donde el multiculturalismo desempeña un papel tan poco central, la tolerancia se presenta no sólo como una práctica desdeñable sino también como un problema ético–moral al que toda reflexión filosófica interesada por la realidad social no puede renunciar. Sin embargo, la disociación de ideas, de discursos, de lenguajes, de acciones, contra la mujer ralla en una presencia social que sobrevalora: la resignación, indiferencia, estoicismo, fiscalización y la paupérrima solidaridad social. En tal sentido, es destacable en el acoso sexual a las mujeres en los medios de transporte metropolitano de la ciudad de Quito, que el problema del respeto, la solidaridad, está relacionado con la actitud que se asume la sociedad frente a ciertos grupos culturales, no tanto frente a "individuos excéntricos". Estas ideas están articuladas a nivel de la acción y del contexto que irrespeta a la mujer y la considera como un objeto decorativo más del entorno y el cual puede ser vulnerado tantas y cuantas veces el medio lo desee. Este es el espectáculo, al cual se acude consuetudinariamente en los medios de transporte público al igual que en resto de segmentos sociales, es decir, es la eliminación de los límites entre el yo y el mundo mediante el aplastamiento del “tu” asediado por la presencia-ausencia del mundo es igualmente la eliminación de los límites entre lo permitido y la irrupción violenta hacia el otro (preponderantemente la mujer), mediante el reflujo de toda verdad vivida bajo la presencia real de la falsedad que asegura la organización de la apariencia. La mujer es quien sufre pasivamente su destino cotidianamente alienada es empujada entonces hacia una locura que reacciona ilusoriamente ante este fenómeno, recurriendo a técnicas “mágicas”, por ejemplo la autovaloración de sí misma. El reconocimiento y el consumo de mercancías sexuales (mujer) están en el centro de esta pseudo respuesta a una comunicación sin respuesta. La necesidad de imitación que experimenta la víctima es precisamente la necesidad femenina, condicionada por todos los aspectos de su desposesión fundamental. Según los términos de la psicología aplica a un nivel patológico totalmente distinto "la necesidad anormal de representación compensa aquí un sentimiento torturante de estar al margen de la existencia". En fin, la mujer ha venido siendo amurallada en una sociedad cada vez más decadente y excluyente, que no busca el reconocimiento del otro mediante la complementariedad del discurso – acción, sino mediante el sometimiento, la violencia y el discrimen social… Se práctica por tanto, la lógica de la falsa conciencia que no puede conocerse a sí misma verídicamente la búsqueda de la verdad crítica sobre el espectáculo del acoso sexual; que debe ser visto desde una crítica verdadera. La mujer tiene que luchar solitariamente entre los enemigos irreconciliables del espectáculo y aceptar estar ausente allí donde ellos están presentes. Son las leyes del pensamiento dominante, el punto de vista exclusivo de la actualidad, que reconoce la voluntad abstracta de la eficacia inmediata cuando se arroja hacia los compromisos del reformismo o de la acción común con los residuos pseudo revolucionarios. Con ello el delirio se ha reconstituido en la misma posición que pretende combatirlo. Por el contrario, la crítica que va más allá del espectáculo debe saber esperar. Como corolario, se presenta el hecho de que el lenguaje de la campaña de comunicación se ha perdido… Como ya se menciono anteriormente lo que expresa positivamente el movimiento de descomposición de quiteñas y quiteños es todo ese arte de violencia, por tanto se es espectador de la aniquilación formal comunicativa, de discurso y de acción. Lo que este movimiento retardatario expresa positivamente es el hecho de que debe reproducirse un lenguaje común de violencia (no ya en la conclusión unilateral que, para el desarrollo de la sociedad es inconsecuente), sino, hablando a otros de lo que ellos consideran como un diálogo real, y sin admitir esta deficiencia de la vida en comunión, pero que debe ser reencontrado en la praxis, que reúne en sí misma la actividad directa y su lenguaje. Por tanto, se trata de re poseer efectivamente la comunidad del acoso y el abuso que con el tiempo se han ido cosificando y manteniendo inmunes a todo repudio, sea este visual, verbal o mimético. Este mal se mantendrá en sociedad en tanto en cuanto no se ejecuten acciones de verdadero repudio social, mientras se continúe solapando a los malhechores que transitan por las calles del país… ESPERO PUEDAN LEERLO Y COMENTAR... GRACIAS..!

La construcción social del delito y la violencia, contiene una serie amplia de variables, entre ellas, el homicidio; una de las más pronunciadas a nivel internacional. Cuya exposición resulta ser el indicador por excelencia para medir la violencia de un país y región. Sin embargo, se tiene que entender que los ámbitos referentes a estas fenomenologías; son “polisémicos y multidimensionales”; ello quiere manifestar que la utilización por si solo de una variable o indicador, no refleja en lo absoluto la totalidad del ser de un país, por tanto las visiones catastróficas sobre la “realidad” expuesta en noticias, suele ser “espectacular y maliciosa.” Ahora bien, para contrastar todo este proceso cuyos sesgos son por demás evidentes, se presenta y desarrolla análisis concretos de las cifras oficiales sobre el fenómeno del homicidio en Ecuador. El dato histórico en los últimos doce años refleja, que la tasa ha sufrido un descenso significativo a partir del año 2010, cuya tasa era del 17,57 mientras que en siguiente año [2011], esta llego a 15,36, lo cual denota un decremento de 2,21 puntos. La continuación de esta lógica llega a demostrar que entre el año 2008 [18,88] y el año 2012 [12,40]; se ha producido unadeclinación vertiginosa del homicidio en Ecuador, que llega a alcanzar una tasa de reducción de 6,48 puntos [ver gráfica # 1]. Fuente: Ministerio del Interior / Medicina Legal . Elaboración: Centro Ecuatoriano de Análisis de Seguridad Integral . A ello, se tiene sumar que la tasa del año 2012, es la menor en estos doce últimos años, cifra por demás importante y demostrativa de que las políticas públicas desarrolladas por el Estado ecuatoriano y sus diversas instituciones son contundentes y efectivas. Por ejemplo: reforma institucional de la policía y la justicia;control, prohibición de importación, fabricación artesanal, tenencia y porte de armas de fuego; reducción de los niveles de desempleo, subempleo y pobreza; el “programa los más buscados”; políticas nacionales de inclusión y equidad, social; creación del SIS ECU 911, entre las más importantes. Mientras que en lo que va del año 2013 , la tasa es del 9,1 y cuyas proyecciones hasta final del año, determinan que dicha tasa de ubicará en el 10,9. Es decir, la reducción es de 1,5 puntos. Las políticas de orden integral del Estado Ecuatoriano, en el contexto de los homicidios causados por arma de fuego en el país, han permito una reducción amplia de este fenómeno. Los datos determinan que se pasó del 67,4% en el año 2009, a 59,9% en lo que va del año 2013. Con un decremento de 7,5% [ver gráfica # 2]. Fuente: Ministerio del Interior / Medicina Legal . Elaboración: Centro Ecuatoriano de Análisis de Seguridad Integral . Es decir, la promulgación de la normativa que prohíbe y control de armas de fuego está dando resultados sostenidos. Esta relación homicidios / arma de fuego de sustenta aún con mayor claridad en la gráfica # 3. Fuente: Ministerio del Interior / Medicina Legal . Elaboración: Centro Ecuatoriano de Análisis de Seguridad Integral . En lo que se refiere a las cifras regionales, y los comparativos con los países vecinos, los datos al 2012, determinan que Ecuador, está en el cuarto lugar de las naciones con mayor número de homicidios, es decir, 12,4 superado ampliamente por: Venezuela, Colombia y Brasil y, de acuerdo a las proyecciones para este año, Ecuador descenderá aún más en este ranking [ver gráfica # 4]. Fuentes: OEA/UNODC Global StudyonHomicide 2011&Comisión de Estadística 2012 . Elaboración: Centro Ecuatoriano de Análisis de Seguridad Integral . En definitiva lo expuesto, determina que el Ecuador ha venido reduciendo este fenómeno de manera sostenida y cuyas acciones se han convertido en referente para la región en materia de políticas públicas, gracias al trabajo coordinado que se realiza entre las distintas instituciones del sistema de seguridad y justicia y, cuyas cifras así lo demuestran.