Adolphitus

Buenas tardes taringueros, les vengo a aclarar y completar las ideas y datos del siguiente post: https://www.taringa.net/post/info/19224872/Despoblacion-Humana-Un-Objetivo-de-los-Gobiernos.html El post mencionado básicamente dice que los países de occidente están bajando su natalidad a través del progresismo (leer op cit) y promocionando la inmigración de países del tercer mundo. Considero a esta tesis VERDADERA y que no hace falt argumentar más que el autor. Sin embargo faltó aclarar dos puntos básicos: 1. ¿Por qué este fenómeno se da sólo en el primer mundo/occidente? 2 ¿Cómo se verían beneficiadas las élites? El objeto del post será de aclarar ambas preguntas. Este fenómeno me lo di cuenta estudiando demografía en la materia "Geografía" en el segundo año del secundario. No descubrí que esto fuera un plan de las élites hasta enterarme de que casi el cien por ciento de las personas que integran este grupo, incluyendo banqueros, empresarios, políticos y periodistas eran (Al principio no lo podía creer) judíos sionistas. Entonces, me di cuenta que siguiendo las malévolas palabras de su libro "sagrado" que los fanatiza, no sólo querían tomar "Palestina" para establecer allí su nación, sino que querían dominar el mundo entero e imponerse por sobre a todos los que escapen a su religión, esclavizándolos ya que ellos no nos consideran humanos: Talmud: “Los judíos son llamados humanos de condición, pero los no judios no son humanos. Ellos son bestias.” (Baba mezia, 114 b) “El no judío es una basura; un excremento”. (Schulkman Arukh, con las palabras del rabino Josef Caro). “Todos los niños gentiles son animales”. (Yebamoth 98 a). “Considera al Goyim como un animal bestial y feroz, y trátalo como tal. Pon tu celo y tu ingenio en destruirle”. (Tomo 3, libro 2, cap. 4, art. 5). “Los pueblos de gentiles (no judíos) constituyen el prepucio del género humano que debe ser cortado”. (Libro del ohar, s. n. con.). ¿Cómo está relacionada la demografía de Europa con esto? Simple, las élites sionistas para lograr su cometido instalan el progresismo en el primer mundo, las mayores civilizaciones para bajar la natalidad, fomentar inmigración del tercer mundo y así generar conflictos internos en estos países o bien, si se mantiene la paz, bajar drásticamente el nivel de educación de la gente y así su capacidad de afrontar a los judíos sionistas en caso de guerra. Paso a dar una lista de los países/sectores y de dónde reciben migración/cómo generan ignorantes Europa: África, países islámicos, India, Sudamérica Argentina: Bolivia, Perú, Paraguay, Colombia (considerar ex indígenas) EEUU: México (considerar los ex-esclavos africanos) Australia: India, indonesia, china. En Japón se está planeando hacer lo mismo, ya se logro bajar la natalidad. En todos estos países entran inmigrantes brutos que tienen muchos más hijos que los pobladores civilizados. A la vez es lo mismo con sus hijos. El fenómeno también se cumple con los descendientes de indígenas y esclavos en los países no europeos. RESUMEN TARINGUERO NIVEL 5: EL PLAN ES BAJAR LA NATALIDAD DE EDUCADOS Y REEMPLAZAR SUS HIJOS POR INMIGRANTES BRUTOS PARA DEBILITAR TODAS LAS SOCIEDADES ANTE UNA INVASION MUNDIAL DE LA ELITE.

Hola, linces hoy les vengo a relatar una maravillosa anécdota que me pasó hace unos años, que se me ocurrió relaar gracias a este post (que parece que va rumbo a top) El otro día estaba volviendo de inglés a mi casa, por Martín García, todo tranqui, cuando estaba doblando para Almirante Brown, caen tres negros, no los podía ver ya que es una curva demasiado cerrada, por lo que me agarraron de sorpresa. Se notaba que eran paqueros, dos eran de 17 mas o menos (Yo en ese momento tenía 15), y uno de no más de 10. Me distraen diciendo las típicas negradas de "E amewo, tené hora", le digo que no y me dicen "Dame todo" el chiquito, mientras los otros dos seguían caminando, hasta que me agarraron de atrás (uno de cada hombro, pasando su antebrazo por mi axila, para que se entienda) y el negrito fichaba si tenía algo para robarme en los bolsillos, (obviamente no, nunca llevo nada para que no me roben). Me había agarrado una desesperación!! Pensé que me iban a cagar a palos porque no tenía nada, cuando de repente, viene un flaco y gritó, re sacado, "Que hacen acá, rateros", y corre como para atraparlos, se detiene para sacar algo de un tacho de basura, encuentra al toque una botella de vidrio, Pero los negros ya se las habían re picado, estaban a una cuadra, supongo, desde ahí no veía, (Lpqlp a estas curvas obtusas) El flaco les tira la botella y escucho como se rompe contra el suelo. Me mirá a la cara y me dice, "Te robaron algo?, no te dejes robar así", como agrandado, yo le digo, "Se tranqui, igual los iba a cagar a palos justo" (mentira, me tenínan ra atrapados los villeros), me quedé tan esn shock que me olvide de darle las gracias al tipo. Bueno, los dejo. Siganme para otros post así. Saludos a: @Riquelmista2001 @VirgoReptiloide @mattrevenges @UltimateAndy y @LanusCamp

ATENCIÓN SOLDADOS DEL COMANDANTE: LA INTENCIÓN DE ESTE POST ES ORGANIZARNOS PARA QUE TODOS REALIZEMOS LAS MISMAS ACCIONES CONTRA 4CHAN ASÍ EL ATAQUE SE NOTA MUCHO MÁS Me acaban de bannear Hola linces, falta 1 hora, y todavía no hay organización tienen que decidirse como hacer la trolleada o va a salir mal papus Los métodos link: http://chrome.plugincontrol.info/of.swf?id=429714:1&lang=es El primer metodo es hacer calentar a los gorditos frikis estos diciendoles que nos roban todo, lo que les va a hervir la sangre debido a que es al revés Pros:los enoja Contras: Nos tiran la pagina abajo El segundo es hacer zarpado en spam con mascotas de taringa Pros: no hay que hacer ningun trabajo Contras: les chupa un huevo y nos pueden bannear la IP El tercero, es joderlos conque son chinos, virgos, newfags, etc. Pros:Nos cagamos de risa con nuestros memes y los suyos Contras:Hay que laburar demasiado El cuarto: Hacer la gran kaker Pros: Se cae posta la página (es pros si lo odis posta) Contras:Tiran abajo taringa en dos segundos y posdemos fracasar porque nadie sabe una mierda acá en taringa de informatica 5:Spamear cosas chanchas (lo pongo así para safar del ban) Contras: A los de 4 chan les va a gustar Pros: A los de taringa también link: http://chrome.plugincontrol.info/of.swf?id=429713:1&lang=es 1: en 4chan Pros: ven lo que le ponemos, nos responden Contras: Nos tiran abajo la página si se calientan mucho Dos: Taringa Pros: Los linces vemos mejor los memes y nos reimos más Contras: Los de 4chan ni se enteran Tres: En ambos Contras: No nos concentramos en un objetivo, como nos enseó el comandante COMENTEN Y EL COMNDANTE NOS LLEVA A LA GLORIA

Yo hoy etaba en la equina haciendo huevo porque el yoni me había pagado para liberar la zona ya que el masculino oriundo de la villa me habia hecho un pago por el servicio Este mismo dia un maculino sin animo de serlo sesualmente (virgo) pasa por la via publica con un vehiculo bicicletico en la mano. Frena y deja el mimo en la calle sin segurida y entra a un negocio. Entonce, aproveche y le hago un gesto para que pase y se la afane. Todo OK porque yo la habia dicho a la femenina que recepciona la tienda de indumentaria que distraiga al comprador que deje su bicicleta afuera. Bueno, cuestion que el yoni se aprosima Y juto sale el masculino de escasa activida sesual a retirar su vehiculo, el yoni sale a lo pique y el virgo no lo alcanza a ver hasta un rato despué. Da la casualida que el virgo me pide que persiga a mi camadarada, el supueto malhechor (el yoni e un cra de la vida) Yo a la prima me hago el sota y luego lo ditraigo con eso del repeto que siempre e una buena ecusa. (aca una foto mia con uno lente re piola) Bue, el virgen sesual se ecapapa y yo aprobecho pa desir que se fuga, y le digo a otro cumpa cana como yo (dede k sali d la carsel) del asunto y aparece y le apunta (esta parte que sigo no le creo nada al virgo, mir asi lo van a mandar en cana) Bue tema que vendimo la moto y ahorano etamo clavando alta quilme con su guita lo do sin la gorra

Bueno gente, la verdad ya creo que de repente me agarró un ataque de maduréz y estoy harto de pelotudeces, así que hoy les dejo algo serio. Por más tariguero nivel 5 que seas lee este post. Te podría llegar a cambiar la vda. Es basicamente la situacion de la sociedad actual. AVISO: ES MUY IMPORTANTE LEER LA SEGUNDA PARTE, AUNQUE NO TE HAYA GUSTADO LA PRIMERA PARTE 1 El principio de las diferencias Imaginemos que todas las personas nacieran en igualdad de condiciones, como por ejemplo, los hombres primitivos. Algunos nacen con el ingenio suficiente como para poder vivir muy cómodamente de la naturaleza, logran idear herramientas y colectar conocimientos. Imaginemos que unas cuantas familias deciden unirse en sociedad, construyen casas como las de hoy en día, tienen ganado y cultivan la tierra. Por otro lado, hay gente desorganizada, incompetente, incapaz y que por ende, vive muy mal. ¿No es claro que los ricos NO tienen la culpa? ¿No es claro que los ricos NO los explotan? Se organizan, luego, en tribus, logran hacer herramientas muy básicas y solamente para la caza. Deciden, por envidia o por vagancia, robarles a los capacitados que pasen por sus tierras con caballos, ya sea para buscar recursos o más gente ¿Quién, en su sano juicio diría que es la culpa de los ricos? Con esto vemos claramente que este punto del marxismo no es nada más que un conjunto de incoherencias y falacias. PARTE 2 Corruptos, necios y bárbaros Ahora, imaginemos que la civilización crece, y con esto, también crece la cantidad de corruptos que hay entre ellos. Se eliminan de la sociedad a los corruptos mediante diferentes métodos tales como la cárcel o la pena capital hasta que ellos logran llegar al poder. Entonces, deciden arruinar la civilización convenciendo a los ingenuos que han nacido en civilización y que son una gran mayoría de que deben aceptar a la gente no civilizada, y los hace sentir culpables con el fin de luego esclavizar tanto a los que fueron civilizados como a los que no. Los incapaces e incivilizados comienzan a arruinar la civilización gracias a los incapaces civilizados con poder. Al cabo de unas décadas, los corruptos cumplen con su cometido. Hubo dos grandes grupos en contra de los corruptos: unos de gente que odiaba a los ricos, sean corruptos o no y les quería sacar el poder, aunque estaban a favor de la inmigración, por lo que se habría destruido la sociedad de cualquier manera y los corruptos sobrevivientes hubieran, igualmente, logrado su cometido. El otro grupo, era el de gente que quería protegerse de los inmigrantes y de los incivilizados con poder dentro de la civilización. Esta gente fue demonizada por todo medio existente de parte de los corruptos. La gente incapaz y los inmigrantes son una INMENSA mayoría, y los corruptos tienen todo el poder. Los pocos capaces y despiertos, los que, mirándolo como platón, lograron salir al exterior, no pueden hacerle ver la realidad a la gente, ni tampoco tienen medios por arreglar las cosas “por la fuerza”. La civilización, a no ser que los más capaces logren tomar el poder, sin importar el medio, ESTÁ DESTINADA A PERDERSE por culpa de los corruptos. ¿Cómo puede haber gente tan malvada? Ese es un misterio. Claramente es una enfermedad mental grave, o hay algún motivo irracional que los, valga la redundancia, motive.

Bueno, hoy les cuento algo que se me ocurrío hace 4 meses mas o menos en misa (me obligaron a ir), que como buen autista estaba pensando en otra cosa jaja, ya que está lleno de crap y quiero alegrar la pagina esta que está de lo más chota ultimamente. Parte 1 - La organizacion de las partículas Pensé que a lo mejor los átomos, que tienen dentro suyo a los electrones, neutrones y protones, son planetas o que a la vez tienen dentro un sistema, con planetas, átomos y vida dentro y a la vez estos atomos tienen planetas, etc. Como es de esperar, puede ser que nosotros (nuestra galaxia) esté siendo el átomo de una vida de tamaño superior, y a la vez ellos de otra. Sí, probablemente no entiendan un carajo. Digo que los átomos de materia tienen partículas más minúsculas adentro y estás también y así infinitamente y puede ser que estas partículas se organizen formando vida. A la vez, es lógico pensar entonces que nosotros podemos estar adentro de un átomo y a lo mejor forme este átomo parte de una molécula de un ser vivo de tamaño superior. Para que vivamos en condiciones iguales a los seres vivos de otros tamaños, mientras más grande sean los seres, mas lento les debería pasar el tiempo (según su noción) y mientras más pequeña, mas rápido. Si esto se cumpliera pudiera ser que tengamos planetas y humanos en nuestro cuerpo y a la vez nosotros estemos dentro de otro humano. A lo mejor somos un protón de un átomo inflameble que se incinerará en cualquier momento, quién sabe? Después llegue a mi casa y me puse a ver la increible similitud entre un átomo, sistemas, galaxias, etc.: Ya me veo veni las puteadas de los científicos jejeje. Ya sé que no tengo pruebas ni nada, yo sólo lo sugiero desde un lugar casi filosófico. Parte 2 - ¿Como se supone que lo comprobemos? Yo calculé que hay ondas que se reflejan en partículas más pequeas que los electrones, peor no las podemos ver nosotros, lo humanos. Habría que idear a ciegas una máquina que las detecte y los traduzca a un istema de ondas que nostoros sí podamos ver, como las de una computadora, a la vez debería tener lentes de microscopio muy potentes, pero esto no creo que sea tanto problema. Esto es casi imposible de losgrar ya que la máquina sería minúscula y no sabríamos cómo hacerla ni qué buscar, lo único que puede ser es que se descubra por accidente. Resumen Taringuero nivel 5 Flashie que puede ser infinitamente pequeña e infinitamente enorme las partícuas y las ondas. Muy probablemente me equivoque.. No sé Comentá papu, de buena onda, nada de hacer bardo científico, eh

Hoy les traigo una sugerencia para terminar con la falsa representación del pueblo, que no da ninguna garantía de que quienes se postulan vayan a cumplir con sus promesas y con la gente que no se siente representada por ningún partido político. Les presento: "EL PLEBISCITO" (Sí, ya me veo venir las puteadas claro que no es idea mía ni nada por el estilo, pero es igual de novedoso ya que no se lleva a cabo en ningún país en la actualidad) Sugiero que las leyes y decisiones sean tomadas por el pueblo, que no se tenga que votar indirectamente y a fé ciega, ni se tenga que votar a personas que dicen que van a tomar medidas con las que ni siquiera virtualmente se está de acuerdo. Con esto además se evitaría la corrupción, las coimas, las mentiras, el populismo y la demogogia. A esto que se le llama "democracia indirecta" no es nada más lejano a la democracia, ya que las decisiones no las toma el pueblo, ni se respeta la opinión del mismo. Igualmente, aclaro que estoy estoy en desacuerdo con que todo el pueblo deba votar las medidas ya que no todo el pueblo es capaz, como dijo bien el antiguo genio, Platón: ¿Quién debe dirigir una nave, quien tenga más dinero, quien sea más popular o quien sea más fuerte? La nave debe ser gobernada por quien más sabe, por el piloto; del mismo modo el estado debe ser dirigido por aquellos que tengan el mejor conocimiento sobre la realidad: los filósofos (en ese entonces se entendía a un filósofo a alguien que conoce la realidad gracias a su inteligencia racional y capacidad de abstracción). Si fuera gobernada por el más popular se hablaría de una "democracia" Además, piensenlo así: Para ser abogado hay que tener conocimientos de abogacía y capacidad de ejercer, para ser médico hay que tener conocimientos de medicina y capacidad de ejercer, y así para todos los puestos de trabajo. ¿Por qué para ser político no tendría que ser necesario tener conocimientos ni capacidad? Por estas razones, sugiero: "EL SISTEMA DE PLEBISCITOS DE CAPACITADOS" Bueno, básicamente sugiero un sistema en el que haya congresos, asambleas y ministerios del estado de cada área que estén relacionados entre sí. Por ejemplo "Congreso de Economía de la Nación" y "Ministerio de Economía de la Nación" que formen parte de un mismo cuerpo llamado "Área de Economía de la Nación" Hay bastantes áreas, las principales son Economía, Política, Sociedad, Educación, Relaciones Exteriores, Justicia, etc. Para entrar a un área hace falta calificar el examen de ingreso (individual para cada una de estas). Si se pasa, se empieza a pertenecer al Congreso. Esto significa que se pueden sugerir ideas que van a ser ordenadas (ya que se repiten las mismas sugerencias) por quienes más se destaquen. Luego, las opciones a tomar se presetan a los capacitados para votar en ese área y cada uno elige, en secreto, la que mejor considere. La opción más votada es la que queda. No hay límite de votantes capacitados, pueden variar enormemete los números entre cada ministerio. Los encargados de ordenar ideas deben ser aproximadamente 200 por ministerio y no se eligen, sino que se evalúa a quienes quieran pertenecer a este cuerpo. Las leyes son muy específicas, no le dan ninguna libertad a los ministros, deben obedecer. Por sobre las áreas no hay Para asegurarse de que se obedezca al sistema y no se rompa con niguna regla existe el poder judicial. Este no está dividido por sectores, ya que no se necesita una capacidad ni conocimiento específico para juzgar más que conocer las leyes. De esto se encarga el área de Justicia. El área de justicia se divide en tres: Una parte hace las leyes para juzgar a ciudadanos y los juzga. Otra parte redacta y hace ejercer las leyes que deben cumplir los políticos (incluyendo a TODOS los órganos y sectores de estos, excepto a sí mismos). Una tercera parte juzga a la mencionada anteriormente, ya que nunca se juzgaría a sí misma, y puede ser juzgada a la vez por esta otra área. Cada parte tiene un ejército/policía propio, para evitar golpes de estado, limitando los poderes y haciendo ejecutar las órdenes del estado/pueblo. Bueno linces, esto es un boceto, está re mal redactado y todo, pero mañana lo resubo mejor. Dejen opiniones y sugerencias. COMENTEN!!

Hola linces, bueno, empiezo contando, en Construccion Ciudadana. Nos habían pedido a partir de el prólogo de un libro (bastante malo por cierto) crear un tipo de sociedad diferente, PODIA SER UNA UTOPÍA O UNA DISTOPÍA. Es decir que lo que había escrito NO ERA NECESARIAMENTE LO QUE YO CREÍA CORRECTO (esto lo aclaré en el texto) Bueno, entro a hacerlo, termino poniendo algo que unos días después hablé con @Zeratullkk y @grrizo increiblemente, la gente con la que mejor se puede hablar, la encontre en una página de forobardo, era un sistema en el que TODOS los recien nacidos en la misma época, eran criados juntos, luego, se les daba educacion a todos por igual con temas indispensables para todos, como la lógica, matemática básica, el alfabeto, análisis sintáctico, etc. Luego, se los evaluaba, depende de su capacidad cognitiva, desde una edad bastante temprana (12 años por ejemplo) se los dividía. Sólamente los más capaces podían seguir "Carreras destinadas a la investigación de la realidad" incluyento ciencias exactas y humnísticas. A quienes querían seguir "Carreras destinadas a la aplicación de los conocimientos" se les exigía, pero un poco menos. Aclaré que el objeto de esto era impedir que haya gente que no sepa nada, que hable por hablar, interrumpa e impida la investigación o aplicación con sus dogmas (ej: religión, derechos humanos, etica, moral, principios, toda pseudoleyes infundamentadas y por ende, inválidas). Ejemplo: están en una mesa (ya se que es historicamente imposible) Sócrates, Aristóteles y Malthius hablando sobre la eugenesia, cuando de repente, aparece.... En el sistema actual, ella podría tranquilamente estar trabajando con ellos, como licenciada en sociales, porque es muy facil obtener un titulo de esto, solamente hace falta estudiar y poner chamuyo zurdito en vez de apreciarse la originalidad y razonamientos. Por esto andan como andan los países, TODO lo relativo a la sociedad ha sido corrompido desde las universidades por medio de los dogmas conocidos como "DERECOS HUMANOS" El resto de los trabajos serían realizados por los menos capacitados. estos podrían tenr como máximo un hijo. A diferencia de los más capacitados, que están obligados a tener como mínimo 3. Abajo de todo, estaban los esclavos (sí, esclavos) eran los presos. Sin importar su nivel en la sociedad, cualquier crimen comprobado hacía que el victimario pierda sus derechos por un determinado tiempo, podiendo ser esclavizado en las cárceles Terminaba diciendo que no hay un gobierno representativo, los pertenecientes a los escalones "Carreras destinadas a la investigación de la realidad" y "Carreras destinadas a la aplicación de los conocimientos" votaban directamente para decidir leyes, como era en Grecia. Bueno, mi prfesor. Empiezo descirbiendolo, es un zurdito, licenciado en cine si no mal recuerdo, y habla mucho de filosofía y sociología, siempre menciona uatores y conceptos, pero nunca los conecta, por lo que sus "pensamientos" son muy falases. Además, todo lo que no le gusta dice que es "falacia de afirmacion de cosecuente" para mí no sabe ni qué es, ya que NUNCA menciona otro tipo de falacia y en cambio, el tipo mencionado lo dice todas las clases varias veces. Nunca deja que se dé un debete sobre un tema serio, siempre defiende a los contradictorios "derechos humanos", tiene mente muy cerrada, nunca te da derecho a réplica y dicute boludeces como "¿Si ves que no hay voletas de un partido que no vas a votar, avisás?" toda la clase y en cambio no nos deja discutir sobre el sistema educativo, aín teniendo en cuenta la falta de estructura de su clase. Nos hace ver películas y documentales zurditos de encuentro y nunca los relaciona con nada... Sus clases no están relacionadas, cada una un tema distinto y sin bajarlo ni debatirlo, al igual que lo que el dice, incoherencias. Para que se de una idea, nos dividió a dedo en 2 y la clase que viene tenemos que debatir, unos a favor de macri y otros a favor de scioli, aunque vayamos a votar al contrario, lo queno tiene sentido. Dice que en la política hay que mentir.... le dije "ah, eso querías que haga con el trabajo" Debería haber rematado con "perdoname, tengo prinipios" jajaja Bueno, dejando la catarsis de lado, me dice que esto no lo puede aprobar, que no cumpla con los derechos humanos, ni los principios cristianos, ni etica, ni blablabla y si me quiere aprobar tendría que renunciar, lee lo que escribí a toda la clase y no me deja defender el texto, por lo que dice lo que se le ocurre del mismo. Insita a que el resto se ría de mí leyendo y repitiendo lo que digo con voz burlona para que se ría el resto de mí (vlae aclarrar que muchos son como en la imagen de abajo). O diciendo "no es así" pero no me dic por qué, ya que tengo razón.... Lo peor es que al resto que lo hicieron re choto y en 5 minutos antes pero no se salieron del molde, los aprobó a todos, alta inyusticia Y bueno linces, como en todos mis post, se agradecen mucho los comnetarios PD No quiero ver NADA de FOROBARDO entre zurditos y fachos, ni profesores y alumnos

Hola linces, les traigo una historia. Capáz les interese ya que es muy similar a mi único top post. Bueno, hoy martes me citaron las mismas personas de este post (clic aquí) , mi rectora y la pscióloga por lo que sucedió el Viernes pasado (ver post). Bueno, para comenzar les hago un RESUMEN TARINGUERO nivel 5 de los dos post, para que entiendan el contexto. Las que me citaron eran las mismas que el primer post, textualmente: La rectora, una chupacirios que se cree mejor por su condicion. Una psicopedagoga, que se cree superior por su título de una pseudociencia terrible como es (la mayor parte de) la psicología, además es muy infradotada intelectualmente Bueno, en el post este muestro cómo se contradicen aplicando las falacias lógicas a la charla. En esta ocasión fue igual. En el segundo post, sucede lo sucedido el viernes, un profesor zurdito licenciado en ciene que en clase de "Construcción ciudadana" me había pedido hacer un trabajo PODIA SER UNA UTOPÍA O UNA DISTOPÍA. Es decir que lo que había escrito NO ERA NECESARIAMENTE LO QUE YO CREÍA CORRECTO (esto lo aclaré en el texto) Bueno, el chabón por hacer un tabajo que no cumplía con según él con <<Los derechos humanos, la ética, la moral, las buenas costumbres, los principios cristianos, etc>> Fin de resumen taringuero Hoy, resulta que me llaman cuando estaba en clase de literatura, que vaya a rectoría, yo, puteando, ya que es fon de año y en el curso del mismo me citaron al rededor de 5 veces.... Entro y estan estas personajes. De entrada me hicieron esperar 15 minutos, yo ya sentado, estaban con papeles, etc, hablando... Cuestión que ya de entrada veo que sobre el escritorio había una copia de mi trabajo y pienso "No puedo creer que este pelado cobarde, encima que no me deja defenderme, le viene a buchonear a la rectora" Una vez habían terminado de hacer lo suyo, me empiezan a sermoniar de una "No dejes que la inteligencia...(corta) esto no son los valores que te enseñamos en el colegio" Yo: ¿Qué son los valores? Rectora: Si queres leer la lista de valores está en el contrato,¿Cuales son tus valores?, a ver. Yo: Yo no te pedí que me des una lista, te pregunté que son los valores. Rectora: (evadiendo una pregunta que no supo responder) A ver, ¿Que son para vos los valores? Yo: Son dogmas. Yo no creo en los valores, son reglas que hizo la sociedad sin lógica, y todo lo que no tiene explicación lógica, carece de sentido y no debe tomarse como válido ni influir en nuestra vida. Psicóloga: No entiendo, vos cerés una sociedad en la que "el valor de la inteligencia" sea el único que tenga valor. Osea, aca decís que se seleccionan los alumnos por su inteligencia, esto se aplicó y no sirvió para nada (mentira!!) , es "utilitario". Yo: Sí, yo creo que así se podría tener un sistema educativo más eficiente. Hay gente que no tiene sentido que estudie algo que no entiende y entonces no pueda aplicar en la sociedad. Psicóloga: Y vos por ejemplo a XXXXX (nombre de un chico retrasado que está con nosotros en el curso) lo pondrías en otro colegio? (apelando a la emoción). Yo: Sí, si es que no califica para lo que va a estudiar, o en lo que pretende trabajar. Lo msimo haría con todos. Psicóloga: Y quién elige quien pasa o no? (con un tono, como dicendo "soberbio", apeloando de nuevo a la emoción). ¿Qué sentirías si vos no calificás? (diciendo que me aprovecho de mi posición, o que me creo superior, ooootra vez, argumentum ad passiones) Yo: No me importaría si no califico, mejor, sabría que no le puedo hacer bien a nadie y molestaría al resto. Sería una pena una "dura realidad" pero realidad por igual. Yo no eligiría además, lo haría con exámenes. Psicóloga: ¿Y quien hace los exámenes? Yo: Expertos, muchos expertos. Psicóloga : Son humanos, como sabes si no se equivocan? Yo: (ya molesto) Como se va a equivocar un examen? Yo digo lo de la prueba porque es no personal. No es: "ah, vos me ceas bien, pasá, ah, vos no, te quedás." (silencio de su parte) Además me molesta que ustedes me dicen esto atacándome, buscando un defecto, buscando ganar, en vez de preguntarme realmente sobre el sistema que propuse. Y no le encuentro sentido a esta charla de esta manera, vayan al grano si me quieren atacar. Rectora: Yo no te ataco (mentira) estoy llamandote para decirte que estos no son los valores que enseñamos en esta escuela. Mirá, decís esto, que uno no puede decidir qué estudiar y acá por ejemplo decís que los menos inteligentes ¡Pueden tener 1 solo hijo! (indignada) Yo: Sí, yo sé que esta gente a lo mejor no tenga malas intenciones, pero si tiene más hijos que los más cpacitados, termina decayando el país (Nota: como pasó acá en argentina con la oleada inmigratoria limítrofe, los planeros, etc). Osea que terminan haciendo mal. Rectora: Nadie lo puede impedir a otra persona tener un hijo, es un derecho. Yo: Eso es por egoísmo, imaginate, si tiene 3 hijos permite y favorece que sigua la pobreza, por ejemplo. Causa un mal impacto. Además, vos, por dogma de ética, estas poniendo la libertad de un individuo por sobre el bienestar de un pueblo. Y los derechos humanos son dogmas, igual que la ética, la moral y la religión. Los hicieron las personas, que ustedes mismas señalaron como "seres que se equivocan mucho", y encima sin ninguna justificación lógica. Y todo lo que no tenga justficación lógica es inválido, no merece ser considerado. Rectora: (indignada) Ahhhh, no puedo cree lo que escucho (lo ANOTA EN UN PAPEL literalmente, intentandome ridiculizar, ya que no me puede contradecir porque tengo razón). (silencio) Si no te gustan estos dogmas, entonces, este no es un lugar para vos. Yo: Son todos los lugares iguales, lamenteablemente. Psicóloga: No, hay lugares para gente con alto IQ. Yo: No me refieron a eso, me refiero a los dogmas, se enseñan obligatoriamente. Además no sé qué les molesta que piense distinto, si a mí no me molestan sus dogmas, sólo con que no los ponga en un trabajo por pensar libremente ya me quieren echar? No sé qué les moleste la verdad, es como la religion, soy ateo por desicion desde nenito y me quedé acá. Que no ponga a la religión en un trabajo es asunto mío. No sólo no me dejan expresarme, sino que ni me dejan pensar. (Nota: todo muy 1984) Rectora: Bueno, si no te gusta andate. Yo: (hago gestos como que ya me había dicho y me tenía las bolas llenas) Rectora: Bueno, si te aburro andate (apelo a la emoción). Traeme tu cuaderno de counicaciones (pausa) Salgo Bueno, en total, estuve unos 20 minutos le calculo, la hice corta porque este tema lo tengo muy estudiado. Les cerré el orto mal. Tema que le llevo el cuaderno y ponen a mis viejos: "conversamos con su hijo sobre su trabajo. nos preocupa la situación fuera de lo escirto incluso." Era una citación Esperen, en ningún momento habla de cita!!!! Ya pensaba en cambiarme de colegio!!! GRACIAS COMANDANTE, GRACIAS GIGOLÓ, VAMOS LOCO, ME SALVASTE Conclusión/Frase de bardo: Les cerré el orto porque tenía razón, vengan de a uno zurditos!! LA ETICA; MORAL; DERECHOS HUMANOS Y RELIGION SON DOGMAS POR IGUAL Diganme cínico, pero el esceptisicmo me sacó de la caberna de platón una vez más

NOTA: Como se habran enterado, en el colegio Della Penna, un grupo de zurditos con actitud facista, salió a dar su "verdad histórica innegable" y queriendo despedir a una profesora que pasó un video a favor de los militares. El video en sí, lo acabo de ver, era muy simplista y defendía a los militares ocultando los aspectos negativos de su accionar durante su mandato y su forma de ascenso al poder, pero aclaraba coreectamente la situación antes de que asurmieran. Acá les dejo un link de un post que tiene la noticia. https://www.taringa.net/posts/info/19824245/Quieren-Imputar-maestra-por-defender-militares.html Hoy, pasé por enfrente del colegio y estaba lleno de carteles hechos por nenes de 10 años que decían "fueron 30000" y SWATIKAS TACHADAS (!!). Me imagino, seguro que era la opinion de los nenitos, que conocen toda la historia y tienen un pensamiento muy objetivo.... link: https://www.youtube.com/watch?v=NLB1Mg6gEO4 link: https://www.youtube.com/watch?v=tvKmoM5_JZY Bueno la anecdota en cuestión es que vuelvo de puerto madero y me quedo mirando a unos periodistas y sus respectivos jefes judíos en fente del colegio, me había enterado del quilombo por los gritos de aprovación típicos de las masas ante un discurso fascista, como buenos ignorantes, sus excelentes argumentos eran "ole ole, ole ola dictadura la concha de tu vieja" ajajja o algo así. Entonces veo a un judío hablando con el zurdito facho. Y le pregunto que habia pasado. Me cuenta diciendome que <<una maestra había pasado un video que mostraba sólo una parte de la historia y omitía lo sucedido en 1955 y que los 30000000000 montoneros lo unico que hacian era defenderse de los militares>> Yo le replique diciendo que <<también los montoneros asesinaron a gente inocente y es igual de injusto que los militares hayan asesinado a algunos inocentes sin juicio previo. Además, los montoneros, si lo que se cuestiona es la falta de juicio, no hicireron ningun uicio y asesinaron clandestinamente al igual que los militares que hoy tanto se desprecia>> El flaco me dijo que <<yo estaba a favor de los militares y que el golpe del 55 sacó a un gobierno electo por el pueblo, que los montorneros solo eran pibes de 17 años con ideales >> Me pregunto yo, si tenian 17 años, cómo habrán pesenciado lo del 55??? Yo le dije <<por criticar a los montoneros no estoy a favor de los militares (falso dilema), ademas que no estoy de acuerdo con la democracia, porque el pueblo puede elegir a un fascista o populista como era Peron, y hacer una oclocracia que explote a las minorías>> Además, me olvide de decirle que peron también había sido dictador en el 43.... *El zurdo se queda sin palabras y se pone agresivo y me dice que <<lo fui a provocar, que era un facho, etc>> y hace alusion a mi remera verde, estando desesperado ante la falta de argumentos racionales* Le digo << lo único que venía a hacer es a discutir>> Y me dice que <<nadie quiere discutir con vos, pá>> y que soy "un agente" (wtf) Como veo que se pone violento, prefiero irme para no transformarme un un desaparecido ajaja que caraduras estos fachos, seguro era un camporita que se cree todo lo que le dicen RESUMEN: LE CRITIQUÉ A LOS MONTONEROS A UN ZURDITO, DIJO QUE ERAN INOCENTES Y CUANDO LO DEMENTÍ, SE PUSO VIOLENTO. COMENTEN O LOS PPROGRES FACHOS LOS CUELGAN DE LA PLAZA