Arulino

Del post "La ciudad de Nazaret NO existía en el siglo 1": xpanzax dijo:Las evidencias arqueológicas indican que en el siglo I Nazaret era una pequeña aldea agrícola, situada en la ladera de una montaña, con dos o tres docenas de familias. Las casas estaban agrupadas hacia el extremo sur de la colina y solían componerse de una parte de albañilería que se usaba para habitaciones, adosada a una o varias grutas, naturales, o excavadas en la roca, que utilizaban como depósitos. El nombre de Nazaret que según los evangelios ya tenía por entonces, posiblemente deriva de ??? (natser, transcrito Nazer), como opinaba, entre otros, San Jerónimo. Diferentes derivados de este vocablo se usan en el libro de Isaías como alusión mesiánica y se traducen según el contexto como "retoño", "vástago", "rama", "flor" o "renuevo"; o como alguna conjugación de vigilar, guardar, observar, defender, rodear, preservar (del peligro) o esconder (refugiar). Este último significado para Nazaret, podría deducirse de Isaías 65:4 y corresponde, tanto con que este versículo se refiere a que aquellos que se esconden viven entre tumbas, pues muy cerca de Nazaret y bajo el actual casco urbano estaba un cementerio muy antiguo, como con el dicho de que la familia de Jesús marchó allí para esconderse de Arquelao, hijo de Herodes, y así se cumplió lo que fue dicho por los profetas, que había de ser llamado Nazareno (Mateo 2:22-23). Finegan, Jack 1992: The Archeology of the New Testament. Princeton University Press; Revised edition Las falsas evidencias arqueológicas de Nazaret en el siglo I Nazaret durante las excavaciones arqueológicas de 1955 Ya vimos en el post “La ciudad de Nazaret no existía en el siglo I” que es muy poco probable que la famosa ciudad que albergó la infancia del ficticio Jesús hubiese existido en la época en que se supone que Jesús también existió. Sin embargo, muchos Cristianos se empeñan en obtener “Evidencia arqueológica” de Nazaret de donde no la hay; y proponen algunas teorías verdaderamente forzadas. Las “Evidencias arqueológicas” de la existencia de Nazaret en el siglo 1 han sido aportadas (casualmente) por arqueólogos Católicos. Claro, para ellos es indispensable establecer la existencia de Nazaret, porque en caso contrario se caería todo el negocio de Jesús y la iglesia. En anteriores edades, ellos podrían haber “hallado” sandalias muy bien marcadas con el letrero “Propiedad de Jesucristo”. Así, ellos extraen hasta la última gota de santidad de los magros hallazgos. Pero aún pese a toda su creatividad, aún los franciscanos no pueden disfrazar el hecho de que la falta de evidencia acerca de la existencia de una aldea anterior a Jesús en Nazaret es casi total. Durante las guerras de las cruzadas, Nazaret cambió de manos varias veces. En una ocasión, en 1099, el aventurero normando-siciliano Tancredo estableció una “Principalidad de Galilea” con Nazaret como capital. Pero los cristianos fueron varias veces expulsados, hasta que finalmente, en 1263, Nazaret fue totalmente destruida por el Sultán Baibars, y toda la región quedó desolada por los siguientes 400 años. Los franciscanos regresaron a la zona mediante un acuerdo con Fakhr ad-Din II, emir de Líbano, en 1620. Ocuparon de nuevo los restos del fuerte cruzado, pero se encontraron con monjes griegos en posesión del “Pozo de María”. Con ingresos disponibles, se encargaron de la administración de la ciudad, y en 1730 construyeron una iglesia sobre la gruta. La demolición de ésta estructura en 1955 abrió el camino a la arqueología profesional” y al “descubrimiento” de la Nazaret bíblica en los terrenos propios de la iglesia. Héroe arqueólogo cristiano N° 1 De1955-1960 Excavaciones dirigidas por el padre Bellarmino Bagatti, (Profesor de Estudio Bíblico, “Franciscanum et Flagelation, Jerusalen). Debajo de su propia iglesia, y terrenos circunvecinos, Bagatti descubrió numerosas cuevas y oquedades. Algunas con señas de haber sido bastante usadas, durante siglos. La mayoría son tumbas, muchas de la Edad de Bronce. Otras fueron adaptadas como cisternas para agua, como depósitos de aceite, o silos para grano. Aparentemente, había indicios de que la ciudad había sido fundada de nuevo, luego de siglos de permanecer desierta, en tiempos de Hasmoneo. Con todo, la evidencia arqueológica abrumadora es de que antes del segundo siglo, fue solo funeraria. Obligado a admitir una carencia de evidencia adecuada de habitación, Bugatti se las arregló para concluir que durante la primera centuria, “Nazaret fue una pequeña aldea agrícola, compuesta por unas pocas docenas de familias”. Con un gran repunte de fe ciega, los excavadores declararon haber hallado “la aldea de Jesús, María y José”. – aunque realmente no habían hallado aldea ninguna, y ciertamente ningún indicio acerca de individuos en particular. Los hallazgos correspondían a una actividad de horticultura, cerca de una necrópolis antigua. Bastante convenientemente para la iglesia católica, cuestionables “graffiti” indicaron que el santuario era dedicado nada menos que a la Virgen María ¡ Aún así, hay un aspecto inescapable: La actitud judía hacia la presencia de los muertos. Los judíos, según sus costumbres, no fundarían una población en la inmediata vecindad de un cementerio, y viceversa. Las tumbas deben estar fuera de la población. “Las tumbas, tanto las descubiertas por Bagatti y otros conocidos de anteriores exploraciones, habrían sido localizadas fuera del perímetro urbano, y servir, de hecho, para delimitarnos su circunferencia. Mirando su localización en los planos trazados por Bagatti o Finegan, se da uno cuenta qué tan pequeña era la aldea…” Pero precisamente, qué tan pequeña puede llegar a ser, antes de tener que abandonar la idea de una población? La presencia de numerosas tumbas labradas en la roca tan cerca de la gruta constituye evidencia de que durante el primer siglo, en esa zona, no existía ninguna población. El área no estaba urbanizada, aún si era utilizada. Héroe arqueólogo Cristiano N° 2. 1996 – 1997 El Dr. Pfann, (Escuela Franciscana de Teología) excava en Nazaret. En noviembre de 1996 Stephen Pfann del Centro para el estudio de la Antigüedad Cristiana, inició una investigación de las terrazas agrícolas en los terrenos del Hospital de Nazaret. Lo que hallaron fue una antigua prensa para vinos, de datación vaga. También se hallaron tiestos de barro en la superficie de las terrazas, de diversas épocas, comenzando “con el período romano antiguo”. Una encuesta arqueológica de la superficie terrestre adyacente al hospital de Nazaret se efectuó entre febrero y mayo de 1997 por cuenta de Pfann y su equipo, todos del Centro para el estudio de la Antigüedad Cristiana. Dos áreas distintas fueron definidas, según el tipo de terreno hallado. Con típico celo cristiano, Pfann concluyó que “Nazaret era diminuta, con dos o tres clanes viviendo en 35 casas sobre un área de 2.5 hectáreas”. Era desafortunado que toda evidencia de las casas fue borrada por posteriores invasores. En verdad, la escasa evidencia concuerda con el uso del lugar por parte de una sola familia durante varios siglos – y una finca de una sola familia no constituye una aldea. Excavaciones de Michael Avi-Yonah en Cesárea en 1962 Historia y Arqueología realmente comienzan a coincidir con el hallazgo de un trozo de mármol gris oscuro en la sinagoga de Cesárea Marítima en Agosto de 1962. Datando de del tercer, o temprano siglo cuarto, la piedra lleva la primera mención de Nazaret en un texto no cristiano. Nombra a Nazaret como uno de los lugares de Galilea a donde las familias sacerdotales migraron luego de la desastrosa guerra de Adriano en el 135 AD. Tales grupos solo se trasladaban a sitios sin población de gentiles, que dominaban en la cercana Sepphoris. Aparentemente, los sacerdotes estaban divididos desde tiempos antiguos en 24 “cursos” que se turnaban en el servicio del templo. La inscripción lee: dijo:“El décimo octavo curso sacerdotal (llamado) Hapizzes, relocalizado en Nazaret” Unos pocos sacerdotes judíos y sus familias constituyeron una pequeña colonia en el extremo suroeste del valle hasta e Siglo IV. Muy probablemente, extendieron y reutilizaron algunas de las antiguas tumbas de la necrópolis. La aldea judía fue luego reemplazada por la presencia cristiana un poco más al norte, por “Pozo de María”. Se podría especular que el control cristiano del único pozo eventualmente haya ahuyentado a los “pérfidos judíos”, permitiendo a los monjes griegos apoderarse de la sinagoga del 2° Siglo – ahora conocida como la iglesia-sinagoga – alrededor del 4° Siglo, cuando el cristianismo dio su sello de aprobación. La ciudad creció en ese sitio, causando el abandono y destrucción de las casas judías, que como en Cafarnaum, la mayoría carecían de cimientos. Algunos judíos eventualmente se establecieron de nuevo en el valle, porque sabemos que fueron una vez más expelidos de la zona por colaborar con los persas. ________________________________ Los redactores originales de los evangelios se abstuvieron de inventar una historia de la niñez y juventud de JC porque no era indispensable para el drama central del hombre-dios solar que muere/resucita. Pero como sabemos, la historia se agigantó al pregonarla, especialmente a medida que las décadas pasaron y el redentor y juez prometido no llegó. El redactor final del evangelio de Marcos, al revisar su texto por los años 140-150 AD, introdujo el nombre de la ciudad, solo en un capítulo, con éstas palabras: dijo:“Y sucedió en aquellos días, que Jesús vino de Nazaret de Galilea…” (Marcos, 1.9) Desde entonces, el nombre fue casi olvidado. Podemos razonablemente sospechar que todas las cuatro referencias en Marco son una interpolación tardía. Podemos hacer seguimiento a la subsiguiente elevación de Nazaret en el evangelio de Lucas. Lucas es el escritor que enfatiza la relación de JC con Nazaret. Es el que hace un esfuerzo especial para mostrar una posición contraria a Cafarnaum. Los eruditos han concluido que Lucas mismo no fue judío “por sus errores notorios en asuntos judíos”. También comete errores en asuntos geográficos. Conoce poco acerca del lugar y en su mini drama describe un accidente imposible: dijo:“…y lo llevaron al precipicio de la montaña sobre la cual su ciudad estaba construida…” (Lucas 4) Nazaret, en efecto, está en una depresión, sobre colinas suaves. Toda la región se caracteriza por partes planas y pendientes ligeras, sin picos agudos ni barrancos empinados. El terreno es adecuadamente descrito como una batea alta, porque en una dirección está la llanura más baja de Esdraelon. Pero no hay manera de ocultar que Nazaret está construida en un valle y no en una montaña. Aún la aldea medieval se asentaba por debajo del nivel de la cumbre – protegida del viento. Desde 1957, el barrio judío llamado “Nazaret Illit” (Nazaret Superior” fue construido en el tope de las colinas al este de la ciudad. ____________________________ Durante el Siglo III, el Padre de la Iglesia Orígenes conoció la historia evangélica de la ciudad de Nazaret – sin embargo no tenía una idea clara de su localización – pese a que vivía en Cesárea, apenas a 30 millas de la presente localización. Aún en la época de Orígenes, a medida que la iglesia se tornó más institucionalizada, surgió intensa rivalidad entre los patriarcas de Cesárea y Jerusalén. Esta rivalidad se resolvió solamente (a favor de Jerusalén) en Calcedonia en 451. Parte de la rivalidad se centraba en el control de los Lugares Sagrados. Por tanto, “encontrar” la ciudad perdida de Nazaret era de importancia primordial. Deambulando al rescate, a comienzos del siglo IV, vino la matrona de 80 años Helena. Preparando el encuentro inminente con su creador con un programa de “Trabajos”, efectuó una salvadora de alma peregrinación a Palestina. En la zona de Nazaret no pudo hallar nada más que un antiguo pozo – de hecho la única fuente de agua de la región (lo cual demuele la idea misma de que allí pudiera haber existido una ciudad). Sin duda animada por astutos lugareños, ella llamó al pozo “El Pozo de María” e hizo construir una pequeña basílica encima. Convenientemente, los evangelios no dicen donde se hallaba María cuando el ángel la visitó. Así, el pozo adquirió apoyo local por la divina visita, y Nazaret adquirió su primera iglesia. Helena dejó establecido el negocio de las peregrinaciones, que nunca ha cesado. Una generación después de que la emperatriz matrona hizo su recorrido, otra grande geriátrica, Lady Egeria permaneció durante años en aquella tierra, “Tierra Santa cada día más Santa”. Egeria (española, como el emperador Teodosio, y casi sin dudarlo parte del cortejo imperial) alcanzó la zona de Nazaret en 383. En ésta ocasión, astutos monjes le mostraron “ una grande y espléndida gruta”, y le aseguraron que ésta fue donde María vivió. Los cuidanderos de la gruta, para no quedar en desventaja contra los del pozo, insistieron que la cueva, no el pozo, había sido el lugar de la divina visitación. Esta llamada “Grotto” se convirtió en otra atracción turística, lugar de peregrinación, sobre la cual – en el año 570- se elevó la basílica de otra iglesia. Hoy, por encima, y cerca del venerable Grotto, se extiende el más grande parque temático del Medio Oriente. Para la cuarta centuria – cuando ya la iglesia tenía control de la heterodoxia teológica – Nazaret estaba siendo correctamente descrita por Jerónimo como una pequeña aldea en Galilea. Debiera saberlo: había huido del escándalo en Italia para establecer allí una zona de reposo eclesiástico para romanos pudientes. La ciudad debía su existencia al itinerario turístico imperial un siglo antes. Para la quinta centuria, el supuesto sitio de Nazaret – demarcado por sus dos iglesias – se tornó un sitio clave para peregrinos píos y turísticos. Sabemos de un Piacenza que visitó en 570, de un Arculf en 638, un Wilhebald en 724, unAl Mas’udi en 943. Seewulf en 1102, como los antiguos visitantes, reportaron que solo la iglesia de la Anunciación estaba presente. En 636 los ejércitos árabes asaltaron las posesiones bizantinas en Palestina, incluyendo Nazaret. Aunque permaneció una presencia cristiana en el área, estaba sujeta a restricciones y pesados impuestos. Casi cinco siglos más tarde, los cruzados ocuparon el valle y construyeron un fuerte. Sobre los cimientos del Grotto bizantino, una iglesia un poco más grande fue construida, más a tono con el obispo residente. “El pozo de María”: Hueco en el suelo evidencia de la Sagrada Familia(tan convincente como una tumba vacía) Note la colección de monedas, lado derecho abajo. Hoy, más de un millón de visitantes (cincuenta por ciento de los turistas que visitan Israel), llegan a Nazaret. De modo que quién se atrevería a echar a perder la fiesta? Más bien, mantengámoslo en silencio… No existe evidencia de que existiera una Nazaret en el Siglo Primero – ni literaria, ni arqueológica, ni histórica. Fue una población imaginaria, para un hombre-dios imaginario. Fuentes: http://www.jesusneverexisted.com/nazareth-spanish.html http://ateismoparacristianos.blogspot.com/ ATENCIÓN: TODOS LOS COMENTARIOS OFENSIVOS SERÁN BORRADOS Y LOS USUARIOS BLOQUEADOS Saludos

Evolución, Teorías y Leyes Científicas Una de las principales excusas utilizadas por parte de algunos creyentes cristianos para desacreditar a la Evolución Biológica es el frecuente uso de la siguiente frase: “Al fin y al cabo, la evolución es solo una teoría”, está tan arraigada esta expresión que incluso ha sido declarada como reglamentaria en ciertos estados de USA para justificar su uso en el sistema educativo básico de “El diseño inteligente” como una alternativa a la evolución. Esta suele ser una afirmación algo ingenua porque el que la dice trata de indicar que no está “demostrada” y que una vez “demostrada” se convertirá en una ley o un hecho. Existe entre las personas no relacionadas con el campo de las ciencias una profunda confusión con respecto a esta terminología, incluso dentro del mismo ámbito científico, los términos pueden variar de acuerdo a las tendencias filosóficas que lo citen. Pero no es lo mismo decir “teoría” en el área de las ciencias que en el área de las matemáticas o en la vida diaria. Hay que hacer aclaraciones en ese punto. Que nos dice la RAE con respecto a esta terminología: *Teoría. (Del gr. θεωρiα). f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación. *Ley. (Del lat. lex, legis). f. Regla y norma constante e invariable de las cosas, nacida de la causa primera o de las cualidades y condiciones de las mismas. Pero esta definición es bastante básica y abstracta. Veamos que nos dicen los amigos de Wikipedia con respecto a “Teoría” y “Teoría Científica” **Teoría: Una teoría es un sistema lógico compuesto de observaciones, axiomas y postulados, así como predicciones y reglas de inferencia que sirven para explicar de manera económica cierto conjunto de datos e incluso hacer predicciones, sobre qué hechos serán observables bajo ciertas condiciones. Las teorías además permiten ser ampliadas a partir de sus propias predicciones, e incluso ser corregidas, mediante ciertas reglas o razonamientos, siendo capaces de explicar otros posibles hechos diferentes de los hechos de partida de la teoría. **Teoría científica: Planteamiento de un sistema hipotético-deductivo que constituye una explicación o descripción científica a un conjunto relacionado de observaciones o experimentos. Así, una teoría científica está basada en hipótesis o supuestos verificados por grupos de científicos (en ocasiones un supuesto, no resulta directamente verificable pero sí la mayoría de sus consecuencias). Abarca en general varias leyes científicas verificadas y en ocasiones deducibles de la propia teoría. Estas leyes pasan a formar parte de los supuestos e hipótesis básicas de la teoría que englobará los conocimientos aceptados por la comunidad científica del campo de investigación y está aceptada por la mayoría de especialistas. Las personas no acostumbradas a esta terminología sueles pensar que las “Teorías” están sujetas al error y no están comprobadas; y asumen que las “Leyes” son exactas, inapelables y que no hay nada superior a eso en términos demostrativos. Veamos que dice de nuevo Wikipedia sobre la “Ley”, aclarando que nos referimos a las leyes científicas, no a las leyes de derecho o judiciales. **Una ley científica es una proposición científica que afirma una relación constante entre dos o más variables, cada una de las cuales representa (al menos parcial e indirectamente) una propiedad de sistemas concretos. Se define también como una regla y norma constante e invariable de las cosas, nacida de la causa primera o de las cualidades y condiciones de las mismas. Por lo general, se expresa matemáticamente. El primer malentendido es que la ciencia “demuestra” teorías. Las teorías nunca se “demuestran”, sólo se confirman mediante la observación; pero tal confirmación siempre es provisional. No importa cómo de bien o cuánto ha sido confirmada una teoría científica, siempre está sujeta a falsación o corrección por nuevas observaciones. El segundo malentendido es que una teoría es una ley o hecho “no demostrado”, o, a la luz de lo anteriormente comentado, una ley o hecho no confirmado. Las teorías científicas, leyes y hechos son tres tipos distintos de afirmaciones. Unos pocos ejemplos históricos ilustrarán las diferencias: La Ley de Boyle (V = kT/P) relaciona tres hechos sobre un gas (Volumen, Temperatura, y Presión) y es familiar a todos los buceadores SCUBA. La Teoría Cinética de los Gases (Maxwell y Boltzmann) no sólo explica por qué la Ley de Boyle es aproximadamente cierta, sino también por qué y cuándo es demostrablemente falsa. La Ley de las Proporciones Fijas afirma que los elementos químicos se combinan entre sí en proporciones enteras fijas por peso. Está basada en hechos como: el dióxido de carbono consta de 3 partes de carbono y 8 partes de oxígeno. La Teoría Atómica de la Materia (Dalton) intentó explicar por qué esto es cierto. La Teoría Mecánico Cuántica de la Estructura Atómica (Bohr, Heisenberg, Pauli, Pauling, et al) explica por qué esto es sólo aproximadamente cierto y cuándo es demostrablemente falso. Las Leyes de Mendel afirman que las características heredadas se propagan a las siguientes generaciones en frecuencias expresables como ciertas proporciones enteras simples. Está basada en varios hechos que Mendel observó en plantas de guisantes. La Teoría de la Genética Molecular (Sutton, Morgan, Dobzhansky, McClintock, Watson, Crick, et al) no sólo explica por qué las Leyes de Mendel son aproximadamente ciertas, sino también por qué y cuándo son demostrablemente falsas. La Ley de Hubble afirma que la velocidad a la que una galaxia distante se aleja de la Tierra es directamente proporcional a su distancia a la Tierra. Está basada en ciertos hechos, incluyendo los desplazamientos al rojo en el análisis espectrográfico de la luz de cierto tipo de estrellas. La Teoría del Big Bang (Friedmann, LeMaitre, Gamov, et al), basada en la Teoría de la Relatividad General (Einstein), explica por qué la Ley de Hubble es aproximadamente cierta. Estos ejemplos lo dejan bien claro: Las Leyes no siempre son exactas. De acuerdo, ya lo vamos entendiendo mejor… las Leyes son expresadas de forma matemática, a través de de cálculos algebraicos; mientras que las Teorías son mas de observación, lógica y raciocinio. Es decir: Las teorías son Cualitativas y las leyes son Cuantitativas. En su uso normal, la palabra “evolución” a menudo se refiere tanto a un hecho como a la teoría. La evolución es un hecho. Se ha observado directamente. La evolución es el cambio con el tiempo en la distribución de los alelos genéticos (“genes”) de una población. En este sentido, son poblaciones las que evolucionan y no los individuos. La evolución se ha observado en numerosas situaciones. Una población de una única especie (los individuos son capaces de aparearse y reproducirse) puede quedar separada y sujeta a un entorno distinto. Con el tiempo, la distribución de alelos en las dos poblaciones divergirá. En algún punto, los individuos de las dos poblaciones, no serán capaces de aparearse y reproducirse entre sí. Una única especie ha evolucionado en dos. La evolución es un hecho observado. El gran problema de esto es que solemos relacionar y confundir la terminología mundana con la científica. En la vida cotidiana utilizamos el término “Teoría” para expresar una idea que no esta comprobada. Por ejemplo: “Mi teoría es que para llegar más rápido tomemos la carretera…” y asociamos este concepto popular con las ciencias. A manera de conclusión podemos decir que en el campo de la biología (donde no existen leyes matemáticas universales) una “Teoría” es el nivel máximo de comprobación. Es decir, no hay nada superior que una Teoría, al menos en términos biológicos. Las “Leyes” están aplicadas principalmente a los campos matemáticos y abstractos. No es fácil entender bien esto, ya que dejamos afuera términos relacionados y confusos como Especulación, Hipótesis, Conjetura y tantos más que suelen parecerse y que se aplican en diferentes situaciones. Hasta el ya desaparecido Juan Pablo II hizo una correcta diferenciación terminológica. Hablando ante la Academia Pontífica de ciencias, en un mensaje titulado "La verdad no puede contradecir la verdad" el 23 de octubre 1996; dijo que: "la teoría de la evolución es más que una hipótesis". En otras palabras reconoció que si bien la teoría de la evolución da respuesta al origen material del hombre, el alma es un producto de Dios. Para concluir les presento una serie de respuestas plantadas por gente común y corriente sobre la popular pregunta: ¿Qué diferencia hay entre Teoría y Ley? Observamos que muchas de estas impresiones son erróneas y suelen colocar a las Teorías en un grado menor a las Leyes. (Todas estas respuestas fueron tomadas de Yahoo respuestas y fueron colocadas tal y como fueron escritas. Los nombres de las personas no se señalan por razones obvias): *La teoria es algo que aun no es comprobado como cierto; como por ejemplo la de la Evolución de Darwin, y en cambio una Ley es algo que es invariable de la situación y es absoluto, como la Ley Gravitacional de Newton. La teoria se aplica cuando aun no estas seguro de los resultados de tu investigación, y la Ley se aplica cuando ya estas seguro de su invariabilidad y de que es comprobable mediante el método cientifico. *teoría se refiere a una suposicion que no se ha comprobado y una ley es aquella que ya ha sido comprobado y experimentado la cual ha pasado por el metodo científico aplicando todos sus pasos y una vez hecho esto y al llegar a una conclusion veridica, esa teoria que se tenia se llega a convertir en una ley *la teoria es solo algo q esta en el aire, no ha sido llevada a cabo ni comprobada, la ley es un postulado, algo oficial y definitivo. *la teoria es algo que es sin provar o es simple mente en suppositions y ley es algo practico y aplicable *la ley es cuando algo ya esta probado cientificamente o mediante un proceso quimico, fisico o matematico que se puede conseguir, te da un parametro como las leyes de la gravedad ya que estas no se pueden modificar ni fluctua su forma de presentarse *una teoria es algo que no se a podido confirmar por medios conocidos y solo se supone paso de tal modo ..se trata de dar explicacion a algun asunto solo con unos pocos datos y pistas .. como la teoria del big bang del universo ..no hay nada confirmado que asi haya empezado el universo de esa forma sin embargo es muy probable que asi sea *La teoria, es solo una hipotesis que quienes las presentan se basan en observaciones de hecho que no estan estrechamente relacinado con la teoria. La ley es la hipotesis comprobada experimentalmente, y cuyo efecto se da en absolutamente todo, desde lo vivo hasta lo inerte. *En resumen: Teoría: suposición algo que no es 100%, seguro sujeto a cambios. Ley: Comprobado con hechos y pruebas al 100%. *hipotesis...es una supòsicion del caso....para llegar a una teoria concreta...? la ley del principio....es mediante un estudio formulado....? todas tienen gran relacion entre si ********************************************************************************* Fuente http://ola4.aacc.edu/jsfreeman/TheoryandLaw.htm COMENTARIOS OFENSIVOS SERÁN BORRADOS Y LOS USUARIOS BLOQUEADOS

25 partes del cuerpo que no necesitamos. ¿Nos creó Dios perfectos? La siguiente es una conversación clásica entre un Ateo y un Creyente: - Ateo: Ok, si Dios existe dame una evidencia de su existencia. - Creyente: ¿Evidencia? ¡Hay miles!... por ejemplo la creación de cuerpo humano. Mira nuestro cuerpo tan perfecto, sincronizado, con funciones fisiológicas correctamente engranadas. Solo un ser divino y Todopoderoso pudo hacer una maquina tan perfecta como el cuerpo humano. ¿El cuerpo humano perfecto? Excluyendo las enfermedades; Existen muchos órganos y elementos que constituyen el cuerpo humano que no tienen función práctica o beneficiosa alguna. De hecho a veces son perjudiciales para la salud o nos limitan la vida. He aquí 25 de estos elementos que “Dios” creó de más. . 1. Muelas del juicio Las muelas del juicio representan el tercer molar, también llamado cordal. Se llaman muelas del juicio dado que a la edad en que aparecen se supone que la persona tiene un juicio más desarrollado y completo que cuando aparece el resto de la dentición definitiva. Las muelas del juicio suelen afectar a otros dientes al desarrollarse, empujándolos o saliendo "torcidas". Cuando esto ocurre se suelen extraer. Como prueba definitiva de la evolución actual, los humanos estamos perdiendo estas muelas poco a poco, por lo que hay algunas personas que no llegan a desarrollarlas de manera congénita. Ya no son necesarias para el tipo de alimentos que ingerimos. (Originalmente eran para triturar vegetales en nuestra ancestral etapa como homínidos) Solo el 5% de la población cuenta con un juego sano de estos terceros molares. 2. Músculos extrínsecos del pabellón auricular Muchos animales son capaces de mover a voluntad el pabellón auricular hacia la dirección de la que procede el sonido (por ejemplo, los perros) gracias a este conjunto de músculos vestigiales evolutivos. En cambio, el pabellón auricular humano es mucho menos móvil, pues no poseemos ese control voluntario sobre su orientación. 3. Órgano Vomeronasal (o de Jacobson) Un diminuto hoyo a cada lado del tabique nasal que se considera ligado a los quimiorreceptores no funcionales, se localiza en el hueso vómer, entre la nariz y la boca Si somos capaces de captar feromonas, cosa que todavía no es segura, probablemente lo hagamos gracias a este órgano. Las serpientes lo usan para oler presas, sacando la lengua y atrayendo partículas a la abertura del órgano en el paladar. Algunos mamíferos utilizan un movimiento facial característico llamado reflejo de flehmen para enviar compuestos a este órgano, mientras que en otros mamíferos el mismo órgano se contrae y bombea para atraer los compuestos. Podrían ser todo lo que queda de nuestra otrora gran habilidad para detectar feromonas. 4. Costillas del cuello (cervicales) Son vestigios de la evolución, posiblemente restos de la edad de los reptiles. Pueden aparecer en el cuello, son vestigios de otras costillas. Las costillas cervicales aparecen en menos del 1% de la población y, a menudo, suelen ser causa de problemas de tipo nervioso y arterial. Lo normal es que desaparezcan en el desarrollo embrionario. 5. Tercer párpado Un ancestro común a las aves y los mamíferos podía haber contado con una membrana para proteger el ojo y barrer los residuos hacia el exterior. De él los humanos conservan solo un pequeño pliegue en la esquina interior del ojo. También se llama membrana nictitante. Algunas personas cuando observan que una película color blancuzco o rosada cubre el ojo de su mascota no saben a qué atribuir la causa y no es raro que piensen que el ojo se ha dado vuelta o que el animal esté mirando hacia arriba. Ni una cosa ni la otra. Simplemente es el tercer párpado que lo está cubriendo. Es un clásico ejemplo que aun tenemos rasgos evolutivos en nuestro cuerpo. 6. Punto de Darwin (o tubérculo) Se trata de un engrosamiento o punta ubicado en el borde de la oreja, más exactamente en el tercio superior del hélix, y se llama así porque Charles Darwin lo describió por primera vez en “El Origen del Hombre”. Los monos lo poseen, y asimismo el 10% de las personas. El punto de Darwin corresponde, en los animales, a la punta de la oreja, y es gobernado por el mismo gen en ellos y en nosotros. Como nuestra oreja cambió radicalmente de forma respecto de la de los monos, en verdad este tubérculo no cumple ninguna función excepto poner nerviosas a las mujeres que lo poseen. Por lo tanto, se dirigen al cirujano plástico más cercano y le piden que se lo extraiga quirúrgicamente por motivos estéticos. Podría tratarse de un remanente de una formación más grande que ayudaba a centrarse en los sonidos distantes. 7. Músculo subclavio Enlaza la primera costilla con la clavícula y en los animales cuadrúpedos permite la marcha a 4 patas. Los humanos hace ya algún tiempo que somos bípedos (algo así como unos 5 millones de años) pero aun así hay personas que nacen con 1 o 2 de estos músculos. 8. Músculo palmar Une el codo con la muñeca y nos proporcionaría una fuerza extra si anduviésemos colgados de alguna rama. Aunque ya no es el caso, el músculo continua en su sitio y al menos 1 persona de cada 10 aun lo presenta. Su importancia es tan mínima que los cirujanos lo aprovechan como materia prima si se ha de reconstruir algún otro músculo. 9. Pezones masculinos Los conductos lactíferos se forman antes de que la testosterona provoque la diferenciación de sexos en el feto. Los hombres tienen tejido mamario que puede ser estimulado para producir leche. Durante las primeras semanas, el embrión en desarrollo sigue un “anteproyecto femenino”, tanto en los órganos reproductores como en los pezones. La testosterona no aparece en escena hasta después de 60 días (para aquellos que tienen el cromosoma Y) cambiando la actividad genérica de las células de genitales y cerebro. Pero para entonces, esas papilas mamarias ya no se moverán de ahí. Así que la cuestión real es: ¿por qué los pezones masculinos vienen equipados con nervios y vasos sanguíneos? En muchos mamíferos machos las hormonas se encargan de atrofiar la formación de los pezones. ¿Amamantaban los hombres prehistóricos a sus jovenzuelos? La ausencia de pruebas sugiere que no. Lo más probable es que los pezones masculinos erectables, al no suponer un problema, no fueron eliminados por la selección natural. 10. Músculo erector del pelo Se encuentra unido a los folículos pilosos y se encarga de producir la piel de gallina. Esta función era realmente útil cuando poseíamos mucho pelo ya que nos permitía crear una bolsa de aire caliente entre nuestro cuerpo y el exterior. Ahora hemos perdido esa cantidad de pelo pero no hemos perdido dichos músculos. Ciertos haces de fibras musculares lisas permiten a los animales erizar su pelaje para mejorar su capacidad de aislamiento o para intimidar a otros animales. 11. Apéndice Es una prolongación del ciego del intestino grueso. Como he comentado antes seria muy útil en nuestros antepasados herbívoros pues proporcionaría la capacidad de digerir con mayor eficacia la celulosa de la dieta. Actualmente se sabe que tiene una mínima función inmunitaria completamente prescindible. Algunos médicos consideran que el apéndice no tiene ninguna función en el cuerpo humano. 12. Vello corporal Las cejas, evitan que el sudor caiga a los ojos, y el vello facial masculino podría jugar algún papel en la selección sexual, pero aparentemente, la mayor parte del pelo restante en el cuerpo humano no tiene ninguna función. 13. Músculo plantar A menudo confundido con un nervio por los estudiantes novatos de medicina, este músculo fue util para otros primates, que lo usaban para agarrar objetos con los pies. Ya ha desaparecido en el 9% de la población humana. Ubicado en la planta del pie es el responsable de las famosas “rampas” o contracciones dolorosas involuntarias de esta zona. También sería muy útil si aun tuviésemos la planta del pie articulada, ya que nos permitiría cerrarla como una mano para poder, por ejemplo, trepar más eficazmente. 14. Decimotercera costilla Aunque la mayoría de los humanos poseemos 12 pares de costillas, unos pocos (1 adulto de cada 10 aproximadamente) poseen 13 pares de costillas. Algo tan inusual en los humanos es sin embargo muy usual en especies muy emparentadas con nosotros como los gorilas. 15. Útero masculino Los restos de un órgano sexual femenino no desarrollado cuelgan del órgano de la próstata masculina. 16. Dedos del pie (menos el dedo gordo) Si bien el dedo gordo del pie nos permite mantener el equilibrio con eficacia, los demás dedos apenas intervienen en esta tarea por lo que son prescindibles. De hecho, nuestros pies serian más eficaces si tuvieran forma de “manopla” en lugar de “guante”. La única explicación razonable a la existencia de los dedos en el pie es el quiridio (todos los vertebrados terrestres compartimos una misma estructura interna en las extremidades). 17. Vaso deferente femenino Lo que podría haberse convertido en conductos seminales en los machos, se convierten en paraovarios en las hembras, un grupo de tubos que acaban en vía muerta próximos a los ovarios. 18. Músculo piramidal Más del 20% de nosotros carecemos de este diminuto músculo triangular similar a un marsupio que se une al hueso púbico. Podría tratarse de una reliquia de la bolsa de los marsupiales. 19. Coxis (o coccis) Este es un hueso en la punta inferior de la columna vertebral. Aunque actualmente ayuda a la hora de amortiguar caídas, sentarse, mantener el equilibrio y es sitio de inserción de algunos músculos, no desempeña un papel importante y es muy susceptible a lesionarse por caídas. Es un vestigio de la cola que los embriones humanos poseen hasta comienzos de la 8ª semana. Con el logro, por parte de nuestros antepasados, de la bipedestación y la vida en tierra firme, en lugar de los árboles, la cola fue cada vez más innecesaria y ha ido desapareciendo con el tiempo. Ya no necesitamos el equilibrio extra que nos aportaba para desplazarnos de árbol en árbol. Aún así, se conocen de casos de niños que nacen con una cola rudimentaria, pero suele quitarse por cirugía al poco tiempo. 20. Senos paranasales Los senos nasales de nuestros primeros ancestros podrían haber estado ligados a los receptores de olor, que les aportaban un elevado sentido del olfato que les ayudaba a sobrevivir. Nadie sabe por qué retenemos estas cavidades asociadas a la mucosidad, salvo quizás para aligerar el peso de la cabeza y calentar y humedecer el aire que respiramos. 21. El repliegue semilunar Es un engrosamiento de la conjuntiva en el ángulo interno del ojo y oculto en gran parte por los párpados. El interior del repliegue puede poseer una lámina cartilaginosa y fibras musculares. Vestigios de la membrana nictitante o también llamado tercer párpado presente en animales inferiores. Al cerrarlo, durante la inmersión, actúa cómo membrana protectora de la córnea en los anfibios. 22. Prepucio. La piel que recubre el glande se denomina prepucio y también se incluye en los órganos vestigiales. Antaño era necesaria por 2 razones: permitía tener relativamente húmeda esta zona del pene y facilitaba mucho la penetración que podría ser rápida y sin demasiados preámbulos y por otra parte protegía al pene de las hierbas altas de las praderas en las que el ser humano habitaba sin ropa. Actualmente, y con un poco de suerte, no lo necesitamos en ninguno de los 2 casos. 23. Músculo peroneo anterior. Este músculo va desde el peroné al dedo meñique del pie. Participa en la rotación exterior del pie y mucha gente carece de él. Su importancia es tal que sólo se dan cuenta de que no lo tienen tras un examen medico por otras razones. 24. Branquias embrionarias. Durante el estado embrionario todos los seres humanos desarrollamos hendiduras branquiales afuncionales para perderlas posteriormente. La explicación más aceptada actualmente, siguiendo la teoría ontogénica de Haeckel, es que antepasados lejanos poseían branquias y por esa razón aparecen no solo en los humanos, sino en todos los vertebrados durante su fase embrionaria. 25. ADN sobrante. Poseemos unas 3000 millones de pares de bases en nuestro ADN. Más del 80% no presenta ninguna función clara. Este ADN afuncional (anteriormente denominado ADN basura) esta constituido por genes silenciados sin posibilidad de producir proteínas, fragmentos génicos repetidos decenas, cientos o miles de veces de regiones no codificantes, genomas víricos o fragmentos de los mismos y elementos génicos transponibles. En las bacterias en cambio no sucede este hecho. Si bien es cierto que se ha descubierto la utilidad de una pequeña parte de este “ADN afuncional”, el resto sigue sin tener utilidad. . Fuentes: http://helektron.com/partes-del-cuerpo-que-no-sirven-para-nada http://ateismoparacristianos.blogspot.com/ COMENTARIOS OFENSIVOS SERAN BORRADOS Y LOS USUARIOS BLOQUEADOS

La Tierra según la Biblia. ¿Plana o Redonda? - Creyente: Aunque la Biblia no es un libro de ciencias, es tan perfecta que nos muestra datos científicos muy adelantados a su tiempo. - Ateo: Dame un ejemplo. - Creyente: Fácil. La Biblia nos dice que la tierra es redonda muchos siglos antes de que el hombre lo descubriera a través de la ciencia. - Ateo: ¿Donde dice la Biblia eso? Yo nunca lo he leído. - Creyente: Ese es el problema con ustedes los Ateos, quieren discutir sobre la Biblia y ni siquiera la han leído. La Biblia dice claramente que la tierra es redonda en el libro de Isaías 40,22. - Ateo: Discúlpame, pero yo he leído muchas veces ese versículo y allí no dice que la tierra es redonda. El versículo dice: Isa 40:22 El está sentado sobre el círculo de la tierra, cuyos moradores son como langostas; él extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar. Si lees con cuidado notarás que dice “El circulo de la tierra” lo cual no indica que es redonda. - Creyente: Bueno, circulo en este caso quiere decir que era redonda. Es obvio. - Ateo: No. no es para nada lo mismo, la redondez se representa como una esfera y una esfera es en 3 dimensiones, algo redondo se refiere a un circulo, es decir a un objeto en dos dimensiones, un plano. El escritor de Isaías simplemente dice que la tierra es como un círculo, es decir, como un plato o un disco plano. - Creyente: Lo que pasa es que la palabra hebrea chugh, traducida “círculo”, también puede significar “esfera”, como lo muestran obras de referencia como el Analytical Hebrew and Chaldee Lexicon de Davidson. Por tanto, otras traducciones dicen “el globo de la tierra” (Franquesa-Solé), y “el orbe terrestre” (Biblia de Jerusalén). Como ves, la Biblia no estuvo bajo la influencia del concepto erróneo de una Tierra plana, que era el punto de vista general cuando la Biblia fue escrita. La Biblia fue exacta. - Ateo: Ok. Analicemos con cuidado esto. Te colocaré tres versiones conocidas del versículo: Reina Valera 1960: “Él está sentado sobre el CÍRCULO de la tierra, cuyos moradores son como langostas; Él extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar.” (Isaías 40:22) Vulgata: "qui sedet super gyrum terrae et habitatores eius sunt quasi lucustae qui extendit velut nihilum caelos et expandit eos sicut tabernaculum ad inhabitandum" (Isaiah 40:22) Hebrea: כב הַיֹּשֵׁב עַל-חוּג הָאָרֶץ, וְיֹשְׁבֶיהָ כַּחֲגָבִים הַנּוֹטֶה כַדֹּק שָׁמַיִם, וַיִּמְתָּחֵם כָּאֹהֶל לָשָׁבֶת (Isaias 40:22) La versión En latin utiliza el término “gyrum” que significa “Circulo” La versión hebrea utiliza el termino Chug (circulo) = מעגל, y no sefiroth (esfera) = אזור. No significan lo mismo. Y sobre lo que dices de las versiones Franquesa-Solé y la Biblia de Jerusalén, tú sabes mejor que yo que son traducciones y versiones muy posteriores que han sufrido revisiones cortes y adaptaciones para evitar precisamente este tipo de errores. Además, el mismo versículo insinúa que se refiere a un plano. Fíjate que dice: “Despliega (el cielo) como una tienda para morar” Tu conoces como son las tiendas para dormir, son como un cono o una cúpula sobre una superficie plana. Solo con una tierra plana este cielo en forma de tienda puede cubrirla completamente; si la tierra fuese esférica, solo cubriría la mitad de la tierra y por lo tanto anularía el sentido del versículo. Además, debemos adentrarnos en el contexto histórico que tanto les gusta aludir a ustedes los creyentes: El capitulo 40 de Isaías señala el comienzo de la parte de este libro conocida por «el Segundo Isaías», porque no fue escrita por la misma persona que escribió los primeros treinta y nueve capítulos. Es evidente que los primeros treinta y nueve capítulos fueron escritos alrededor del 700 a. C., en la época de Ezequiel, rey de Judea, cuando el monarca asirio Senaquerib amenazaba con invadir sus tierras. Pero al comenzar el capítulo cuarenta, la situación que se nos presenta es la existente hacia el año 540 a .C., en la época de la conquista del Imperio caldeo por el rey Ciro de Persia. Esto quiere decir que el Segundo Isaías, fuera quien fuese el escritor, creció en Babilonia, en la época de la conquista de esta ciudad, y no cabe duda que conocía bien la cultura y la ciencia babilónicas. Por tanto, el Segundo Isaías tiene una concepción del Universo basada en la ciencia de los babilonios, y éstos creían que la Tierra era plana. - Creyente: Bueno… la palabra de Dios es perfecta, es el hombre en sus traducciones quienes han desvirtuado el sentido original. Bien podría ser este el caso. Además, la Biblia también dice que la tierra flota en el espacio, como bien lo sabemos hoy en día, lo cual es prueba de la exactitud Bíblica. - Ateo: Imagino que te refieres a Job 26:7 El extiende el norte sobre vacío, Cuelga la tierra sobre nada. - Creyente: ¡Exacto! Dice claramente que flota en el espacio. - Ateo: Espera un momento. En primer lugar no dice que “flota” sino que “Cuelga” que es diferente. Se suele relacionar la palabra colgar con un punto de fijación superior, como una cuerda. Pero de todas maneras, ese versículo de Job en ningún caso apunta hacia una tierra esférica, solo establece su posición, no su forma. Y segundo, supongamos que ese versículo de Job es correcto y no es una de las múltiples modificaciones que le han hecho a la Biblia; siendo correcta la afirmación de que “Flota” sobre la nada, sería una contradicción con otros versículos del Mismo Job: Job 38:4 ¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra? Házmelo saber, si tienes inteligencia. 38:5 ¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes? ¿O quién extendió sobre ella cordel? 38:6 ¿Sobre qué están fundadas sus bases? ¿O quién puso su piedra angular, Fíjate que en el vers 5 dice, como ya lo imaginábamos, que la tierra tiene un “Cordel” por donde es sostenida para poder “Flotar” en el espacio. Y Job nos habla de unas “Fundaciones”, “Bases” y “Piedra angular”; lo cual es acorde con una tierra plana y con bases para sostenerla por abajo. - Creyente: Nunca había leído esos versículos… - Ateo: Hay muchos otros versículos que indican que es una tierra plana y con bases, posiblemente con forma de plato o disco: Daniel 4:11 Crecía este árbol, y se hacía fuerte, y su copa llegaba hasta el cielo, y se le alcanzaba a ver desde todos los confines de la tierra. Daniel dice que desde la copa de un árbol muy alto puedes ver “todos los confines de la tierra”. La única manera de hacerlo es con una tierra plana; ya que con una tierra esférica, los lugares situados del otro lado del mundo con respecto al árbol no pueden ser vistos. Mateo 4:8 Otra vez le llevó el diablo a un monte muy alto, y le mostró todos los reinos del mundo y la gloria de ellos, 4:9 y le dijo: Todo esto te daré, si postrado me adorares. Supongo que este versículo lo conoces bien. Es el mismo caso que el anterior de Daniel, solo que ahora es una montaña. A menos que la tierra sea plana, no podrías ver “Todos los reinos del mundo”. Por otro lado, desde una tierra esférica, todos los reinos que estén al otro lado de la tierra son invisibles, no importando la altura del monte donde se pare. ¿Desde qué monte se podía ver a la vez el imperio Romano y el Inca o el Maya? Es obvio que en una tierra esférica es imposible ver todos los reinos desde un monte. - Creyente: mmm… debe haber algún error… - Ateo: ¡Claro que lo hay! Todo es un error. Todos esos alegatos sobre una tierra plana no son más que la creencia popular de esa época. La gran mayoría de las personas de verdad pensaban que la tierra era plana y que el sol es el que se mueve o que la tierra es el centro del universo. Eso es lo que creía la gente y es lo que escribieron en la Biblia. Esto nos demuestra que la Biblia no es para nada palabra de Dios, sino simplemente los pensamientos y creencias de unas personas que “creían” tener inspiración divina. - Creyente: Eso no puede ser, La Biblia está inspirada por Dios. Eso está muy claro. - Ateo: ¿Cómo estas tan seguro que es inspirada por Dios? - Creyente: lo dice 2 Timoteo 3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, - Ateo: Claro, la misma Biblia dice que ella misma está inspirada por Dios. Un gran argumento circular. - Creyente: Además, como dije al inicio, la Biblia no es un libro de ciencias, sino de fe. - Ateo: Es lo que yo digo, no intentes apoyar hechos científicos con la Biblia. La Biblia no sirve para eso. - Creyente: En todo caso; y sobre las explicaciones que mencionaste, tengo que admitir que hay cosas que no comprendo bien, pero que de seguro tienen una respuesta en Dios. Conversaré con el guía bíblico y espiritual de la iglesia, y seguro el me aclarará todo esto. - Ateo: Si claro; Eso no lo dudo… . Fuente: http://www.librosmaravillosos.com/elsecretodeluniverso/ensayo24.html COMENTARIOS OFENSIVOS SERÁN BORRADOS Y LOS USUARIOS BLOQUEADOS

5 Catástrofes. Responsable: ¿Dios? La humanidad desde sus inicios ha sufrido cientos de catástrofes tanto naturales como causadas por el hombre: terremotos, tsunamis, plagas, genocidios, guerras y un gran etc. He aquí las 5 catástrofes que ha involucrado mayor numero de víctimas y veremos como en todas Dios y la Religión son responsables directa o indirectamente, salvo en la ultima que es un caso curioso. No comentaremos las catástrofes bíblicas como: Diluvios, sacrificios, batallas lideradas por el “Dios de los Ejércitos”, plagas egipcias, etc.; las cuales están fuera de la comprobación histórica. 1) La persecución de los primeros cristianos. Aun no se conoce con exactitud el numero de cristianos que perecieron en los primeros años de de su nueva religión (¿Quien la llamaría cristianismo?). Desde la muerte de Jesús hasta la orden del emperador romano Constantino de convertir el cristianismo en la religión del imperio, cientos de miles de cristianos murieron asesinados y perseguidos por los soldados romanos de la época. Recordemos las famosas catacumbas, el imponente Coliseo Romano con sus implacables Gladiadores y leones, las lapidaciones, las tortura, y más. Obviamente, El nuevo Dios que predicó Jesús, no le dio un buen comienzo a sus primeros súbditos. Nota: Lo curioso es que la Biblia nunca dice que Jesús vino a fundar una nueva religión, Jesús nació, creció, murió y ascendió a los cielos como judío. Muchos cristianos actuales presumen de llevar su vida como la de Jesús; si esto fuese cierto, serian judíos. 2) La Santa Inquisición. Sin duda este es el punto más evidente. Las atroces acciones de la Santa Inquisición, principalmente en España, le quitó la vida a un impensable numero de personas durante la edad media. Sin importar edad, sexo, posición social; el solo hecho de ser acusado de hereje garantizaba como mínimo una dolorosa tortura y en la mayoría de los casos la muerte (casi siempre en la hoguera). Y para hacer más trágico el hecho, muchos de los condenados eran científicos e investigadores de la época (recordemos a Galileo), lo cual hizo atrasar en sobremanera el avance tecnológico de esos siglos. Por algo se le suele llamar a la Edad Media “La Edad Oscura” o “Época del Oscurantismo”. Nota: Es interesante notar que la edad media fue la época en la historia de la humanidad donde Dios y la Religión eran la base suprema de la sociedad. Al Parecer mientras más se adora a ese Dios, más muertos hay en su nombre. Yo la llamaría “La Edad de la Ignorancia”. 3) La Colonización de América. Me imagino esa escena: Un sacerdote europeo con una enorme cruz en sus manos tocando tierra y detrás de el, un mal encarado marino con una enorme arma sedienta de sangre. La colonización de América es, quizás, el proceso de matanzas de seres humanos menos cuantificado y más grande en la historia de la humanidad. Pero lo que sabemos es que los indígenas locales cayeron por miles; muchos por defender lo que por tradición les pertenecía y muchos otros por no aceptar la nueva religión. Recordemos que los indígenas de América adoraban a sus propios Dioses, los cuales a nosotros nos parecerán una locura (¿razón para matarlos?), pero para ellos era su realidad, su vida, su tradición y había que respetárselas. Otra vez el mismo sacerdote diciéndole a un Indígena, en un idioma que obviamente no conocía “Acepta a el Señor Jesucristo como tu salvador”, seguido del estruendoso disparo. Cuantas veces ocurriría esta escena en teoría imaginaria. Inclusive, todavía hoy en día es muy frecuente ver las famosas “Misiones” en muchos pueblos indígenas, cambiándoles su lengua y (por supuesto) su religión y robándose aun sus riquezas. “Vinieron con una Biblia y su religión, se robaron nuestra tierra, aplastaron nuestro espíritu... y ahora nos dicen que deberíamos estar agradecidos al 'Señor' por haber sido salvados." Jefe indio Pontiac, muerto en 1769 . 4) La Segunda Guerra Mundial. La Segunda Guerra Mundial ha sido el proceso armado más grande y destructivo en la historia de la humanidad. Murieron 56 millones de personas, de las cuales 6 millones fueron Judíos eliminados sistemáticamente por un individuo, profundamente religioso, católico practicante y protector de la humanidad… en sus propias palabras. Si, Adolf Hitler no solo creía en Dios, sino que era un “Buen” Católico. Recordemos lo que le dijo al general Gerhard Engel en 1941: "Soy ahora, como antes, católico, y siempre lo seré.". Hitler estaba convencido de estar cumpliendo la ley de Dios al eliminar de la faz de la tierra a los Judíos, asesinos de Jesús. ¿Que Dios permitiría que uno de sus adoradores realizase semejante salvajada? No solo lo permitió, sino que no movió ni un solo de sus invisibles dedos para evitarlo. O, podemos recordar al Papa Pío XII bendecir las tropas italianas antes de invadir Abisinia. De todos es conocido el enorme poder que tiene la iglesia en los conflictos armados (¿Quién dijo otra vez “Señor de los Ejércitos”?), la tríada Iglesia, Gobierno y Ejercito esta sellada con sangre inocente. 5) La Peste Negra. Fue una epidemia que devastó Europa a mediados del siglo XIV. Mató a una de cada tres personas y en las áreas más afectadas, elimino a la mitad de la población. Lo irónico de esto es que al ser la Peste una enfermedad, no fue causada por algún ser etéreo, sino por algo muy bien definido, Una bacteria, específicamente un bacilo Xenopsylla cheopis, pero las personas de la época culparon a Dios diciendo que era un castigo por los pecados cometidos por la humanidad. Las congregaciones se inclinaron hacia la espiritualidad más exacerbada. En muchos sitios el ánimo de penitencia fue llevado al extremo. El movimiento flagelante creció en popularidad: los hombres, con los torsos desnudos, se fustigaban con látigos en señal evidente de humildad frente al juicio divino. Digo que es irónico, porque en esta oportunidad, Dios no tuvo la culpa, pero se la achacaron a el. Conclusión: Lo que dicen los creyentes es cierto, Dios es omnipresente, ha sido un factor omnipresente en estas grandes desgracias y vergüenzas de la humanidad; ¿que hubiese ocurrido si en lugar de estar creyendo y adorando seres irreales, hubiésemos utilizado la ciencia y la lógica?; quizás no serian tan populares películas como “Gladiador” o “Ben Hur”; es probable que hoy en día los avances científicos y médicos fueran muy superiores si no hubiésemos perdido 10 siglos en la edad media quemando seres humanos; tal vez, los Indígenas Americanos fuesen mas numerosos y respetados; o La segunda Guerra mundial nunca hubiese existido y Hitler hubiese sido el mejor canciller que ha tenido Alemania en su historia. Jamás lo sabremos... FUENTE: http://ateismoparacristianos.blogspot.com/ COMENTARIOS OFENSIVOS SERÁN BORRADOS Y LOS USUARIOS BLOQUEADOS PARECE QUE VARIOS NO APROBARON LENGUA Y COMPRENSIÓN LECTORA DE 3° GRADO, ASI QUE LO VOY A PONER BIEN EN CLARO: NO CREO EN DIOS, SOY ATEO EL POST TRATA SOBRE LAS CATÁSTROFES AVALADAS O LLEVADAS A CABO POR LA IGLESIA Y/O SUS SEGUIDORES, NO ES SOBRE LA RESPONSABILIDAD O NO DE UN DIOS EN LAS MISMAS A VER SI LARGAMOS PORINGA! Y LEEMOS UN POCO!!

¿Dios es el creador del mal? Siempre, siempre los debates sobre el bien y el mal en los diálogos entre Ateos y Cristianos es un tema recurrente y polémico. Los Ateos decimos que (según la Biblia y la lógica básica) Dios es el creador del mal. Los creyentes Cristianos responden ante esto diciendo que Dios no creó el mal, ya que toda creación de Dios es buena y que si Dios es un Dios que es en esencia “Amor” no pudo crear cosas malas y menos aun el mal en sí mismo. Por supuesto que estas afirmaciones Cristianas son sumamente cuestionables. Veamos como la misma Biblia dice claramente en varias ocasiones que el mismísimo Dios es el creador del mal y todas sus consecuencias: Éxodo 4,11 11Y Jehová le respondió: ¿Quién dio la boca al hombre? ¿o quién hizo al mudo y al sordo, al que ve y al ciego? ¿No soy yo Jehová? Vemos en este versículo como Dios admite que hace los ciegos y los sordos; por simple proyección (los problemas visuales y auditivos son enfermedades, por ende son cosas malas) Dios es el creador de los padecimientos físicos. . Job 30,23 23Porque yo sé que me conduces a la muerte, Y a la casa determinada a todo viviente. Job nos dice aquí que Dios nos lleva hacia la muerte, es decir, que morimos gracias a que Dios no ha determinado morir. Éste es el simple concepto de predeterminación y destino con que termina el versículo. . Job 42,11 y le consolaron de todo aquel mal que Jehová había traído sobre él De nuevo el libro de Job nos indica que Dios trae el mal hacia las personas. El mal ocurre por Dios. . Isaias 45.6-7 6para que se sepa desde el nacimiento del sol, y hasta donde se pone, que no hay más que yo; yo Jehová, y ninguno más que yo, 7que formo la luz y creo las tinieblas, que hago la paz y creo la adversidad. Yo Jehová soy el que hago todo esto. Este es quizás el versículo que más utilizan los Ateos para señalar que Dios inequívocamente es el creador del mal. Si leemos con cuidado vemos que Dios crea la paz y la “Adversidad”; lo que significa que Dios es el creador y responsable de las guerras, los males y todo aquello que se opone a la paz y a la felicidad. Más claro no puede ser. Y lo ratifica al final del versículo: “Jehová soy el que hago todo esto” . Jeremías 18,11 11Ahora, pues, habla luego a todo hombre de Judá y a los moradores de Jerusalén, diciendo: Así ha dicho Jehová: He aquí que yo dispongo mal contra vosotros, y trazo contra vosotros designios; conviértase ahora cada uno de su mal camino, y mejore sus caminos y sus obras El libro de Jeremías es más específico aun: dice “Yo dispongo mal contra vosotros” esto sin duda aclara que Dios es capaz de hacer y crear cosas malas contra las personas. Al “disponer” Dios del mal para con nosotros lo hace manipular y determinar el mal para quien él lo crea adecuado. . Amos 3,6 ¿Habrá algún mal en la ciudad, el cual Jehová no haya hecho? Y por ultimo este versículo del libro de Amos el cual según mi parecer es el que mejor ilustra esta situación: el versículo aclara de forma contundente que todos los males que caen sobre la ciudad son origen de Dios. Sencillo amigo lector, todo mal que ocurra, Dios lo ha hecho. . Como pudieron leer en los versículos anteriores, Dios es el creador directo del mal en numerosas ocasiones. Decir lo contrario equivaldría a negar o contradecir lo que han expresado las palabras bíblicas mencionadas anteriormente. Veamos otra comprobación Bíblica incuestionable de que Dios creó el mal. Hay un par de versículos Bíblicos que lo deja muy en claro: Génesis 2,16-17 16Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comer; 17mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás Este es un versículo conocido por todos nosotros; de seguro usted amigo creyente lector lo ha leído infinidad de veces, pero ¿lo ha analizado con cuidado? Fíjense que Dios creó el famoso árbol del bien y del mal. Repito, del bien y del “Mal”. Y como todos los Cristianos saben, cuando Dios pronunció estas palabras Satanás y sus malévolas influencias aun no habían llegado a escena. Satanás llega versículos después en su ya conocida representación ofídica. Hasta ese momento en que Dios pronuncia estas palabras todo, absolutamente todo era producto de Dios en forma pura; el pecado vino después. Dios al decir que ese árbol era del “bien y del mal” afirma que él creó tanto el Bien como el Mal. Y no es como afirman muchos Creyentes Cristianos, que el mal entra al mundo con Satanás y la traición de Eva. Espero que este punto esté claro ya que es sumamente importante para comprender el origen del mal. . Hablemos brevemente de algo que ya es conocido por todos pero que hay que mencionar. Recordemos que Dios es “Todopoderoso y creador de todas las cosas”, ésta es una característica y cualidad básica de Dios la cual es indiscutible. Y como decimos los Ateos a manera de cliché: “Si Dios es el creador de todas las cosas es también el creador del mal”. Claro, claro, usted dirá que el mal no es una “cosa” y seguramente saldrá con el aburrido argumento de que Dios no creó el mal ya que el mal es lo opuesto al bien. Éste argumento será analizado dentro de muy poco. Y ya para concluir, permítame recordarle una frase que si bien no se encuentra en la Biblia, todos los Creyentes Cristianos creen en ella casi como un versículo bíblico: “Ni una hoja de un árbol cae a tierra sin el consentimiento de Dios”. Estoy seguro que usted amigo Cristiano cree profundamente es esta afirmación; la cual quiere decir que “todo lo que pasa en el universo ocurre por que Dios lo quiere así”, es decir, Dios es el responsable de todo, de lo bueno y de lo malo. Del bien y del mal. De la felicidad de las personas y de los niños que mueren cada día de hambre… de todo. FUENTE ATENCIÓN: COMENTARIOS OFENSIVOS SERÁN BORRADOS Y LOS USUARIOS BLOQUEADOS!

Einstein, Dios y Religión. ¿Creía Einstein en Dios? Tenía muchas ganas de escribir este articulo desde hacía ya algunas semanas. Es tanto lo que se ha dicho y lo que se especula sobre Albert Einstein y su relación con Dios y la religión que creo que merece una aclaratoria categórica. Einstein fue, sin ninguna duda el hombre más importante e influyente del siglo pasado y es según numerosas fuentes y publicaciones científicas, uno de los científicos más grandes del último milenio. En el área científica Einstein era concluyente y definitivo; pero en el área filosófica y religiosa siempre hubo mal interpretaciones de sus palabras y pensamientos. Tanto Creyentes como Ateos aun afirman que Einstein perteneció a sus movimientos particulares. El contar con la mente más brillante de los últimos tiempos sería en particular para los Creyentes Cristianos una victoria moral y un gran apoyo de orden intelectual. En el presente artículo trataremos de aclarar la posición de Einstein con respecto a Dios y a las religiones. ¿Einstein creía en Dios? Veamos: ¿Por qué los Creyentes afirman que Einstein creía en Dios?... sin duda es por las numerosas afirmaciones que hizo el gran científico sobre este ser y sobre la religión. Leamos algunas de estas frases, las cuales de seguro usted amigo lector las ha escuchado infinidad de veces: - "Dios no juega a los dados" - "La ciencia sin religión es minusválida, la religión sin la ciencia es ciega" - "Dios es astuto pero no malicioso." - "El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir". Recordemos que Albert Einstein era Judío y durante toda su vida abogó por la causa sionista. Entre 1921 y 1932 pronunció diversos discursos, con el propósito de ayudar a recoger fondos para la colectividad judía y sostener la Universidad hebrea de Jerusalén, fundada en 1918, y como prueba de su creciente adhesión a la causa sionista. El Estado de Israel se creó en 1948. Cuando Chaim Weizmann, el primer presidente de Israel y viejo amigo de Einstein, murió en 1952, Abba Eban, embajador israelí en EE.UU., le ofreció la presidencia. Einstein rechazó el ofrecimiento diciendo: «Estoy profundamente conmovido por el ofrecimiento del Estado de Israel y a la vez tan entristecido que me es imposible aceptarlo.» Einstein siempre estuvo relacionado muy de cerca con su religión natal… pero ¿Significa esto que Einstein creía y adoraba a Dios? Leamos ahora algunas afirmaciones y comentarios que el mismo Einstein hizo en numerosas relaciones con respecto a su posición religiosa: - "Era, por supuesto, mentira lo que se lee sobre mis convicciones religiosas, una mentira que se está repitiendo sistemáticamente. No creo en un Dios personal y nunca he negado esto, sino que lo he expresado claramente, Si hay algo en mí que pueda llamarse religioso es la ilimitada admiración de la estructura del mundo en la medida en que la puede revelar nuestra ciencia". (Carta fechada en marzo de 1954, que fue incluida en el libro Albert Einstein : su lado humano, editado por Helen Dukas y Banesh Hoffman y publicada por Princeton University Press. - En cierta ocasión, en una reunión, se le preguntó a Einstein si creía o no en un Dios a lo que respondió: «Creo en el Dios de Spinoza, que es idéntico al orden matemático del Universo». - Una cita más larga de Einstein aparece en Science, Philosophy, and Religion, A Symposium (Simposio de ciencia, filosofía y religión), publicado por la Conferencia de Ciencia, Filosofía y Religión en su Relación con la Forma de Vida Democrática: “Cuanto más imbuido esté un hombre en la ordenada regularidad de los eventos, más firme será su convicción de que no hay lugar para una causa de naturaleza distinta. Para ese hombre, ni las reglas humanas ni las "reglas divinas" existirán como causas independientes de los eventos naturales. De seguro, la ciencia nunca podrá refutar la doctrina de un Dios que interfiere en eventos naturales, porque esa doctrina puede siempre refugiarse en que el conocimiento científico no puede posar el pie en ese tema. Pero estoy convencido de que tal comportamiento de parte de las personas religiosas no solamente es inadecuado sino también fatal. Una doctrina que se mantiene no en la luz clara sino en la oscuridad, que ya ha causado un daño incalculable al progreso humano, necesariamente perderá su efecto en la humanidad. En su lucha por el bien ético, las personas religiosas deberían renunciar a la doctrina de la existencia de Dios, esto es, renunciar a la fuente del miedo y la esperanza, que en el pasado puso un gran poder en manos de los sacerdotes. En su labor, deben apoyarse en aquellas fuerzas que son capaces de cultivar el bien, la verdad y la belleza en la misma humanidad. Esto es de seguro, una tarea más difícil pero incomparablemente más meritoria y admirable.” - "La palabra Dios no es para mi nada más que la expresión y el producto de debilidades humanas; la Biblia una colección de leyendas admirables, pero también largamente primitivas". - "La principal fuente de los conflictos actuales entre las esferas de la religión y de la ciencia yace en el concepto de un Dios personal". - "No puedo aceptar ningún concepto de Dios basado en el miedo a la muerte o en la fe ciega. No puedo demostrarle que no hay un Dios personal, ¿pero si hablara de él sería un mentiroso?" - "Me parece que la idea de un Dios personal es un concepto antropológico que no puedo tomar en serio. Tampoco puedo imaginarme alguna voluntad o meta fuera de la esfera humana. Mis opiniones son cercanas a las de Spinoza: admiración por la belleza y creencia en la simplicidad lógica del orden y la armonía del universo, que sólo podemos aprehender con humildad y de manera imperfecta. Creo que tenemos que contentarnos con nuestro imperfecto conocimiento y comprensión y tratar los valores y las obligaciones morales como problemas puramente humanos, los más importantes de todos los problemas humanos". - “No creo en la inmoralidad del individuo, y considero que la ética es de interés exclusivamente humano, sin ninguna autoridad sobrehumana sobre él" ¿Parecería que Einstein se contradijo a sí mismo? ¿Qué sus palabras pueden ser escogidas como cerezas para ser usadas en citas para apoyar ambos lados de un argumento? No. Por "religión" Einstein quiso decir algo enteramente diferente de lo que convencionalmente significa. Desde su muerte, los apologistas religiosos entendiblemente tratan de afirmar que Einstein es uno de los suyos. Algunos de sus contemporáneos religiosos lo vieron a él muy diferentemente. En 1940 Einstein escribió un famoso papel justificando su afirmación de que: "Yo no creo en un Dios personal" Ésta otras afirmaciones similares provocaron una tormenta de cartas de los ortodoxamente religiosos, muchas de ellas aludiendo a los orígenes judíos de Einstein: El Obispo católico romano de Kansas City dijo: "Es triste ver a un hombre que proviene de la raza del Viejo Testamento y a sus enseñanzas, negar la gran tradición de esa raza". Otros clérigos católicos respondieron con firmeza: "No existe ningún otro Dios sino un Dios personal… Einstein no sabe de lo que está hablando. Él está totalmente equivocado. Algunos hombres piensan eso porque han logrado un alto grado de aprendizaje en algún campo; que ellos están calificados para expresar opiniones en todo". Ambos; él y el obispo, pensaron que Einstein, al no tener entrenamiento teológico, había malentendido la naturaleza de Dios. Al contrario, Einstein entendía muy bien exactamente lo que él estaba negando. Un abogado estadounidense católico romano, trabajando a favor de una coalición ecuménica, le escribió a Einstein: Sentimos profundamente que usted hiciera su afirmación…en la cual ridiculiza la idea de un Dios personal. En los pasados diez años nada ha sido tan calculado como su afirmación, para hacer que la gente piense que Hitler tenía algo de razón para expulsar a los judíos de Alemania,. Concediéndole a usted el derecho a expresar libremente su pensamiento, yo todavía digo que su afirmación lo constituye a usted en una de las más grandes fuentes de discordia en los Estados Unidos de América. Un rabino de Nueva York, dijo: "Einstein es incuestionablemente un gran científico, pero sus puntos de vista religiosos son diametral mente opuestos al judaísmo". El presidente de una sociedad histórica de Nueva Jersey escribió una carta que tan condenadamente expone la debilidad de la mente religiosa, que vale la pena leerla dos veces: Nosotros respetamos su aprendizaje, Dr. Einstein; pero existe una cosa que usted parece no haber aprendido: que Dios es un espíritu y no puede ser encontrado a través del telescopio o del microscopio, no más que la emoción o el pensamiento humanos pueden ser hallados analizando el cerebro. Como saben todos, la religión está basa da en la Fe, no en el conocimiento. Cada persona pensante; quizás, es asaltada a veces por dudas religiosas. Mi propia fe ha divagado muchas veces. Pero yo nunca le conté a nadie mis aberraciones espirituales por dos razones: (1) temí que pudiese; por mera sugestión, perturbar y dañar la vida y las esperanzas de algún compañero ser humano; (2) porque estoy de acuerdo con el escritor que dijo: "Existe una sombra de maldad en cada uno que destruirá la fe de otro"…Yo tengo esperanzas, Dr. Einstein, de que usted haya sido erróneamente citado y que usted dirá algo más placentero a la vasta cantidad del pueblo estadounidense que se deleita en hacerle honores a usted. Menos abyecta, pero más perturbadora fue la carta del Fundador De la Asociación del Tabernáculo del Calvario de Oklahoma: Profesor Einstein, yo creo que cada cristiano en los Estados Unidos de América le responderá a usted. "Nosotros no vamos a renunciar a nuestra creencia en Dios y en su hijo Jesúscristo, sino que lo invitamos, si usted no cree en el Dios del pueblo de esta nación, a que regrese de donde vino". Yo he hecho todo lo que está en mi poder para ser una bendición para Israel , y entonces viene usted con una afirmación de su blasfema lengua, ha hacer más para herir la causa de su pueblo que todos los esfuerzos de los cristianos que aman a Israel puedan hacer para aplastar el antisemitismo en nuestra tierra. Profesor Einstein, cada cristiano en los Estados Unidos de América le replicará a usted inmediatamente: “Tome su loca, falaz teoría de la evolución y regrese a Alemania de donde vino, deténgase en tratar de quebrar la fe de un pueblo que le dio a usted la bienvenida cuando fue forzado a escapar de su tierra nativa” La única cosa que todos estos críticos teístas captaron correctamente, fue que Einstein no era uno de ellos. Los creyentes y religiosos de su época lo veían como un enemigo de sus doctrinas. Él se indignó repetidamente ante la sugerencia de que él era un teísta. Así que, ¿Era él un deísta como Voltaire o Diderot? ¿O un panteísta, como Spinoza, cuya filosofía él admiraba: "Yo creo en el Dios de Spinoza quien se revela a sí mismo en la ordenada armonía de lo que existe, no en un Dios que se preocupa él mismo con los destinos de los seres humanos"? Existen todas las razones para pensar que los famosos einsteininismos como: "Dios es sutil pero no malicioso" ó "Él no juega dados" ó "¿Tuvo Dios otras opciones al crear el universo"? son panteístas, no deístas, y ciertamente no teístas. "Dios no juega dados" debe ser traducido como "El azar no yace en el meollo de todas las cosas". "¿Tuvo dios otras opciones al crear el Universo?" significa: "¿Pudo el universo haber comenzado de alguna otra manera?". Einstein estaba usado a "Dios" en un sentido puramente metafórico; puramente poético. Existe otro hecho en la vida de Einstein que nos hace inclinar la balanza más hacia una descreencia que hacia una fe religiosa; el momento de su muerte. El 17 de abril de 1955, Albert Einstein experimentó una hemorragia interna causada por la ruptura de un aneurisma de la aorta abdominal, que anteriormente había sido reforzada quirúrgicamente por el Dr. Rudolph Nissen en 1948. Einstein rechazó la cirugía, diciendo: "Quiero irme cuando quiero. Es de mal gusto prolongar artificialmente la vida. He hecho mi parte, es hora de irse. Yo lo haré con elegancia." Murió en el Hospital de Princeton (Nueva Jersey) a primera hora del 18 de abril de 1955 a la edad de 76 años. La afirmación “Quiero irme cuando quiero” es una afirmación de descreyentes no de una persona religiosa. Los creyentes cristianos esperan que Dios “les envíe la muerte” y que nosotros no somos quienes para decidir cuando morir (ésta es la principal objeción con respecto a la Eutanasia por parte de los Creyentes). Por lo tanto el deseo de Einstein de morir “Cuando el quisiera” está en contra de la creencia en Dios. Conclusión: Albert Einstein era “Panteísta”, para el Dios le despertaba sentimientos de admiración similares al que se siente al ver un árbol, al ver a un arco iris o a la naturaleza; los panteístas no creen en milagros o en la Biblia o en un Dios todopoderoso. Recordemos que Einstein dijo: “Creo en el Dios de Spinoza” Spinoza era Panteísta y no creyente. La frase de Einstein “Si hay algo en mí que pueda llamarse religioso es la ilimitada admiración de la estructura del mundo en la medida en que la puede revelar nuestra ciencia” es una frase sumamente Panteísta. La definición de los términos relacionados con el Panteísmo serán tratados dentro de muy poco. Sin embargo G. S. Viereck afirma en su obra "Glimpses of the Great" que Einstein dijo: “No soy ateo, y no creo que pueda llamarme panteísta. Estamos en la posición de un niño que entra en una biblioteca llena con libros en muchos lenguajes diferentes. El niño sabe que en esos libros debe haber algo escrito, pero no sabe qué. Sospecha levemente que hay un orden misterioso en el ordenamiento de esos libros, pero no sabe cuál es. Me parece que esa debería ser la actitud de incluso los seres humanos más inteligentes hacia Dios. Vemos el universo maravillosamente ordenado y obedecemos ciertas leyes, pero sólo entendemos levemente estas leyes. Nuestras mentes limitadas captan la misteriosa fuerza que mueve las constelaciones. Estoy fascinado por el panteísmo de Spinoza, pero admiro más la contribución de él al pensamiento moderno, porque fue el primer filósofo que pensó en el alma y el cuerpo como una sola cosa y no como dos cosas separadas.”… a pesar de estas afirmaciones, la filosofía de creencias de Einstein estaban asociadas a un bien definido Panteísmo, aunque el mismo “No pueda llamarse Panteísta” . Amigo lector Cristiano, Albert Einstein no era creyente, era “Panteísta” Amigo lector Ateo o Agnóstico: Einstein no se calificaba así mismo como Ateo. Pero afortunadamente y según sus propias palabras, Einstein no creía en un Dios todopoderoso, omnisciente, milagroso y mucho menos amoroso. Para Einstein Dios era sinónimo de la naturaleza, de la ciencia y del conocimiento; y eso lo hace casi uno de los nuestros. AVER SI DE UNA VEZ POR TODA LOS CRISTIANOS DEJAN DE MENTIRLE A LA GENTE Y POSTEAR UNA Y OTRA VEZ ESE CUENTO ESTUPIDO, ABSURDO Y MENTIROSO SOBRE EINSTEIN Y EL PROFESOR DE LA UNIVERSIDAD .Fuentes: "The god Delusion" Richard Dawkins. http://ateismoparacristianos.blogspot.com/ COMENTARIOS OFENSIVOS SERÁN BORRADOS Y LOS USUARIOS BLOQUEADOS

Para reirse un rato con estos carteles y anuncios Por las dudas nomas... Debe ser re lindo este hotel no? Jaja le voy a poner una de esas calcos a mi auto! SIN PALABRAS... xD Ironico no? Lo ke es la crisis.. Lindo regalo para la suegra! iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!! Mira Clint, se puso un negocio! Yapa!: ] SALUDOS!

Algunos tatuajes fail ke encontre (no los vi por T!) Espero ke les gusten! ***UNOS NUEVOS: SALUDOS!

Carlitos La Mona Jiménez se caracteriza por esto: siempre estar un paso adelante de todos con sus canciones. Y con la explosión del fenómeno del "Pokemon Go", el Mandamás no podía ser menos. Así, ya está girando por toda Córdoba su nuevo tema, que hace referencia a este juego para celulares. "Dicen que anda por la Docta un tachero ayer lo vio... Entonando un cuartetazo dicen que también bailó, en Colón y la Cañada lo escuchó decir, vevo... Poke, Poke, Pokemon", dice la letra en un fragmento. TEMA ORIGINAL: link: https://www.youtube.com/watch?v=27yM5Hvzl8c OPENING VERSION: link: https://www.youtube.com/watch?v=JSMu5ubIb2U BUENAS NOCHESSSS