First_Big_Bang

Buenas a todos, vengo con otro de mis post de Ciencia. En esta ocasión voy a mostrarles un corto video que les hará entender por completo la teoría de la evolución, y si tienen dudas pueden consultar mis demás post evolucionistas:Por qué evolucionamos de esta forma:http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/12631882/Por-que-evolucionamos-de-esta-forma-_Corto-y-Facil_.htmlCómo entender la evolución [Sencillo, resumido y corto]http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/12624062/Como-entender-la-evolucion-_sencillo_-resumido-y-corto__.htmlO ver mis otros post hablando específicamente sobre AntropologíaAustralopithecus en familiahttp://www.taringa.net/posts/imagenes/12622032/Australopithecus-en-familia.htmlHominidos ''La conquista de la tierra''http://www.taringa.net/posts/imagenes/12621213/Hominidos-_La-conquista-de-la-tierra_.htmlEscuela primitiva ''Cómo se educaban los Hominidos''http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/12628787/Escuela-primitiva-_Como-se-educaban-los-hominidos_.html10 datos increibles que no sabias de los hominidos.http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/12623592/10-datos-increibles-que-no-sabias-de-los-hominidos_.htmlHomo Floresiensis (Un nuevo Hominido)http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/12076165/Homo-Floresiensis-_Un-nuevo-Hominido_.htmlPero antes deberiamos repasar la biográfia de estas dos grandes mentes:Charles Robert Darwin(12 de febrero de 1809 – 19 de abril de 1882) fue un naturalista inglés que postuló que todas las especies de seres vivos han evolucionado con el tiempo a partir de un antepasado común mediante un proceso denominado selección natural. La evolución fue aceptada como un hecho por la comunidad científica y por buena parte del público en vida de Darwin, mientras que su teoría de la evolución mediante selección natural no fue considerada como la explicación primaria del proceso evolutivo hasta los años 1930,1 y actualmente constituye la base de la síntesis evolutiva moderna. Con sus modificaciones, los descubrimientos científicos de Darwin aún siguen siendo el acta fundacional de la biología como ciencia, puesto que constituyen una explicación lógica que unifica las observaciones sobre la diversidad de la vida.Gregor MendelGregor Johann Mendel (20 de julio de 18221 – 6 de enero de 1884) fue un monje agustino católico y naturalista nacido en Heinzendorf, Austria (actual Hynčice, distrito Nový Jičín, República Checa) que describió, por medio de los trabajos que llevó a cabo con diferentes variedades del guisante (Pisum sativum), las hoy llamadas leyes de Mendel que rigen la herencia genética. Los primeros trabajos en genética fueron realizados por Mendel. Inicialmente realizó cruces de semillas, las cuales se particularizaron por salir de diferentes estilos y algunas de su misma forma. En sus resultados encontró caracteres como los dominantes que se caracterizan por determinar el efecto de un gen y los recesivos por no tener efecto genético (dígase, expresión) sobre un fenotipo heterocigótico.Muy bien, ahora les dejo con el video:link: http://www.youtube.com/watch?v=UcXCJkwH8kE&NR=1Recuerden recomendar y hasta luego

Buenos días a todos, he revisado el tema más debatido por los cosmólogos. La energía oscura, o también energía del vacio. Todo sabemos lo misteriosa que es. Sabemos que hace que el Universo esté en expansión, sabemos que envuelve a la materia ¿Pero sabemos por qué se comporta de tal forma?Hablé con mi profesor de Física sobre una hipótesis que tenia inquietándome sobre su posible consideración.Cuando veíamos que el Universo estaba en desaceleración de expansión y luego se descubrió que estaba expandiendose aceleradamente se vio que era a causa de la energía oscura. ¿Pero por qué ocasionaba eso? ¿Por qué se expandia?Como todo novato en la Física yo me abrí paso a pensar que era elastica, sonaba sumamente tonto esta idea, ya que eso ocurria solo en medios materiales y a causa de la fuerza electronuclear, la fuerza que mantiene unida a la materia. Era insuficiente la teoría del todo para explicar tal cosa. No concordaba, era ilógico, aun más que mi propia hipótesis. Decidí modificarla. ¿Podría tratarse de una fuerza que cause que esta energía se expanda para luego retroceder en aceleración y luego implosionar? Cuando pensé esto dije ¿Es lógico? ¿No será muy tonto pensar algo así? ¿Otra fuerza fundamental? ¿Otra energía?Conservando mi escepticismo coloqué una nueva posibilidad en mi mente. Y era la siguiente:Si la energía oscura es elastica. Deberia de atraerse mutuamente.Cuando en un medio material (como por ejemplo una goma), la estiras esta puede golpearse en el centro y luego expandirse ligeramente, pero como es una energía de tan poca densidad puede adquirir una increíble aceleración a medida que se expande y luego de chocar se expande de una forma mayor. Si esto es cierto, podría comprobar la teoría del Big Crunch. Es decir, el Universo podría haberse contraído antes como dice esta teoría. Aunque no la comprueba como consiste en si. Habla de la cantidad de masa que hay en el Universo, pero no existe tanta visible y la materia oscura no está tan cerca, los grupos de galaxias no se están atrayendo. Es por ello que podría ocurrir, pero con una base distinta, no como se pensaba.Al ver esta posibilidad pensé: Si la luz es deformada por la gravedad de los medios materiales, ¿La energía oscura también? Sostenido por esta pregunta, esta incognita casi imposible de responder solo. Por lo tanto pienso. Si no es de la gravedad, la teoría del todo estaría errada e incompleta de paso. ¿Qué les hace pensar esto? La gravedad debería ser por masa, pero si no hay masa y solo hay energía, no podría existir gravedad. Tendría que ser una sola capa. No un montón de puntos energéticos. Una sola capa de energía, o mejor dicho, muchas de gran tamaño en distintas partes del Universo. Si estas en si se atraen, y envuelven a la materia, la jalarían y poco a poco, cada vez más rápido, como una marea alta y un barco esperando el momento exacto para ser destruido por chocar contra una roca en el muelle, sin poder hacer nada, solo allí. Si ocurriera con estas energías. No ocurriría a la vez, sino en distinto tiempo por tamaño y densidad de estos grupos. Seria como pedazos de tela, cuando una persona las hala y hay pelotas en este (planetas), estas chocarían, pero no todas, sino algunas. Si esto fuera cierto el mismo Big Crunch no sería en todo el universo, sino en distintas partes. Imaginando esto rápidamente sería imaginar en segundos algo que ocurriría en miles de millones de años.Es por los momentos una hipótesis, pero probable, mi profesor de Física la tomó de una buena forma. No existe aun una evidencia indirecta siquiera de esto. Al menos puedo darme el lujo de haber dicho algo radical que pudiera suceder pero que aun así podría ser probable.''La peculiaridad de un científico no es el conocimiento que este posee, sino la increíble imaginación que tiene para explicar cosas''Para estudiar más a fondo el tema (de una forma muy sencilla y sin mucho royo), clickear el siguiente link: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/12262538/Enigmas-resueltos-del-Universo.html¡Espero que les haya gustado! ¡Pacense por mis otros post y no olviden de recomendar! ¡¡Hasta pronto!!

El presente exacto. No dura más de una billonecima parte de un segundo. Más de un 0,000000000000000001 segundo. Nombramos como presente al conjunto de momentos recientes, sin embargo, no se acercan a serlo. Físicamente solo vivimos el pasado y mientras ejecutamos una actividad esta ya es pasada antes de terminarla. No existe justificación filosófica para llamar al tiempo inexistente, es una ignorancia. Este breve periodo de tiempo es en si imposible de ser percibido por un ser humano. Vivimos el pasado y el presente tan pero tan momentaneo no lo percibimos. Lo que para nosotros es presente, es un pasado relativamente reciente al presente.Estube trabajando arduamente en una teoría que consistia en explicar el porque lo que nosotros percibimos es el pasado. No pude hallar mejor ejemplo que el siguiente: Una cámara telefónica.Una cámara telefónica que toma una fotografía a una hermosa chica en una sensual posición dura varios segundos en captarla, la imagen debe durar en el lente lo suficiente como para que la posición no sea afectada. Pero la despistada chica se levanta justo en el ultimo segundo y la foto sale borrosa, y como era de esperarse, terminamos soltando unas maldiciones o vulgaridades.Nuestro ojo funciona de esa forma. Para que no veamos las imágenes borrosas deben de estar en nuestra retina 0,1 segundos, lo cual seria 1 decisegundo al menos. Si durara menos la imagen seria borrosa, y tendríamos una perpección distinta del tiempo, ya que veriamos movimientos que parecerian sumamente rápidos. Pero si nuestra imágen durara más simplemente llegaría un momento en el cual veríamos imágenes pausadas. Como una escena de una película mal hecha. Veríamos a las personas primero en un lugar, y de la nada en una posición distinta. ¿Por qué ocurre esto? Todo se debe a que nosotros intentamos captar una imagen, al igual que la cámara fotográfica, pero mientras que captamos esa imagen ya hay movimiento de parte de personas que nos perdemos. La diferencia entre nuestra vista y la cámara es que cuando terminamos de captar la imágen anterior captamos la siguiente que está disponible, es decir, la más actual, pero la cámara intenta captar varios movimientos mientras que procesa una sola imágen.Yo pensaba que estaba muy bien esto. Pero noté que para esto un impulso nervioso desde la retina debía recorrer el cerebro hasta el cortex cerebral. Se efectuó una medición desde la retina del ojo hasta donde debería estar situado todo el cortex cerebral. Eran 16 cm de distancia. Mis neuronas tenían una velocidad de conducción de 120 m/s, y calculando con mucho esfuerzo cuanto tiempo tardaría en llegar logré hallar una cantidad inexacta. Más no era muy eficiente, tuve que estudiar mejor las unidades de conversión y fue allí cuando determiné que llegaría ese impulso nervioso en 1,5 centésimas de segundos, y para devolverse 1,5 más. En total 3 centésimas de segundo. Sumando esto con el tiempo en el cual una imágen se forma en mi retina (1 decisegundo) seria 1,3 decisegundos para captar una escena. Y aunque suene mucho, es algo que ni siquiera yo puedo percibir. Solo eso. Toda persona viendo esto podría pensar ¿Presente? ¿Cuál presente? Exacto. Solo es un pasado momentaneo el que captamos como presente. Si vamos a apretar una tecla de nuestro teclado cuando veamos la tecla momentos antes de ser apretada ya la estaremos apretando antes de verlo, simplemente que nuestra persepción de una cifra de tiempo tan diminuta es tan inexistente que no podemos ser capaces de notar la diferencia del tacto que sentimos al apretar el teclado, y cuando lo vemos. El presente solo sirve en metáforas filosóficas, pero si me hablas de presente, te diré ¿Cuál presente? ¿El que no puedo ver ni observar y mucho menos reconocer? ¿Ese presente? ¿El presente inexistente? Si, ese mismo. Un presente que jamás reconoceremos. Nunca jamás. El presente, yo lo llamaría, pasado cercano, porque el verdadero presente. Es para nosotros...¡¡¡...Inexistente!!! ''El pasado siempre resonará en el cosmos, mientras que el futuro, ya se debió convertir en pasado en algún lugar del universo, mientras que las fuerzas gravitatorias crean una distinta persepción y hacen un desorden espacio-temporal en el resto del universo, nosotros vivimos solamente en el pasado. Nunca veremos el presente y a puesto que en el futuro, existe más vida que en presente mismo. Es un tiempo infinito, y es el único en donde se encuentra el resto de todo el expandible tiempo. Mientras que dije todo esto ya pasaron cientos de años en alguna parte del universo, y mientras dije lo anterior, pasaron centésimas de segundos en los lugares más lejanos del resoplo del Big Bang, el unico lugar en el cual una onda gravitatoria no causará suficiente efecto como para despistar la noción de la vida''

El Hombre de Flores (Homo floresiensis), también apodado "Hobbit",es el nombre propuesto para una especie recientemente descrita del género Homo, extraordinaria por el pequeño tamaño de su cuerpo y su cerebro, y por su reciente supervivencia, pues se cree que fue contemporánea de los humanos modernos (Homo sapiens) en la isla indonesia de Flores. Se descubrió un esqueleto subfósil, datado en 18.000 años, designado como LB1, muy completo excepto por los huesos del brazo, que todavía no se habían encontrado, en yacimientos en la cueva de Liang Bua en 2003. Posteriormente, en el mismo lugar en 2004 se recuperaron partes de otros nueve individuos, todos diminutos, incluida una mandíbula designada como LB6, así como los huesos del brazo derecho pertenecientes al ejemplar original y herramientas de piedras igualmente pequeñas de estratos comprendidos de entre 90.000 a 13.000 años de antigüedad. La isla de Flores ha sido descrita (en la revista Nature) como «una especie de mundo perdido», donde animales arcaicos, extintos hace tiempo en el resto del mundo, habían evolucionado a formas gigantes y enanas por especiación alopátrica. La isla tenía elefantes enanos (una especie de Stegodon) y lagartos gigantes similares al dragón de Komodo, así como el Homo floresiensis, que puede ser considerado una especie de humano enano. Los descubridores han apodado a los miembros de la diminuta especie «hobbits», como la raza ficticia de Tolkien que en sus libros son gente pequeña. El Homo floresiensis, tiene unos 74.000 años de antigüedad. También están ampliamente presentes en esta cueva sofisticados utensilios de piedra de un tamaño considerado adecuado para un humano de 1 metro de estatura. Dichos utensilios parecen tener una antigüedad entre 95.000 y 13.000 años y están asociados con estegodontes jóvenes, presumiblemente presas del hombre de Flores. Los especímenes no están fosilizados, sino que tienen lo que ha sido descrito en un artículo de Nature «la consistencia del papel mojado secándose» (una vez expuestos, los huesos deben dejarse secar antes de que puedan ser extraídos). Además, encontraron en el mismo lugar sofisticados utensilios de piedra de un tamaño considerado adecuado para el Homo floresiensis. Los investigadores esperan encontrar ADN mitocondrial en buen estado para compararlo con muestras de especímenes no fosilizados de H. neanderthalensis y H. sapiens similares. Sin embargo, la probabilidad de que se haya conservado ADN es baja, pues éste se degrada más rápidamente en entornos tropicales templados, donde se sabe que no se conserva más que algunas docenas de años. La contaminación del entorno cercano parece altamente probable dado el ambiente húmedo en el que fueron encontrados los especímenes. El Homo erectus, señalado como el antepasado inmediato del Homo floresiensis, tenía aproximadamente la misma talla que otra especie descendiente, la de los humanos modernos. Sin embargo, los especialistas creen que a consecuencia del limitado aporte alimentario de la Isla de las Flores, el Homo erectus, llegado al territorio de la isla de Flores hace ca. 500.000 años, sufrió un fuerte enanismo isleño, una forma de especiación geográfica también presente en la isla en diversas especies. Aparte de la diferencia de tamaño, los especímenes parecen por lo demás semejantes en sus características al Homo erectus, del que se sabe vivía en el sureste asiático en la misma época que los hallazgos más antiguos del Homo floresiensis. Estas semejanzas observadas forman la base del establecimiento de la relación filogenética sugerida. Cuerpo pequeño La hipótesis creada por los descubridores de los restos postula al Homo erectus como el antepasado inmediato del Homo floresiensis, aunque el Homo erectus tenía aproximadamente la misma talla que otra especie descendiente, la de los humanos modernos. Para explicar esta diferencia de tamaño, esta hipótesis postularía que el Homo erectus al crecer en el entorno de limitado alimento de la isla de Flores, habría sufrido un fuerte enanismo isleño (una forma de adaptación evolutiva también presente en la isla en diversas especies, incluyendo el mencionado Stegodon enano, y observada también en otras islas pequeñas). Aparte de la diferencia de tamaño, esta hipótesis se basa en que los especímenes parecen por lo demás semejantes en sus características al H. erectus, del que se sabe que vivía en el sudeste asiático en la misma época que los hallazgos más antiguos del H. floresiensis. Estas semejanzas observadas forman la base para el establecimiento de la relación filogenética sugerida. Sin embargo hay que tener en consideración que no se han encontrado en la isla restos correspondientes al H. erectus, y mucho menos formas de transición; encontrándose hasta el momento solamente pruebas materiales (herramientas de piedra), atribuible solo presuntamente a una posible ocupación del H. erectus hace 840.000 años; no descartándose también que sean atribuibles a otra posible especie de homínido existente en esa época. Así, al tener el espécimen tipo de esta especie encontrada, un esqueleto bastante completo, y un cráneo casi completo de una hembra de 30 años de edad y 1,06 metros de altura; no sólo presenta una drástica reducción en comparación con el H. erectus, sino incluso una talla algo menor que la del Australopithecus, un ancestro tres millones de años más antiguo y que no se pensaba previamente que se hubiese expandido más allá de África. Esto tiende a calificar al H. floresiensis como el miembro más «extremo» de la extensa familia humana; ya que serían ciertamente los más bajos y pequeños. Cerebro pequeño Además de una talla corporal pequeña, el H. floresiensis tenía un cerebro extraordinariamente pequeño. El espécimen tipo, con 380 cm³, está en el mismo rango que los chimpancés o los antiguos Australopitecus. Su cerebro está reducido considerablemente respecto al del presunto antecesor inmediato de esta especie, el H. erectus, que con 980 cm³ tenía más del doble de volumen cerebral que su especie descendiente. Sin embargo, la relación cerebro-masa corporal que presenta el H. floresiensis es comparable a la del H. erectus, lo que indica que es improbable que las especies difieran en inteligencia. De hecho, los descubridores han asociado a la especie algunos comportamientos avanzados. Supervivencia El otro aspecto notable del hallazgo, es que se cree que esta especie ha sobrevivido en la isla de Flores tan recientemente como hasta hace 12.000 años. Eso la hace el homínido más longevo, sobreviviendo largamente la desaparición de los neandertales (H. neanderthalensis) hace unos 30.000 años. El H. floresiensis ciertamente coexistió con los humanos modernos, quienes llegaron a la región hace entre 35.000 y 55.000 años, durante un largo período, pero se desconoce cómo pudieron haber interactuado. El análisis de la geología local sugiere que una erupción volcánica en Flores fue la responsable de la desaparición del H. floresiensis en la parte de la isla bajo estudio hace aproximadamente 12.000 años, junto con gran parte de la fauna local, incluido el Stegodon enano y las ratas gigantes de la isla. Los descubridores sospechan, sin embargo, que esta especie puede haber sobrevivido mucho más tiempo en otras partes de la isla de Flores hasta llegar a ser el origen y fuente de las historias sobre los Ebu Gogo contadas entre los lugareños. Se dice que los Ebu Gogo eran cavernícolas pequeños, peludos y de lenguaje pobre, y presentarían el tamaño del H. floresiensis. Se creía ampliamente en su existencia en la época de la llegada de los holandeses hace quinientos años, e incluso algunas historias dicen que estas extrañas criaturas han sido vistas hace tan sólo un siglo. Del mismo modo, en la isla de Sumatra circulan leyendas sobre un humanoide de un metro de altura, el Orang Pendek, aunque son pocos los investigadores profesionales que las toman en serio, recibiendo más atención de la autodenominada criptozoología (disciplina cuyo enfoque suele ser pseudocientífico). Los investigadores que han trabajado en el hombre de Flores, han señalado que el Orang Pendek y otros humanoides salvajes del folclore de Asia sudoriental podrían estar relacionados de alguna forma con relatos sobre antiguos encuentros con Homo floresiensis u otros homínidos enanos aún desconocidos. Importancia El descubrimiento es ampliamente considerado como el más importante de su clase en la historia reciente, y fue toda una sorpresa para la comunidad antropológica. La nueva especie desafía muchas de las ideas de su disciplina. Desde el siglo XIX, cuando empezaron a descubrirse los primeros neandertales, no se habían descubierto otros homínidos coetáneos del Homo sapiens. El H. floresiensis es tan diferente en forma a otros miembros del género Homo que obliga al reconocimiento de una posible nueva e inimaginable variabilidad en ese grupo, y reafirma una tendencia intelectual lejana a la idea de la evolución lineal. Sin duda este descubrimiento además echa más leña al fuego del perenne debate sobre los modelos africano y multirregional de la especiación de los humanos modernos, a pesar de que el H. floresiensis no es propiamente un ancestro de éstos. Ya se han oído voces argumentando en ambos sentidos. Reacciones Poco después de ser descubiertos los primeros restos, Se informó que el profesor Teuku Jacob, paleontólogo jefe de la Universidad Gadjah Mada de Indonesia y otros científicos están en desacuerdo con la clasificación de los nuevos hallazgos dentro de una especie de Homo. «Se trata de una subespecie de Homo sapiens clasificada bajo la raza austromelanesia», afirmó Jacob, quien intentará demostrar que el espécimen hallado pertenece a una hembra de 25 a 30 años de una subespecie de H. sapiens y no de una especie nueva. Jacob dice estar convencido de que el pequeño cráneo corresponde a un humano mentalmente deficiente de una mujer moderna que sufría microcefalia; y que el cerebro del ‘hombre de las flores’ es “erróneamente pequeño” y contradice las leyes fundamentales de la biología. Según Jacob “Lo que dice esta ley, es que si tu cuerpo tiene la mitad del tamaño normal, el tamaño del cerebro sólo puede ser un 15% más pequeño que uno normal”. Un origen más remoto Una investigación más reciente encontró que aunque por una parte la anatomía postcraneal de H. floresiensis es claramente la de un bípedo, la secuencia del metatarso es similar a la humana y el hallux está en aducción como el de todos los Homo, por otra parte, sin embargo, el pie es proporcionalmente muy largo con respecto a la tibia y el fémur, los cual no es característico de otros homininos, pero sí de los grandes simios africanos. Así, las proporciones de las extremidades inferiores mezclan morfologías, con un diseño primitivo que podría ser anterior al Homo erectus. Estos hallazgos plantean la posibilidad de que el ancestro del H. floresiensis no era el Homo erectus, sino algún otro hominino anterior, cuya dispersión en el sudeste de Asia aún no está documentada, o el Homo georgicus (1,8 millones de años), o una rama de Homo habilis, el cual vivió hace unos 2 millones de años, o entre el Homo rudolfensis (1’86 millones de años) y el Homo habilis. Eso añade controversia científica ya que sería la primera vez que se demostraría la pervivencia de un homínido de tal antigüedad. Lo cual añadiría cambios que obligarían a rehacer el paradigma clásico de la evolución humana. Comparación de un Homo Sapiens Sapiens (nosotros), con el tamaño de un Homo Floresiensis adulto. Wikipedia.com (Si vas a comentar diciendo ''¡No leí un caraj..!'', No comentes nada, porque eliminaré tu comentario.

Hemos oído muchas fuentes de parte de quien es en realidad el planeta más grande, sin embargo, son variables, son fuentes muy distintas y propias obtenidas sin consultar una totalidad. Aquí es preferible consultar una fuente amplia de comparación, cosa que ya se ha hecho para saber cual es el planeta más grande de todo el Universo.El WASP-17b[Comparación del WASP-17b con Júpiter]WASP-17b es el exoplaneta o planeta extrasolar más grande que existe. Este término es utilizado para los planetas que se encuentran fuera del sistema solar.Este planeta orbita sobre la estrella WASP-17, sí, tienen casi el mismo nombre, no es una equivocación. Estos se encuentran en la constelación de Scorpius.WASP-17b fue descubierto el 11 de agosto del año 2009 por David R. Anderson. Este gigantesco planeta tiene 1,6 veces la masa de de Saturno y un radio que va de 1,5 a 2 veces el radio de Júpiter.OrbitaOrbita su estrella (WASP-17) con una periodicidad de 3,7 días, o sea que tarda ese tiempo en darle una vuelta completa.Una peculiaridad sobre WASP-17b es su forma de orbitar su estrella, ya que no lo hace de forma convencional. El planeta más grande del universo gira en sentido contrario al movimiento de su estrella.Esta forma tan extraña de orbitar es única en el universo y existe mucha incertidumbre sobre el porque de la misma. Algunos científicos creen que esto se podría deber a una antigua (hablamos de millones de años) colisión del planeta con otro objeto celeste. Esta colisión habría cambiado su orbita para siempre.Espero que luego de este artículo no queden más dudas sobre cuál es el planeta más grande del universo (por lo menos hasta el momento).

Hola amigos, quería compartir en esta ocasión por justicia de ambos ciertas cifras del crimen por los asesinatos hechos por el fanatismo ateo, y por supuesto, por el fanatismo religioso, el extremismo en ambos.Datos sobre el crimen de la inquisiciónLa inquisición fue una terrible matanza de seres humanos. Se puede decir que la inquisición comienza en el año 1095 cuando el papa Urbano II organiza las primeras cruzadas para reconquistar "tierra santa".En el siglo XIII se forman las ordenes mendicantes de franciscanos y dominicos, que aunque no lo creas fueron participantes directos en estas matanzas.A partir de 1208 se inicia la cruzada contra los albigenses en los pirineos, allí un ejercito de 500.000 hombres paso a cuchillo a 60.000 habitantes de beziers, hombres mujeres y niños. En 1209 incendiaron la ciudad. Como puedes ver aun no existian los protestantes. Pero la iglesia catolica llamaba herejes a todo aquel que no se sometiera a su dominio.En 1231 se constituye el tribunal del santo oficio en roma.La inquisicion española se inicia en 1478 y esta dedicada a combatir a los judios, y especificamente a "los marranos" que eran los judios convertidos al cristianismo. Los judios se comenzaron a convertir a partir de 1391, debido a las amenazas de muerte de Fray Vicente Ferrer de Castilla.El propósito final de la inquisición española era apoderarse de las riquezas que poseian los millones de judios que residian en españa desde hacia mas de mil años. Desde antes de la diaspora judia debida a la conquista de israel y juda por babilonia.Posteriormente la inquisición se centro en los protestantes y en los masones. La inquisición española paso a América.Se considera que la inquisición termino en España en 1834 cuando se elimina el tribunal, debido a la constitución de Napoleon de 1813.Siglos de dominio por medio del asesinato y la expropiación, millones de muertos. La inquisicion una tragedia para la humanidad que no se borra con una disculpa.Conteo de hechos históricos Ateo-religiosos.Falta la China de Mao pero pienso que debe de andar a medio camino entre la URSS y la Camboya de Pol Pot.Hecho: Argentina, 1976-1983Muertes / % Población: 0,15%Tasa de muerte por día: 12 Tiempo de duración: 7 añosCausantes: Fundamentalistas Católicos, lacayos de ultraderechaHecho: Irak. 1991-2001Muertes / % Población: Mueren 500.000 niños por sanciones economicas de EEUU. 3,3%Tasa de muerte por día: 137 niños/díaTiempo de duración: 10 añosCausantes: Cristianos; imperio capitalista.Hecho: Ruanda, 1994Muertes / % Población: 11% 80% (1)Tasa de muerte por día: 8.000Tiempo de duración: 100 díasCuasantes: Católicos (80% país cristiano, gobierno catolico)Hecho: Camboya, 1975-1979Muertes / % Polación: 33%Tasa de muerte por día: 1.370Duración: 4 añosCausantes: Ateos, comunistasHecho: URSS, 1930 -1956Porcentaje de la población: 3%Tasa de muerte por día: 548Duración: 26 añosCausantes: Ateos, comunistasHecho: Judea, 66-70 Porcentaje de la población: 29%Tasa de muerte por día: 1.370 Duración: 4 añosCausantes: Politeistas, imperio esclavistaHecho: Jericó, Edad de BroncePorcentaje de la población: 100%Tasa de muerte: 2500Duración: 1 díaCausantes: Monoteistas, creyentes en Dios. La matanza -segun la Biblia- fue ordenada por el Dios de los cristianos. [Falso, ya que Jesús indica lo contrario]Datos:(1) Los Hutus mataron al 80% de los Tutsis, la nación agredida.Se ve que:La matanza mas exhaustiva fue la que realizó Josué por orden de Dios en Jericó seguida por la que hicieron los Hutu con los Tutsi en Ruanda.La matanza con mayor tasa de muertos fue la de Ruanda seguida por la de Jericó.La matanza que llevó mas tiempo fue la de la URSS.Entre 1991-2001 los EEUU fueron mas mortiferos (3,3%) con los niños de Iraq que Stalin con los sovieticos (3%) en 26 años.Conclusión:Las peores atrocidades fueron cometidas por grupos animados por religiones monoteistas: por el proto cristianismo del viejo testamento y por modernisimos católicos del fines del siglo XX. En el caso de Ruanda la responsabilidad de la Iglesia Catolica es alta, estando involucrados en los crímenes muchos sacerdotes y monjas a punto tal que engañaban a las víctimas para que se refugiaran en las iglesias para una vez reunidos alli puedan ser asesinados a todos juntos (ver El caso del padre Athanase Seromba). En mucha menor escala lo mismo hizo Monseñor Plaza en La Plata: refugiaba perseguidos por la dictadura en la catedral y llamaba a los matarifes militares para que fueran a capturarlos. Muchisimas paredes de la ciudad estaban pintadas con un chanchito muy esquemático visto de frente y la frase "Plaza chancho" escrita debajo.Y queda por discutir si el marxismo vulgar no oficia como religión. Si así fuera las matanzas stalinistas podrían ser atribuidas a la religión tambien. Si el marxismo revolucionario vulgar fue o es una nueva herejía cristiana que satisface anhelos equivalentes a la religión tradicional es tema para otro articulo.

Hola amigos, en esta ocasión les traigo un post titulado ''Tengo 16 - Hago aportes científicos y te lo muestro''. Supongo que el título es claro, era el único que describiera de forma general y justa lo que les vengo a aportar hoy. Antes de comenzar: Quiero aclarar que hice lo que pude, las hice lo más sencillas posible para que las pudieran entender. De nada sirve que venga para acá haciéndome de sabiondo y que no entiendan nada. Así que sin más preámbulos, ¡Arranquemos con este post! Aporte Nº 1: Como calcular la cantidad de días, semanas, meses y milenios transcurridos desde el Big Bang, a partir de lo que conocemos: Todos sabemos que la ciencia nos dice que la fecha de nacimiento del Universo varía entre unos 13.700 y 15.000 millones de años. Pero podemos calcular la cantidad de días, semanas, meses e incluso milenios transcurridos desde esas fechas, para poder imaginarnos el inmenso tamaño de esto. ¿Como logramos esto? La idea de esto es saber cuantos días han transcurrido en base a una cantidad de miles de millones de años sugerida por la ciencia. Usaremos la matemática simple. Utilicemos la fecha para aceptada por todos, la de 13.700 millones de años. Para obtener la cantidad de días a partir de la fecha escogida: Para obtener la cantidad de días transcurridos desde esa fecha lo que hacemos es multiplicar la fecha sugerida de años transcurridos desde el big bang (13.700.000.000) por 365, ya que un año son 365 días, y nos queda así: 13.700.000.000 x 365 = 5000500000000 días transcurridos a partir de la fecha sugerida. Verán, supongamos en el caso de 2 años, un año tiene 365 días, si lo multiplicamos por dos estamos obteniendo la cantidad de días exactos que son 730, ¿y cuantos días tienen dos años? 730. Es por ello que el calculo es correcto Para obtener la cantidad de semanas a partir de la fecha sugerida: Simplemente hacemos lo mismo que con los días, pero luego lo obtenido lo dividimos entre 7: 13.700.000.000 x 365 = 5000500000000 ÷ 7 = 714357142847,14 semanas transcurridas a partir de la fecha sugerida. Para obtener la cantidad de meses a partir de la fecha sugerida: Haremos exactamente lo mismo que hicimos para calcular la cantidad de días, simplemente que hay que recordar que no todos los meses tienen la misma cantidad de días, por lo que dividimos 12 entre 365, es decir, la cantidad de meses entre la cantidad de días que tiene el año. 365 ÷ 12 = 30 días. 30,41 para ser exactos... Entonces multiplicamos la cantidad sugerida por 365 y la dividimos entre 30,41 que es la cantidad de días transcurridos en un mes. 13.700.000.000 x 365 = 5000500000000 ÷ 30,41 = 1644336040776,06 meses transcurridos. Les explico para que entiendan, miremos un año que tiene 365 días, dividimos 365 entre 30,41 y nos queda 12, es decir, la cantidad de meses en un año. ¿Ahora ven que es cierto el calculo? Para obtener la cantidad de milenios transcurridos desde la fecha propuesta: Esto es lo más fácil de hacer, créanme. Tomaremos un ejemplo. Supongamos que han pasado 13.700 años desde el Big Bang. Dividimos 13.700 entre 1000 13.700 ÷ 1000 = 13,7. Solamente rodamos la coma a la izquierda 3 veces. Ahora probemos con la cifra verdadera: 13.700.000.000 ÷ 1000 = 13.700.000 milenios transcurridos desde la fecha escogida. Observemos la cifra, nos daremos cuenta que cada una tiene menos dígitos que la anterior, eso muestra que lo que hice está bien hecho. Nota: Recuerden que esto es para probar con cualquier cifra del intervalo de la fecha sugerida por la ciencia (13.700 - 15.000 millones de años). No es necesario que sea exacto. También quiero aclarar que hubieron personas que me hablaron sobre esto le año bisiesto, eso se me pasó entre los dedos, me disculpo por eso. Sin embargo me dijeron que ya el calculo estaba todo mal, y quiero aclarar que eso no es así, saqué una cuenta y la cifra es apena aproximada, no es erronea (Esto es para los que critiquen en los comentarios.) Aporte Nº2: Hipótesis a la Investigación de la Energía Oscura: Miren, el universo antes, cuando se inició el Big Bang, se expandía en aceleración positiva y luego comenzó a desacelerar, luego se descubrió que actualmente se expande en aceleración positiva. Esto se piensa que es por la energía oscura. Incluso se confirma que se sigue expandiendo por los lentes gravitacionales Como todo aficionado en la Física yo me abrí paso a pensar que tal vez, podría ser en parte elástica, sonaba sumamente tonta esta idea, ya que eso ocurría solo en medios materiales y a causa de la fuerza electro-nuclear, la fuerza que mantiene unida a la materia. La teoría del gran desgarramiento o Big RIP, dice que por la energía oscura se irán separando las moléculas y las galaxias entre sí, hasta que ocurra un desgarre de la materia, pero esto solamente es posible si existe igual cantidad de energía oscura en todo el universo. Lo cual es poco posible. Simple y llanamente porque no existe la misma cantidad de energía oscura en cada sector del universo, no se ha comprobado en ningún momento que existe la misma cantidad de energía en cada milímetro o nanómetro del universo, de hecho es hasta muy poco probable. Es distinto pensar lo mismo con la expansión del Universo, ya que la expansión es algo que está comprobado que ocurre por igual, mientras que por otra parte la energía oscura es algo que varía, es algo variante. Aporte Nº 3: Investigación a la singularidad espacio-temporal En la ciencia conocemos que la energía oscura hace expandir el universo, pero no pienso que sea solamente por esto, sino también por la explosión inicial. Yo había dicho que la energía oscura podría comportarse como un medio elastico, y esto lleva a pensar que el bosón de Higgs no solamente dio a su paso la descomposición o desunificación de las 4 fuerzas fundamentales, sino que también abrió paso a crear la energía oscura y esta energía actuó en compañía con la fuerza de la explosión. A medida que la energía se convertía en materia, el universo se expandía cada vez más rápido y la energía oscura también jugaba un buen papel en cuanto a la expansión del universo. Pero un detalle ya sabido es que lo que más se transformó la partícula de Heiggs fue en energía oscura, luego en materia oscura y luego la materia y energía ordinaria, no podemos decir que se creó, ya que la energía no se crea, solamente se transforma. Aporte Nº4: Investigación propia de los rayos luminosos (con experimento fácil y sencillo): Yo cuando tenía 13 años antes de irme de vacaciones a república dominicana noté algo interesante en los faros de luz que emitían un resplandor. Yo una vez pasé el dedo por el resplandor del foco y noté que el resplandor dejaba de verse. Me pareció curioso así que cerré uno de mis ojos y usé uno de mis dedos tapando el foco y noté que el resplandor dejaba de verse. Allí comencé a notar que ese resplandor podría tratarse de un rayo que va hacia nuestros ojos, luego cuando ponemos el dedo lo bloqueamos con nuestro dedo y por eso dejamos de verlo, pero la pregunta era: ¿Por qué con nuestro pequeño dedo podemos bloquear algo que es tan grande? Simple, el rayo no era grande, lo veíamos grande porque el rayo es lo suficientemente grande como para tapar toda nuestra pupila, pero el rayo es pequeño en sí, lo suficiente como para ser tapado por nuestro dedo, es por ello que se tapa, y además esto demuestra que el rayo es como una fibra, es decir, no es hueco, y es en forma redonda. Pero allí no acaba la cosa: Aun cuando tapamos ese rayo, en ocasiones, queda otro resplandor vigente que no podemos eliminar, este resplandor, al parecer, sí es un resplandor verdadero que emite la lampara. Y no es solo eso. Aveces tapamos una parte del foco y vemos una parte del resplandor que es circular. Esto es porque son varios rayos los que viajan a nuestros ojos en este caso, pero como dije anteriormente, y vaga la redundancia, no son grandes, sino que lo vemos grandes porque son lo suficientemente grandes como para tapar nuestra pupila, pero de que son relativamente pequeños, lo son. Pero luego pasa lo siguiente. Cuando vamos en un auto y hacemos lo mismo, vemos que el resplandor no se elimina, o en ocasiones se elimina una pequeña parte del resplandor, esto se debe a que no es un solo rayo, es que son varios, y unos de esos rayos no son tan densos como para atravesar el vidrio del parabrisas. Aporte N° 5: ¿Cuál es la forma real del universo? La ciencia sugiere tres formas del universo: 1. Plano. (universo abierto) 2. Silla de montar (curvada) (universo abierto) 3. Esférica. (universo cerrado) Yo sugiero que la forma real del universo es esférica. Ya que si sugerimos que el big bang fue una explosión dice explosión debió ocurrir en forma esférica, ya que es así como ocurre una explosión verdadera. Si ocurrió de forma curvada, ¿Por qué la explosión no se expandió también en gran altura?, y si fue lineal, ¿Por qué la explosión no se originó de la misma forma? ¿Qué hizo que la explosión no pudiera explotar libremente por todas partes, como debe de ser una explosión? Este es mi gran argumento, cosa que no obtienes por igual con las otras formas universales, aunque yo no lo afirmo, ya que la ciencia nunca hace eso, yo solamente lo sugiero, como hace todo buen investigador. También concuerda que el universo pueda crecer siendo esférico, ya que sería como una gran esfera que va creciendo de tamaño al estirarse, lo que yo sugiero que puede pasar con la energía oscura. Aporte N° 6: Estudio del espacio-tiempo. (Con experimento para entender como funciona el espacio-tiempo.) Se sugiere en la física que el espacio-tiempo es plano, sin embargo nosotros lo imaginamos como una especie de manta que se hunde con un objeto. Les pondré un ejemplo: coloquemos una sabana en nuestra cama. La sabana hará el papel del espacio tiempo, el cual se distorsiona dependiendo los objetos que estén en él. concentrémonos en lo siguiente: Dos pelotas, una pequeña y una grande, la grande es el sol y la pequeña es la tierra, e imaginemos una aun más pequeña, que es la luna. Cada una se hundirá más que la anterior, así es la distorsión espacio-temporal por los objetos en este, en otras palabras, lo que es la gravedad . Es así como funciona el espacio tiempo, pero si lo vemos así, que es como se sugiere que es, solamente es posible con un nivel, es decir, como si estuvieramos parados encima de la sabana y caminamos a donde se hunde por la pelota, también hundiremos nuestros pies en donde está la gigantesca pelota. Pero en el espacio exterior, nosotros estamos levitando en distintas alturas, y somos atraídos a la tierra en cualquier altura que estemos con respecto a la tierra. ¿Ven como cambian las cosas? Por ello yo estoy de acuerdo con el espacio tiempo sugerido por Minkowski. Un espacio tiempo tridimencional. Pero yo lo sugiero ese espacio tridimencional de la siguiente forma: Un espacio tiempo con muchos niveles y muchas curvaturas, ya que es así como encaja todo perfectamente, y si se fijan podrán notar que esto no contradice a la gran teoría de la relatividad de Einstein. Esta es la imagen más parecida que pude encontrar que muestre lo que yo ando hablando: Aporte N° 7: Estudio del presente y las formaciones de imágenes en el globo ocular: Quiero aclarar que este escrito es el más viejo y realmente me inspiré mucho para hacerlo: El presente. De forma filosófica nos referimos a el como '' el momento actual'', pero un momento es casi inexistente si nos referimos a el de una forma absoluta. El presente no existe de forma relativa. Ya que el presente no dura lo que nosotros hacemos actualmente, dure lo que dure. El presente es tan pequeño que en lo que estoy escribiendo esto el futuro pasó a ser presente y el presente en pasado. Hasta escribiendo esta misma frase. Nuestra actividad actual es pasada mientras que la hacemos. Solo más de la mil millonésima parte de un segundo es dedicada al presente. Que en si seria más de un 0,00000000000001 segundo. Casi inexistente. El tiempo existe, y la filosofía no es una excusa para llamarlo inexistente. Es una ignorancia dejar atrás una explicación tan altamente creíble por una preferencia relativa e inexacta. Nuestro ojo funciona de esa forma. Para que no veamos las imágenes borrosas deben de estar en nuestra retina 0,1 segundos. Si durara menos la imagen seria borrosa, y tendríamos una percepción distinta del tiempo, ya que veríamos movimientos que parecerían sumamente rápidos. Pero si nuestra imagen durara más simplemente llegaría un momento en el cual veríamos imágenes pausadas. Como una escena de una película mal hecha. Veríamos a las personas primero en un lugar, y de la nada en una posición distinta. ¿Por qué ocurre esto? Todo se debe a que nosotros intentamos captar una imagen, al igual que la cámara fotográfica, pero mientras que captamos esa imagen ya hay movimiento de parte de personas que nos perdemos. La diferencia entre nuestra vista y la cámara es que cuando terminamos de captar la imagen anterior captamos la siguiente que está disponible, es decir, la más actual, pero la cámara intenta captar varios movimientos mientras que procesa una sola imagen. Yo pensaba que estaba muy bien esto. Pero noté que para esto un impulso nervioso desde la retina debía recorrer el cerebro hasta el cortex cerebral. Se efectuó una medición desde la retina del ojo hasta donde debería estar situado todo el cortex cerebral. Eran 16 cm de distancia. Mis neuronas tenían una velocidad de conducción de 120 m/s, y calculando con mucho esfuerzo cuanto tiempo tardaría en llegar logré hallar una cantidad inexacta. Más no era muy eficiente, tuve que estudiar mejor las unidades de conversión y fue allí cuando determiné que llegaría ese impulso nervioso en 1,5 centésimas de segundos, y para devolverse 1,5 más. En total 3 centésimas de segundo. Sumando esto con el tiempo en el cual una imagen se forma en mi retina (1 decisegundo) seria 1,3 decisegundos para captar una escena. Y aunque suene mucho, es algo que ni siquiera yo puedo percibir. Solo eso. Y para terminar una frase propia escrita con la más sincera filosofía: El pasado siempre resonará en el cosmos, mientras que el futuro, ya se debió convertir en pasado en algún lugar del universo, mientras que las fuerzas gravitatorias crean una distinta percepción y hacen un desorden espacio-temporal en el resto del universo, nosotros vivimos solamente en el pasado. Nunca veremos el presente y a puesto que en el futuro, existe más vida que en presente mismo. Es un tiempo infinito, y es el único en donde se encuentra el resto de todo el expansible tiempo. Mientras que dije todo esto ya pasaron cientos de años en alguna parte del universo, y mientras dije lo anterior, pasaron centésimas de segundos en los lugares más lejanos del resoplo del Big Bang, el único lugar en el cual una onda gravitatoria no causará suficiente efecto como para despistar la noción de la vida Bueno amigos, espero que les haya gustado. ¡Hasta pronto! ¡Nos vemos en la próxima ocasión!

Hola a todos amigos, he observado a la gran cantidad de homofobicos en Taringa!, es alarmante el número de fanáticos religiosos que discriminan a seres humanos por su inclinación sexual, inclinación sexual que no nosotros no escogimos, en base a algo que nunca ocurrió, el creacionismo, en base a argumentos invalidos, entre ellos el más utilizado, el cual es el de ''Dios nos creó así'', cosa que de la cual no conocemos en totalidad, ya cuando la evolución es algo tan indiscutible, seamos creyentes o no, es algo que no podemos negar. Así que me he tomado la molestia de hacer un post para conscientizar a las personas.Antes de comentar...-Eliminaré comentarios que provengan de fanáticos religiosos, ya que son precisamente ellos quienes llaman abominaciones a estos seres humanos.-Eliminaré otros comentarios ofensivos y/o de burla hacía ellos.-Eliminaré comentarios con falta de seriedad y que no hagan referencia al tema (Ej: imágenes molestas).-Eliminaré comentarios infundados o prejuiciosos.Primer Argumento: Por qué no utilizar justificaciones religiosasNo existe nada peor que el llamar abominaciones a estar personas sin conocerlas. Dentro del fanatismo religioso utilizamos el nombre de abominaciones para referirnos a estos, simplemente porque pensamos que son así para perjudicar a la mora. Esto no podría ser más incorrecto. ¿Por qué? Pues por lo siguiente:No hay peor critico que el que critica lo que desconoce: Estas personas no son homosexuales por querer serlo, nacieron siendolos, no lo escogieron, al igual que nosotros no escogemos ser heterosexuales. Estas personas se aman como nosotros amamos a una hermosa mujer, respetan como nosotros, viven como nosotros. Su derecho de acaba en donde comienza el nuestro, sino todo lo contrario. El derecho de ambos acaba en donde comienza la discriminación.Dios no nos creó de esa forma. Dios nos creó ¿Saben como?, Como pequeños microbios que fueron evolucionando hasta ser poco a poco lo que hoy somos. No tenemos su imagen o su semejanza. Quienes dijeron tal cosa fueron personas tales como tu y yo, en una época sin ciencia, sin sabiduría adecuada, sin inteligencia superior a la nuestra, en una época llena de prejuicios. En la cual cualquier cosa que fuera intuida hacia lo incorrecta fuese pecado, fuera prejuicio o no. Estas personas son así porque sus cromosomas tienen esa conducta, ya que la conducta es gracias a los cromosomas, y en ocasiones psicológicas. No existen las abominaciones, si no perjudica a nadie, no puede ser pecado. Si usted utiliza después de leer esto los mismos necios argumentos, entonces usted no puede ser un individuo inteligente¿Qué acaso Jesus no nos dijo <<No juzgues pues serás juzgado>>? ¿Como podemos juzgar a alguien que no sabemos por qué es de tal forma?Segundo Argumento: Justificación repulsivaHemos oído a el gran Einstein decir que todo es relativo. Bueno, esto se aplica a este mismo caso. Muchos hombres cuando vemos lesvianas besarse sentimos atracción, luego vemos hombres haciendo lo mismo y sentimos repulsión. No está bien discriminar por esto tampoco. ¿Por qué? Pues por lo siguiente:Sentimos atracción ante la lesviandad de parte de mujeres ya que nuestro cerebro nos prepara para un apareamiento, aunque no lo creas, ya que somos heterosexuales, pero con el caso de hombres homosexuales es distinto, ya que nuestro cerebro no nos prepara en ningún momento ya que no asimila acto de reproducción a favor de esto, nada más por nuestra inclinación sexual. Sin embargo sentimos asco ya que subconscientemente no lo asimilamos como algo normal. Esto es algo relativo el como lo veamos, sin embargo, para ser pecaminoso, debería de perjudicar a alguien, ya que algo que no dañe a nadie, puede ser pecado, como quise nombrar en el primer argumento.Tercer Argumento: El típico error de la discriminación a lo largo de la historiaSi ganara 100 Bolivares por cada vez que a lo largo de la historia algo ha sido discriminado por motivos infundados tendría suficiente como para vivir en la Colonia Tobar de forma gratuita por un año. Por miles de años, fueron a las mujeres. ¿Por qué? Por argumentos sin sentidos para afianzar el ego del hombre. Por cientos de años, a las personas de color ¿Para qué? Para afianzar el ego de los blancos. Por siglos fueron a los homosexuales ¿Por qué? Por el motivo anterior, por homofobia, por falta de comprensión, y entre otros prejuicios. La historia siempre es la misma, solamente que hacia personas distintas y con otros argumentos infundados. ¿Con qué cara decimos tal cosa? Nuestros argumentos son refutables en todo el sentido de la palabra.Cuarto Argumento: La poca fiabilidad de los argumentos homofobicosEn este preciso momento puedo destruir cada argumento que me lances.-Dios nos creó así.(Dios no nos creó así, así nacen, así son).-No es correcto.(No es correcto porque lo digas, ellos hacen lo que quieran siempre y cuando no perjudiquen a nadie).-Es pecado.(No los es, para que sea pecado debe de perjudicar a alguien, si pecado fuera lo que no perjudica, entonces hasta la felicidad fuera un pecado).-Dios lo desaprueba.(Nunca lo has oído decir de el, solo lo has oído decir de parte de homofobicos fanáticos religiosos, en ninguna parte de la biblia Jesus los discriminas, y aun así saliera, el no lo hubiera dicho, no tendría base, y como el nunca utilizó prejuicios, no es un pecado y Dios no lo desaprueba).Quinto Argumento: Insuficiencia de derechos¿Quién eres tu para darle derechos o no a alguien que ya los tiene? Simplemente que no queremos respetarlos. Mi hermana es lesviana, ¿Y eso qué? ¿Perjudica a alguien? ¿Eso la hace mala persona? No y no, simplemente que hay gente absurda que piensa en esto y no busca argumentos. Utilizan su intuición, ¿Pero tienen un argumento lógico para hacerlo? No, ya que ningún argumento a favor de discriminar a alguien puede ser valido, sino todo lo contrario.Sexto Argumento: Discriminación a defensores de estos, sean o no, homosexualesUno de los peores argumentos es acusar a alguien de ser homosexual por defenderlo. Como si acaso fuese correcta la guerra de inclinación sexual. Soy heterosexual masculino antes de que comienzen a utilizar este falso argumento.Septimo Argumento: Necesidad de procrearNormalmente decimos, si todos fueran homosexuales, la raza se extinguiría, y debemos salir adelante. Pues te diré que la homosexualidad está conformada por un 10% aproximadamente de la población mundial. Son encuestas serias, además, nadie está obligado a hacer algo, todos tienen libre decisión, claro, si fuéramos los heterosexuales quienes no quisieramos hacerlo no diríamos nada posiblemente. Que justificación más invalida.A los usuarios que ven, comentan, entre otros.Ahora que ya tenemos 7 argumentos principales sobre lo incorrecto que hacemos al discriminarlos solo falta que cualesquiera de ustedes denuncien el post. Da algo de risa pensar en lo que coloquen en la descripción de la denuncia.-El post es crap:El post es largo, tiene un texto muy completo, es muy descriptivo y argumentativo.-Apoya las abominaciones.(Sin palabras).-Taringa! No es un foro.Siempre pasamos por alto post así, y en ocasiones discriminatorios. Si Taringa! no es lugar para argumentar sobre esto ¿Qué lugar lo es?. Los homofobicos están comentando y propagando su incorrecto mensaje siempre en post sobre estos temas, nadie los banea, nadie elimina sus comentarios. Todos hacen bardo.No estoy desafiando a ningún moderador, claro que no, pero ustedes son los que supervisan el contenido, no es justo denunciar un post que no tiene forobardo, que propaga un buen mensaje, que es argumentativo, que intenta hacer algo bueno, que defiende los derechos humanos. Entonces ¿Para que eliminarlo? ¿Por qué a muchos homofobicos no les gustó? ¿Osea que no haremos nada en contra de la creciente homofobia? Me pregunto que clase de mensaje recibiré si es eliminado, que motivo tendrá, cualesquiera sea será insuficiente para justificar el denunciar, y hasta eliminar.Espero que les haya gustado ¡Hasta pronto!

¡Hola! ¡En este post te ayudaré a encontrar a la mujer perfecta según tu propia personalidad!¿Como hallar a la mujer perfecta?Que exelente pregunta deberás de tener para haber entrado en este post. Al pesar que una gran parte de lo que consideramos perfecto es relativo, eso no significa que no debamos intentar buscarlo, de hecho es relativamente complicado hallarlo, pero con paciencia se logra hacer casi cualquier cosa. Es por ello que te ayudaré a hallar a tu tipo de mujer perfecta.¿Donde hallarla?Una dama siempre o casi siempre estará en un lugar que se ajuste a su personalidad, a sus gustos, entre otros. Veamos como funciona esto:Mujer fiestera = Discoteca, matiné/ casa de algún amigo.Mujer culta = Teatro; Museo, Salón de danza, Entre otros.Rockera / Metalera = Concierto de Metal, Escuela de Música, (Aunque es un gusto muy abierto a toda clase de personalidades podría encontrarse ejecutando cualquier actividad en especialMujer Jazzista = Salón de Jazz, Salón de Baile, Escuela de Música, (Entre otros).Abogada = Tribunal, Corte, etc.Prostituta = Prostibulo / Calle nocturnaSé que son ejemplos horribles, en especial el de la Rockera y la Prostituta, pero son solo eso, ejemplos para entender lo dicho anteriormente. Pero el punto está en ir a donde vas normalmente, a donde una persona como tu iría. Si te gusta el Rap, ve a un concierto de Rap, si te gustan las Golfistas, ve a jugar Golf; Si te gustan las Cyber, quedate en tu computador. El punto está en ir a conocer, ya que no es de fiar salir a la calle a esperar conseguir a una dama tal cual tus gustos que pase por tu lado. Intenta algo más acertado, algo más posible.Como traerla hacia ti.Una vez después de haber ido al lugar exacto, intenta probar conversando sobre temas relacionados con el lugar hacia donde te encuentras (Si estás en un Club de Jazz, habla sobre Swing, Si estás si estás en un Museo habla de las esculturas, etc.). Es así como puedes romper el hielo de diversas formas.¿Por qué estoy sugiriendo hallar la mujer según tus gustos? No tendría sentido hallar a una mujer con la cual no compartes nada en común, solo atracción física, eso haría que dejaras de ser quien tu deseas ser, simplemente siendo lo que otros desean que seas, es por ello que deseo que halles a una dama compatible contigo.Conversando a lo largo del tiempo sobre temas referentes a vuestros gustos ya podrás intentar ser un poco más seductor. Obviamente algo que desde un principio debes de hacer es hacer gestos amables y caballerosos, sin demostrar directamente lo que deseas hacer. Hacer pequeños gestos son las cosas que acumuladas pueden dar en el clavo. Cosas tales como abrir la puerta del auto, dejarla pasar y asomar tu brazo como una señal caballeresca para que pase son cosas que hacen que una mujer comente bien sobre ti.A donde llevarla a pasearLo conveniente sería llevarla a un lugar de acuerdo a sus gustos. ¿Le encanta el Jazz? Llevala a un salón de Jazz, algún concierto, etc. ¿Es una dama refinada? Llevala a un hermoso restaurante en donde sirvan Caviar y otros platillos exquisitos. ¿Le gusta mucho el agua? Llevala a una tina (?), Hablando en serio, podrías pensar y llevarla algún río bonito, una bonita playa. No seas abrasivo, sé tierno, dulce, pero no seas propasado, no seas acosador. Esa clase de cosas funcionarán.Que actitud tenerSin perder jamás la esencia de tu personalidad, debes de intentar ser neutral, ¿En que forma? No divulgues que estas flechado a los cuatro vientos, nunca te pongas a tirar papelillos cuando apenas te dio la mano para saludarte cariñosamente, porque te ahorrarás la desilusión. Ten siempre confianza y no pienses de una forma negativista, no pienses en lo conformista, lo probable de fracasar, aplica la ley de la atracción de una forma eficiente.A la hora de declarase recuerda que existen mil y una forma de hacerlo, simplemente intenta ser sutil, no pedir matrimonio si le estás pidiendo que sea tu novia (recuerda, es un noviazgo, no una petición de matrimonio, guarda el ¡Quiero que seas mi novia para morir a tu lado! para la boda, porque la asustarás, parecerás posesivo, y aunque no lo creas, esto es algo sumamente incorrecto, aun si tratas con una inmadura de 15 años o con una mujer de 25 o de 35, el nivel de seriedad se incrementa (relativamente a la madures de ella), pero no debes nunca de exajerar. Se creativo, pero no seas posesivo.¡Espero haberles ayudado! ¡Recuerden que en una declaración varía la forma en la cual la expreses! [Ej: Mujer refinada: forma caballeresca y romántica (sin exagerar) ¡Hasta pronto! ¡No olvides suscribirte!

Antes que nada, me gustaria que vieran este POST: http://www.taringa.net/posts/noticias/7136445.R/Justin-bieber-critica-al-Heavy-Metal.htmlEn esta crítica el se equivocó constantemente, tiene o no la razón, en si hay metaleros satanicos y hay metaleros que paresen santos, asique esta critica tiene fundamento en parte, pero lo demás es un prejuicio. Ahora bien, comencemos:Todos odian a Justin Bieber, o la mayoria. Yo no odio a Justin Bieber injustificablemente, ustedes lo odian y le desean la muerte por cualquier estupides.A continuación daré a conocer lo positivo, lo negativo, lo justificable y lo injustificable a criticar...Lo Positivo:1.Sabe tocar la Guitarra, Bateria y Trompeta.2.Logró cumplír sus sueños.3.Canta ligeramente bien.4.Es simpatico en entrevistas.Lo Negativo:1.Es un poco creido y algo petulante.2.Utiliza afinaciones creadas en Play-Back.3.Es adulado por niñas deserebradas.Lo criticable y lo NO CRITICABLE.Quienes le critican lo discriminan por ser Afeminado (no garantizado de ser Homosexual). No, no me vengas con que ''Dios nos creo siendo Heterosexuales, porque sabes que no fue así, hablame en Evolución y Antropológia, no en Religion-ignorancia, porque tu argumento no será valido... Eso es algo genético y en ocasiones sicológicas, no que tenga si acaso una preferencia sexual distinta a la de los demás esta cometiendo un pecado, para que algo sea pecado debe de perjudicar a una o más personas, y los homosexuales (masculino o feménino), Heterosexuales (masculino o feménino) o Bisexuales (masculino o feménino), no perjudican ni le hacen daño a nadie teniendo preferencias sexuales, todos somos libres de hacer lo que queramos con nuestra vida. No, ya se que es lo que estas pensando, que soy homosexual, soy Heterosexual pero se defender los derechos humanos, y los defectos de las personas son de conpadeserse de ellas, no de desearles la muerte y tratarlas como basura, asique este error va dedicado a ustedes...No escucho su música y realmente puedo defender de una vez por todas a alguien criticado sin razón justificada mayoritariamente, es por ello, que en este caso, los que quedan mal son ustedes, lo ironico es que los mismos que lo critican y lo aborresen mantienen su carrera en las nubes por ser super comentado, ¡Que irónico ¿No?!, En cuanto a su critica sobre el Heavy Melta, pues no me gusta para nada el Heavy Metal, pero tiene su arte, su complejidad y su gran creatividad, respondiendo a esto al comienzo del post ya hablé al respecto.PD: Ni pienses que voy a permitir que te pongas a hacer forobardo y saltar con las mismas criticas despues de que hablé de lo injustas que eran, o criticas bien y justamente, o NO CRITIQUES NADA.