GoNxII

La antigua ciudad-estado griega de Esparta poseía una jerarquía social diferente a la de muchos de sus vecinos. Lo más alto de la pirámide social lo ocupaban los dos reyes, cuyos poderes eran escrutados por un ‘Consejo de Ancianos‘. Estos ancianos eran elegidos de entre la clase siguiente, los hómoioi o Espartiatas. Por debajo de esta clase aristocrática estaba la clase media, los llamados Periecos. La clase más baja de la sociedad Espartana, que era también la más amplia en número la formaba un grupo conocido como los Ilotas. Según el geógrafo griego Pausanias, los Ilotas procedían de una ciudad llamada Helos. Se dice que esta ciudad fue conquistada por los Espartanos y que sus habitantes se convirtieron en sus primeros esclavos. Otros pueblos que en lo sucesivo fueron esclavizados por los Espartanos también fueron llamados Ilotas. El historiador griego Tucídides, sin embargo, ofrece una versión diferente del origen de los Ilotas. En opinión de este escritor, los Ilotas eran descendientes de los Mesenios, que fueron esclavizados por los Espartanos durante la Primera Guerra Mesenia en el siglo VIII a. C. Podemos encontrar aún otra versión de los orígenes de los Ilotas en la Geografía de Estrabón. Según este historiador, los pueblos bajo dominio espartano gozaban en un principio de sus mismos derechos. Sin embargo, durante el reinado de Agis I, estos derechos fueron revocados, y los súbditos obligados a pagar un tributo. Todos acataron las nuevas condiciones excepto las gentes de Helus, que se rebelaron. En la guerra que sucedió, fueron aplastados y sometidos a la esclavitud. El poder estaba en manos del Consejo de Ancianos, que constaba de 30 miembros. Dos de ellos eran los reyes, cuyo poder era hereditario, y los otros 28 eran elegidos por una asamblea. A pesar de ser considerados esclavos, se ha señalado que su status era en cierto modo diferente al de otros esclavos de las ciudades-estado griegas vecinas. Los ilotas, por ejemplo, disponían de sus propias familias y comunidades. Además, no eran propiedad privada de ningún individuo o familia sino que pertenecían al estado. Según Estrabón, “los Lacedemonios mantenían a los Ilotas como esclavos del estado en cierto modo; se les asignaban ciertos asentamientos en los que vivir y tareas especiales que realizar.” Ya que los ciudadanos varones de Esparta dedicaban sus vidas por entero al entrenamiento atlético y militar, a la política y a la caza, no podían permitirse perder el tiempo realizando labores agrícolas. A pesar de que los Ilotas eran, habando en general, campesinos, pudieron haberse empleado también eventualmente para otros trabajos, como mozos de cuadra o sirvientes. Además, los Ilotas podían ser reclutados para tareas militares en tiempos de guerra. Por ejemplo, el historiador griego Herodoto afirma que cada uno de los 5.000 Espartiatas presentes en la Batalla de Platea en el 479 a. C. estaba protegido por siete Ilotas equipados con armas ligeras. Por lo tanto, habría un total de 35.000 Ilotas en esa batalla. A pesar de que los Ilotas eran cruciales para el funcionamiento de la sociedad Espartana, las demás clases mantenían una relación incómoda con ellos. Dado que los Ilotas superaban grandemente en número a sus amos Espartanos, la posibilidad de que se rebelaran contra sus represivos dominadores estaba siempre presente. La primera revuelta Ilota de importancia tuvo lugar alrededor del 665 a. C., y se la conoce como Segunda Guerra Mesenia. (La Primera Guerra Mesenia había finalizado unos 40 años antes de este conflicto). Los Ilotas aprovecharon la ocasión que les ofrecía la derrota de Esparta contra Argos en la batalla de Hysiae para iniciar una revuelta. Los Espartanos tardaron casi 20 años en sofocar la rebelión. "Leonidas en las Termópilas" obra de Jacques Louis David. Los 300 Espartanos lucharon junto a sus guerreros esclavos Ilotas hasta la muerte. Persia ganó esta batalla, pero perdió la guerra. Dado este precario estado de cosas, los Espartanos tomaban precauciones para prevenir posibles revueltas de los Ilotas. Durante las guerras contra Persia, por ejemplo, los Espartanos no se sentían muy entusiasmados con la idea de enviar a sus hoplitas al extranjero a luchar por la libertad de Grecia. Esto se debía a su temor de que los Ilotas se rebelaran en el momento en que el ejército Espartano se encontrara luchando lejos de su hogar. Pero a pesar de estas y otras precauciones, varias revueltas Ilotas tuvieron lugar a lo largo de los siglos. En el año 464 a. C., en el que un terremoto sacudió el Valle del Eurotas, los Ilotas aprovecharon la oportunidad para rebelarse. Esta fue la mayor revuelta de la que tenemos noticia. Los Ilotas se fortificaron en el monte Itome, y los Espartanos lo sitiaron. El sitio solo finalizó después de cinco años, momento en el que ambos bandos pactaron una tregua. Los Ilotas supervivientes fueron acogidos por los atenienses y se instalaron en Naupacto, en el golfo de Corinto. El lugar en el que se alzaba la Antigua Esparta, a orillas del río Eurotas en Laconia, al sudeste del Peloponeso, en Grecia. El tratamiento que los Espartanos daban a los Ilotas mejoró con el tiempo, quizás en un intento de apaciguarlos. Por ejemplo, los Ilotas podían albergar la esperanza de emanciparse, y se sabe que alguna vez fueron liberados grupos de Ilotas. No obstante, el sistema se vino abajo en el siglo IV a. C. En el 371 a. C., los Espartanos sufrieron una humillante derrota en la Batalla de Leuctra. Los victoriosos Tebanos invadieron el Peloponeso y los Ilotas de Mesenia fueron liberados. Los últimos Ilotas (los de Laconia) fueron emancipados a finales del siglo III a. C., gracias a las reformas de los reyes Cleómenes III y Nabis. Fotograma de la película “300” sobre las guerras de Esparta. Los Espartanos utilizaron a los Ilotas para combatir en sus guerras en numerosas ocasiones.

Aleister Crowley. Decían de él que era el hombre más perverso del mundo, de ahí que se le conociera también con los apodos de “The great beast 666” o el “Mago negro”. La verdad es que él mismo adoraba esa fama que envolvía su figura, porque de ese modo conseguía escandalizar aún más a la puritana sociedad victoriana que veía con asombro – y algo de temor- el temerario comportamiento de este hombre. Místico, ocultista, mago ceremonial, fundador de la filosofía religiosa de Thelemam, miembro de la famosa organización “La orden hermética del Amanecer Dorado” y, ante todo, un gran exhibicionista. El nombre de Aleister Crowley sigue causando tanta curiosidad como respeto a día de hoy. Aleister Crowley y sus oscuras pasiones: Pertenecía a una familia de la alta sociedad británica. Un niño que quedó huérfano tempranamente y que en 1886 tuvo que irse a vivir con sus tías, dos mujeres que lo educaron (o al menos lo intentaron) bajo los férreos pilares de un grupo evangélico muy conservador denominado los “Hermanos de Plymouth”. Esta especie de cápsula puritana hizo que deseara reaccionar cuanto antes a dichos principios religiosos, acercándolo, por así decirlo, al reverso más inquietante de la religión. Ya en sus años en Cambridge empezó a escribir sus primeros ensayos, sus primeras novelas esotéricas que le abrieron nuevos caminos, nuevos senderos entre la sociedad británica, donde consiguió hacerse un hueco como mago y ocultista. Adoptó el nombre de Baphomet y redactó auténticos manuales de magia y ocultismo como “Magick in Theory and Practice” o “El Libro de la Ley”. Al poco de ingresar en el llamado Templo Isis-Urania de ‘Hermetic Order of the Golden Dawn’, Crowley, ascendió rápidamente hasta rivalizar con los líderes de aquel momento: William Butler Yeats y S.L. McGregor Mathers. ¿Y cuál fue la respuesta a esas diferencias? Alesteir Crowley creó otra orden paralela donde se erigió, claro está, como líder absoluto. Era la organización ocultista Astrum Argentum, ahí donde practicar la magia negra -que era lo que en verdad le interesaba – con total libertad. Los rituales que Crowley practicaba movían a partes iguales los hilos del satanismo como de la magia más oscura. El sexo siempre estaba presente, sin excluir tampoco las torturas a personas y animales e incluso -según las malas lenguas- hubo algún que otro asesinato. Pero Crowley estaba en los círculos de la alta sociedad y era muy poco lo que salía de esos muros de aberración y misterios, que cercaban la logia del famoso “Mago negro”. La leyenda de Alesteir Crowley: “La vida es un juego, aunque a veces la tome en serio por lo real que parece”. Esta era una de sus frases más habituales, lo cual nos hace pensar que tal vez, no era más que un vendedor de humo, un hombre al que le gustaba pasear con una capa escarlata y una corona, convencido de que así era invisible. Quién sabe. Pero lo que sí podemos decir con certeza es que fue uno de los mayores exhibicionistas de la historia, un hombre que nos dejó un gran legado bibliográfico digno de estudio para toda mente curiosa, en especial lo que se conoce como los textos sagrados de “Thelema”. En estos textos encontramos teorías que sirvieron como base a los posteriores movimientos “hippies”, ahí donde la libertad sexual, los cultos orientales, la meditación y una voluntad orientada exclusivamente al placer y la libre voluntad, motivaron a muchos jóvenes y grupos musicales como los Beatles. John Lennon, por ejemplo, quiso incluir la imagen de Alesteir Crowley en la portada de “Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band”. También los Rolling Stones hicieron lo mismo componiendo su famosa “Simpathy for the Devil”, inspirándose, en el que decían era el hombre más malvado del mundo o “Su satánica majestad”. De ahí la famosa frase con la que, a menudo, asociamos a este mítico grupo musical. Si te interesa conocer más datos sobre la intensa vida de Alesteir Crowley, te recomendamos el libro “Su satánica majestad, Aleister Crowley” de Martin Booth. Ahí descubrirás aspectos tan curiosos como el hecho de que fuera el propio Crowley quien le recomendara a Winston Churchill, la necesidad de hacer la señal de la victoria con la mano (la clásica “V”), porque ese símbolo era, ni más ni menos, que una clave hermética de poder que les ayudaría a ganar la Segunda Guerra Mundial. “La gran bestia” falleció en 1947 de un problema cardíaco, después de una vida de excesos. Pero hemos de darte otro dato también curioso. Se dice que su figura sigue apareciendo en la que fue su mansión predilecta, ahí donde practicaba numerosos actos satánicos. Se trata de “The Boleskine House”, situada muy cerca de Lago Ness. ¿Quieres saber por qué la eligió Crowley de entre otras muchas? Porque esa mansión fue construida en el siglo XVII sobre una iglesia quemada, ahí entre cuyas paredes, fallecieron presas de las llamas el párraco y todos sus feligreses. Una tragedia del gusto de Alesteir Crowley, el hombre más malvado del mundo…

El temor a los cementerios es común, probablemente debido a que nos intimida la idea de que la muerte ronda en estos lugares. Puede ser que tengamos miedo a encontrarnos con algún fantasma, espectro o cualquier ser espeluznante, pero ¿qué dirías si pudieras ver los esqueletos de las miles de personas que descansan en él? Puede sonar descabellado pero la oportunidad existe, sólo hace falta visitar este particular “museo”. La historia de las Catacumbas: El problema de superpoblación de los cementerios en algunas regiones de París, Francia alrededor del siglo XVIII, era sumamente crítico. En ese tiempo sólo los ricos podían costearse entierros en el cementerio central, por lo que los muertos pobres eran enterrados en una especie de fosa común, cuando estas fosas se llenaban sólo eran cubiertas y reconstruidas una sobre otra, por lo que la descomposición de los cadáveres se aceleraba y el hedor que desprendían comenzaba a inundar las calles, trayendo consigo epidemias y enfermedades a los ciudadanos. Los habitantes de esta región comenzaron a reprobar dicha práctica y para finales de siglo, el teniente Alexandre Lenoir tuvo la idea de utilizar un viejo sistema de minas que se extendía a lo largo de la “Avenue du Colonel Henri Rol-Tanguy” (Avenida del Coronel Henri Rol-Tanguy) donde solía extraerse piedra caliza, destinada para la construcción de grandes monumentos y edificaciones. “Les Carriéres de Paris” (Las canteras de Paris) fueron utilizadas para formar las famosas catacumbas, siendo establecidas por el teniente general de la policía, Thiroux de Crosne, y el inspector general de las minas Monsieur Guillaumont, en 1786. Detalle de Acuarela de Víctor Hartmann, Catacumbas de París (s.XIX), se muestra a Hartmann, Vasily Kenel y a un guía sosteniendo una linterna. La consumación de una tétrica idea: Los restos que habían sido trasladados a las minas en Agosto de 1788, provenían del cementerio de “Saint Nicholas des Champs” y pertenecían a las muertes que tuvieron lugar en los disturbios de Place de Créve, el Hotel de Brienne y Rue Mesiée. Se necesitó aproximadamente un año para terminar de trasladar los cuerpos hacia su último lugar de descanso, actividad que se llevaba a cabo durante las noches; los carruajes habían logrado transportar alrededor de 6 millones de cuerpos, finalizando el proyecto en el año 1870. La cultura de París, naturalmente, exige utilizar los elementos de su ambiente como formas distintas de arte, debido a esto los encargados del proyecto atinaron a realizar murales, altares, cruces y demás figuras peculiares con los restos humanos. La serie de cráneos y huesos dan forma a un sistema de túneles subterráneos de aproximadamente 300 kilómetros, donde las inmensas murallas de huesos de distintas épocas han formado un pasadizo muy interesante de ver. Nadar, “Catacumbas de París” (1861) El misterio en las profundas calles de París: Actualmente, sólo cierta parte de estos túneles se encuentra abierta al público, pues se descubrió que se llevaban a cabo rituales de magia negra dentro de las catacumbas, por esto el lugar no se considera uno de los sitios turísticos más visitados de la región. Se dice que existen algunas entradas a los alrededores de la Avenida que permiten el acceso a todos aquellos curiosos que desean ver más de lo que la visita guiada les puede proporcionar. Es bien sabido que, en este lugar se estableció parte del grupo de la resistencia francesa durante la Segunda Guerra Mundial, quienes aprovecharon el lugar como escondite. Hay personas que afirman haber tenido experiencias sobrenaturales al visitar este recinto, tales como apariciones, la sensación de que alguien los observa o los sigue durante su recorrido. Catacumbas de París.

Simón el Mago, conocido también como Simon Magus en latín, llega a nosotros principalmente a través de su aparición en el Nuevo Testamento, en concreto en los Hechos de los Apóstoles 8:9-24, siendo el resto de antiguas fuentes, todas, posteriores a su muerte. Se habla de Simón bajo diferentes puntos de vista, pero sobre todo por haberse tratado de "un cristiano, judío y pagano fundador de una nueva religión, así como un mago, hechicero, filósofo religioso, un absoluto hereje, pseudoapóstol, pseudoMesías, una encarnación fingida de Dios; y 'padre de todas las herejías.'" Es con estas ideas generalizadas en mente como las enseñanzas de Simon Magus han perdurado durante tanto tiempo y de manera casi intacta. Simón era un Samaritano de nacimiento, procedente de Gitta que viajó a Roma, en tiempos del Emperador Claudio (41-54 d. C.), promulgando todo tipo de actos mágicos por el camino. Simón fue un pagano cultivado en las artes de la magia y la brujería durante toda su vida conocida. Sin embargo, viviendo como vivió en un mundo en el que cristianismo y paganismo se daban la espalda por completo, Simón se mostró sumamente interesado en la más reciente fe cristiana, en particular al considerar el supuesto poder que el Espíritu santo podía transmitir a los piadosos mortales. Asombrado por las enseñanzas del Apóstol Felipe, Simón fue bautizado junto con la mayor parte de su comunidad samaritana y continuó siguiendo a Felipe para observar su trabajo y estudiar sus milagros. Pese a todo lo anterior, Simón nunca acabó de acatar la doctrina como se suponía que debía. En un intento de multiplicar sus poderes mágicos, Simon intentó pagar a los apóstoles Pedro y Juan para que el Espíritu Santo cayera sobre él, porque no lo sentía dentro de sí. Tras esa fracasada tentativa, Pedro se llenó de eterna repugnancia contra el mago. Después de esto, Simón hizo uso de la educación griega que recibió en su juventud, de sus supuestos poderes mágicos y de la doctrina cristiana para formular su propio camino, al que más tarde llamó Simonianismo, culminándolo con la creación de su propia religión. Pedro, Pablo, Simón Magus y Nerón. Fotografía de Sibeaster. 2008. De las enseñanzas gnósticas de Simón Magus, floreció la religión del Simonianismo, una secta gnóstica surgida en el siglo II, tras la muerte de su fundador. El pretexto de las enseñanzas de Simón consistía en que él era " la gran Potencia de Dios ", una falsa afirmación de ser el Mesías a ojos de los cristianos. Escribió su propia cosmología, declarando que el Fuego era la primera de todas las cosas y que, al ser tanto hembra como macho, dio a luz a un universo que consta de seis "raíces" diferentes: Nous (mente), Ennoia (pensamiento), Logismos (razón), Nthymêsis (reflexión), Phonê (voz), y Onoma (nombre). Nous se convirtió en lo que más tarde sería el Padre, presumiblemente una variación de Dios padre o Zeus y Ennoia era el equivalente de una diosa madre. Juntos, crearon seis paralelos a las raíces ya mencionadas: Ouranos (cielo), Gê (tierra), Aêr (aire), Hydôr (agua), Hêlios (sol), y Selênê (luna). (Como se puede observar, estos paralelismos (o eones) se llaman exactamente igual que los antiguos Titanes griegos. Durante aquella época no era extraño tomar términos prestados de otras religiones, ya que tantas convivían y crecían las unas junto a las otras) El conflicto de Pedro con Simon Magus por Avanzino Nucci, 1620. Simón está a la derecha, vestido de negro 1619. Según la religión Simonia, el mundo fue formado de manera muy diferente de como creían romanos y cristianos. Los simonianos creían que Ennoia fue el primer pensamiento, surgido de la mente de Dios Padre, manifestándose a través de los ángeles. Según Simón, estos ángeles fueron los que que realmente crearon el mundo tangible y expulsaron lejos al primer pensamiento, celosos de su poder. Ennoia, como no podía retornar a Dios, se vio obligada a pasar de humano a humano durante años, culminando en la posesión de Helena -la consorte del propio Simon Magus- por parte de Ennoia. Por tanto los simonianos siguen a aquel Simón que no es otro que el Padre bajo forma humana, intentando reunirse con el primer pensamiento para traer así la salvación al mundo. Eran Simón y Helena quienes decidirían los destinos de la raza mortal, determinando quien iría al cielo y al infierno, más que decidirse esos destinos tras la muerte de cada individuo. Simón viajó por todo el mundo antiguo -de Palestina y Siria, a Cesarea y Antioquía, de Egipto a Roma- creando Iglesias basadas en sus nuevas enseñanzas por cualquier lugar donde fueran él y su amante Helena. Según San Justino (o Justino el Mártir), Simón fue supuestamente deificado en Roma durante un período bajo el gobierno del Emperador Claudio, ya que sus poderes parecían ser grandiosos y divinos a los ojos de los ciudadanos, aún paganos. (Esto ha sido enormemente discutido durante años.) Mientras tanto, los judíos creyeron que Simón era su Mesías, el Hijo de Dios y los samaritanos -su propio pueblo- por su parte estaban convencidos de que él era "la Gran Potencia” mencionada anteriormente. Caída de Simon Magus por Leonaert Bramer. Fue finalmente la incredulidad de Pedro la que acabó por ser su perdición. Según la leyenda, en un intento de demostrar sus habilidades mágicas al Emperador Nerón (54 - 68 d. C.), Simon voló por los aires con ayuda de un conjuro, que fue roto por obra de Pedro, causando la caída de Simón y su muerte. Otras historias dicen que la muerte de Simón se debió a que solicitó ser enterrado vivo para demostrar su magia escapando de la tumba, muriendo de este modo asfixiado, y otras fuentes afirman que murió de forma pacífica y natural en algún lugar de Antioquía. De todos modos, a pesar de todos los esfuerzos llevados a cabo por los primeros cristianos para sofocar las enseñanzas de Simon Magus y sus seguidores, la fe gnóstica del Simonianismo sobrevivió dos mil años, convirtiéndose en una secta religiosa aún existente en la actualidad. Relieve de la Puerta de Miègeville de la Basílica de Saint-Sernin en Toulouse. El relieve muestra a Simon Magus, dos demonios y el descubrimiento del vino.

Roxolano proviene del término persa ”raokshna”, que significa ”blanco” o ”claro” (algunos creen que significa ”alanos occidentales”. Primero saquearon el territorio del Don y después se establecieron al norte de los yázigos, en las estepas situadas entre los ríos Dniéper y Don, extendiéndose hacia el interior por el sur de Ucrania. Gracias a los objetos hallados en sus tumbas se sabe que poseían espadas de hierro, pequeñas puntas de flecha también de hierro y caracajes de corteza de abedul, que eran las armas de los arqueros montados ligeramente armados. Según antiguas descripciones echaban el lazo a los enemigos en la batalla. Tácito dio una vívida, aunque hostil, descripción de los roxolanos, cuando aparecieron ante los romanos: ”El pillaje, y no la guerra, constituye su pasión; banda de ladrones, determinados a asolar el país…Su valor se basa totalmente en circunstancias externas. En un enfrentamiento con la infantería son de lo más cobarde. En un ataque de la caballería son impetuosos, feroces, irresistibles. Sus armas consisten en largas lanzas o sables de enorme tamaño, que manejan con ambas manos. Los jefes llevan cotas de malla de hierro o de duras pieles de animales, impenetrables a las armas enemigas, pero tan engorrosas para ellos mismos, que cuando uno cae en el campo de batalla, ya no puede volver a levantarse”. Sármatas de las estepas del Ponto siglos I y II. 1 mujer sármata noble; 2 lancero sármata o alano; 3 prisioneros getos o dacios que probablemente serían vendidos como esclavos en la ciudad griega de Tanais. Hacia el 110 AC, los habitantes del Quersoneso, amenazados continuamente por los escitas de la península Táurica (actual Crimea) aliados con los roxolanos, pidieron ayuda a Mitridates VI Eupator, rey del Ponto. Éste escuchó su petición y envió en ayuda de las polis pónticas una expedición mandada por Diofanto, un griego de Sinope, gran general y geógrafo prestigioso, que derrotó con sólo 6.000 hombres a la alianza de escitas y roxolanos, acaudillada por Tasio, que disponía de 50.000 guerreros en el 107 AC. Los nómadas tenían fama de ser muy belicosos, pero llevaban armas ligeras y no podían hacer frente a una falange. Usaban cascos y corazas de piel sin curtir, portaban escudos de mimbre y utilizaban como armas ofensivas lanzas, arcos y espadas. Guerreros sármatas tras-danuvianos siglo I y II. 1 Catafracta, 2 lancero ligero, 3 infante ligero, 4 infante pesado, 5 lancero ligero con lorica segmentata romana. A mediados del siglo I DC, formaron parte de una migración de tribus y se trasladaron al oeste del Dniéper. Parte de ellos se establecieron entre este río y el delta del Danubio, expulsando a los yázigos. Pero la mayor parte de los roxolanos se dirigieron hacia el Sur, y hacia el año 62 habían alcanzado las estepas de Baragan en Dacia (la actual Rumania meridional). También se establecieron en la zona más allá de los montes Cárpatos y del Danubio. Situación de los pueblos sármatas en el 125. Tan pronto como llegaron al Danubio, invadieron la Mesia romana pero fueron rechazados, Tácito dice que fueron derrotados por los romanos del emperador romano Otón. Aunque fueron rechazados, millares de fugitivos ”trasdanubianos”, probablemente dacios, buscaron refugio en la provincia romana de Dacia, donde se les permitió establecerse. En el invierno del año 69, unos 9.000 invadieron de nuevo Moesia y aniquilaron a la Legio III Gallica. Pero poco después cuando regresaban cargados con el botín y atascados en el barro provocado por el deshielo y una fuerte lluvia, fueron sorprendidos por otra legión romana y sus auxiliares, sufriendo una severa derrota. En los años 85-86, volvieron a atacar Mesia. En las Guerras Dacias, que enfrentó a Trajano con los dacios combatieron al lado de éstos, y los yázigos lucharon en el bando romano. En el 92 los, roxolanos y dacios destruyeron a la Legio XXI Rapax. En la primera campaña de los años 101-102, los roxolanos que pusieron su caballería pesada al servicio de los dacios, pero fueron derrotados. Lancero y arquero roxolanos durante las guerras Dacias 101-102. Parece que permanecieron neutrales durante la campaña final de Trajano de los años 105-106, que terminó con la completa destrucción del estado dacio. La creación de la provincia romana de Dacia trajo el poder romano al umbral del territorio roxolano. Cuando Trajano celebró su triunfo en el 107, unos roxolanos cautivos fueron conducidos junto a unos dacios por las calles de Roma. En la Columna de Trajano, puede verse un destacamento de jinetes roxolanos huyendo ante los vencedores romanos, y su armamento corresponde exactamente al descrito por Tácito. Jinetes romanos persiguiendo a los sármatas, uno de ellos esta realizando el tiro parto. Columna de Trajano. Terminadas las guerras dacias, se les concedió un subsidio con la condición de que se mantuvieran alejados de las fronteras romanas. En el 117 les fue cortado el subsidio; estalló otra guerra, y entonces el emperador romano Adriano, tuvo que abandonar Roma para arreglar la situación; hizo un tratado con el rey de los roxolanos (probablemente Rasparasanus, mencionado en la inscripción de la victoria de Plautius Silvanus), renovándoles el subsidio. Adriano reforzó una serie de fortificaciones preexistentes y construyó numerosos fuertes a lo largo del Danubio para contener la amenaza de los roxolanos. En la época de Marco Aurelio, los roxolanos se unieron a la revuelta general de los sármatas, germánicos y escitas, que estalló desde las regiones del río Rin hasta las del río Tanais. Marco Aurelio, emprendió una campaña contra los roxolanos a lo largo de la frontera del Danubio. En 260 atacaron la provincia romana de Panonia; poco después contingentes de tropas roxalanas entraron al servicio del ejército romano. En el 118 el rey de los roxolanos se convirtió en vasallos de Roma. Después de esto se eclipsaron. Adriano reforzó una serie de fortificaciones preexistentes y construyó numerosos fuertes a lo largo del Danubio para contener la amenaza de los roxolanos. En la época de Marco Aurelio, los roxolanos se unieron a la revuelta general de los sármatas, germánicos y escitas, que estalló desde las regiones del río Rin hasta las del río Tanais. Marco Aurelio, emprendió una campaña contra los roxolanos a lo largo de la frontera del Danubio. En 260 atacaron la provincia romana de Panonia; poco después contingentes de tropas roxalanas entraron al servicio del ejército romano. Los godos arrebataron a los romanos Dacia en el 271. Abundan las referencias acerca de ataques efectuados durante los siglos III y IV por los sármatas en territorio romano, emprendidos a menudo junto con los godos, pero es dudosa la identidad de las tribus sármatas que tomaron parte en tales ataques. Los que aparecen representados en el Arco de Galerio, en Salónica (año 297), quizá sean roxolanos, aunque también pueden ser alanos. Alrededor del año 330 los campesinos ”esclavos” de los sármatas danubianos se rebelaron formando el pueblo de los limigantes, su existencia fue corta ya que los romanos los destruyeron en el año 359. Antes de su rebelión habían sido armados por los sármatas debido a la presencia amenazante de los godos. Sarmatas atacados por hunos finales siglo IV. Alano a la izquierda y sármata a la derecha atacados por un huno con lazo. Los hunos supondrían el fin de los sármatas y prácticamente de los alanos. En el 377, los roxolanos que aún permanecían en la llanura rumana al este del Danubio, tuvieron que abandonar la región por la presión ejercida por los ostrogodos, quienes a su vez, eran empujados por el avance de los hunos. Algunos buscaron refugio en la Mesia romana, otros se retiraron más hacia el Oeste y se unieron a los yázigos en la llanura húngara. En parte, probablemente, fueron exterminados y en parte se unieron a los alanos, después a los hunos y después a los ostrogodos.

La Isla de Sark es ese puntito que apenas se percibe en los mapas. Cinco kilómetros cuadrados de isla, situados en el Canal de la Mancha, entre Francia y Reino Unido, donde se suspende un pedazo de tierra orlado de flores, donde el tiempo se ha olvidado de llamar a su puerta. Quizá por ello, por su extrañeza y peculiaridad, ha experimentado los eventos más estrambóticos que puedas imaginar, desde una invasión hasta el súbito intento de proclamarla paraíso fiscal por parte de dos hermanos millonarios. Pero en realidad la Isla de Sark es el último estado feudal de Europa, una región visitada por turistas por una única razón: se dice que es el mejor rincón del mundo para ver las estrellas, debido a su aislamiento y su inexistencia de contaminación lumínica. El último feudo de Europa: la Isla de Sark: La isla de Sark, cuenta con una única carretera. Pero por ella, no pueden circular coches, sólo bicicletas y caballos. Una delicia arquitectónica construida por prisioneros alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, donde solo se escucha el trinar de los pájaros y el viento alborotando los árboles. Esta vida pacífica es lo que siempre han buscado sus casi 500 habitantes, acostumbrados a recibir algún turista de vez en cuando, algún visitante en verano, que únicamente desea pasar la noche al raso para ver las estrellas. La tranquila vida en la Isla de Sark. La paz de la Isla de Sark se vio enturbiada en los años 90, cuando intentaron invadirla a la fuerza. Y fue un solo hombre: André Gardes, un tipo al que debían temer a pesar de no disponer de un ejército, porque era un físico nuclear en paro, ataviado con una semiautomática y muchas amenazas. Pero en un descuido, justo cuando estaba sentado en un banco tomando el sol arma en mano, fue detenido por dos valientes policías de la Isla de Sark, frustrando esa temible invasión. Por si este ataque no hubiera sido bastante, unos años después sufrieron una nueva ruptura en la tranquilidad de sus tierras. Los propietarios del famoso “The Daily Telegraph” los multimillonarios hermanos mellizos, David y Frederick Barclay, quisieron convertir la isla en un paraíso fiscal. Un nuevo rincón con el cual evadir impuestos y, a su vez, convencer a sus habitantes de que también ellos se iban a beneficiar. Convertirían la Isla de Sark en todo un mundo de maravillas, avances y comodidades. Pero ¿no era ya la Isla de Sark un paraíso para sus habitantes? Semejante locura fue detenida de inmediato por John Michael Beaumont, el auténtico Señor Feudal de la isla. El último gran señor feudal de Europa y propietario de una isla. Fue su abuela quien se la cedió y, haciendo homenaje a tal honor, no iba a permitir que la calma de más de 400 años se viera mancillada por los hermanos Barclay. Es más, la isla está dotada aún de arcaicas leyes que hacían muy difícil el reconvertirla en paraíso fiscal. Carretera de la Isla de Sark. Como dato interesante te diremos que el señor Beaumont es en realidad el “Seigneur de Sark” cabeza del gobierno feudal de la isla y depositario aún de esas leyes que fueron establecidas en 1565. Entre las cuales se encuentra una ley que, te sorprenderá saber, lo convierte en la única persona con derecho a poseer pichones y palomas. Aunque, obviamente, debido a lo “caduco” de esta imagen la política en la isla está muy democratizada y todos los temas legales dependen, en realidad, de lo que se conoce como el Chief Pleas, una especie de parlamento local compuesto por unas 40 personas de la isla. Hasta hace muy poco se seguía la clásica idea de que “No existen en realidad propietarios libres, ya que toda la tierra es un feudo otorgado a perpetuidad al seigneur“, pero afortunadamente, llegado el 2008, este régimen feudal fue finalmente abolido, aunque la sombra de ese pasado sigue pesando demasiado… De ahí, que nadie se haya atrevido más a invadir la isla ni a convertirla aún menos, en un refugio para evadir impuestos. La vida en este rincón del mundo debe permanecer con la calma de siempre, con su equilibrio original. Sin coches, sin los sonidos de la civilización y sirviendo únicamente como idílico refugio para contemplar las estrellas. En la Isla de Sark no circulan los coches. PAGINA OFICIAL DE LA ISLA SARK

La primera tumba-jardín construida en la India fue la espectacular tumba de Humayun, dedicada al segundo Emperador Mogol. Tan magnífico era el monumento, que sirvió de inspiración a innovaciones arquitectónicas, en todas partes del Imperio Mogol, incluyendo el mundialmente famoso Taj Mahal de Agra, construido aproximadamente un siglo después de la Tumba de Humayun. La construcción de este monumento constituye el máximo hito en la construcción de tumbas jardín mogolas. Monumento construido en 1572 por Bega Begum en memoria de su esposo, Humayun. El emperador Humayun vivió durante el siglo XVI. Tras su muerte en 1556, Humayun fue enterrado en primer lugar en Purana Quila, una fortaleza de Delhi. Cuando la fortaleza fue capturada por el emperador hindú Hemu, el cuerpo de Humayun fue exhumado por los Mogoles en su huida y transportado a Kalanaur en el Punjab. En 1569/70, 14 años después del fallecimiento de Humayun, su primera esposa, Bega Begum, encargó una tumba en Delhi para su antiguo marido. El hombre responsable de diseñar la tumba fue Mirak Mirza Ghiyas, un arquitecto persa escogido por Bega Begum. Quizás sea gracias a Ghiyas que la tumba esté tan fuertemente influenciada por la arquitectura Persa. Retrato de Humayun de India. Siglo XVIII. Retrato de Bega Begum (Hamida Banu Begum), quien encargó la construcción de la tumba en memoria de su difunto marido, Humayun. Siglo XIX. El jardín en que se halla la tumba simboliza el Jardín del Paraíso y tiene sus orígenes en el char bagh persa (que significa "los cuatro jardines". Durante el reinado de Humayun, esta disposición de jardín, también conocida como jardín mogol, supuso tal novedad en la India, que su diseño se reprodujo por todo el Imperio Mongol. Los jardines de inspiración Persa que rodean el lugar donde reposan los restos de Humayun están cruzados por calzadas que los dividen en cuatro partes. En el centro de cada calzada surge un canal poco profundo de agua, conectado con estanques. Las entradas al recinto están situadas en sus caras sur y oeste y presentan la forma de portones con entradas a dos niveles. Además, hay un baradari (pabellón) y un hamman ( estancia para el baño) que ocupa el centro de las paredes este y norte respectivamente. En medio del jardín aparece adosada una plataforma cuadrada a modo de terraza situada a 7 metros de altura y levantada sobre una serie de celdas. Estas celdas son accesibles a través de pequeños arcos a lo largo de los laterales. Sobre dicha plataforma es donde se ubica la tumba real de Humayun. El auténtico lugar en el que se encuentra la tumba en la que está enterrado Humayun. La tumba en sí misma es una estructura de dos pisos construida en arenisca roja. Aunque el diseño del monumento sea un cuadrado, sus lados biselados le dan aspecto de un octágono irregular con cuatro lados largos y cuatro cortos. El edificio está coronado por un doble domo persa (el primer monumento indio en usar esta técnica arquitectónica), de 42,5 metros de altura. Este domo está flanqueado por chhatris (pérgolas con pilares decorativos), que es un rasgo distintivo arquitectónico indio. Estos elementos arquitectónicos, pese a proceder de dos culturas distintas, se complementan armoniosamente el uno al otro dando lugar a un claro ejemplo de la síntesis entre los estilos arquitectónicos persa e indio. El interior de la estructura es un octógono de gran tamaño. En el centro de este octógono se halla la tumba de Humayun, a la cual se puede acceder a través de un corredor en la parte sur. El octógono se halla cubierto por un techo abovedado formado por compartimentos interconectados por galerías y corredores. Además de la de Humayun, en dicha estructura también se encuentran las tumbas de otros miembros de la familia real. Estos se localizan en las cámaras de las esquinas de los lados diagonales de la cámara central. se comenta que hay aproximadamente 150 tumbas en total, de ahí su descripción como ' necrópolis de la dinastía Mogol'. También se encuentran enterrados aquí otros miembros de la familia de Humayun. Durante la segunda mitad del siglo XX, la Tumba de Humayun se encontraba en muy mal estado, con sus muros de ladrillo y de mampostería rotos y agrietados y sus jardines descuidados. Fue en 1997 cuando se emprendió la restauración del jardín que rodea la tumba por parte del Aga Khan Trust for Culture (Fundación para la Cultura Aga Khan), siendo completada en el año 2004. En 2007, sin embargo, se presentó un proyecto para un nudo de seis carriles de la Carretera Nacional 24. Este proyecto amenazaba la Tumba de Humayun, aumentaba la contaminación y acercaba mucho más el tráfico al monumento. Como consecuencia de la oposición que surgió en su contra, el proyecto fue abandonado. Ese mismo año se realizaron las necesarias labores de restauración de la Tumba de Humayun, devolviendo al magnífico monumento su antigua gloria. Tumba de Humayun.

La confederación sármata más poderosa era la de los aorsos. Se cree que han emigrado durante el siglo V AC, desde Asia Central a las zonas norte y oeste del mar Caspio. El geógrafo griego Estrabón, sugiere que los aorsos se encontraban al noreste de los siraces, que habitaban en la zona entre el lago Maeotis (mar de Azov) y el Caspio. Una rama ocupaba la zona entre los siraces y el mar Caspio; según Estrabón los aorsos del sur tenían 200.000 soldados, y los aorsos del norte muchos más. Evidentemente no se pode tomar las cifras como exactas pero sí como una indicación del poderío de los aorsos. Los del norte ocupaban los antiguos pastos sármatas, y es posible que se extendieran hasta el mar de Aral y sean el mismo pueblo que los chinos llamaban yen-tsai o an-tsai, y que según los chinos poseían 100.000 arqueros, y vivían a 2.000 li (l.200 km) de Kang-chii (Sogdiana). Duelo en la estepa siglo II. Lancero sármata con el kontos remata a un arquero escita abatido, se puede observar la marca o tagma en el hombro del caballo sármata. Su contacto con el reino helénico del Bósforo les permitió a los sármatas tener alguien con quien comerciar. A los productos tradicionales nómadas de pieles, cuernos tallados, esclavos, etc. se unió también el cereal al haberse convertido los sármatas en los nuevos amos de parte de los granjeros de la costa del mar Negro. Los aorsos controlaban las rutas de camellos del mar Negro a Mesopotamia y la India, lo que les suponía una considerable fuente de riqueza. El contacto con los griegos también permitió que floreciera un arte griego-sármata. Tácito escribió que en la Guerra del Bósforo en el 49 DC, el rey aorso Eunones apoyó la facción pro-romana de Tiberio Julio Cotis I, mientras que el rey Zorsines de los siraces apoyó al anti-romano Tiberio Julio Mitrídates. Los aorsos combatieron junto con las cohortes romanas y los aliados romanos del Bósforo, que sitiaron la ciudad mal fortificada de los siraces, masacrando a su población, y obligando al rey Zorsines entregar rehenes y postrarse ante la imagen del emperador Claudio. Después de la guerra del Bósforo, los siraces se debilitaron significativamente mientras que el poder de los aorsos aumentó. Guerreros sármatas siglo I – II: A noble arquero-lancero, lleva cota de malla y cota de escamas encima; B legionario romano con lorica segmentata; C jinete pesado del Bósforo con cota de malla, el caballo lleva un petral. En el siglo I DC hay un nuevo movimiento migratorio iniciado por la llegada de los alanos provenientes de Asia Central, que alcanzaron el río Don a mediados-finales del siglo. Los alanos estaban formados por varios pueblos de origen iranio pero no todos ellos sármatas, por lo cual se suelen tratar como un pueblo a una parte de estos últimos. Entre los pueblos originarios de los alanos parecen estar los masagetas. Los aorsos más orientales serían empujados hacia el oeste o asimilados si se quedaban atrás, de hecho parece que hubo una gran fusión entre ambos pueblos. Jinetes sármatas, a la izquierda un lancero catafracta, en el medio lancero y al fondo un arquero, se observa el corte de las crines al estilo almenado, también se observa los discos de adorno a ambos lados del pecho.

Puede que pienses que el interés o la fama de los muertos vivientes es un tema exclusivamente actual. No estamos hablando de los clásicos zombies que vuelven de la tumba con ansias caníbales, en absoluto, estamos hablando simplemente de ese interés centrado en la figura de los muertos y su trascendencia. Puede que te sorprenda, pero a lo largo de la historia del arte y en especial en la Edad Media era muy recurrente una imagen tan llamativa como “inquietante”. Se trata de “los tres muertos vivientes”. Una composición terrorífica que podemos ver en obras como “La danza macabra” (Totentaz) o el clásico “Triunfo de la muerte”. No hay nada más enigmático que la muerte. Un enigma al que ni la ciencia ni la filosofía nos pueden dar respuesta (de momento), una imagen que sólo la religión ha intentado explicarnos desde diversos prismas y siempre desde un punto de vista doctrinal. ¿Qué hay después de la muerte? ¿Hay un paraíso, un castigo para el pecador, acudimos al refugio de una deidad cálida donde siempre existe el perdón? El arte ha sido desde sus inicios el campo en el que manifestar todas estas inquietudes, siendo la Edad Media y el Renacimiento esos periodos clásicos en que lo “ininteligible” aspiraba a hacerse cercano, incluso con un mensaje moral. Disponemos de gran cantidad de testimonios artísticos donde se repite una llamativa imagen: tres esqueletos irrumpen en escenas cotidianas, tres muertos que asustan, que “asaltan” el mundo de los vivos con sus huesos y sus carnes abiertas. Pero ¿por qué razón? “La danza macabra”, “El triunfo de la muerte”, el mural del “Convento de San Pablo de Peñafiel”, el “Libro de las horas” del siglo XV y tantos otros son ejemplos de estas representaciones que siempre nos arrancan un escalofrío. Pero ¿qué se pretendía con ello? Los tres muertos y los tres vivos, dibujo de Ryan Ryzzo. Existe una fábula medieval titulada los “Tres vivos y los tres muertos vivientes” que nos podría dar una explicación ilustrativa sobre el tema. En la British Library se nos da una indicación muy clara sobre ello y que pasamos seguidamente a reflejarte. Esta fábula nos habla de tres jóvenes de casas distinguidas que disfrutan de su tiempo y su vida ociosa. Un día los tres deciden ir de caza a los bosques de uno de los muchachos. Armas en mano y a galope, inician lo que en principio iba a ser una jornada normal. Pero en un momento dado, cuando están caminando por la espesura del bosque, se encuentran con algo impactante e inexplicable. Son tres cuerpos, tres hombres harapientos y sin apenas piel cubriendo sus huesos que avanzan hacia ellos con suma tranquilidad. Los jóvenes advierten de inmediato que esos tres cuerpos carecen de vida, que son retornados y que, por la razón que sea, aún tienen la capacidad del habla. A pesar del terror y la conmoción, logran atender las palabras de estos tres muertos vivientes. Les hablan de la fugacidad de la vida, de la necesidad de cuidar sus actos y de hacer el bien antes de que sea demasiado tarde. Como puedes ver, esta fábula no está exenta del carácter moralista tan clásico de esta época. Se ensalza, por así decirlo, el “Memento mori”, el “recuerda que un día morirás”, una concepción en la cual se nos hace pensar en la fugacidad de la vida y en la necesidad de saber aprovecharla adecuadamente. ¿Por qué la insistencia en el número tres? ¿Por qué tres muertos vivientes y no dos o cinco? El número tres dispone de una tradición en nuestra historia, también en la religión, no tenemos más que recordar la imagen de la Santa Trinidad. Para Platón, por ejemplo, era la imagen del ser supremo en sus tres personalidades: materia, espíritu e intelecto, mientras que para Aristóteles determinaba la totalidad del hombre: principio, medio y fin. Los tres muertos y los tres vivos, Yates Thompson. Las Parcas eran 3, y 3 son las partes del día; el 3 es, a su vez, el número de la logia masónica… una cifra que fascina y que simboliza el poder y la unidad, un número primo que incide, al parecer, en los principios fundamentales del orden. De ahí que no nos extrañe que sean también tres los muertos que aparecen en muchas de nuestras representaciones artísticas del medievo. Muertos, eso sí, que no pretenden más que recordarnos la necesidad de aprovechar esta vida a veces es tan efímera para el ser humano…

La Guerra Social, también conocida como Guerra Mársica, fue un conflicto armado entre la República Romana y sus aliados italianos, que deseaban que se les concediera la ciudadanía romana. Antecedentes: El origen de las causas de la guerra social hay que buscarlo en el período de los hermanos Graco, que habían nacido en el seno de una de las familias más importantes de Roma, nietos por parte de madre del mismísimo Escipión ”el Africano”, e hijos de Tiberio Sempronio Graco, que ostentó el consulado en dos ocasiones. El mayor Tiberio, se presentó al cargo de tribuno de la plebe en el año 134 AC. Una vez elegido presento una propuesta de reforma agraria que pretendía asegurar el tamaño de tierra cultivable por cada persona a 500 yugadas (250 ha), más 250 yugadas por hijo con un límite máximo de 1.000. La tierra sobrante se dividiría en parcelas de 20 acres iguales para distribuirse entre los ciudadanos sin recursos ni propiedades por la cual pagarían un arrendamiento casi simbólico al estado. Cuando parecía que la propuesta iba a salir adelante, apoyada por el pueblo, el otro tribuno de la plebe, Marco Octavio, presionado por el senado y por su propia codicia, vetó la iniciativa. Tiberio quedó profundamente consternado pues Octavio era amigo íntimo suyo. Decidido a evitar un nuevo veto, Tiberio decidió expulsar a Octavio del tribunado alegando que un tribuno de la plebe tenía el deber sagrado de proteger al pueblo y los actos de este iban en contra de dicho deber, Tiberio intentó dar comienzo a la asamblea, pero los ánimos estaban tan caldeados que se inició una pelea generalizada entre los partidarios de uno y otro bando. Entre el tumulto, las cuchilladas y garrotazos se sucedían sin control, Tiberio temiendo por su vida intento huir sin éxito y fue muerto de una paliza con palos y varas de diversa índole. Se le negó la sepultura y las exequias pertinentes, y su cuerpo fue arrojado al Tiber con el resto de sus seguidores. Cayo siguió el camino de su hermano y su siguiente ley contemplaba llevar a juicio a los magistrados que hubieran ejecutado a algún ciudadano sin juicio previo y sin oportunidad de defenderse ante el pueblo, precisamente lo que le había ocurrido a su hermano Tiberio, y siguió adelante con la ley agraria que era muy similar a la de Tiberio, la tierra cultivable de dividía en 500 yugadas por persona, más 200 por hijo hasta un límite de 1.000, la tierra sobrante se dividiría a partes iguales y sería entregada a los pobres para que trabajaran y vivieran de ella. No terminaba un proyecto cuando se enfrascaba en otro: reparación y construcción de calzadas y graneros, fundación de colonias en las provincias, etc. La plebe y los aliados itálicos estaban encantados con él, tanto, que cuando se acercaba la fecha de las nuevas elecciones fue el propio pueblo quien llevó en volandas a Cayo para que saliera elegido de nuevo tribuno. El senado aprovechó la situación para otorgar poderes especiales a los cónsules y derogar la práctica totalidad de las leyes que se habían aprobado bajo el tribunado de Cayo Graco. La plebe se enfadó y mató a un lictor del cónsul, haciendo responsable a Graco. Opimio al mando del Senado, envió varios cientos de esclavos y una unidad de arqueros cretenses mercenarios para atacar la colina Aventino donde estaba Graco, este huyo pero fue asesinado en un bosque. Muerte de Cayo Sempronio Graco. Autor François Topino-Lebrun (1.798). Museo de Bellas Artes de Marsella. Los optimates habían conseguido una victoria, pero la república ya no fue la misma nunca más. la división de la clase senatorial era cada vez más profunda. Los Graco fueron la bandera que portarían los populares enemigos de los optimates, que se enfrentaron continuamente, quizás con los Graco por un pensamiento ideológico diferente, pero después declinó en un juego de influencias para sacar un provecho personal. En el año 100 AC, fue elegido tribuno L. Apuleyo Saturnino, individuo con ganas de dar guerra. Su primera iniciativa, fue una nueva ley frumentaria con la que pretendía rebajar notablemente el precio del trigo, esta ley fracasó. Contraatacó después con una ley agraria para repartir lotes de tierra itálica entre los veteranos de Cayo Mario y fundar algunas colonias fuera de Italia, que sí fructificaría pese a las fuertes protestas de parte del senado. Una ley posterior se inmiscuirá incluso en asuntos del gobierno de las provincias asiáticas, asunto hasta entonces competencia exclusiva del senado. Al año siguiente, las crecientes tensiones entre parte de la oligarquía (optimates) y los partidarios de Saturnino terminaron conduciendo a violentos tumultos en la propia Roma. Mario no dudó a la hora de ganarse el favor de la oligarquía armando a algunas de sus tropas y persiguiendo y cercando a Saturnino y sus partidarios en el Capitolio. Saturnino decidió rendirse ante la promesa de que se le perdonaría la vida; promesa que no se cumplió pues una multitud anónima lo linchó hasta matarlo pocas horas después, sin que Mario hiciese nada por evitarlo. La insurrección y la respuesta romana: A principios del siglo I AC, Italia no estaba unificada bajo un mismo gobierno como en época del principado, sino que existía una confederación liderada por Roma. El senado concedía autonomía interna a sus componentes a cambio de impuestos, tributos y hombres para engrosar el ejército romano. La sociedad romana estaba estructurada en ciudadanos y no ciudadanos (libertos y esclavos). Ser ciudadano (civis romanus) es un privilegio. Es ciudadano cualquier hombre libre, patricio o plebeyo, nacido de un padre ciudadano y tiene el derecho de ciudadanía (ius civitates). Los hay de dos clases: El romano, que es un ciudadano completo (civis optimo iure), luego disfruta del derecho completo de ciudadanía.Los que reciben ese derecho de ciudadanía por etapas (civis minuto iure) Muchas de estas ciudades itálicas llevaban siglos federadas y habían sufrido las mismas derrotas que Roma frente a Aníbal, sin embargo muchas de ellas se mantuvieron fieles, a pesar de ello, su subordinación política era total y todavía carecían de la ciudadanía romana. Leyes como la ley Licinia Mucia aprobada en el año 95 AC, que eliminaba de las listas de ciudadanos a aquellos de los que se sospechara de haber conseguido la ciudadanía de manera fraudulenta, no ayudaba a rebajar la tensión. Aliados de Roma y colonias latinas en el 100 AC. Se puede observar las vías de comunicación de la época Los populares, abogaban por concedérsela, ya que en la práctica tenían las mismas obligaciones pero no así en los beneficios. Paradójicamente el personaje que intercedería por ellos como tribuno de la plebe en el 92 AC sería Livio Druso, hijo del antagonista de Cayo Graco. Druso intentó impulsar una reforma agraria aún más profunda que la de los Graco, por supuesto a los optimates o patricios de rancio abolengo que engrosaban las filas no les hacía ninguna gracia, como terratenientes que eran no estaban dispuestos a perder beneficios por gente que no era romana. Para conseguir el apoyo de los plebeyos, presentó una ley agraria más radical que la de los Gracos, pero la política romana estaba viciada por una contradicción profunda. Druso ofreció un acuerdo secreto a los aliados italianos, prometiendo la ciudadanía romana para todos, a cambio de que corrieran con los gastos de la nueva distribución de tierras. Sin embargo, se opusieron los terratenientes, que no querían perder sus tierras, y también la plebe, que no querían ver igualados sus derechos por los itálicos. La solución fue la estándar en estos casos, Druso fue asesinado en su propia casa por un desconocido en el 91 AC. Este delito, sin embargo, no consiguió detener un proceso ya comenzado. Fue simplemente una señal de la rigidez de Roma, que no quería hacer ninguna concesión, pero no acalló la protesta que desembocó en la llamada Guerra Social. En 91 AC los sublevados se prepararon a conciencia. Nada más conocerse la muerte de Druso realizaron un intercambio de rehenes entre las diversas ciudades para asegurarse de que todos se unirían a la revuelta una vez se iniciasen las hostilidades entre los rebeldes estaban los marsos, pelignos, picenos, marucinos, frentanios, vestinos, apulios, lucanos, campanios y samnitas crearon una república, basada en el ejemplo de la romana, y eligieron como capital Corfinio, rebautizada como Itálica. Etruscos y umbros permanecieron fieles a Roma, así como Venosa, Nola, Nocera, Nápoles, Reggio y casi todas las colonias latinas. A la semejanza romana nombraron dos cónsules, Pompedio Silón y Papio Mutilo, formaron un senado compuesto de 500 miembros y 12 generales al modo de pretores representando a cada una de las comunidades sublevadas y reunieron un ejército de casi 100.000 hombres. Situación al comienzo de la Guerra Social. Asesinaron en Ásculum (Ásculo) al pretor Servio, que había sido enviado como legado y, cerrando inmediatamente las puertas de la ciudad, condenaron a muerte y degollaron a todos los ciudadanos romanos. Los itálicos se dividieron en dos grupos: Grupo marso o septemtrional: marsos, pelignos, vestinos, marrucinos, picentinos y frentanos. Grupo samnita o meridional: hirpinos, pompeyanos, venusios, yapiges, lucanios y samnitas. Lo inesperado de la insurrección cogió a Roma desprevenida, pero el senado romano respondió con un ejército formado por 14 legiones a toda prisa y lo puso a las órdenes de los dos cónsules electos, Publio Rutilio Lupo y Lucio Julio César (el padre de Cayo Julio Cesar). También se enviaron a los mejores hombres del momento como legados de los cónsules: a Rutilio se le asignó a Cneo Pompeyo, (padre de Pompeyo Magno), Quinto Cepión, Cayo Perpenna, Cayo Mario y Valerio Mésala. A Sexto César se le asignó Publio Léntulo, hermano del propio César, Tito Didio, Licinio Craso, Cornelio Sila y Marcelo. El cónsul Rutilio se encargaría del frente marso mientras que a su colega, Lucio Julio César, le correspondía el frente samnita. Frente Marso o Septentrional 90 AC: El objetivo romano era aislar Asculum, centro de la sublevación, para evitar alentar a los rebeldes del resto de territorios. Dicho cometido quedó reservado al legado Pompeyo Estrabón, mientras que Cayo Mario, Servilio Cepión y el mismo cónsul Publio Rutilio Lupo, se movieron en abanico, de norte a sur, para impedir el avance marso hacia la región más septentrional, evitando así el contacto de los rebeldes con Etruria e impedir la posibilidad de crear otro frente. Frente Marso o Septentrional 90 y 89 AC. Marco de la Guerra Social Romana. Batalla del Monte Falerno: En algún momento los pretores itálicos Vidacilio, Tito Lafrenío y Publio Ventidio, que mandaban los contingentes de picenos, vestinos y marsos respectivamente, unieron sus fuerzas, derrotaron a Cneo Pompeyo cerca del monte Falerno y lo persiguieron hasta la ciudad de Firmo o Firmun. Mientras sus compañeros se encaminaron hacia otros lugares, Lafrenio puso cerco a Pompeyo que estaba encerrado en Firmo. Batalla del río Toleno (Turano) Mario, al darse cuenta de que los romanos estaban siendo superados por la veteranía de los rebeldes, apuntaba continuamente al cónsul Rutilio que sería útil la dilación de la guerra y la conveniencia de que los soldados bisoños fuesen poco a poco adiestrados en los cuarteles, pero Rutilio no le hizo caso. Mario siguió insistiendo, pero Rutilio seguía negándose: “no le hizo caso porque pensaba que hacía esto con segundas intenciones“, ya que sospechaba que Mario albergaba la esperanza de ser nombrado cónsul por séptima vez. Vetio Escatón, una vez derrotado el cónsul Lucio Julio César, se había apoderado de la ciudad de Esernia, abriendo de este modo las vías terrestres con el frente marso. El cónsul Publio Rutilio Lupo y Cayo Mario tendieron dos puentes sobre el río Toleno, a poca distancia uno de otro, para atravesarlo. Vetio Escatón acampó frente a ambos, más cerca del puente de Mario, y puso, durante la noche, sin ser visto, emboscó algunas tropas cerca del puente de Rutilio. “Al amanecer, después de permitir que Rutilio lo atravesara, sacó a las tropas emboscadas y mató a muchos soldados en tierra firme y a otros muchos los arrojó desde el puente al río. El mismo Rutilio, herido en la cabeza por un dardo en el transcurso de la lucha, murió poco después. Mario, que estaba sobre el otro puente, conjeturando lo ocurrido por los cuerpos que arrastraba la corriente, hizo retroceder a las fuerzas que tenía ante sí y atravesando la corriente se apoderó del campamento de Escatón, que estaba custodiado por escasas tropas; por consiguiente, Escatón tuvo que pasar la noche allí mismo donde había obtenido la victoria, y al amanecer se retiró falto de provisiones. Los cadáveres de Rutilio y de muchos otros nobles fueron enviados a Roma para su entierro. El cónsul y tantos otros compañeros muertos ofrecían un triste espectáculo, y por este motivo hubo un duelo que duró muchos días. Y, desde entonces, el senado decretó que los que murieran en la guerra fueran enterrados en el mismo lugar en el que habían muerto para que los restantes no se abstuviesen de la milicia impresionados por el espectáculo de los muertos. Y los enemigos, al enterarse, tomaron la misma decisión para sí mismos“. Apiano Orosio habla de 8.000 muertos romanos, quizás sea una exageración debido a la rápida reacción de Mario. El senado decretó que no hubiera un sucesor para Rutilio Lupo, asignando los restos del ejército de Rutilio a Cayo Mario y a Quinto Cepión. Batalla sin nombre sobre los marsos: Hubo una batalla en la que pereció Quinto Cepión, no se dispone datos de la misma, “Quinto Cepión , legado de Rutilio, estando sitiado hizo una afortunada salida contra los enemigos, y como, debido a este éxito, se le dio un mando equivalente al de Cayo Mario, se volvió temerario, fue envuelto en una emboscada y cayó con la derrota de su ejército“. Periochae. Apiano lo narra con más detalle: “Quinto Popedio, el general que se oponía a Cepión, se pasó a éste como si fuera un desertor y le dio como rehenes a dos niños esclavos que llevaba consigo, revestidos con una túnica de bordes teñidos de color púrpura, como si se trataran de sus propios hijos. En prueba de mayor garantía llevaba, además, unos panes de plomo recubiertos de oro y plata. Solicitó que Cepión le siguiera a toda prisa con el ejército a fin de apoderarse de su propio campamento, mientras estaba huérfano de un jefe. Y Cepión, plenamente convencido, le siguió. Cuando Popedio estuvo cerca de la emboscada que había preparado, corrió hacia una colina como para vigilar a los enemigos y les dio la señal a sus hombres. Estos salieron de su escondite y mataron a Cepión junto con muchos de los suyos. Y el senado asignó a Mario el resto del ejército de Cepión“. Mario ahora como comandante de las fuerzas del frente Marso, parece ser que dejando a un lado sus diferencias unieron sus fuerzas en algún lugar contra los marsos, y los derrotaron según Apiano. “Tras derrotar Cornelio Sila y Cayo Mario a los marsos, que les habían atacado, los persiguieron con tesón hasta el pie de los muros que protegían sus viñedos. Los marsos escalaron con dificultad los muros, y ni a Mario ni a Sila les pareció oportuno perseguirlos más allá. Sin embargo, Cornelio Sila, que estaba acampado hacia el otro lado de los viñedos, al darse cuenta de lo que ocurría, salió al encuentro de los marsos, que trataban de huir, y mató a gran número de ellos; hasta el punto de que en aquel día murieron más de 6.000 y fueron aprehendidas por los romanos un número de armas mayor aún. Los marsos, furiosos como bestias salvajes por esta derrota, se armaron de nuevo y se prepararon para atacar a los romanos, que no se atrevían a tomar la iniciativa en el ataque ni a comenzar la batalla. Y es que se trataba de un pueblo muy belicoso, y dicen que sólo en virtud de este desastre se había obtenido un triunfo sobre ellos. Existía hasta aquel entonces un dicho de que no había triunfo sobre los marsos ni sin los marsos”. Según Osorio situa a Sila en otro lugar: “Mario eliminó a 6.000 marsos y despojó de sus armas a 7.000. Sila, enviado con 24 cohortes a Esernia, donde los ciudadanos y soldados romanos estaban retenidos en angustioso asedio, salvó, en un gran combate y con grandes pérdidas por parte de los enemigos, a la ciudad y a los aliados“. En las Periochae, la caída de Esernia y la victoria de Mario aparecen emparejadas: “Y, para que la suerte de la guerra fuese cambiante, la colonia de Esernia cayó, junto con Marco Marcelo, en poder de los samnitas, pero Caio Mario, por su parte, derrotó a los marsos en una batalla en la que resultó muerto Hierio Asinio, pretor de los marrucinos“. Guerra Social Romana. Se enfrentaron las fuerzas de Roma contra las fuerzas de sus socios, ambos emplearon el mismo armamento, las mismas tácticas y tenían una instrucción similar. Las bajas fueron numerosas en ambos bandos. Batalla de Firmo o Firmun: Pompeyo Estrabón, estaba siendo asediado en la ciudad de Firmo por el marso Tito Lafrenio, había conseguido armar a sus tropas, pero no se atrevió a entablar combate. Sexto Julio Cesar (el hermano del cónsul) fue hacia el norte con refuerzos a la ciudad de Firmo. Cuando Pompeyo tuvo constancia de la llegada de Sexto César, hizo dos salidas desde Firmo, una bajo el mando de Sulpicio para que diera un rodeo y se situase detrás de Lafrenio, y otra dirigida por él en persona atacaría de frente. Una vez trabado el combate, ambos ejércitos pasaron dificultades, pero Sulpicio prendió fuego al campamento de los enemigos, y estos últimos, al percatarse del hecho y a la muerte de Lafrenio durante la lucha, huyeron a Ásculo en desorden y sin su general. Pompeyo, entonces, se dirigió hacia Ásculo y la puso bajo asedio. Apiano lo describe “Pompeyo armó de inmediato al resto de sus tropas, pero no se atrevió a entablar combate. Sin embargo, cuando se aproximaba otro ejército, envió a Sulpicio para que, dando un rodeo, tomara posiciones detrás de Lafrenio, y él en persona atacó por el frente. Una vez trabado el combate, ambos ejércitos pasaron dificultades, pero Sulpicio prendió fuego al campamento de los enemigos, y estos últimos, al percatarse del hecho, huyeron a Ásculo en desorden y sin su general, pues Lafrenio había caído en la lucha. Pompeyo, entonces, se dirigió hacia Ásculo y la cercó“. Sin embargo, el general itálico Vidacilio logró entrar en Asculum, proveniente de Apulia, antes de que las líneas de asedio estuvieran cerradas. Los romanos, a continuación, decidieron dar el mando a Sexto Julio César, probablemente para que Pompeyo pudiese ir a Roma a conseguir el consulado para el año 89 AC. Sin embargo, César murió de enfermedad y Gayo Bebio fue designado sucesor. Mientras tenía lugar aquel asedio al centro neurálgico rebelde, etruscos y umbrios parecían dispuestos a cambiar de bando. “Mientras tenían lugar estos sucesos en la vertiente adriática de Italia, los pueblos que habitaban al otro lado de Roma, etruscos y umbros y otros pueblos vecinos suyos, al conocer estos hechos, se sintieron animados a hacer defección. Por consiguiente, el senado, temiendo que la guerra los rodeara por todas partes y fuera incontrolable, establecieron guarniciones en la zona costera entre Cumas y la ciudad a cargo de hombres libertos, que entonces por primera vez habían sido enrolados en el servicio militar a causa de la escasez de soldados. El senado decretó, además, que aquellos aliados itálicos que aún permanecían en la alianza obtuvieran el derecho de ciudadanía, lo cual era precisamente la cosa que más deseaban casi todos. Así pues, envió este decreto a los etruscos, quienes aceptaron encantados la ciudadanía. Con esta gracia, el senado hizo a los fieles, más fieles, confirmó a los que estaban dudosos, y dulcificó a los enemigos con una cierta esperanza de medidas similares“. Apiano. Tras derrotar Mario a los marsos, no estaba dispuesto a aventurar a sus tropas en acciones de dudoso resultado, prefiriendo mantenerse sobre el terreno, mientras sometía a sus soldados a un riguroso entrenamiento, al parecer tuvo encuentros con el grueso de las tropas rebeldes al mando de Popedio Silón: Es fama también que Popedio Silón, el hombre que gozaba de mayor prestigio y autoridad entre los enemigos, le espetó lo siguiente: ¡Mario, si eres un gran general, baja y pelea!; a lo que Mario contestó: ¡Si lo eres tú, oblígame a hacerlo contra mi voluntad!. En otra ocasión en la que el enemigo dio a los romanos la oportunidad de atacar, como éstos se acobardaron, Mario reunió en asamblea a sus hombres y les gritó: ¡No acierto a decir quién es más cobarde, si el enemigo o vosotros, porque ni ellos han sido capaces de ver vuestra espalda, ni vosotros su nuca!. Según Plutarco “Cayo Mario combatió contra los marsos con resultados dudosos” y concluye “Al final, abandonó el mando del ejército alegando que se encontraba con sus capacidades físicas menguadas debido a su mala salud“. Frente samnita o meridional 90 AC El cónsul Lucio Julio César, con la ayuda de legados como Cornelio Sila, buscaba aislar a los samnitas del territorio vecino, sobre todo de las tierras ricas de la Campania, manteniendo de este modo las comunicaciones terrestres con Roma. Frente Samnita o Meridional en el 90 AC. Marco de la Guerra Social Romana.