ImperioBrazuka

La diferencia de vivir en el primer mundo Hoy quiero compartir con ustedes unas imágenes que muestran, lamentablemente, lo lejos que estamos de algunas prácticas sustentables tan sencillas como la separación y el reciclado de envases. Mi amigo Ricardo Larrondo estuvo hace dos semanas en Londres y registró varias imágenes que comprueban que es posible; que grandes metrópolis pueden convivir amigablemente con el ambiente y que la gente hace el esfuerzo y discrimina qué y dónde se tira. La foto fue tomada en la calle Abbey Road, en el vecindario de Kilburn, y Ricardo cuenta que es una imagen muy común en esos barrios periféricos de Londres. Allí se pueden ver no sólo contenedores para papel, latas y vidrio. ¡Hay contenedores para vidrio de distinto color! “Los pequeños pasos hacen la gran diferencia”, rezan los carteles en el condado de Camden, en Londres, a través de los cuales se predica a los vecinos el reciclado… También en el barrio de Kilburn se insiste a los vecinos para que vuelquen sus pilas usadas en estos cestos especiales. Mientras tanto, en Buenos Aires no sólo no es obligatorio separar la basura sino que todavía el Estado no sabe qué hacer con las pilas. ¡Estamos a mucho más que 12.000 km! ¿No les parece? Gracias al aporte de ustedes, en este caso de Horacio, también podemos ver que no tan lejos las buenas prácticas también abundan. Va una foto de una plaza en Paraguay. Muchas gracias Horacio!!!! http://blogs.lanacion.com.ar/ecologico/desarrollo-sustentable/la-diferencia-de-vivir-en-el-primer-mundo/

BOPE: La fuerza brasilera que aparece cuando la policía no puede El BOPE es la fuerza de elite de la policía militar de Río de Janeiro, catalogada como la mejor fuerza del mundo contra la guerrilla urbana. Sus armamentos de guerra y su entrenamiento altamente exigente buscan doblegar a las fuerzas del narcotráfico en la segunda ciudad más grande de Brasil. La película Tropa de Elite es la más vista en el país carioca, aunque ha recibido fuertes críticas por su perfil filofascistoide. CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) - Los enfrentamientos entre narcos en las favelas y la Policía de Río de Janeiro, en Brasil, no paran. Las autoridades señalaron la semana pasada que 649 personas han fallecido en cinco meses (de enero a mayo) en diversos tiroteos registrados en las peligrosas zonas. Esta cifra récord supone que las autoridades han ocasionado un 10,8% más de muertes que las registradas en el mismo periodo del año pasado. Tan solo en el mes de mayo, la Policía fue responsable de 147 muertes, una media de 4,74 personas diarias. En el cómputo global de 2007, la Policía que patrulla en la segunda mayor ciudad brasileña causó la muerte de 1.330 personas, según cifras oficiales. La brutalidad policial en Río ha sido muy criticada por diversos organismos pro derechos civiles y organizaciones no gubernamentales, como Amnistía Internacional (AI), que atacó con especial dureza a los cuerpos de seguridad regionales en su último informe. AI ha señalado que los uniformados "arremeten con armas de fuego contra civiles", "matando de forma indiscriminada" e "intimidando" a los habitantes de las cerca de 700 zonas marginales, una zona vedada para los cuerpos de seguridad del Estado. Se calcula que cerca de dos millones de personas en el área metropolitana de Río se encuentran concentradas en las favelas, zonas controladas por narcotraficantes fuertemente armados o por milicias paramilitares formadas por policías y ex policías que actúan al margen de la ley. Cuando la Policía entra para realizar un operativo, normalmente es recibida por intensos tiroteos con diverso armamento de uso militar, como granadas y morteros antiaéreos. El Instituto de Seguridad Pública informó de una mejora en el registro de asesinato. Según el organismo público, los homicidios en primer grado cayeron el 9,3% en los primeros cinco meses de 2008, en los que se acumularon 2.441 muertos por este motivo. Con 411 asesinatos en un mes, este fue considerado como el mayo menos violento desde 1991, año en el que se comenzó a elaborar el registro de criminalidad de Río de Janeiro. Desarmar a los policías En este contexto, los casos de gatillo fácil se han multiplicado y las autoridades han decidido tomar una arriesgada decisión: quitarle a los policías sus fusiles y cambiarlos por armamento de menor calibre. El propio secretario de Seguridad, José Beltrame, admitió que "es desproporcionado" el uso de fusiles en las calles y confirmó que a fines de agosto se les retirarán a los agentes de la Policía Civil y la Militarizada (PM). Los fusiles, que pueden matar hasta 2 kilómetros de distancia, solamente serán utilizados en operaciones riesgosas o de alto porte. A cambio, la mayoría de los agentes recibirán carabinas. La decisión se registra luego de varios casos de gatillo fácil. El más resonante involucró a un chico de 3 años, quien murió el 6 de julio por disparos de policías que confundieron el auto de su mamá con el de una banda de ladrones. Además, lanzaron un programa que incluye recompensas de 1.000 reales por armas recuperadas de criminales. Los montos serán pagados con vales que podrán ser canjeados en farmacias o mercados. BOPE El problema del tráfico de armas es uno de los motores que permiten que los traficantes dominen las favelas. En gran parte de los casos, las armas de los traficantes son adquiridas por policías corruptos que se las venden y combatir este flagelo es una pieza clave en la pacificación de las zonas marginales de Río. Siguiendo ese razonamiento, la tarea del BOPE (que originalmente se creó para combatir los secuestros) se trata de evitar que los traficantes adquieran armamentos. Esta lucha contra el tráfico de armas parece ser el propósito del BOPE (Batallón de Operaciones Especiales de la Policía Militar), actualmente considerado la mejor tropa del mundo en guerrilla urbana, especilistas en incursiones, patrullas y combate contra el crimen en favelas. El BOPE es el grupo de élite de la Policía Militar del estado de Rio de Janeiro. Fundada en la decada de 1970, como compañia de operaciones especiales (COE), cambia poco después de denominación, para compañia independiente de operaciones especiales (CIOE). En 1991 es finalmente transformada en batallón. Las armas que portan estos soldados son Fusiles de 7´62 x 51mm. M9641 A1-Parafal, de Patente Belga, aunque se fabricán por empresa estatal brasileña. El desempeño de este cuerpo especial ha causado extrema controversia. Incluso se les ha acusado de dar muerte a personas inocentes cuyo único crimen fue haber estado en el lugar y hora equivocados. Rodrigo Pimentel, guionista y antiguo miembro del BOPE por 12 años, afirmó que las torturas sí existen. "La policía brasileña mata y tortura. Es parte de la rutina de acción de la policía brasileña", aseguró. "Por razones obvias yo no confesaría haber cometido tortura, pero si diría que estuve de acuerdo con las acciones de los personajes creados para la película". Pimentel agregó que la mejor herencia del filme es el debate que provocó entre millones de brasileños sobre el tema de cómo se maneja la seguridad en el país. Pimentel también es productor y guionista de la película. Controversia por Tropa de Elite La película Tropa de elite, que antes de su estreno fue la más pirateada de la historia del cine brasileño, cuenta una historia desde el punto de vista de un policía de ese batallón en su lucha contra el narcotráfico en las favelas (asentamientos irregulares y hacinados). A la vez que retrata a los efectivos del BOPE como inmaculados, en contraposición a los "corruptos" de la Policía Militar, también los muestra torturando para arrancar confesiones y no dudando en ejecutar a narcotraficantes en las favelas cariocas. Es, precisamente, esa exposición llana y sin supuesta crítica la que incomodo a muchos que no dudaron en calificar el planteo de fascista, como por ejemplo el columnista Arnaldo Bloch, del diario O Globo. Bloch, quien al igual que otros se atrevió a desafiar los elogios que inicialmente cosechó la película desde el punto de vista técnico cinematográfico, entiende que el guión asume el discurso real del BOPE y muestra como héroes a los personajes de la trama, justificando algunos "pequeños deslices" –como dice irónicamente- a la tortura y la ejecución extrajudicial. Grupos como Amnistía Internacional suelen criticar los métodos violentos del BOPE al entrar en las favelas y disparar contra blancos inocentes desde su tristemente famoso "caveirao"(calavera). Un habitante de la Rocínha, la favela más populosa de Río de Janeiro, se refirió a esa práctica aclarando antes que ni piensa ver la película, "porque nosotros sabemos más que nadie que es el BOPE". "Tuvimos que sacar una escuela (de una organización no gubernamental) porque siempre quedaba en medio del fuego cruzado. El Caveirao entraba y disparaba contra la escuela también", recordó el trabajador, que no quiso ser identificado por temor a represalias policiales. Desde la inocencia del discurso infantil, un niño de la misma favela transitó el mismo discurso sobre el BOPE. Papá Noel no venía a veces a la favela en Navidad, "porque no le gusta que le den tiros" y añadió que sólo viene cuando "el cielo esta limpito" de helicópteros policiales, o de caveiroes "Yo me quiero ir de acá, porque a veces los helicópteros nos apuntan y pueden matarnos", agregó el niño. Aunque no hay cifras claras sobre esas muertes de inocentes ni sobre las perpetradas por el BOPE en particular, el Instituto de Seguridad Publica del gobierno de Río de Janeiro admite en sus boletines oficiales unos 1.000 fallecimientos por año de lo que llama "auto-resistencia", es decir supuestas bajas en enfrentamientos. En cambio, según cifras oficiales, se registran 150 muertes de policías militares por año. El sociólogo Ignacio Cano aseguró que, de esas bajas en filas policiales, apenas unas 20 son en enfrentamientos, y la mayoría se registran fuera de servicio o sin uniforme, en casos de disputas personales o de trabajos "extras" como en seguridad privada. http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews%5Btt_news%5D=105145&cHash=d1f5040273

El Ocaso de una Nación Por Fernando Lema. Deberíamos ya plantearnos qué clase de dirigentes queremos en Balcarce 50. Seamos lo suficientemente sensatos para advertir que sin HONESTIDAD, FIRMEZA Y MORAL, será imposible evitar que la Nación Argentina desaparezca de la faz de la Tierra. “Controla el petróleo y controlarás las naciones, controla los alimentos y controlarás sus pueblos” HENRY KISSINGER Si tuviéramos que definir el concepto de nación, comprobaríamos que el mismo es amplio y generosamente abarcativo, involucrando entre otras, determinadas características meramente culturales, históricas, religiosas, idiomáticas, étnicas y consuetudinarias. Ciertas teorías suman también, la existencia de un determinado territorio, doctrina con la que no concuerdo, toda vez que han existido y existen naciones sin tierra, como los judíos que durante siglos carecieron de ella, mas no de identidad nacional; o los kurdos que aun hoy carecen de un espacio territorial propio. Para ejercer el dominio real del territorio, garantizando la propia supervivencia nacional, es necesario que sus individuos se organicen en un estado, que si bien es una construcción de naturaleza inmaterial, su estructura se apuntala sobre las normas que rigen su funcionamiento. A su vez, una Nación-Estado debe ser soberana para poder existir como tal, interpretando la soberanía como la expresión de poder que no admite otro superior ni concurrente. Así podrá elaborar su andamiaje de normas jurídicas, emblocándolas en un plexo constitucional con vocación cimera. En cuanto a los miembros de esa nación, estos se distinguen de otros por una identidad común, que por lo general es de características unívocas, y anterior a la conformación misma del Estado Nacional. Unificar la diversidad cultural de las regiones de una nación, es una tarea que lleva siglos, siendo muchas veces imposible cuando el territorio es tan vasto como el que nos tocó en suerte. En las postrimerías del siglo XIX, la unificación nacional era un desafío para el gobierno del presidente Julio A. Roca, cuyo ministro de Guerra, Cnl Pablo Ricchieri, tenía la firme convicción de que se debía modernizar al Ejército, convirtiéndolo en una herramienta disuasoria de cualquier amague externo; y al implementar el Servicio Militar Obligatorio, en un elemento de comunión para los hijos de las distintas regiones y orígenes de esta nación. En palabras de Ricchieri, el SMO estaba llamado a convertirse en "un poderoso instrumento de moralización pública...", toda vez que el objetivo principal no era que los jóvenes aprendieran sólo a manejar un arma y desfilar, sino que tuvieran una única identidad nacional. Mientras duró, tuvo una inmensa y nunca bien valorada función social, pues en una nación que quiera prosperar no debe haber analfabetos y sus hombres deben ser personas de bien, con una sólida formación moral. Con esa filosofía, las FFAA, asistieron sanitariamente, educaron y formaron a millones de jóvenes argentinos, inculcándoles junto al amor por la Patria, valores éticos y morales; urbanidad y aseo, ya que muchos no conocían, por ejemplo, un cepillo de dientes. Les enseñaron un oficio, pero fundamentalmente y sin ser su razón esencial, ayudó generaciones enteras de argentinos a comprender cabalmente el significado de ser ciudadano y de ser iguales ante la LEY, que si bien da derechos, también impone obligaciones. Se elaboraron padrones militares, diferentes de los manejados por los caudillos de entonces -hoy punteros- influyendo así en la limpieza de los comicios, coadyuvando a la sanción de la Ley Sáenz Peña de 1912. ”…es necesario que el servicio militar se haga obligatorio de verdad para que todas las clases sociales estén representadas (…) y aquellos que por distintas causas estarían no aptos por vigor físico y capacidad intelectual (...) pasarán a trabajar en proyectos sociales en cualquier punto del país..." Esta afirmación no corresponde a ningún nostálgico militar argentino, ni a la Ley Ricchieri, sino al Ministro de Asuntos Estratégicos del Presidente Lula da Silva, el filósofo Roberto Mangabeira Unger. Es decir que mientras Brasil, consciente del potencial económico del Cono Sur, amplia su presupuesto de defensa y el servicio militar obligatorio dentro del Plan Estratégico de Defensa, Argentina elimina el SMO, desarma sus FFAA, denigra a sus hombres y encarcela a sus veteranos soldados sin sustento legal alguno durante años. Incluso los franceses, tan afectos a decirnos lo que tenemos que hacer en materia de DDHH, se oponen a suprimir el SMO, porque lo consideran un Factor Fundamental de la Sociedad. Nosotros, en lugar de prestigiar y modernizar las FFAA como Alemania, Brasil, Chile, Israel o Suiza, las suprimimos poco a poco y dejamos a la Nación indefensa ante los conflictos sociales que indefectiblemente sobrevendrán, provocados por la globalización, los pésimos gobiernos de terroristas fracasados y los rencores que siembran. En este contexto, los multimedios de comunicación con sus tinéllicas programaciones y sus multinacionales anunciantes, destruyen lo que queda de la identidad cultural argentina. Un triste ocaso. Cuando Menem, en aras de obtener algún espurio y fugaz rédito, derogó la Ley 17.531/57 de Servicio Militar, lo que estaba haciendo en realidad era asestar el golpe de gracia a las FFAA, iniciando la cuenta regresiva del proceso de metástasis social que iniciara Alfonsín. Aquello que no pudieron concretar con más de 20 mil atentados los Firmenich, Abal Medina, Arrostito, Santucho, Vaca Narvaja, Quieto, Mena, Gorriarán, Osatinsky, Rodolfo Walsh, y tantos otros, el imbécil lo resolvió de un plumazo. Evidentemente, es impecable el trabajo del perro gramsciano que maneja los hilos de las marionetas gobernantes desde la oscuridad del CELS. Sigue siendo el mejor soldado de la Fundación. Nosotros no somos ya la Nación que, en defensa de su territorio irredento, se enfrentara a los británicos en 1982, quienes además de contar con el apoyo tecnológico estadounidense, tuvieron la invalorable información suministrada por nuestros "hermanos" chilenos. Lejos en el tiempo quedó aquella Argentina promisoria, oída y respetada a nivel mundial, que en 1902 llegara a interponerse a las prácticas intervencionistas de Gran Bretaña, Alemania e Italia en la región merced al alegato, luego convertido en doctrina, del canciller Luis M. Drago, que ante el incumplimiento yanqui de la Doctrina Monroe –América para los americanos- reclamara que ninguna potencia extranjera puede utilizar la fuerza contra una nación a los fines de hacer efectivo el cobro de una deuda, dando a las potencias una cátedra de Derecho Público Internacional que aun hoy está vigente. En la Argentina del siglo XXI, un alto porcentaje de los niños que asisten a la escolaridad básica, provienen de familias carenciadas cuyos padres ven en la escuela una posibilidad de que sus hijos coman lo que ellos no pueden darles. Porque nuestra absoluta ausencia de moral ha logrado que en un país exportador de alimentos, haya desnutrición y desocupación. Casi la quinta parte de ellos son hijos de familias cuyos jefes y jefas JAMÁS trabajaron, merced al clientelismo populista que en lugar de fomentar la creación de fuentes laborales, comunicación vial y producción, dilapida la contribución de los que trabajan; forjando desde aquella legendaria Caja PAN hasta nuestros días una generación de parásitos sociales. Si por unos instantes pusiéramos los pies sobre la tierra, caeríamos en la cuenta de que Argentina está aislada del Mundo, carece de confianza y no hay nación o entidad monetaria alguna que le otorgue un crédito. En épocas en que la economía mundial plantea la necesidad de otro new deal, pero a nivel planetario, nosotros morosos por cultura, quedaremos fuera. Ahora bien, cuando no haya más ollas para raspar ni fondos para repartir, ¿qué harán para sobrevivir aquellos que nunca hicieron nada? Y sus hijos, acostumbrados a que el pródigo Estado les dé de comer, ¿Qué harán para conseguir sus alimentos? La droga que destruye sus mal alimentadas neuronas se comercializa impúdicamente y financia sucias campañas de nuestra dirigencia política. ¿Cuál será la contraprestación exigirán a cambio sus mercaderes? “¿Pueden imaginar una nación que no fuera capaz de producir alimentos suficientes para alimentar a su población? Sería una nación vulnerable, expuesta a presiones internacionales; por eso cuando hablamos de agricultura, en realidad hablamos de seguridad nacional”. Estas lúcidas palabras que trasuntan una genuina preocupación por la soberanía y la seguridad nacional, pertenecen al ex presidente y ex director de la CIA, George H. Bush, daddy. Nuestros jóvenes, además, carecen de referentes y parámetros socioculturales, siendo la adicción a las drogas mayormente la escapatoria obligada para sus frustraciones. En tal sentido, no es por azar que afloren drogas “para pobres”, como el paco, de rápida acción adictiva, pero más letal que las otras. Ellos están hoy a la deriva. Y una nación que no nutre y forma a sus jóvenes adecuadamente, está destinada a extinguirse. La argentina inerme y sin el espíritu de lucha que otrora la caracterizara, está hoy virtualmente a merced de cualquier potencia que pretenda apropiarse de sus riquezas naturales, las cuales “gozan de protección constitucional”. De hecho, grandes extensiones de estratégico territorio están ya en poder de grupos extranjeros, que explotan recursos tan elementales como el agua, hasta la industria minera, construyen pistas enormes de aterrizaje en la región patagónica, quizá con algún propósito ligado al mal custodiado Mar Argentino. Los grandes consorcios mineros coinciden en que Argentina estará en muy poco tiempo más entre las cinco potencias mineras del siglo XXI. Y Londres, que ha desarrollado una eminente industria minera y tiene el mayor mercado de metales del mundo, ha tomado debida nota de ello, aunque esta vez, seguramente no enviará a Beresford. Paralelamente, las corporaciones económicas multinacionales como Rockefeller, JP Morgan, Oppenheimer, Guggenheim, Hirsch y Rothschild, se interesan por países como el nuestro. A su vez, los dos últimos grupos mencionados, Hirsch y Rothschild, están consustanciados con el Plan Andinia, proyecto secreto que pretende instalar en la Patagonia un nuevo Estado de Israel. Las guerras como continuación armada de la política, tiene la finalidad de incrementar el poder político – económico de quienes las provocan. Clausewitz nos dice que las guerras modernas sólo se ganan cuando se logra quebrar la voluntad adversa del enemigo. En tal sentido, la acción psicológica anglo-americana siempre se ha desarrollado sobre la utilización de pequeñas guerras o guerras controladas. Hacedoras de caos social, como en India, Birmania, África, Medio Oriente, Sudeste Asiático, Sudamérica, las guerras secesionistas en la ex Yugoslavia, etc. Los grupos Oppenheimer y Rothschild, fueron los responsables de la Guerra de los Boers, para quedarse con el monopolio del mercado de metales y piedras preciosas. También financiaron las guerras civiles de Sierra Leona, Costa de Marfil, Congo y Angola. Oppenheimer es socio de Morgan en la multinacional minera Anglo American, que en Argentina tiene un pie importante en la Provincia de Santa Cruz, en la mina “Cerro Vanguardia”. La propiedad de esta mina es compartida por Anglo-American con Pérez Companc, y en un 8% con FoMiCruz (Fomento Minero de Santa Cruz), que a su vez es controlado por Miguel Ferro, hombre de Kirchner. Como dato aleatorio, baste con agregar que Sir Oppenheimer se enorgullece de ser un especialista en organizar movimientos insurgentes secesionistas en países del tercer mundo, contando para ello con la invalorable ayuda de dirigentes traidores, siempre fáciles de hallar cuando hay con que adornarlos. El Nuevo Orden Mundial y su Globalización, los intereses multinacionales, los cipayos como HORACIO VERBITSKY, la ausencia de Justicia, la desidia de una sociedad que está enferma terminal, la corrupción que genera ignorancia, miseria, carencia de valores y mortalidad infantil, conducirán irremediablemente a la Argentina, y tal vez a la Región, hacia una Guerra Social. Como no existen divisiones tribales, religiosas o étnicas, los conflictos serán originados entre los marginados que sobreviven en la más cruel indigencia, y aquellos que tengan un poco más. Una Guerra de Pobres. Para provocar una Guerra Social, quebrando esa voluntad adversa que nos decía Clausewitz, será necesario que las grandes Corporaciones logren destruir en primer término, la identidad nacional, su cultura y educación. Que destruyan luego al Estado, su seguridad y se mine la confianza de la población en sus instituciones. Se deberá desmembrar sus instituciones armadas, defenestrándolas y se combatirá a los estratos sociales medios. La Clase Media es la que todavía moviliza a la economía nacional. Sus herramientas son la información, la instrucción y el trabajo, como único medio de progreso y bienestar. Esa Clase Media es la que nutre a las Fuerzas Armadas y de Seguridad. Por lo tanto, es vital combatir a la clase media, para eliminar a las FFAA/FFSS, pues los hombres de armas son peligrosos para las corporaciones porque fueron formados para servir a su Patria y no a intereses particulares, ofrendando la vida de ser necesario, y son factores de oposición a las fuerzas del Mercado. Son adoctrinados dentro de la más férrea disciplina, forjadora de su natural Espíritu de Cuerpo. Son nacionalistas por naturaleza y vocación, y pueden como en el pasado, organizar grupos de ciudadanos, y hacer revoluciones. Son los únicos con capacidad de oponerse a las narco guerras que fomentan las corporaciones transnacionales con la intención de devastar a países, con pequeñas economías, para luego sojuzgarlos económicamente. ¿O acaso es casualidad que en esta parte del hemisferio los gobiernos militares hayan sido desplazados en favor de democracias de corte populista? Estas se erigen como paladines de los Derechos Humanos, los cuales son sistemáticamente violados con el hambre, las enfermedades, la falta de seguridad, de trabajo, de educación y vivienda digna. Instituciones como el CELS, que debería ocuparse de los DDHH en Argentina, regula toda la política del gobierno, propiciando la degradación social de los uniformados y la subversión del orden moral, como paso previo al quiebre espiritual. Lo que no pudo lograr la Fundación Ford, fomentando la actividad de la guerrilla a través de “organizaciones humanitarias”, ahora lo intenta a través de la inseguridad que genera la delincuencia y el narcotráfico. No es novedad que los cárteles de la droga, sean éstos mexicanos, colombianos, peruanos, etc, se han enseñoreado y controlan a la dirigencia política, ciertos jueces y funcionarios de seguridad. Tampoco es novedad que los narcos dirimen sus entripados a los tiros en plena vía pública, en nuestra vía pública. La novedad es que desconocemos hasta dónde llega la corrupción y podredumbre. Todo un dato: por primera vez tenemos en un solo Mega Ministerio controladas a las Fuerzas de Seguridad, a la PFA, y al Servicio Penitenciario Federal, es decir aquellas Fuerzas Federales responsables del contralor de las fronteras, de la seguridad interior, y de la custodia y guarda de aquellos que estén privados de su libertad, y de la ejecución de las sanciones penales privativas de libertad. Y dejamos TODO ese poder en manos de un oscuro tipejo que insiste en despenalizar la droga; y que siendo intendente de Quilmes, debió escaparse en el baúl de un vehículo oficial, prófugo de la Justicia. Entonces, ¿en quién confiamos? A nadie escapa que, mal que nos pese, la palabra MERCOSUR, en poco tiempo más será más bien una fina ironía, y que el futuro de la humanidad esta en manos de grupos transnacionales, los cuales son tan poderosos que tienen la capacidad de generar y combatir mafias, promover la insurgencia y derrocar por igual gobiernos de derecha e izquierda; y que han tenido (y tienen) ejércitos privados, como en el pasado, la británica East India Trading Company. La Compañía, por cédula real, tenía permiso para reclutar ejércitos particulares, los cuales se distinguían porque usaban unas casacas rojas, que los popularizaron con el nombre de Redcoats. La East India llegó a ser tan poderosa que tenía su propia moneda, en sus propiedades, administraba justicia, utilizaba la fuerza militar, y tenía gran influencia en la economía de Inglaterra. Para ello, ni siquiera se privó de fomentar narcoguerras, como las del Opio contra China. Hoy asistimos a la propagación de las narcoguerras colombianas y mejicanas a todo el Continente, que de llegar a estas latitudes, nos destruirían, pues no tendríamos FFAA ni de Seguridad capaces de imponer el orden, cuidar de la población, y velar por la propiedad de los ciudadanos. He pasado la mayor parte de mi vida en esta democracia ladriprogresista, viendo como en nuestra nación, que tiene un formidable potencial económico, más de 12 millones de personas carecen de los ingresos suficientes para cubrir sus necesidades más elementales; y donde la pobreza extrema, es decir el HAMBRE, afecta a más de 4.200.000 hombres, mujeres y niños. Y también he visto como mi Patria se pone de rodillas esperando el tiro en la nuca. Deberíamos darnos cuenta de una vez que TODOS los integrantes de la dirigencia política están sospechados de inmorales, que eventualmente traicionarían a su nación una y mil veces, por alguna inmunda compensación. Es, por cierto, altamente factible que el kirchnerato termine pronto y mal, o muy mal. Deberíamos ya plantearnos qué clase de dirigentes queremos en Balcarce 50. Seamos lo suficientemente sensatos para advertir que sin HONESTIDAD, FIRMEZA Y MORAL, será imposible evitar que la Nación Argentina desaparezca de la faz de la Tierra. Y es tarea de quienes juramos honrar su Bandera, y defenderla hasta perder la vida, hacer algo más que protestar. Si grupos transnacionales y potencias extranjeras tienen puesta desde siempre su atención en Argentina, y elucubran planes para conquistarla, no con ataques convencionales ni fomentando la actividad guerrillera, sino mediante el manejo financiero especulativo, y propiciando perversas condiciones para que sus habitantes se maten entre sí,… ¿no será que hay algo que estamos ignorando? Fernando Lema http://www.malvinense.com.ar/snacional/0109/1007.htm

Brasil petrolero: Cómo se construye una potencia En pocos meses se descubrieron en las costas brasileñas yacimientos petrolíferos con 50.000 millones de barriles de reservas. Esto convierte a ese país en un nuevo líder en energía del mundo. De qué manera se logró ese avance. Sube hacia el éxito. La valla de metal se cierra y el ascensor recubierto de alambre tejido avanza lentamente por los siete pisos de la cubierta de la plataforma petrolera P-51. Sube hasta la torre principal. El lugar desde donde antes de fin de año comenzarán a fluir 180.000 barriles de petróleo y seis millones de metros cúbicos de gas por día. Este monstruo de 48.000 toneladas, equivalentes a 1.200 boeings 747, se está terminando de construir en los astilleros Bras-Fel de Angra dos Reis (tres horas al norte de Río). Una verdadera pequeña ciudad que necesita 100 megavatios de electricidad para operar, algo así como toda la energía eléctrica que consume una población de 300.000 habitantes. Un proyecto de casi mil millones de dólares que terminará en seis meses flotando sobre las aguas del mar brasileño a unos 150 kilómetros de Río de Janeiro para sacar parte de los 33.000 millones de barriles de crudo que fueron descubiertos hace tres meses en el campo Carioca/Pan de Azúcar de la Cuenca de Santos. La energía que puede transformar definitivamente a Brasil y convertirlo en lo que siempre quiso ser: "o pais mais grande do mundo". Los 4.800 operarios que trabajan contra reloj para terminar de armar la P-51 antes de septiembre parecen multiplicarse por varios miles más en los angostos pasillos plagados de tuberías de todos los tamaños y colores. Un enjambre de gente pasa con sus cascos blancos y las casacas anaranjadas. Todos, siempre, con la bandera verde-amarilla muy bien expuesta. Este es territorio de Petrobras, una de las petroleras más destacadas del mundo controlada por el Estado brasileño. "Esto representa ante todo la autosuficiencia. Hasta ahora, las plataformas venían de Noruega o Singapur pero esta es la primera que podemos hacer totalmente brasileña. Y eso indica que tenemos el conocimiento y ahora podemos ser nosotros líderes en el mundo", explica Altamira Da Motta, el Project Manager de la P-51 mientras avanzamos por un pasillo en el que varios operarios están colocando una barra de acero que servirá de soporte del helipuerto. Hay aquí un orgullo que nadie quiere ocultar. El logro máximo lo obtuvieron en 18 días en abril cuando realizaron la operación de "mating", el armado de las dos estructuras básicas de la plataforma. El 12 de abril comenzó el traslado por agua de la parte superior de la plataforma que había sido construida como piezas de un rompecabezas en varios astilleros ubicados en los alrededores de Río de Janiero. Seis días más tarde sacaron a las aguas profundas de la bahía de Angra la parte inferior (deck box) y la hundieron varios metros. El 24 de abril lograron colocar una parte sobre otra y ambas emergieron para mostrar la plataforma en todo su esplendor. Cinco días más tarde estaba nuevamente en el astillero para realizar los trabajos finales de la red de computadoras que controlan cada movimiento de la extracción y el envío del petróleo por 150 kilómetros de tuberías hasta la costa. Y no serán sólo tuberías y motores. Antes de septiembre estarán terminados el cine con capacidad para 200 personas, los camarotes de primer nivel y la canchita de papi-fútbol para que los obreros que trabajarán allí en turnos de 7 días por 21 de descanso no se vayan a olvidar de la gran pasión popular brasileña. Este éxito petrolero tiene sus raíces en los años 60 cuando se instaló en la sociedad brasileña el concepto del desarrollo. Es por eso que se preservaron las industrias estratégicas como la del petróleo. La búsqueda de una autosuficiencia energética sobrevino con las crisis a partir de fines del 90. Petrobras, que siempre se mantuvo como una empresa del Estado lideró la búsqueda asociada a otras grandes empresas energéticas del mundo. El resultado es ahora esta euforia petrolera que puede llevar al país a salir del subdesarrollo. "Estamos en un momento bisagra. Podemos, finalmente, convertirnos en una potencia o despilfarrar todo como ya lo hicieron otros países. Hay que recordar que con petróleo uno puede ser Nigeria o Noruega. Depende de lo que hagamos con esa riqueza", advierte el profesor André de Mello e Souza, de la Universidad Católica de Río. La reciente "épica" petrolera comenzó hace 20 años cuando Brasil decidió apostar por la autosuficiencia energética. Desde entonces se hicieron exploraciones en la costa y en varios puntos del territorio, incluida la Amazonia. En el 2006 Petrobras anunció que iba a comenzar la prospección de la cuenca marina de Campos con una extensión de 800 kilómetros entre Sperito Santo y Santa Catarina. No lo hacía sola, sus socias eran la inglesa British Gas y la española Repsol-YPF. El 8 de noviembre del año pasado sobrevino la primera gran noticia: se encontró el campo de Tupí a 240 km. de la costa de Río de Janeiro con una reserva calculada en unos 8.000 millones de barriles. Esto elevaba las reservas brasileñas en un 50%. No habían pasado dos meses que en enero, cuando Río rebasaba de turistas, que aparece en la prensa la noticia de que muy cerca de Tupí se había hallado un campo de gas natural enorme que podría abastecer todas las necesidades de ese fluido en el país. Lo bautizaron como Júpiter. La gran sorpresa la dio el director de la Agencia Nacional de Petróleo, Haroldo Lima, cuando en un simposio sobre energía lanzó una verdadera bomba de espeso crudo. "Puedo adelantar que en forma oficiosa fui informado por Petrobras del hallazgo del que puede ser el tercer mayor campo de petróleo del mundo", dijo Lima y la noticia corrió por las canaletas informativas como si se hubiera producido un derrame. Era el 14 de abril y el descubrimiento era el campo Carioca/Pan de Azúcar, a unos 220 km. de la costa de Río de Janeiro, con unas reservas estimadas en 33.000 millones de barriles. Esto colocó a Brasil en el octavo lugar en la lista mundial de productores de crudo y las acciones de Petrobras hicieron explotar el Bovespa de San Pablo. La petrolera brasileña se convertía en la tercera empresa más grande de las Américas y superaba largamente, por ejemplo, a Microsoft con un valor estimado en los 200.000 millones de dólares. El 30 de abril, el gobierno de Lula recibió un regalo inesperado que le creó el envoltorio perfecto al nuevo productor petrolero. La agencia de calificación de riesgo Standard & Poor's le elevó al país su nota de grado de inversión (investment grade), lo que le permite ingresar en el grupo de naciones consideradas de bajo riesgo para inversiones externas. "Esto demuestra que este es un país serio", lanzó Lula. Y agregó: "Es una conquista del pueblo brasileño que esperó por esto durante tantos y tantos años. Es el aval de que pasamos a ser dueños de nuestra propia nariz, y podemos determinar la política que creamos conveniente". Y cuando todos creían que ya no podía haber más sorpresas y descubrimientos el 13 de junio apareció un nuevo yacimiento, el de Guará, ubicado a 310 kilómetros de la costa de San Pablo y a 5.000 metros de profundidad, debajo de la denominada capa de pre-sal. No se informó del potencial de esta zona pero fuentes privadas sumaron otros 8.000/10.000 millones de barriles a las reservas. "Estamos sorprendidos. Hubo otro fantástico descubrimiento de petróleo. Nuestra industria de etanol es extremadamente avanzada y el potencial hidroeléctrico es extraordinario. Todo esto nos capacita para convertirnos en una potencia energética en 10 años", decía feliz el ministro de Desarrollo Miguel Jorge. En el astillero de Angra dos Reis festejan como si el "oro negro" fuera a salir ahí en ese momento. "Es que aquí vamos a tener trabajo por mucho tiempo. Cuando terminemos la P-51 ya tenemos en puerta otra plataforma similar, la P-56 y si seguimos encontrando petróleo vamos a llegar hasta la P-5000", dice exultante el técnico Joao Barroso en una oficina repleta de ingenieros con sus cascos blancos y camisas anaranjadas, listos para saltar de la computadora a la sala de máquinas de la plataforma. Aunque la historia, como siempre, no es tan rosa como la cuentan alrededor de la P-51. Peter Wells que es el director de una de las empresas de asesoramiento en temas petrolíferos del mundo, la Neftex Petroleum Consultants, y ex gerente de exploraciones de la Royal Dutch Shell, asegura desde Londres que "los costos de sacar este petróleo de alta mar va a superar los 240.000 millones de dólares, es decir unos 100.000 millones más que el yacimiento más caro de explotar en el mundo que hasta ahora era el de Kashagan, en Kazajistán". De todos modos, Wells no ve ningún problema para una inversión de ese tipo si continúan los valores actuales del barril de petróleo a unos 140/150 dólares. "Imagínese que lo que tienen ahí debajo de esos 10 kilómetros de agua, roca y sal tiene un valor de al menos 6 billones de dólares. Esto puede colocar a Brasil entre los 10 grandes productores de petróleo del mundo y en menos de una década en una de las tres potencias que pueden dominar la economía global", explica Wells. Pero para Daniel Yergan de la Cambridge Energy Research Associated "este petróleo no va a ser rentable si el precio baja de los 100 o 110 dólares el barril". Stephen Ellis, de la consultora Morningstar de Chicago, una de las líderes en el mercado petrolero, cree que "el problema básico para Brasil será encontrar ahora todos los elementos necesarios para sacar todo ese petróleo lo antes posible. Sólo entienda que se están alquilando en el mundo plataformas de alta mar por 600 millones de dólares por día. Pero para Candida Scott, también de la Cambridge Energy, la ecuación va a funcionar si junto al crudo se aprovecha el gas que hay allí debajo. "Tupí es un 80% petróleo y un 20% gas. Por cada barril de crudo se pueden sacar entre 700 y 1.000 pies cúbicos de gas. Y esto es un gran negocio". Todo esto coloca a Brasil en una nueva situación como nación y por ende en su relación con sus vecinos. "Desde ya consolidará su liderazgo regional y podrá enfrentar con su modelo de izquierda moderada de Lula al populismo-revolucionario del venezolano Hugo Chávez", explica María Regina Soares del Instituto Universitario de Pesquisas de Río de Janeiro (IUPERJ). "Y esto va a traer expectativas. Por un lado, temor por la supuesta hegemonización brasileña y por el otro, cómo un país tan rico no va a ayudar a sus vecinos pobres como Bolivia o Ecuador". Soares aclara que "a Itamaraty (cancillería) le interesa una estrategia de largo plazo en la que haya un crecimiento regional. La región, y sobre todo Argentina, es muy importante para las exportaciones y la internacionalización de las empresas brasileñas". La gran pregunta que se hacen ahora los brasileños es si esos oleoductos y gasoductos van a pasar por el patio de sus casas dejando algunas de las enormes ganancias. Y aquí hay un consenso generalizado en la dirigencia brasileña de que no va a ocurrir lo que sucedió en la Venezuela de los 80 en la que se dilapidó la riqueza del petróleo, o los países árabes donde una pequeña elite se queda con todos los beneficios. "Hoy Lula tiene un gran apoyo. Las encuestas le dan casi el 60% en este momento. Y también creemos que si no está Lula en el poder ya será muy difícil que se puedan revertir las políticas redistributivas que puso en práctica este gobierno. Si no es Lula y es Serra (el socialdemócrata gobernador de San Pablo) o quien sea, creo que acá ya no vamos a cambiar de rumbo", explica, optimista, Tiao Santos, representante de organizaciones de residentes en favelas de la ONG Viva Río. Tiao se refiere, por ejemplo, al programa Bolsa Familia que beneficia a 11 millones de brasileños y reciben mayores subsidios si envían a sus hijos a la escuela o los vacunan. De acuerdo a un trabajo de la encuestadora Observador/Ipsos, en los dos últimos años 23 millones de personas dejaron la marginalidad para ascender a una escala social más alta. Pero al mismo tiempo, Brasil padece una epidemia de dengue inédita; en las favelas se instaló una nueva condición que se denomina "pobreza con falta de libertad" a causa del accionar de los narcotraficantes; y la deforestación de la Amazonia continúa rampante. En el astillero Bras Fel de Angra dos Reis suena una larga sirena que marca el fin del turno de la tarde y el comienzo del de la noche. Miles de trabajadores entran y salen de entre las estructuras tubulares de la P-51 con tanto movimiento como si alguien hubiera pateado un hormiguero. A un costado, del lado de la administración, hay otros cientos que aguardan en una fila interminable con papeles en la mano. Son los que ya se agolpan para cuando abran las oficinas mañana por la mañana. Buscan un puesto entre los 14.000 nuevos trabajos que se están creando. Quieren ser parte directa de este milagro brasileño. http://www.nuestromar.org/noticias/politica_y_economia_072008_17253_brasil_petrolero_como_se_construye_una_potencia

A propósito de un reciente libro de Walter Graziano LAS ETAPAS DEL IMPERIO DE HOLLYWOOD: DE RAMBO A MATRIX Introducción: En otras oportunidades hemos hecho notar que una de las características principales que tiene el actual imperio norteamericano es su carácter mediático (1). A diferencia de otras figuras similares en la historia que priorizaron el uso de las armas o de la diplomacia para el dominio de los pueblos, oficiando en ellos la propaganda como un recurso subordinado, dicho "imperio" es principalmente propagandístico y cultural, tratando de lograr en la mayoría de los casos, mediante una serie de sugestiones, producidas a través de un gran despliegue tecnológico como nunca existiera antes, una sensación de sometimiento que en cambio no puede obtener en igual me dida con otros procedimientos. A través de las mismas ha tratado de brindar entre las diferentes poblaciones del planeta, a partir de los efectos especiales producidos principalmente por el cine y la televisión, ciertas imágenes e ideas fijas proclives en generar una convicción absoluta e indubitable respecto de que se trata de un poder universal, omnímodo e invencible que todo lo puede y ante el cual cualquier resistencia que intentara oponérsele estaría, o condenada anticipadamente al fracaso, o en última instancia utilizada astutamente por aquel al que se pretende combatir. Agreguemos también que este imperio mediático, en función de un mejor logro de su objetivo de sometimiento, ha intentado vincular esta imagen de dominio universal con una idea solidaria y equivalente de justicia que el mismo encarnaría, tratando así de asociar, simultáneamente al miedo y admiración que suscita, junto a una infinidad de chucherías tecnológicas que ha producido con la finalidad de impresionar a sus sometidos, una adhesión incondicional hacia la causa que dice sustentar. Pero, en caso de que ello no hubiese sido posible de obtener por diferentes razones que no enumeraremos ahora, entonces no ha hesitado en sacrificar esta última idea en aras del triunfo de la primera consistente en la sensación de eficiencia y de invencibilidad por él representada, por lo que el miedo y el sentimiento de desasosiego, resignación y derrota deberán ser en cualquiera de los casos los temples que primen en el sometido. Esto es lo que explica también la existencia de dos eras en las que podría dividirse la historia de este imperio mediático, en función del tipo de sugestión que resulta conveniente aplicar en relación al logro de su fin. Acotando además que, tal como sucede habitualmente, junto a las cintas difundidas con suma asiduidad por dicho imperio para ejercer su dominio mediático, existe en forma solidaria también una serie interminable de corifeos y "críticos" encargados de ensalzarnos su gran valor e idoneidad a fin de que concurramos prontamente a "informarnos" de tales producciones y caigamos rápidamente víctimas de alguna de sus diferentes sugestiones. 1) La era de Rambo La primera de todas las eras es la que hemos denominado como de Rambo, y consiste justamente en aquella etapa en la que el mismo pretende manifestarse simultáneamente como justo e invencible. Y, si bien esta figura tiene antecedentes muy importantes en el siglo pasado con personajes míticos que actuaban en circunstancias inventadas, tales como Superman, Marvin, Tarzán, Batman, etc., se ha ido con el tiempo introduciendo la idea de que había que darle a tal figura un sesgo más humano y no tan alejado de la historia cotidiana, haciéndola participar alternativamente sea de la pantalla grande como de la más pequeña representada por la política diaria, tales como los casos del supercowboy Reagan, convertido en presidente, y del hombre-robot Terminator, en la actualidad gobernador de un Estado, etc. Y dentro del contexto cada vez más perfeccionado especialmente en las últimas décadas del pasado siglo, la política holywoodense ha contado con la presencia emblemática de una figura especial, consistente en un supersoldado que, a través de una inigualable destreza y valor, hacía vencer siempre a la causa norteamericana a la que se asociaba en todos los casos con los más nobles ideales de libertad y de justicia. Ha sido así como hemos visto, entre sus tantas acciones victoriosas, al superhéroe Rambo, peleando siempre por el triunfo de la democracia en el planeta, en las escarpadas montañas de Afganistán habiendo sido él quien, con la ayuda subsidiaria de unos siempre incondicionales y solícitos mujaidines a quienes dirigía, derrotaba en forma contundente a los soviéticos. De esta manera la idea que a través de Rambo se ha generado es que han sido los EEUU a quienes les habría correspondido el mérito principal de haber derrotado al último de los enemigos de la "democracia" y de los "derechos humanos" que todavía quedaba en el mundo. Digamos también que la obra de Fukuyama, entre otras, hablándonos de un final de la historia producido por los EEUU convertido en la única y última superpotencia vencedora, es nada más que una consecuencia literaria y filosófica de los contenidos mentados en las películas de Rambo. Demás está decir que todo esto no es sino una ficción en el más amplio sentido de la palabra. No solamente Rambo nunca existió en la realidad, sino que la famosa guerra de Afganistán que se iniciara en 1980 y concluyera en febrero de 1989 no contó con la participación de un solo soldado norteamericano y, si bien es cierto que EEUU, por razones de estricta conveniencia, brindó algún apoyo con armas a los mujaidines que vencieron a los soviéticos, fueron aquellos los que las usaron y no las armas norteamericanas las que se sirvieron de los mujaidines para ganar la guerra, tal como en las diferentes películas e interpretaciones de los distintos corifeos del "imperio" se suele manifestar. La idea que Rambo ha intentado generarnos tiene además vastas proyecciones que aun duran en el común de las conciencias sugestionadas por Hollywood. Como luego de la derrota de Afganistán a los pocos meses cayó el muro de Berlín y se desintegró la Unión Soviética, entonces la propaganda debía crearnos por extensión la certeza de que tal mérito le correspondía principalmente a los EEUU que era el que había ganado la guerra. Sin embargo la realidad es muy distinta, a pesar de los ingentes esfuerzos del simpático Silvester Stallone por convencernos de lo contrario. La antigua URSS invadió Afganistán no para disputarle espacios estratégicos a los EEUU, sino porque quería ponerle coto a la rebelión islamista que se gestaba en sus repúblicas satélites, tales como Azerbadján, Turkistán, Uzbekistán, Tajikistán, Kazakistán, Kirgistán, e incluso en territorios de la misma Federación Rusa tales como Chechenia, Daguestán, Ingushetia. En la medida que en esa guerra de casi diez años resultó derrotada, las consecuencias de este hecho fueron los triunfos de los movimientos independentistas en tales repúblicas y por extensión también en otras de carácter cristiano ortodoxo. Por lo tanto la derrota de Afganistán fue el comienzo del proceso de disolución de la URSS y, si bien EEUU vio en tal guerra una interesante posibilidad para sacar partido de tal hecho político, el mérito principal de la victoria ha sido de los mujaidines y por extensión del fundamentalismo islámico que hizo con la misma un aprendizaje esencial para luego extenderlo hacia los mismos EEUU. Pero sin embargo, a pesar de tal realidad, la propaganda de Rambo tuvo igualmente sus efectos muy grandes entre los múltiples consumidores de tal producto en el mundo entero. En la República Argentina, por ejemplo, en ese mismo año en que según la ficción tal superhéroe le ganaba la guerra a los soviéticos, accedía al poder un político que había sostenido en su campaña que "las Malvinas iban a ser recuperadas con sangre", que no se iba a privatizar una sola empresa pública, que se iba a investigar el origen de nuestra deuda externa, etc. Pero gracias al efecto Rambo y gracias también a que pertenecía al partido cuyo principal apotegma era que "La realidad es la única verdad", una traducción criolla del hegeliano "lo racional es real y lo real es racional", consideró que en ese año en que le tocaba asumir, el mismo en el que EEUU se convirtiera en “la única potencia”, pues según la sugestión de Rambo había derrotado a los rusos en Afganistán, los vientos de la historia estaban cambiando y por lo tanto había que adaptarse a la realidad que "era la única verdad". Fue entonces que, con sorprendente versatilidad, de un día para el otro cambió su plataforma y sostuvo, en vez de la guerra contra el enemigo sajón, las "relaciones carnales" con el mismo, en vez de nacionalizar, privatizarlo absolutamente todo y en vez de investigar nuestra deuda externa, profundizar nuestro sometimiento a los organismos multinacionales mediante una ley siniestra de convertibilidad de nuestra moneda por la cual, para imprimir un billete de un peso en nuestro banco central debía haber un equivalente en dólares. De esta manera, para hacerse de tal papel pintado y sin otro respaldo que no fuera el prestigio que las cintas de Hollywood y otros hechos subsidiarios brindaban al país que lo emitía, se rifaron todas las empresas públicas al mejor postor, pues ésta era la forma más adecuada de tener suficientes reservas en dólares que permitieran la liquidez necesaria para que pudiese funcionar nuestra economía. Demás está decir que esta rambización de nuestra política argentina no hubiera sido posible nunca si un siniestro superministro, gestor de tal plan, no hubiera estado acompañado también por los aludidos corifeos y "críticos" que desde diferentes medios periodísticos y televisivos cantaban floripondios al mejor de los planes económicos posibles, tales los artículos justamente del aludido Walter Graziano en Ámbito Financiero, en el programa de Grondona y en otros del mismo tenor que exaltaban a la figura de Menem como el mejor de los estadistas de la historia argentina. En relación a lo cual y en una actitud similar, es decir de encorsetar nuestra moneda a alguna divisa extranjera o “plan”, aunque no con el posterior rigor dogmático del superministro Cavallo, Graziano había sido funcionario del gobierno de Alfonsín con el también fatídico plan Austral que generara la primera gran hecatombe económica de la nueva democracia argentina y la peor hiperinflación de toda nuestra historia. 2) El derrumbe del efecto Rambo Pero mientras Rambo, Fukuyama y Menem, con el aval de Graziano y de otros, continuaban con la exaltación de la única potencia vencedora existente en el planeta con la que trataban de acomodarse y cambiaban incesantemente nuestras riquezas por los papeles pintados de color verde que ésta producía junto a sus cintas cinematográficas, uno de quienes combatiera en Afganistán contra los soviéticos continuaba profundizando sus experiencias. En octubre de 1993 participó con los suyos de la batalla del hotel Olimpic en Mogadiscio, Somalia, por la cual un grupo de insurgentes, en una acción sorpresiva, eliminaba a 18 miembros del ejército norteamericano y dejaba mal heridos a otros 78 destruyéndole varios helicópteros. Es de recordar también que, a pesar de que meses antes dicho país había enviado a sus tropas a tal territorio en "misión humanitaria", esa muy salvaje población a la que se quería "ayudar" en forma multitudinaria arrastró los cuerpos de esos soldados por las calles como un signo de victoria quemando también su bandera. Pero su asombro se incrementó aun más cuando, a los pocos días, el presidente Clinton, en vez de enviar una expedición para vengar tal afrenta a su ejército, resolvía en cambio retirarse del país dejándolo así abandonado a las posteriormente vencedoras Cortes Islámicas. En razón de estos hechos presenciados, Bin Laden, quien junto a Al Zawahiri organizó todo esto, pudo llegar a una conclusión muy distinta de las películas de Rambo. Constató que se estaba topando con un enemigo que era más fácil que la Unión Soviética, en tanto que carecía de voluntad de lucha, y que por lo tanto era, tal como lo definiera magistralmente Mao tse tung, "un tigre de papel". Fue así como, mientras la economía argentina seguía "creciendo" y "modernizándose", Al Qaeda en un camino exactamente inverso, continuaba con sus ataques contra los norteamericanos hasta que llegamos al 11S del 2001 que es el momento en el cual, junto a la profundización de la acción del hotel Olimpic y la consecuente constatación de que se trataba realmente de un tigre de papel al cual con escasísimos medios se le pueden destruir importantes objetivos y obligarlo a efectuar acciones de guerra no deseadas por el mundo entero, en el ámbito hollywoodense tuvo que operarse un reacomodamiento mediático en sus producciones ante esta nueva circunstancia que se estaba viviendo; es cuando se inaugurará la segunda era, la de Matrix. Antes de adentrarnos en estas nuevas sugestiones que relataremos seguidamente digamos que sin duda alguna los atentados de las Torres Gemelas y el Pentágono fueron un impacto de inmensas proporciones en el mundo entero que generó una crisis incalculable cuyos efectos estamos viviendo aun hoy en día. Y ello se debe a que la economía del mundo en la era en que nos encontramos, con EEUU a la cabeza, se basa principalmente en un factor psicológico centrado en la confianza que otorga el prestigio que pueda tener el país que emite la moneda que los demás atesoran como respaldo de la propia. Si antes de la Segunda Gran Guerra era el oro el factor objetivo que determinaba el valor de un signo monetario, ahora existe uno de ellos, el dólar, que se emite sin ningún respaldo y cuya posesión oficia a su vez de sostén para los otros que lo acumulan en sus bancos centrales. Pero sucede que, cuando el país que lo produce deja de tener prestigio y pierde confiabilidad en cuanto a su función de potencia, entonces es que se genera en las distintas personas y naciones que lo atesoran una acción por desprenderse de la misma, lo que determina una pérdida de valor que puede llegar a ser galopante. Ha sido un hecho indubitable que desde el 11S del 2001 hasta nuestros días, en razón de los incesantes impactos recibidos por tal país, la economía norteamericana y su moneda han perdido paulatinamente su valor con respecto a otros bienes. Antes de esa fecha el barril del petróleo valía 25 dólares, hoy vale 100, el euro 0,80 centavos, hoy 1 dólar con cincuenta, el oro 250 dólares la onza, hoy ya supera los 900. Y esto a su vez se ha ido incrementando con el tiempo y paulatinamente lo hará aun más en la medida que tal pérdida de prestigio se encuentra vinculada con el hecho de que Norteamérica demuestra su incapacidad por ejercer su hegemonía y dominio en tanto no logra vencer a aquel enemigo que le ha producido los atentados y le ha extendido la guerra en otras regiones del planeta con resultados que le resultan a todas luces adversos. Tan sólo si EEUU logra vencer a la red de Al Qaeda, capturando a sus principales jefes, entre ellos principalmente a Bin Laden y a Al Zawahiri, la crisis galopante por la que atraviesa tal imperio dejará de incrementarse hasta límites insospechados. Agreguemos además que esta crisis también puede proyectarse a lo sucedido expresamente en aquellos países que, como el nuestro, más creyeron en el efecto Rambo. Digamos al respecto que pocas personas, o por lo que sabemos, nadie, ha hecho una relación precisa entre lo que sucediera en septiembre de 2001 en las torres de Manhattan con lo que aconteciera en diciembre del mismo año en nuestro país. El hecho de que dos meses después del derrumbe de la Torres se producía lo mismo con nuestro plan de convertibilidad y con todo nuestro sistema económico, ha sido concebido habitualmente como dos circunstancias yuxtapuestas sin ninguna relación de causalidad. Sin embargo fue el ministro Cavallo quien, en vísperas de la catástrofe que se veía venir con la moneda a la cual irresponsablemente había encadenado la nuestra, quiso cambiar la paridad con el dólar por una bolsa de monedas en la que estuviera el ya creciente euro. Pero fue demasiado tarde, la crisis irreversible de la economía norteamericana arrastraba en primer lugar a aquellos países que, víctimas en mayor medida de la sugestión de Rambo, al haber férreamente sujetado a la misma la propia moneda estaban destinados también a ser los primeros y de la manera más dura en pagar las consecuencias del derrumbe. 3) La nueva era de Matrix y sus actuales corifeos Claro que toda esta cruda verdad no es conveniente que se difunda y sí en cambio una nueva sugestión, para lo cual la red hollywoodense ha acudido a sus incalculables capacidades inventivas a través de una forma mitológica que permitiría subsanar el inconveniente relativo al descreimiento respecto del efecto Rambo que mentaba la invencibilidad y al mismo tiempo justicia del imperio, lo cual ya no sería factible luego de las Torres Gemelas, de Irak, de Afganistán y de los permanentes fracasos de los norteamericanos en el mundo, debiéndose renunciar al menos a uno de estos dos valores. Con el nuevo efecto Matrix se produce un acto de resignación, ahora se deja de exaltar la justicia de la causa estadounidense para en cambio estereotipar su potencia universal, lo cual siempre será lo más importante a fin de obtener la sumisión de las personas por el miedo y el asombro. El mismo consiste en generarnos la idea de que el imperio norteamericano tiene bajo su control más absoluto lo que acontece en el universo, con la capacidad de producirlo todo, aun aquello que en apariencias se le contrapone. Por ejemplo, de acuerdo al efecto Matrix, Bin Laden deja de ser el enemigo de los norteamericanos capaz de producirle daños incalculables y con una gran escasez de medios a su alcance, para convertirse en cambio en un amigo secreto de los mismos en tanto agente que trabaja para sus intereses. Del mismo modo que el Mullah Omar, tal como en su momento lo demostrara en las películas de Rambo colaborando juntos en la expulsión de los rusos de Afganistán, sigue trabajando codo a codo con los compatriotas del mismo. Pero ahora en cambio, en función del nuevo mito elaborado, lo efectúa cumpliendo con el papel del villano que permite, como en las películas, que el imperio de la libertad y de la democracia pueda seguir triunfando por el mundo entero, aunque ello suceda escribiendo la historia con renglones torcidos. Por lo cual entonces, si ello es así, las Torres y el Pentágono se los habrían destruido en última instancia los mismos norteamericanos y todo lo demás que habría sucedido luego también habría sido querido por éstos. La intención de ello sería doble, por un lado atemorizar al planeta entero a fin de que no se pierda la confianza en la existencia de un poder semejante y por otro ocupar una zona muy rica en petróleo, materia prima de la que el mismo carece en la actualidad. Agreguemos al respecto que el efecto Matrix tiene mayores inconvenientes que el anterior, el de Rambo, en el sentido de que si antes Norteamérica era representada como un adalid de paz, libertad y justicia, ahora aparece en cambio como una nación cínica e inescrupulosa, capaz de acudir a los medios más infames para hacer triunfar sus objetivos. Pero para la seguridad y estabilidad del mundo ello siempre será mejor antes de que se la considere como un tigre de papel, débil y vulnerable. En todos los casos el miedo será preferible antes que la burla y el desprecio. Pero además el otro inconveniente del efecto Matrix es que el mismo exige, a medida que el tiempo pasa, generar siempre nuevos sofismas, nuevas confabulaciones, de lo más intrincadas e inverosímiles en tanto que aquel enemigo que se ha "inventado" progrese y produzca daños cada vez mayores a los norteamericanos los que, merced a una gran capacidad alquímica, deben ser expuestos en cambio como verdaderos beneficiarios de todo lo que pasa, por lo cual se les hace cada vez más difícil y complicado explicar lo que resulta siempre más inexplicable, y a los libretistas de Hollywood se les presentan nuevos desafíos a la imaginación; es por ello que existen tantos premios de estímulo. Esto es lo que explica también que esta vez, a diferencia del período anterior en donde era la imagen la que hablaba por sí sola, sea en cambio muy importante la acción esclarecedora de los corifeos y “críticos” quienes nos inundan de "explicaciones" respecto de lo que pasa, los cuales, principalmente a través de libros, repletos de datos para hacerlos más serios y "científicos" y que son rápidamente convertidos en best sellers, han tenido en los últimos tiempos un trabajo realmente desgarrador y admirable... y por supuesto además muy bien rentado. Por lo general quienes habían sido antes los cultores de Rambo no lo fueron también del género Matrix. Hollywood supo acudir a nuevos actores para la nueva etapa, pero en el caso de nuestro país ha habido una verdadera excepción. El principal pregonero mediático de la nueva era inaugurada ha sido aquí alguien que lo fuera antes también de la anterior. Si bien reciclado y ya no de pelo corto y corbata, sino con aspecto más desgarbado y hipón a fin de aparecérsenos esta vez como contestatario, le ha tocado nuevamente a Walter Graziano la función apologética de la etapa inaugurada tras el 11S. Justamente, en concordancia con su exaltación de la nueva etapa, su obra principal y más voluminosa, aunque sin embargo la que no ha alcanzado un mayor éxito editorial que la primera, es una explícita apologética de la era de Matrix -tal el título de la misma- a quien hastaa ahora "nadie habría visto", menos por supuesto él quien estaría encargado de explicarnos todos los mecanismos de engaño y de opresión al que acude el imperio de acuerdo a las característica de dicha era. Es un dogma esencial del mito de Matrix, tal como nos expone el autor, considerar que en este universo, en el que los EEUU se han convertido en la única superpotencia, todo se encuentra controlado y nada escapa de la misma. Ante lo cual lo primero que él nos tendría que haber demostrado, a no ser que piense lo contrario, es que al menos su obra y la de otros autores afines a sus mismos puntos de vista no se encuentran incluidas en tal montaje universal. Es decir que si, tal como se dice, todo es producido por la CIA, ¿por qué no lo sería también el libro de Graziano? Esto es lo que tendría que habernos demostrado en primer lugar y representa la laguna esencial de su obra. Pero tratemos igualmente de verlo nosotros a través del análisis de la misma. En la tapa aparece una imagen de la aludida película en la cual estaría formulado el eje principal de todo el problema. Se nos ofrecen allí dos píldoras de distinto color: la azul sería aquella por la cual uno consumiría la realidad cotidiana que nos inventan los medios, en este caso Matrix, concebido como la figura constructora de este super-poder, y la roja en cambio que es la que nos devela la verdad y que él nos propone a través de la lectura de su obra. ¿Pero es realmente esta segunda la que nos ofrece Graziano? Veamos: Dice por un lado el autor en su misma introducción, que vivimos en un mundo decadente en el cual el ideal es el consumo y en el que por lo tanto son los valores meramente económicos los que gobiernan a las personas (pg. 16), lo cual por supuesto podríamos compartir en un todo. Pero a renglón seguido este mismo objetivo es contestado por él mismo cuando manifiesta que "son (esos mismos) factores económicos el verdadero motor de la historia" (pg. 27), no sólo en la época actual a la que ha criticado, sino en todos los tiempos. Por lo cual ya vemos en esta primera premisa que no es la píldora roja lo que nos propone, sino seguir consumiendo como hasta ahora la azul consistente en considerar que en todo momento es la economía el destino del ser humano. Y esto no es una mera cuestión secundaria en la totalidad de su obra, sino que representa su idea principal y aquello que lo determina a lo largo de toda su exposición. Lo que según él moviliza siempre a cualquier figura política que se ha desarrollado hasta alcanzar su forma imperial es un afán descontrolado por conseguir riquezas y bienes económicos. Pero, en tanto éste es infinito y los recursos del planeta finitos, en algún momento, víctima de tal contradicción, tal organismo debería llegar a sucumbir por sí solo. Por lo que sería entonces una fatalidad que gobierna la historia lo que llevaría siempre a la finalización de todos los imperios y no en cambio la acción voluntaria de algunos para destruirlos. Digamos al respecto que es indudable que el factor economicista y materialista otorgado como esencial en el ser humano es algo propio de la modernidad, la cual ha a su vez tratado de comprender con tales categorías propias y decadentes a la totalidad de los períodos de la historia y de las diferentes civilizaciones. El autor demuestra compartir tal punto de vista cuando en sus primeros capítulos nos sostiene que los EEUU son una reiteración moderna del antiguo Imperio Romano, el que también habría sucumbido en razón de sus contradicciones económicas motorizadas por su desaforado afán de riquezas materiales que es el mismo que moviliza a las actuales élites dirigentes del imperio norteamericano. Lo repetimos: esto es consumir la píldora azul pues significa concebir a la historia y al hombre con las categorías vigentes en la actualidad. Si bien, tal como hemos dicho, es verdad que la época moderna está caracterizada por haber hecho de la economía su meta, ello no tiene por qué significar necesariamente que siempre haya sido así. Claro que Hollywood, a través de las diferentes sugestiones y reduccionismos brindados por sus películas históricas, se ha encargado de pintarnos de este modo a todos los períodos de la humanidad, no salvando de ello ni siquiera y especialmente a la pobre Roma, la que ha sido víctima de tales distorsiones, al querer comprendérsela con las categorías propias de la sociedad norteamericana, con sus mismos vicios, "virtudes" y defectos. Lo que se ignora es que Roma, a diferencia de los EEUU, fue un imperio tradicional, por lo tanto movilizado por valores muy distintos de este conglomerado moderno. En estrecha oposición con este último estuvo determinado por móviles espirituales y religiosos, concibiendo su acción política no como un medio para enriquecerse, sino como una actividad ordenadora del cosmos a fin de ponerlo en armonía con el macrocosmos con el que se quería unir. En tal aspecto, si tuviésemos que hacer una analogía con América, históricamente Roma tuvo más afinidades con lo que fueran el Imperio Inca, el Mochica, el Maya o el Azteca que con la actual distorsión materialista representada por los EEUU. Pero esto es un tema demasiado vasto que escapa totalmente al contenido principal de la obra de Graziano que comentaremos aquí, aunque no por ello no sea un componente esencial de su ideología. Una segunda cuestión, también vinculada con la primera, y que podría inducir a confusión, es que el autor, en aras de sostener su posición principal, ha tomado ciertos contenidos pertenecientes a una literatura conspirativa de la historia que ha tratado de ubicar, detrás de los bastidores de la misma, a un enemigo oculto y poderoso el que, disponiendo de grandes medios y astucia, tiene también la capacidad de dirigir los acontecimientos hacia un determinado fin. Varios autores de tal escuela han señalado como agente principal de la misma a la masonería o a los judíos. En este último caso Graziano se cuida de hacer cualquier alusión, no sabemos si por razones prudenciales, puesto que una obra esencial de tal género, como Los Protocolos de los Ancianos Sabios de Sión, no aparece mencionada ni siquiera una vez en su texto ni en su bibliografía de consulta. Pero de cualquier forma el uso que el mismo hace de tales trabajos, los que por sí mismos poseen un contenido valioso y rescatable, es totalmente distorsionado y por lo tanto capcioso en razón de la postura antes aludida. Y al respecto es bueno señalar la diferencia que existe con el pensamiento tradicional. Cuando el mismo nos habla de un enemigo oculto no se está refiriendo en momento alguno a una fuerza motivada por razones materialistas como la que él señala constantemente, sino a una instancia metafísica que tiene como objetivo específico destruir en el ser humano cualquier dimensión sagrada y trascendente y en la que el demonismo por la economía, respecto del cual, tal como vimos, el mismo Graziano queda determinado, es un instrumento adecuado para tal fin pues consiste en la degradación del hombre a su dimensión más baja e inferior. De esta manera, en tanto no considera que sea el factor material y económico el determinante, la doctrina de la guerra oculta manifiesta que todos los grandes acontecimientos de la historia y sus revoluciones no fueron obras de una fatalidad, propia de la que existe en cambio en el mundo de la naturaleza física y material, sino producto de la voluntad humana que es libre en sí misma. Así pues, a diferencia de las distintas concepciones modernas, no considera que la Revolución Francesa o la Rusa, o cualquier otra de las que fundan a nuestra era actual, hayan sido acontecimientos necesarios. Podrían no haber sido de esta manera y la humanidad podría haberse ahorrado la posibilidad de descender en la modernidad. Del mismo modo, en tanto es nuevamente la libertad y no la fatalidad lo que prima en la historia, tampoco resultan signados por una fuerza coercible los acontecimientos y acciones producidas por los diferentes poderes que hoy nos gobiernan, tal como en cambio considera Graziano. Así como el hombre no es determinado por la historia, ni por sus factores económicos u otros similares, éste será siempre superior a la máquina, del mismo modo que también el héroe será capaz de vencer a la acumulación de fuerza material representada en este caso por los EEUU. Ello por supuesto dependerá de la voluntad que se sea capaz de tener para doblegar todo el despliegue y resistencias opuestas en su contra especialmente en la época actual con las distintas sugestiones mediáticas que el mismo nos presente, incluso a través de la misma obra de Graziano y de tantas otros que, en razón del fatalismo materialista y moderno que pregonan, nos invitan a someternos ante tal poder ilimitado e invencible. Es esto último lo esencial que ignora nuestro autor y que explica todo el conjunto de formulaciones que aparecen en su libro. Es pues en connivencia con tal concepción que él niega la existencia de una libertad en el hombre y en la historia convirtiendo a la totalidad de sus acciones, especialmente las heroicas como las del 11S y otras similares, como formando parte de montajes ejecutados por un ser que los ha producido y determinado, encontrándose así en la misma como un simple esclavo de una potencia superior representada, en el caso específico de su obra, en la figura mítica y hollywoodense de Matrix. Por lo cual, por extensión, cualquier acción de antagonismo que se efectuara en contra de este mismo poder, en tanto que éste lleva aparejada consigo la fuerza de la fatalidad y necesidad, terminaría incluida como formando parte de la misma. Esto es en última instancia justamente lo que quiere hacernos creer el enemigo oculto del hombre: que éste se conciba a sí mismo como un mero medio de una instancia superior que lo determina en sus acciones y que convierte en un mero espejismo a su libertad. Por lo que en verdad la obra de Graziano no escapa para nada al universo de Matrix. Es a partir de estas premisas esenciales que tiene para nosotros sentido la refutación que efectuaremos puntualmente a dicha obra, tratando de contestar a la idea de que todas aquellas acciones heroicas que se han cometido en contra de aquel poder, especialmente el 11S y las resistencias en Irak y Afganistán, han sido producidas por el mismo. 4) Refutaciones puntuales del mito de Matrix a) Pearl Harbour y 11S Tal como dijéramos, la obra de Graziano está dirigida a demostrarnos que todas las acciones de resistencia efectuadas en contra de la potencia norteamericana han sido expresamente inducidas por ésta en tanto nada puede escapar de su dominio. En función de ello intenta efectuar ciertas analogías históricas con lo acontecido el 11S a fin de reducirlo en su valor. Graziano cree encontrar una muy importante con lo sucedido en Pearl Harbour en 1942, hecho que determinara el ingreso de EEUU en la 2ª guerra mundial, considerando así que tales atentados fueron también los que otorgaron excusas suficientes para invadir Afganistán y a partir de allí luego además Irak, aunque en este último caso las razones fueron diferentes. Sin embargo, a pesar de poderse reconocer algunas similitudes entre los dos hechos, existen en los mismos ciertas diferencias esenciales que en ningún caso son tenidas en cuenta. Si bien ambos fueron ataques producidos contra los norteamericanos determinado el ingreso de este país a una guerra, en la circunstancia de Pearl Harbour el mismo se operó en forma inmediata luego de producido el hecho. En el segundo en cambio tuvo que pasar más de un mes para que se concretara. Y ello fue porque si en el primero la declaración fue incondicional, es decir, no se le exigió a Japón ninguna otra alternativa que no fuera la guerra; al régimen talibán en cambio se lo intimó como condición previa a entregar a la cúpula de Al Qaeda. Nos preguntamos: ¿Qué hubiera pasado si el Mullah Omar lo hubiese entregado a Bin Laden, tal como se le requería? La guerra se hubiera evitado. Al respecto este hecho es importante también para contestar a otra “prueba” que Graziano nos aportaría respecto de la inexistencia de Bin Laden y de la consecuente no realización del atentado por parte de Al Qaeda. Él nos dice que en un primer momento tal organización negó su responsabilidad en el hecho y que luego, por conveniencia para los norteamericanos, lo hizo. Soslaya la circunstancia antes señalada. Como Bin Laden quería evitar la invasión a Afganistán, la que como bien sabemos produjo el arresto de un importante número de cuadros de su organización, los que fueron derivados luego a Guantánamo, lo obvio de su parte fue negar en un primer momento la autoría de ese atentado. La situación es análoga a la de Hezbollah en relación a lo acontecido con la AMIA. Si es cierto que tal organización efectuó tal magnicidio, sería absurdo de su parte, tal como dicen en cambio algunos desinformadores profesionales, que reconociera su autoría. Pues de esta manera le estaría dando a aquellos sectores que quieren invadir Irán argumentos adicionales. Por ello en cualquier caso, lo haya hecho o no, debe negar su participación en el atentado. Volviendo al caso de Al Qaeda y el 11S resulta también obvio que, una vez que se produjera la invasión a Afganistán, tuviera finalmente la libertad de reconocer su autoría en el hecho. Por lo tanto, a diferencia de lo manifestado por Graziano, Pearl Harbour y 11S fueron sustancialmente diferentes entre sí. b) La invasión de Irak y el petróleo que brinda Al Qaeda No puede en este caso atribuirle el autor a Al Qaeda ser la causa directa de tal invasión, pues a quien se atacaba en ese entonces era, como nos reconoce, un gobernante que había sido enemigo declarado de dicha organización. Sin embargo acude a argumentos muy poco creíbles para encontrar un origen de la misma. Nos dice que ello era porque Saddam Hussein, lo mismo que nuestro ministro Cavallo, estaba a punto de cambiar el dólar por el euro como divisa de reserva. ¡Qué extraño que no diga también que fueron los EEUU los que lo tumbaron a De la Rúa para evitar que aquí también se consumara un hecho similar! La realidad es en cambio muy diferente. Son muchos los países que efectúan tales amenazas, (por ejemplo Chávez) y que nunca las cumplen por razones de estricta conveniencia económica. ¿Pero puede Graziano creer que ante la posibilidad inminente de una invasión una persona con tan escasos principios y pragmatismo como Saddam Hussein no hubiera dado marcha atrás en un objetivo que nunca alcanzó a realizar? Sin embargo, a pesar de no haber sido la causa más cercana, según el autor Al Qaeda habría igualmente cumplido y lo seguiría haciendo en Irak una función necesaria para los EEUU. Nos dice que su presencia, con sus actos de terrorismo y de resistencia, es lo que brinda justificaciones para que los norteamericanos continúen ocupando el país, pues curiosamente a ellos no les interesaría ganar la guerra, sino simplemente quedarse en Irak en la medida que es allí en donde se encuentra el petróleo. E incluso nos agrega que aun en Arabia Saudita, que es un país amigo, existen fuerzas de seguridad privadas de las empresas petroleras norteamericanas las que, obviamente, si bien no lo diga, están allí presentes para evitar que Al Qaeda les vuele los oleoductos. Este razonamiento sería lo mismo que decir que gracias a los ladrones existe también la policía. Sin embargo no sé si habrá reparado el autor en el alcance que pueden tener sus dichos. Nos está dando a entender que lo conveniente, a fin de que los norteamericanos se vayan de tal país y de otros es que no se les oponga resistencia. Digamos primeramente que ello es consecuente con su pasado alfonsinista. También dicho gobierno, que calificara a nuestra gesta malvinense como “un carro atmosférico”, sostenía que si queríamos que los ingleses nos devolvieran las Malvinas debíamos hacer los deberes y convertirnos a la democracia. A lo cual con seguridad Bin Laden, o aun Galtieri, le habrían respondido a Graziano o a Alfonsín que el problema principal no es que nos devuelvan, ni tampoco que se retiren, sino que seamos capaces de expulsarlos. Desde tal óptica Irak y Malvinas no deben ser devueltos, sino reconquistados. Si tal cosa no sucede ello significa que si los Norteamericanos se van de Irak es porque dicho país se encuentra pacificado y democrático, lo cual es mucho peor que la misma presencia de una fuerza extranjera en tales territorios, pues no sería otra cosa que habernos rendido a la misma, tal como nos ha sucedido en la Argentina en donde tal presencia se hace innecesaria para ellos. Pero por otra parte el autor pareciera olvidar que el petróleo no está solamente en Irak, sino, para EEUU principalmente, en Venezuela, Méjico, Canadá, Arabia Saudita. No ha necesitado invadir tales países para obtenerlo, pues con el flujo de sus dólares ha sido suficiente. Pero lo que Graziano tampoco nos explica en su obra es por qué, si Al Qaeda trabaja para los EEUU en Irak en función de satisfacer sus apetitos petroleros, le destruye sus oleductos (como el de Mosul) y sus refinerías (como la de Baijí). Y además lo hace o ha intentado hacerlo no solamente en Irak, sino también en Nigeria, en Yemen, en la misma Arabia Saudita ¿Cómo nos explicará esta contradicción? Hubiera sido interesante escuchar su interpretación al respecto, si es que puede darla y no tener que esperar para ello un nuevo libro. c) Una pausa para la sonrisa: por qué no pueden existir según Graziano terroristas rengos Nos vamos acercando ahora al elemento grotesco y de sainete que posee esta obra de manera sumamente abundante, respecto de la cual esperamos no suceda como con la anterior, “Hitler ganó la guerra”, que fue leída por más de 100.000 personas, engrosando así los bolsillos del “protestario”. Si no hubiera de por medio tantos mártires, entraría todo ello en el terreno de la diversión. Son realmente de Hollywood las razones por las cuales nos demuestra que Al Qaeda solamente puede haber sido traída a Irak por los norteamericanos y no ser un fenómeno “autóctono”. Se pregunta cómo puede ser que en un país ocupado -y nada menos que por una potencia tan eficiente como los EEUU- puedan ingresar por sus fronteras tantos voluntarios extranjeros de Al Qaeda. Este argumento está en relación también con el de los cuchillitos de plástico utilizados para secuestrar los aviones con los cuales se les destruyeron las Torres a los norteamericanos y que para Graziano representaría un verdadero absurdo. En especial teniendo en cuenta que sea Rambo como Matrix nos han demostrado hasta el cansancio que se trata de un imperio sumamente eficiente que no puede perder ninguna guerra, salvo que lo quiera permitir. En este caso sería imposible para él concebir que no pueda controlar el tráfico de las fronteras. Pero además de no compartir su fervor religioso, digámosle que los miembros del Estado Islámico de Irak, la rama política de Al Qaeda en tal país, no son solamente extranjeros, sino principalmente nativos que no creen en la democracia norteamericana como lo hiciera Graziano a lo largo de toda su vida. Pero donde el sainete ya se aproxima a la farsa es con las interpretaciones relativas a la suerte corrida por el anterior jefe de Al Qaeda en Irak, Al Zarqawi, quien, tal como sabemos, muriera luchando contra los EEUU. Lo cual sin embargo Graziano nos demostrará que no es verdad. Resulta que de todos los jefes de Al Qaeda, como Bin Laden y Al Zawahiri, el autor nos dice que no existe ninguno salvo que lo maten y si existe se trataría de un agente de la CIA o de un actor. De Bin Laden nos dice, como Fidel Castro, que se trata de una ilusión óptica creada por los norteamericanos para hallar justificativos a sus acciones. Indudablemente siempre, de acuerdo al fanatismo religioso del autor, debería ser imposible que existan personas capaces de crearles inconvenientes a los norteamericanos. Por ello si a Bin Laden y a los otros no los pueden agarrar nunca es por la sencilla razón de que no existen. En el caso del primero llega a decirnos que se trata de un actor que lo interpreta. Ahora bien, ¿cómo resolver el inconveniente de Al Zarqawi quien indudablemente estuvo vivo en tanto que se murió? (El día que llegara a morirse Bin Laden va a decir que mataron al actor). En este caso el problema se resuelve diciéndonos que en realidad se trataba de un agente que trabajaba en secreto para los norteamericanos. Las pruebas que nos brinda para ello son verdaderamente contundentes y muy convincentes. Resulta que él había ido a Irak desde Jordania para hacerse cortar una pierna enterado de que gracias a la invasión habían llegado importantes cirujanos de los EEUU. Claro, ello sería así porque no pueden existir guerrilleros rengos y que por lo tanto la carencia de alguna parte del propio cuerpo sería un signo distintivo de que se trata de agentes encubiertos. Notemos al respecto que ello sería una nueva evidencia para explicar también que el Mullah Omar, que aparentemente existe, en tanto es tuerto, trabajaría para los norteamericanos, lo mismo que el Mullah Duadullah a quien también le faltaba una pierna. Además no podría haber sido nunca que los norteamericanos no se hubiesen dado cuenta de que mentía cuando quiso cruzar la frontera con esta excusa. Los infalibles detectores de verdad que tiene la superpotencia Matrix no se lo habrían permitido. Además como los errores son un signo no de debilidad del imperio, sino de que nos quiere engañar, resulta que en 2004 cuando lo detuvieron a Zarqawi y lo dejaron ir, no fue por equivocación, sino porque lo estuvieron adoctrinando respecto de lo que tenía que hacer ¿Pero sin embargo por qué se murió a pesar de ser funcional para los norteamericanos? Resulta que él cumplía muy bien con su trabajo con una fidelidad plena e irrenunciable hacia la causa yanqui. En un primer momento con las acciones de violencia que se le habían ordenado había logrado despoblar Irak, impedir por lo tanto su democracia que en el fondo los norteamericanos no querrían, a pesar de ser el mejor de los sistemas posibles y haber hecho de todo para imponer un gobierno de tal tipo en el país, a fin de que éstos pudiesen disfrutar por sí solos del petróleo que fluye en abundancia por sus oleoductos. Aunque olvidemos por un momento que Al Qaeda se los destruye, lo cual será explicado con seguridad en otra obra. Pero sucedió después que Donald Runsfeld, el anterior secretario de defensa y principal ideólogo de la invasión a Irak, estaba muy desprestigiado porque le objetaban que la guerra no estaba andando bien, lo cual no deja de ser una contradicción pues según Graziano en Irak está sucediendo exactamente lo que EEUU desea y Al Qaeda está cumpliendo a rajatablas todas sus órdenes. Pero como esto también con seguridad será explicado en otro libro, sigamos con el relato. Se habría reunido entonces a solas con Zarqawi para darle una última orden. Le habría dicho casi textualmente: “Por el amor que le tienes a los EEUU te tienes que dejar matar así yo conservo el puesto que es la única manera por la cual nuestra nación triunfe”. “Lo que Ud. diga, mi comandante en jefe. No existe nada más bello en la vida que morir por el american way of life”, le habría contestado entonces Zarqawi a quien además la gangrena que tenía en la pierna que no se había amputado todavía, debido al agobiante trabajo que se le había encargado, ya le habría estado llegando al cerebro y quería asegurar a los suyos una buena pensión de por vida, por supuesto que en dólares, su moneda venerada. Lástima sin embargo que este tan noble y abnegado sacrificio no le sirviera a Runsfeld para conservar el cargo. Al parecer había generales norteamericanos que no habían leído el libro de Graziano y no se habían enterado de que a EEUU les estaba yendo muy bien en Irak. Nos agrega que en razón de tales "incomprensiones" hay otros voluntarios que están en la lista ansiosos por inmolarse por Gates, Condolezza, Petraeus, y tantos otros. Tal como veremos un razonamiento similar es efectuado para “explicar” los atentados de Londres del 7J. Pero ahora preguntamos. Si Bush, Runsfeld y los demás halcones, tal como nos dice Graziano, se tomaron tantos trabajos como para destruirse las Torres, el Pentágono, poner al mundo entero en zozobra, hacerlo suicidar al pobre Zarqawi, todo ello para poder invadir Afganistán e Irak, ¿por qué no hicieron algo mucho más pequeño y fácil como inventar unas armas de destrucción masiva en un país que tenían ocupado? Quizás esto también Graziano nos lo conteste en la obra que no ha escrito todavía. Ah, nos olvidábamos. A Irak lo habrían invadido por el petróleo aunque lamentablemente no lo puedan extraer como quisieran y se lo tengan que comprar a Chávez y aguantarse en cambio todos sus agravios. ¿Por cuál razón entonces lo habrían hecho con Afganistán, país que carece de tal vital elemento? Según el autor ello habría sido por el opio, en tanto que su explotación brinda unas ganancias elevadísimas. Claro que lo que Graziano debería habernos agregado es que justamente los ingleses, que de tal país saben mucho, manifestaron que ha sido la producción de tal alucinógeno lo que ha financiado la ofensiva talibán. Le sugerimos una explicación para resolver este inconveniente de acuerdo a la lógica de Matrix. Como los talibanes son aliados de Al Qaeda y esta organización trabaja para los EEUU, entonces, en tanto también ellos lo hacen, son en última instancia los norteamericanos los que se hacen de la explotación…. Brindemos ahora nuestra explicación. Nosotros no creemos de ninguna manera que se trate de Matrix ni de Rambo. Se suelen equivocar y mucho y también se les pueden hacer cosas. ¿Por qué invadieron Irak? Las razones son las siguientes. Bush estaba convencido realmente de que existían las famosas armas de destrucción masiva. Tiempo atrás la cadena CBS de televisión pudo dar con un químico irakí que fue quien convenció a la CIA de que Saddam Hussein tenía arsenales de armas químicas y bacteriológicas. Se le hizo creer también en ese entonces que estaba en inteligencia con Bin Laden. Este último, que es un gran estratega y no un actor, sabía que la única manera de debilitar a las fuerzas que ocupaban Afganistán era abrirles un nuevo frente de combate. Algo parecido a lo que hiciera Churchill cuando indujo a Hitler a invadir Rusia. En este caso la astucia fue inducirlo a invadir Irak haciéndoles creer que Saddam Hussein le guardaba un gran rencor al régimen de Bush en razón de su anterior invasión del 90 y que estaba dispuesto a aliarse con un antiguo enemigo como Al Qaeda. Bush picó el anzuelo y de esta manera descuidó el frente afgano por lo que a partir de ese momento pudo lanzarse la contraofensiva talibán. Además que la invasión a Irak permitió la caída de un régimen laico y que fuera Al Qaeda el movimiento que liderara en el país la resistencia. d) El atentado de Atocha y el islote Perejil Dejamos para el final las “pruebas” que Graziano nos brinda respecto del "autoatentado" de las Torres y el Pentágono que, como sabemos, se habrían efectuado según él para desencadenar distintas invasiones por el mundo entero. Ahora bien, nos reconoce que en cambio el de Atocha produjo un efecto contrario cual fue la salida de España de la guerra de Irak. ¿Cómo entonces poder explicar que también éste fue un autoatentado? El equipo hollywoodense de Matrix tuvo que trabajar mucho para encontrarle una explicación a tal inconveniente que podía tirar abajo toda la producción. Hasta que a Graziano se le prendió la lamparita: ¡El islote Perejil! Veamos la explicación que nos da. Resulta que el presidente Aznar, al que todos creíamos hasta ahora un lacayo de los norteamericanos, en realidad era un verdadero patriota. Poco antes del 11M había invadido el islote Perejil que ocupaban ilegalmente los marroquíes generando un conflicto internacional de grandes proporciones en el que tuviera que intervenir el secretario de Estado norteamericano Colin Powel para resolverlo. ¿Cuál era según el autor la razón de este hecho? Nuevamente el petróleo que había en esa región y que quería explotar la empresa Repsol, pero que en cambio los norteamericanos, esos insaciables codiciadores de tal materia prima, querían también para sí. Fue entonces que, para evitar tal patriada de Aznar, le ordenaron a sus agentes de Al Qaeda que hicieran el atentado y así ocasionar su caída, no importándoles mayormente que luego de ello España retirara “los pocos centenares de soldados” que tenía combatiendo en Irak. Oído el verso alfonsínico, ahora la realidad. En primer lugar que España no tenía algún centenar de soldados combatiendo en tal país, sino más precisamente 1.300 asentados en la zona sur y luchando codo a codo con los ingleses en contra de la insurgencia chiíta. Su retirada fue un inconveniente muy importante para EEUU en tanto que, además de agravar la situación militar, debilitó sobremanera la causa de la invasión a Irak al acentuar su aislamiento internacional sobre ese conflicto. La fuga precipitada de España de la guerra induciría más tarde otras en forma sucesiva, como la de Italia, Filipinas, Corea, Polonia, etc. Con respecto al islote Perejil no tenía absolutamente nada que ver con el petróleo, sino que se trataba apenas de una superficie rocosa despoblada de unas 10 hectáreas que era utilizada por los inmigrantes ilegales marroquíes para esconderse en tanto contaba con una cueva importante en la cual podían caber hasta 200 personas de las que pensaban ingresar ilegalmente por barco. Ésa fue la razón de la ocupación de tal islote y no el petróleo como dice en forma delirante el autor, olvidando además que en su obra anterior nos había reconocido que gran parte de la compañía Repsol había pasado a capitales norteamericanos. Por lo que mal podía preocupar a Bush que fuera la empresa encargada de explotarlo en el Sahara marroquí. e) El atentado de Londres y los "suicidas" que pagan peaje También nos tiene que explicar algo similar con el nuevo atentado acontecido un año después del de Madrid en la ciudad de Londres un 7 de julio. El mismo se habría realizado, según él, para aumentar las medidas de seguridad en todo el Reino Unido y además para incrementar el prestigio ya alicaído de Blair luego de que se supiera que no existían las famosas armas de destrucción masiva. Aunque por supuesto que los resultados obtenidos por tal acción no fueron tantos como para no originar al poco tiempo su caída y el posterior retiro también del sur de Irak por parte de los británicos. Una vez más la opinión pública no había aun leído la obra de Graziano que nos indica que les está yendo muy bien en tal país. Las pruebas que nos aporta para explicar que se ha tratado de un montaje son de un infantilismo sin límites, casi similares a las que luego nos brindará para explicarnos el famoso 11S. Vayamos a un par de ellas por economía ya que en su mayoría son del mismo tenor. Resulta que para él es llamativo que personas que se van a “suicidar”, como los kamikaze que se inmolaron en los subtes de Londres, dejen un auto estacionado en una playa y paguen con anticipación el estacionamiento por un día entero, o que saquen un pasaje de ida y vuelta. Si se iban a morir ¿para qué tenían que pagar de más? Se pregunta Graziano contentísimo por haber dado con una prueba decisiva respecto de un nuevo montaje. Claro que la pregunta se podría hacer también en un sentido diferente ¿qué valor puede representar el dinero para alguien que está a punto de inmolarse? O también podía pensarse que ello se hizo ante la eventualidad de que fracasara el atentado y que se tuviesen que volver raudamente y que para ello no era conveniente perder tiempo pagando el abono de una playa o de un pasaje. De la misma manera hay un largo análisis respecto del hecho de que se le avisara al dirigente israelí Netanyahu quien se encontraba ocasionalmente en Londres que no se moviera de donde estaba pues había habido un atentado y se pregunta por qué eso no se le avisó a todo el mundo. Indudablemente "todo el mundo" no tiene la misma importancia que Netanyahu quien por supuesto es siempre un blanco para el fundamentalismo. En fin, la mayoría de las pruebas aportadas aquí son todas del mismo tenor y refutarlas una por una resultaría sumamente aburrido y monótono. Pero vayamos a lo principal, Graziano se pregunta qué hacían en Inglaterra tales terroristas, muchos de ellos con prontuario y pedido de captura en sus países de origen, por lo que era de pensar que trabajaban para el Intelligence Service. Este argumento sirvió por un tiempo para ciertas personas, recuerdo entre ellas al carapintada Ricciardelli, para decirnos que ello era una demostración de que el fundamentalismo islámico operaba para los ingleses y que por tal razón en tal país no iba a haber nunca atentados. Lamentablemente para ellos el 7J les rompió los esquemas y afortunadamente se llamaron a silencio con tal delirante afirmación. A ninguno se le había ocurrido que esto formaba parte de una política británica de ser más abiertos con ciertos sectores del islamismo a fin de neutralizarlos y obtener una cierta impunidad, cosa que no les sucedió ni en tal circunstancia ni en Afganistán cuando pactaron con sectores tribales la entrega de la localidad de Musa Qala que debían haber mantenido bajo su control. Esta política les resultó también equivocada porque al poco tiempo los líderes tribales terminaron entregando tal localidad al sector más combativo del movimiento talibán. A raíz de tal error, similar al cometido con la insurgencia islámica en el propio país, en estos días se están librando durísimos combates en los alrededores de tal ciudad la que se quiere recuperar ahora. Pero no le pidamos a nuestro best seller que ahonde tanto en sus explicaciones. Vayamos de una buena vez al tema que tanto le preocupa y es el relativo a los atentados. NOTA COMPLETA: http://www.geocities.com/Athens/Troy/1856/Graziano.htm

Europeización de bases militares, Malvinas en el ojo de la tormenta. Para romper el hermetismo respecto de la disputa de soberanía sobre el vasto patrimonio de nuestra “pampa sumergida” ¿QUÉ ESTÁ PASANDO? En la Plataforma Continental Argentina, en el Mar Argentino y en nuestro Sector Antártico INFORME ULISES VIII: Europeización de bases militares, Malvinas en el ojo de la tormenta. ANALISIS DEL DOCUMENTO PRESENTADO AL PARLAMENTO EUROPEO PARA LA EUROPEIZACION DE LAS BASES MILITARES INGLESAS (INCLUYENDO MALVINAS) Y DE OTROS PAÍSES, PRINCIPALMENTE EN EL ATLANTICO SUR. CONTENIDO: El status del documento El contenido del documento Las máscaras que se caen con este docuemnto La exportación de políticas belicistas al Atlántico Sur y el daño producido CONCLUSIONES Y PROPUESTAS Mapa de la instalaciones militares de los Estados miembros de la Unión Europea TABLA 1: Instalaciones militares y sus funciones El status del documento: En el mes de marzo del 2009 la Subcomisión de Seguridad y Defensa del Parlamento Europeo hace público un documento, en idioma ingles, terminado el 19/2/2009, titulado “THE STATUS AND LOCATION OF THE MILITARY INSTALLATIONS OF THE MEMBER STATES OF THE EUROPEAN UNION AND THEIR POTENTIAL ROLE FOR THE EUROPEAN SECURITY AND DEFENCE POLICY (ESDP)”. Figuran como sus autores James Rogers y Louis Simon, profesores especializados en temas de seguridad de las Universidades de Cambridge y Londres , respectivamente. Figura asimismo como funcionario responsable del document o el Dr. Gerrard Quille, Director General para Política Exterior del departamento Político de la Unión Europea. Aclara expresamente el primer párrafo del documento que este ha sido producido a requerimiento del subcomité de Seguridad y Defensa del Parlamen to Europeo. Es también significativo que en la portada se aclara que las opiniones contenidas en el documento son de exclusiva responsabilidad del autor y que no representa “necesariamente” la posición oficial del Parlamento Europeo. Es decir que definiti va podría ser el caso que el Parlamento Europeo podría aceptar dicho documento. NO se trata pues de una mera presentación académica u oficiosa , sino de un documento de status superior, avalado naturalmente por las autoridades británicas, solicitado a sus autores por el subcomité de Seguridad y Defensa del mismo Parlamento Europeo y supervisado por el Directorio de Políticas Externas. El Contenido del Documento: El documento en síntesis sienta y explicita en forma detallada tesis y ropuestas alarmantes y francamente agres ivas para la Argentina y para otros países del hemisferio Sur. Es particularmente riesgoso para América Latina y también afecta y compromete al resto de los océanos y mares del mundo. La mera propuesta de esta oferta británica debiera preocupar hondamente a la dirigencia responsable de la Unión Europea, en cuanto cuestiona valores y principios básicos de la mejor tradición humanista de Occidente. Inglaterra ofrece a sus socios europeos fortificar y consolidar un enorme poder marítimo sobre todos los océanos y en especial sobre el Atlántico Sur utilizando como punto de apoyo un conjunto de enclaves coloniales. Incluye en su oferta bases francesas y españolas. No aclara si cuenta con mandato o autorización suficiente para tamaña osadía. En el caso particular d e España es de destacar que ese país -tan próximo a nosotros - siempre apoyo los derechos soberanos argentinos sobre Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur. El tono general del documento trasluce un inesperado renacimiento de viejas y peligrosas teorías ge opolíticas generadas en pleno auge del colonialismo y del eurocentrismo más duro y dogmático . Recuerda a Hausshoffer, Chamberlain y toda una estirpe de belicistas e hiperimperialistas del siglo pasado, incluído Rudyard Kipling; cuyas posiciones desembocaron en dos desbastadoras guerras mundiales. Y sobre la base de su corolario el “lebensraum” llevaron a los ejércitos nazis hasta Moscú y los Pirineos. El nuevo “espacio vital” que el documento británico propone se trata nada menos que de la apropiación y/o dominio de la cuasi totalidad del Atlántico Sur y del Indico. Desde las nuevas bases militares propuestas parten desde Malvinas tres flechas que apuntan a: a) Patagonia y sur de la Provincia de Buenos Aires, b) Antártida e Islas del Atlántico sur , c) Pasaje interocéanico Drake y estrecho de Magallanes. Se trata de una clara violación del TIAR, del tratado de Tlathelolco, y de otros acuerdos regionales e internacionales reconocidos por el derecho vigente. Además colisiona con la zona de Paz y cooperación en el mar austral contenida en el documento que por inspiración consejo y mediación de SS Juan Pablo II, acordaran solemnemente Argentina y Chile. El amenazante mapa incluye también el Caribe, atribuido a bases francesas. Se completa así una propuesta que susti tuye la doctrina Monroe, al proponer desenfadadamente un Atlántico Sur y Caribe para la Unión Europea, básicamente bajo soberanía británica. Dicha soberanía naturalmente no sería compartida por los ingleses con sus socios europeos. Los socios europeos sin posesiones coloniales o territorios de ultramar no serían convocados a compartir derechos soberanos o recursos naturales que la potencia ocupante se reserva para sí. En realidad estos “socios menores” o sea aquellos sin proyecciones oceánicas contribuirían a la defensa de las joyas de la Corona británica, es claro que el mayor tesoro para el ex imperio británico ya no es la populosa India sino el vasto Atlántico Sur habitado por recursos naturales. Resulta sugestiva también la coyuntura en la cual este do cumento fue presentado y difundido. Fue en marzo de este año en medio de la más colosal crisis padecida por Europa desde el final de la 2da guerra mundial. Con el mismo sentido de la oportunidad una “selecta” mini delegación británica se reunió con el novel Canciller Cavallo en julio 1989, todavía caliente el sillón presidencial dejado por el Dr Alfonsín , a fin de imponer a las nuevas autoridades la Pax británica de los desastrosos acuerdos de Madrid, completados poco después , siempre en medio de la hiperinflación. O sea parece que la diplomacia británica sabe perfectamente encontrar los momentos de debilidad para hacer propicia la presentación de propuestas que hubiesen sido rechazadas de plano en momentos de normalidad. Saben convertir las crisis en verdaderas oportunidades Por último debemos destacar la utilización reiterada en el documento del peligrosísimo y agresivo concepto de “forward presence” que significa presencia expansiva y que también puede ser definido en términos militares como vanguardia o punto de apoyo para proyectar el poder angloeuropeo a escala global y sin limitaciones de ningún tipo. Una arriesgada apuesta al poder militar puro y duro. Las máscaras que se caen con este documento: A nuestro entender se caen varias máscaras, pero l a más importante es la referida a la máscara de los isleños y sus deseos y autodeterminaciones; en cuanto el documento no los menciona ni se refiere a ellos ni siquiera angencialmente, pese a la relevancia central asignada a las Islas Malvinas. A mayor abundamiento y como prueba del desdén manifestado por los deseos de otros isleños la oferta incluye desenfadadamente a la isla de Diego Garcia. Esta colonia británica fue sede de un virtual genocidio a mediados de la década de los 60, cuyos efectos continúa sufriendo la expulsada población local, cuyos deseos jamás fueron tenidos en cuenta, comunidad que agoniza en el desarraigo y cuya situación se ha ventilado en los tribunales británicos. Se trataba de una población hondamente arraigada desde el siglo XV III en Diego García y étnicamente compuesta por no - europeos (africanos, hindúes, etc). El más brutal episodio de colonialismo tardío acontecido en plena época de auge humanista y emancipador al deportar a toda una población hacia distantes refugios , donde solo los esperaba la desesperación. Este hecho histórico contradice también la máscara de la proyección de superiores valores humanistas y democrático a menudo meneados por las metrópolis en auxilio de sus intereses. La exportación de políticas belicistas al Atlántico Sur y el daño producido: El imperio británico se ha mudado al Atlántico Sur, su Majestad ya no es emperatriz de la India y hoy la mayor joya de la corona, el Koh-i-Noor del siglo XXI es el Atlántico sur. La usurpadora presencia británic a en el Atlántico Sur nos ocasiona como mínimo un triple daño: a) nos despoja de nuestros recursos naturales renovables y no renovables en la zona , b) Facilita la depredación de dichos recursos y el uso de estas vastas áreas para sumidero vertedero de desechos (traslado y hundimiento del Shefield con armamento nuclear a una fosa oceánica por la Royal Navy , peligrosísimas experimentaciones aparentemente científicas que incluyen el bombardeo de aguas próximas a la Georgias con 40.000 kg de sulfato de plomo, experiencias misilísticas desde la base militar de Malvinas). Es claro que a los países altamente industrializados y geográficamente pequeños (donde la cuestión de los residuos es cada vez más dramática) les resulta indispensable obtener un lugar remoto del hemisferio sur como emplazamiento ideal para facilitar el goce de impunidad ambiental. Tanto el problema de la capa de ozono como el del calentamiento global proceden de emisiones y contaminación generadas en más de un 90% por el Hemisferio Norte a exp ensas del padecimiento del Hemisferio Sur. Ver notas periodísticas recientes sobre enormes derretimientos de pl acas de hielo de Antártida. C) La instalación de una sofisticada instalación militar en el Atlántico Sur con centro de gravedad en Malvinas y en segundo lugar en la Isla Ascensión y la invitación formulada por el documento al resto de los 27 estados de la UE de integrarse a dichas bases , convierte a Malvinas en el epicentro del conflicto desatado por el poder mundial. Como señala el documento se trata la Grand Strategy para disputar no ya el territorio continental SINO EL TERRITORIO MARÍTIMO . Los fríos mares del Atlántico Sur se están convirtiendo en los mares calientes donde se disputará el dominio geopolítico y geoeconomico. La militarización y c onsiguiente nuclearización del Atlántico Sur constituye una clara violación del derecho internacional y regional (Tlathelolco y TIAR) y una amenaza para todo el continente sudamericano , que vale la pena destacar y recordar que ha sido históricamente y lo es hoy la región más pacífica del planeta. Inglaterra propone a Europa en este documento ignorar intencionalmente esta tradición pacifista y exportar la tradición belicista del hemisferio Norte a los mares del Sur. CONCLUSIONES Y PROPUESTAS: Debemos adoptar de inmediato un enfoque precautorio tal como lo hacen todos los Estados responsables frente a los graves riesgos arriba reseñados , teniendo en cuenta el viejo principio que es mejor prevenir que curar. Estamos frente a un proyecto de exportación de políticas beli cistas en el Atlántico Sur. Esto nos colocaría en el ojo de tormentas globales que no condicen con la tradición pacífica de Argentina y de América del Sur. Habitualmente no se lo recuerda , pero el hecho es que América del Sur es el subcontinente con la meno r cantidad de guerras de este mundo. En 1982, la única guerra en la Argentina del siglo XX, fue decidida por una desahuciada dictadura militar, que para intentar perpetuarse en el poder usó la auténtica reivindicación nacional de recuperar las Malvinas, en ambiguas circunstancias internacionales nunca suficientemente aclaradas , Como así tampoco aún se han esclarecido los sustantivos apoyos , que esa dictadura contó en su momento , por parte de países declaradamente democráticos. La necesidad de honrar esa justa reivindicación histórica llevó a 649 oficiales y soldados de las fuerza armadas argentinas a dar su vida combatiendo en la guerra de Malvinas. Al dolor de lo irreparable de ayer, los familiares de los caídos deben sumar el dolor que hoy el gobierno británico les inflige, cuando les niega su derecho a visitar a sus deudos. Este derecho no puede ser moneda de cambio de ninguna negociación. El Reino Unido debe respetar los principios del derecho humanitario. La politica argentina suele estar preñada de gestos y actitudes muy valientes, heroicas, pero lamentablemente con relación a hechos del pasado. Nunca se obra de la misma manera con relación al presente. Fal ta contemporaneidad en las acciones y actitudes. Las reacciones extemporáneas traen resultados inconducentes. Ya han pasado varios días de la publicación de este agresivo documento. La reacción de la totalidad de la dirigencia política y del ambiente académico, diplomático e intelectual ha sido nula. No se registra comunicado alguno de la Cancillería, no hay declaración al respecto, no hay consulta al embajador en la UE, no ha habido debate ni comentario alguno en las cámaras legislativas, no hay nada de nada. Como si aquí no hubiera pasado nada. Es la política del avestruz, debemos cambiarla. Aquí también hay que romper el hermetismo para que surja con claridad un debate serio sobre un tema que por ser de interés nacional es doblemente transversal. Atraviesa toda nuestra historia y atañe a todos los sectores de la sociedad. Como propuestas concretas, a analizar y debatir, la Argentina debería: - Solicitar un análisis exhaustivo de la situación planteada por este documento en el seno del TIAR, teniendo especialmente en cuenta su artículo 6to y efectuar las debidas consultas a fin de actuar de manera coordinada, eficaz y oportuna con los países de nuestra región. - Reconsiderar críticamente el status de observador en la OEA que el Reino Unido asumió en la década de los 90 como consecuencia de una inexplicada pasividad de la delegación argentina. - Iniciar una enérgica campaña de difusión en la Unión Europea a los efectos de informar a todos sus miembros que la Argentina no consentirá las peligrosas intenciones de quienes impulsan esta europeización de las bases militares inglesas. Grupo Ulises, 15 de abril del 2009. Mapa de la instalaciones militares de los Estados miembros de la Unión Europea: http://proyectonacional.files.wordpress.com/2009/04/ulises8.pdf Fuente: http://www.aviacionargentina.net/foros/solo-malvinas.30/2187-europeizacion-de-bases-militares-malvinas.html

Privatización del agua en el mundo y transnacionales La hidromafia quiere poner a la venta el agua. La Organizacion Mundial del Commercio, la banca multilateral y las Instituciones Financieras Internacionales (IFI's) como el Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), son los ejes fundamentales que estan poniendo al vital liquido en las manos de las empresas. http://www.terrelibere.org/ Bechtel y Monsanto, dos empresas de los Estados Unidos, buscan privatizar y controlar el agua en varios paises, tales como India, Bolivia y Mexico. Las empresas Vivendi y Suez se están adueñando del agua en el mundo y controlan el acceso al agua potable de más de 100 millones de personas en el planeta. El avance en su salvaje privatizacion pretende poner en pocas manos la vida de miles de millones de personas. En Argentina y Chile ya se han privatizado muchos ríos para uso exclusivo de las grandes corporaciones transnacionales. El Banco Mundial obligó a Bolivia a privatizar su sistema de agua que fue comprada con corruptelas por la empresa de los Estados Unidos, Bechtel, quien se encargó del sistema de agua de la ciudad de Cochabamba. Inmediatamente después que la Bechtel tomó control del sistema, el acceso al agua disminuyó y los precios subieron 40%. Pero luego, el pueblo por medio de su resistencia y organización recuperó el sistema de agua potable. En la ultima década los gobiernos han ido privatizando el acceso al servicio de agua, alcantarillado, limpieza, exportación y tecnología relacionados con el agua. En el año 2000, el FMI obligó a la privatización del agua de 16 países subdesarrollados. Entre estos países estuvieron Angola, Benin, Guinea-Bissau, Honduras, Nicaragua, Nigeria, Panamá, Ruanda, Santo Tomas y Príncipe, Senegal, Tanzania y Yemen. Como podemos observar, al menos tres de ellos son países hermanos Centroamericanos y ocho del Africa Subsahariana. Todos tienen el mismo factor común: altamente empobrecidos y terriblemente endeudados con los bancos multilaterales. Esta situación les permite tanto al BM como al FMI imponer sus políticas de manera más rápida. En la localidad de La Soledad, Colombia, la empresa Técnicas Valencianas del Agua (Tecvasa) de España, que no tiene inversiones en su propio país, logró la concesión del servicio del agua por 20 años. Tecvasa controla una zona con nueve millones de habitantes en América Latina, con un volumen total de negocios de 180 millones de dólares en 2001. Esta empresa fue creada en 1999 para concursar en las privatizaciones del agua en América Latina. A solo tres años de su creación contaba ya con cuatro filiales: Metroagua en Santa Marta (Colombia); AAA Dominicana (Santo Domingo, Republica Dominicana); Amagua en el cantón de Zamborondon (Ecuador) y AAA Venezuela, en el Estado Zulia. En México, según cifras oficiales, más de 12 millones de mexicanos y mexicanas no tienen acceso al agua potable, que es equivalente a toda la población de Guatemala. En México el gobierno de Vicente Fox lanzó también el proceso de privatización del agua con apoyo de recursos económicos del BM y otros bancos norteamericanos. La transnacional Suez ha ganado muchas ofertas de privatización en varias ciudades mexicanas así como Vivendi y Bechtel camuflada como Unites Utilities. En todas estas ciudades será donde las colonias y barrios populares ya no contaran con cuotas fijas en el servicio del agua sino que se elevaran aumentando la pobreza en los mismos cinturones de miseria. LA GUERRA POR EL AGUA La utilización del agua afecta las relaciones dentro y fuera de las naciones; entre poblaciones rurales y urbanas; entre intereses río arriba y río abajo; entre los sectores agrícola, industrial y doméstico; y entre las necesidades humanas y los requisitos de un medio ambiente sano. Es por ello que el agua dulce será el motivo de muchas guerras en el mundo por disputarse su acceso y control. Esto no es nuevo. Hace 4,500 años las Ciudades-Estados Sumerios de Lagash y Umma negociaron para dar fin a su confrontación por el agua del río Tigris. Desde el año 805 se tienen documentados más de 3,600 tratados en torno al agua en aspectos de navegación, energía eléctrica, pesca, irrigación de cultivos, delimitación de fronteras, accesos a manantiales, etc. Alrededor de 300 de ellos no tienen que ver con navegación y abarcan aspectos relacionados con la cantidad de agua, su calidad y la hidroenergía. De ellos, muchos se limitan a aspectos relativamente restringidos y no establecen principios para la gestión integrada del recurso en toda la cuenca. A medida que se va intensificando la presión sobre la utilización del recurso, se puede esperar que se incrementaran los conflictos por el agua y que se requerirán una mayor cooperación.[6] Desde 1820 al ano 2000 se han firmado más de 400 acuerdos que consideran al agua un recurso precioso, caro, limitado y finito. De 1948 al 2002 se registraron 1,831 interacciones provocadas por el agua, de las cuales 1,228 fueron de carácter cooperativo que promovieron la firma de 200 tratados de reparto de aguas y la construcción de nuevas represas. Se registraron 507 conflictos de los cuales 37 fueron violentos, 21 con intervenciones militares y 30 han sido protagonizados por Israel y sus vecinos. Se han registrado guerras y conflictos de diversa índole en Israel, Jordania, Siria, Palestina, Egipto, Yemen, Irak, Kuwait. Estados Unidos también le disputa el agua a México y lo hace en la Triple Frontera con Argentina, Uruguay y Paraguay. También hay conflictos en las cuencas del Mar Aral, Jordán, Nilo y Tigris-Eufrates. Pero de seguir la tendencia, podremos encontrar en un futuro conflictos en torno a los ríos Lempa, Bravo, Ganges, Kunene, Rio de la Plata, Mekong, Orange, Senegal, Tumen, Zambeza, Limpopo, Han, Incomati, Usumacinta, Lago Chad, entre otros. Actualmente se calculan que existen 640 conflictos serios por el acceso al agua en todo el mundo. Existen 261 vertientes que cruzan fronteras políticas de dos o mas países los cuales se encuentran en 145 países. Estas cuencas abarcan un 45% de la superficie terrestre del mundo, contienen un 80% del caudal fluvial global y afectan a un 40% de la población mundial. En más del 60% de estas vertientes no existen tratados de cooperación, distribución y conservación del agua. De estas 261 vertientes, 80 se encuentran en el Continente Americano donde esta el 14% de la población mundial y el 41% del agua del mundo. Curiosamente, en algunos de los países con recursos hídricos escasos están muchas de las empresas transnacionales que andan tras la producción de energía hidroeléctrica y la privatización del sector. Para el ano 2025, podría haber una crisis mundial del agua. Entre los 15 países con mayor "estres de agua" (crisis de agua) están, por orden de importancia: Arabia Saudita, Yemen, Egipto, Israel, Corea (Hyundai),Irak, Madagascar, España (Union Fenosa, Endesa, Iberdrola), Irán, Marruecos, Pakistán, Alemania (Siemens), Italia, Sudáfrica y Polonia. Por eso el control por el agua lleva a mayores conflictos bélicos y por ende a la militarización. En el Area de Libre Comercio de las Americas (ALCA) y el PPP el agua se ha convertido en un asunto de seguridad nacional para el gobierno de los Estados Unidos. Las empresas norteamericanas invaden el territorio comprando y controlando todos los recursos estratégicos con la ayuda de las bases militares de Estados Unidos. El informe del Banco Mundial, Independent Water Entrepreneurs in Latin America- The other private sector in water services (Proveedores independientes de agua en America Latina - El sector privado alternativo de servicios de agua), ofrece un análisis de las empresas priva-das en el sector del agua en América Latina: Ar-gentina, Bolivia, Colombia, Guatemala, Paraguay y Perú. En las ciudades analizadas estas empresas atienden el 25% de la población local. Las empresas pequeñas cuentan con redes fijas (suministro por tubería) que dan servicios a 14.000 hogares. Sin embargo, en Santa Cruz, Bolivia, las cooperativas de vecinos son las únicas proveedoras de agua potable para el millón de habitantes. Por otra parte, la iniciativa privada en Córdoba, Argentina, da el servicio de agua al 10% y hasta el 15% de la población que equivale a 38.200 hogares. LAS ALTERNATIVAS Es necesario que el servicio básico del agua se mantenga como un bien publico y no privado ni comercial. Es importante evitar que el agua esté bajo el control, dominio y exclusiva posesión y beneficio económico de la iniciativa privada. No se puede dejar en manos privadas tanta responsabilidad sobre la vida de toda la humani-dad. Lo anterior significa que el agua no es un problema en si mismo, sino que el problema es el modelo de desarrollo que la usa. No habría problemas del agua si las industrias limpiaran la que contaminan antes de regresarla al río; si no hubiera el abuso de agroquímicos que más benefician a las corporaciones trasnacionales que los producen. No tendríamos problemas de agua si no hubiera tanta deforestacion productode las plantaciones de monocultivos a gran escala, o de la tala de millones de hectáreas de bosques para satisfacer al mercado del papel malgastado en los países del norte. Tampoco tendríamos problemas del agua si no represáramos tantos ríos para justificar el abastecimiento de agua a las grandes ciudades que las desperdician en las tuberías o en el mal uso del recurso, o para generar tanta electricidad que se desperdicia y se malgasta mas en los países desarrollados. Ante la cultura del derroche y despilfarro, una nueva cultura del agua es necesaria. Una cultura de cu idado y ahorro y de criterios de equidad en su distribución. Hay agua para todos los humanos del planeta. Es necesario recuperar formas tradicionales de captación del agua; de generar sistemas descen-tralizados en el campo y de generar un modelo económico sustentable. El 80% de la tierra agrícola del mundo se cultiva con agua de lluvia, y contribuye con un 60% de la producción de alimentos. Se puede fortalecer los cultivos con agua de lluvia y mecanismos sostenibles para retener el agua, recargar depósitos o recargar las aguas subterráneas, terraplenes, etc. En lugar de hacer tantas represas incosteables con ese dinero se pueden reparar las tuberías, modificar las cisternas o hacer campañas para el ahorro y buen uso del recurso. Existe un aspecto controversial. Mucha gente opina que todos tenemos que pagar por el agua que usamos. ¿Se puede comparar el consumo del agua al consumo de cualquier otro producto, bien o servicio? ¿Se puede pedir esto a la población pobre? El día de mañana las grandes trasnacionales nos dirán que luego de haber contaminado el aire de todos, el aire del planeta necesario para sobrevivir la humanidad entera y cualquier forma de vida que en ella habita, ellas la van a purificar y además habrá que pagarles por limpiar el aire luego de que la han contaminado. Es fácil exigirle a la población que pague por el agua cuando la dificultad de acceder a ella es fruto del enriquecimiento de otros sectores. Es fácil decirle a la población rural que pague por su agua cuando las grandes ciudades tienen agua barata y desperdiciada a costa de represar ríos y secar las fuentes de agua en el campo. Es fácil pedirle a la población que pague el agua porque el gobierno ya no tiene dinero luego de haberlo empobrecido obligándolo a aplicar políticas neoliberales. Pero lo mismo se argumenta con la salud, la educación y otros servicios básicos que deben estar en manos delEstado y no en manos de la iniciativa privada. No es ella la que ha firmado la Declaración Universal de los Derechos Humanos. (Fuente: Manual "No seas Presa de las Represas", Ciepac, marzo de 2005. Para más información sobre el agua puede visitarse: www.bancomundial.org/agua). http://www.sodepaz.net/modules.php?name=News&file=article&sid=2752

Brasil surge como potencia petrolera mientras sus competidores flaquean ` Después de dominar la producción latinoamericana de petróleo por décadas, Venezuela y México pierden fuerza rápidamente, ante un Brasil que realiza inversiones grandes y eleva la cantidad diaria de barriles. Si este país sudamericano mantiene el paso, ayudará a compensar la baja en la generación de crudo en cualquier parte de la región, la cual extrae casi 10% del petróleo mundial, y fortalecerá su influencia económica y política. Cuando ascienda de nuevo la demanda petrolera global, Brasil estará en una posición idónea para aprovechar la ventaja de los precios altos, gracias a su amplia base de exportación. México encabezó la producción latinoamericana de petróleo en diciembre con 2.72 millones de barriles diarios, seguido de Venezuela, con un estimado de 2.35 millones de barriles diarios. Brasil genera 1.88 millones con amplias posibilidades de aumentar, mientras Venezuela y México van en descenso. La compañía petrolera estatal Petróleo Brasileiro, la cual produce casi todo el crudo del país, espera varios campos nuevos a fin de incrementar la producción este año a 20.5 millones de barriles diarios. La producción de esta empresa, conocida como Petrobras, ha saltado 46% desde 2000. International Energy Agency (IEA), el organismo internacional de energía, espera que la producción petrolera de México caiga 7% este año, después de un declive de 9% en 2008, ya que la productividad de su principal campo, Cantarell, continúa en picada. Esta situación ha llevado a que la producción mexicana haya disminuido una quinta parte desde 2004. Por otro lado, en Venezuela, la inversión limitada, el descontento entre los trabajadores y una aguda baja natural, han presionado a su producción hacia abajo a más de 700,000 barriles al día durante la década pasada. Este año, la empresa estatal, Petróleos de Venezuela, conocida como PdVSA, enfrenta una contracción en el efectivo y recortes en la producción, como país miembro de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). Estar en vías de convertirse en una potencia petrolera tiene a Petrobras con los ojos puestos en el largo plazo. El desplome en el precio del crudo en 2008 obligó a empresas grandes, tales como ConocoPhillips y a la noruega StatoilHydro, a recortar su gasto de capital. Petrobras recientemente anunció un incremento de 55% en su plan de inversión de cinco años, cuyo montó se elevó a 174,400 millones de dólares. La empresa proyecta convertirse en uno de los cinco mayores productores del mundo, dijo José Sergio Gabrielli director de la compañía. Los analistas de Goldman Sachs dijeron en un reporte reciente: “Creemos que el plan de Petrobras, temerario y en contra de la tendencia, podría colocarla como la mejor petrolera del mundo en el próximo ciclo de precios a la alza”. Los planes de Brasil son elevar su producción a más del doble para 2020, con poco más de un tercio proveniente de los campos marítimos con mantos ultraprofundos recién descubiertos. Al mismo tiempo, la empresa tiene el proyecto de refinar ella misma la producción nueva, a fin de exportar combustible en vez de crudo, con lo que aumentaría los ingresos por exportaciones. “Existe el potencial para convertir a Brasil en un exportador importante”, dijo David Fyfe, analista de reservas en IEA, con sede en París. “La pregunta que surge es ¿lo vemos más como un exportador de crudo que de productos?”, agregó. Petrobras necesita encontrar financiamiento durante el periodo de turbulencia en los mercados internacionales de capital para conjuntarlos con su programa de inversión, añadió. Venezuela hace ver pequeños a México y a Brasil en el potencial de producción. Tiene las reservas convencionales más grandes a excepción de Medio Oriente y el manto del Orinoco sitúa al país en la misma liga de Arabia Saudita en reservas totales. Sin embargo, enfrenta retos de corto y largo plazo. “Venezuela está sentada en una olla de oro, pero siempre espera producir más”, dijo Roger Tissot, analista de energía para Latinoamérica en la empresa brasileña Gas Energy. A diferencia de PdVSA, Pemex tiene recursos disponibles. El año pasado invirtió 18,000 millones de dólares y planea incrementar la cifra a 19,400 millones en 2009. No obstante, el gasto llega muy tarde para revertir la baja en la producción. La compañía mexicana perdió en promedio 280,000 barriles diarios de generación; pérdida de la que la empresa no cree recuperarse sino hasta 2016. Algunos observadores externos, incluyendo al Departamento de Energía de Estados Unidos e IEA, son más pesimistas que Pemex; éstos consideran que la producción mexicana seguirá en descenso con un índice similar a 2008, durante 2009 y 2010. El problema es que la compañía estatal prácticamente ha vivido por décadas de un solo campo, Cantarell. Durante su producción pico en 2004, ahí se produjeron 2.2 millones de barriles diarios. En diciembre, la producción descendió a 853,000. Tomará años para que los programas de exploración y perforación de Pemex habiliten nuevos campos petrolíferos. Éstos serán mucho menores y menos abundantes que Cantarell. “Brasil casi está sustituyendo a México en importancia como productor, lo cual es sorprendente”, dijo Tissot. La reforma energética en México, aprobada el verano pasado, quedó a un paso de lograr que entren al país nuevos productores del hidrocarburo. Esta reforma permite que se entablen contratos de servicios, en los cuales las compañías no pueden poseer o vender el petróleo. Algunas petroleras grandes están a la espera de que Pemex dé a conocer los nuevos contratos de servicios, para ver si el retorno de capital puede competir contra las oportunidades en otros países. En Brasil y en Venezuela, por ejemplo, las compañías petroleras pueden ser propietarias de acciones en los proyectos. “En 2009 sabremos si existe un papel para las empresas petroleras privadas en México”, dijo el ejecutivo de una compañía grande del ramo. Pemex, por su parte, espera atraer inversión de empresas privadas con experiencia en las aguas profundas del Golfo de México, un área en la cual no tiene experiencia, pero sí grandes probabilidades de hallazgos petroleros. http://www.sentidocomun.com.mx/articulo.phtml?id=26414

Chile el País Más Seguro de América Latina Colombia es uno de los países “menos pacíficos del mundo”, de acuerdo a un índice global presentado en Londres y en el que otros países latinoamericanos como Chile, Uruguay y Costa Rica, en cambio, son reconocidos como de los más seguros. El Global Peace Index, creado por el filántropo australiano Steve Killelea y recopilado por la Unidad de Inteligencia del diario británico The Economist, evalúa el nivel de “paz interna y externa” de 121 países, tomando en consideración 24 factores. Entre los indicadores figuran datos sobre los índices de violencia, crimen organizado o el gasto que destina cada uno al ejército. De dieciocho países latinoamericanos incluidos en la clasificación, Chile es el mejor situado, al ocupar la décimosexta posición, seguido por Uruguay en la vigésima cuarta y por Costa Rica, que se ubica en el trigésimo primero. Robin Bew, director editorial del Economist, indicó que algunos países latinoamericanos tienen posiciones altas en el índice debido a que “tienden a ser menos sofisticados militarmente, hay menos tráfico de armas entre ellos y están menos involucrados en conflictos internacionales en esos mercados”. En otros países, sin embargo, hay “con frecuencia problemas internos de paz, con manifestaciones violentas”, por lo que “su ranking es bastante desolador”. Entre los diez más “pacíficos del mundo, Noruega lidera el índice, seguido por Nueva Zelanda, Dinamarca, Irlanda, Japón, Finlandia, Suecia, Canadá, Portugal y Austria, mientras que España ocupa la posición 21. “Si nos fijamos en los diez primeros países, vemos que hay tres naciones que han sido muy conflictivas: Alemania, Japón e Irlanda y la lección que extraemos es que las naciones pueden cambiar con el tiempo”, expresó Killelea. En la más baja clasificación se encuentra Irak, donde asimismo se sitúan Sudán, Israel, que registra el mayor gasto en defensa, Rusia, uno de los países miembros del G-8 (de los países industrializados), Nigeria, Colombia, Pakistán, El Líbano, Costa de Marfil y Angola. En la lista, el Reino Unido se sitúa en el puesto 49 “por sus altos niveles de militarización, por las industrias sofisticadas de armamento y por las exportaciones de armas” y los EE.UU. en el 96, un puesto por delante de Irán y por debajo de Yemen, agregó Killelea. Para elaborar el índice, otro de los factores que se ha tenido en cuenta es el estado de la democracia, la transparencia, los niveles educativos o el bienestar. El proyecto indica también que los países más pequeños y estables que son parte de bloques regionales, como la Unión Europea (UE), son los que tienen más probabilidad de conseguir un ranking más alto. Otros factores que determinan el nivel de paz de un país son la renta, el nivel de escolarización y el de integración regional. “Creo que existe un vínculo entre el nivel de tranquilidad y la riqueza de las naciones, con lo que el comercio desempeña un papel en la paz”, indicó el fundador del “Global Peace Index”. El filántropo australiano subrayó que el proyecto era “simplemente un punto de partida en el estudio de la paz”, pero alertó de que aún hacía falta “entender muchísimo más sobre los factores que crean las naciones pacíficas”. Por otro lado, Killelea recalcó que el índice podría ser también una “llamada de atención a los líderes mundiales sobre la necesidad de convertirse en más pacíficos para solucionar problemas actuales como el cambio climático”. http://www.elmorrocotudo.cl/admin/render/noticia/10379

"Chile y Argentina regalan Patrimonio Minero" Entrevista a nuestro Director de Relaciones Públicas, Pedro Marín, realizada por un medio trasandino(28 de abril de 2007). Puede ser visualizada en la siguiente dirección: http://www.terra.com.ar/canales/economia/159/159290.html A ambos lados de la cordillera operan las mismas multinacionales y existen similares escenarios en cuanto a altas ganancias, bajas regalías y polémicas ambientales con los nuevos proyectos a tajo abierto. "La utilidad de las mineras extranjeras en Chile sumó 20 mil millones de dólares en 2006, cifra con la que podrían hacerse varias líneas de subte en Buenos Aires o que equivale a 711 años de Teletón (la colecta solidaria más popular de Chile). Pero aportan muy poco al fisco. Ya que Argentina encara con fuerza la minería, con los mismos actores transnacionales que Chile, es bueno compartir lecciones". Con esa premisa, y para aprender a su vez del sindicalismo argentino, más desarrollado que el chileno, vino a Buenos Aires el titular del Sindicato Minera Escondida Pedro Marín, también vocero de la Federación Minera de Chile. La Escondida es la mayor mina de cobre del mundo, que manejan empresas extranjeras en Antofagasta y exportan sobre todo a China, cuyo desarrollo absorbe cobre, hierro, níquel y otros minerales en modo extraordinario. Chile y Argentina tienen un tratado minero bilateral. Firmado por los presidentes Carlos Menem y Eduardo Frei, se activó en estos meses con proyectos llamados de "tajo abierto" polémicos, por sus efectos ambientales, como el de Pascua Lama en la frontera con San Juan, que se suma a otros controversiales como el más viejo Bajo la Alumbrera, en Catamarca y Tucumán, o el trabado por un plebiscito popular en Neuquén. Muchas organizaciones ambientalistas han denunciado que ese tipo de explotación es altamente contaminante y depredadora de los recursos. Pero también negativas para las arcas públicas. Los economistas chilenos Orlando Caputo y Graciela Galarce, de la Universidad de Chile, calculan una baja del Producto Nacional Bruto (PNB) de su país del 3,3% el año pasado por el peso de las remesas e intereses al exterior (donde justamente son mayoría los envíos de las mineras), que superaron los 25.000 millones de dólares en 2006, todo un récord. A diferencia del PBI, el PNB sólo toma en cuenta la producción de nacionales. "No puede regalarse todo el patrimonio a cambio de apenas generar empleo. Se les dan a las transnacionales enormes ventajas impositivas y la explotación no es sustentable", dijo Marín a Terra. Y explicó: "Los chilenos, personas y empresas, tienen una carga impositiva de 19 a 40%. Y la Escondida (de las angloaustralianas BHP Billiton y Río Tinto), paga apenas 13%". ¿Qué sucedió con la nueva ley de regalías, de 2006? Fue un fiasco, fijó un impuesto específico de 5% pero, al ampliar las facilidades de pago, al final en el año se recaudó 7% menos que en 2005. Vea, Codelco (la estatal minera), por las privatizaciones graduales que se hicieron controla ahora sólo 30% de la actividad. Y las multinacionales, el 70% restante. Pero Codelco aporta al fisco tres veces más que las extranjeras. Marín estuvo en el Congreso con diputados kirchneristas y de otros bloques y en el Ministerio de Trabajo. "La realidad sindical chilena es penosa: antes de 1973 (golpe pinochetista) teníamos afiliados a 45% de los trabajadores y ahora, sólo a 9%. No tenemos negociaciones por rama, como ustedes en Argentina, sino por empresas. Y hay una ley laboral que debilitó mucho al movimiento obrero, sobre todo por los subcontratos y la impunidad para despedir. Debemos aprender de los argentinos y de las obras sociales sindicales, que no existen en Chile. Pero Argentina también debe aprender del saqueo y el daño ambiental que significó en nuestro país el modelo minero. Debemos actuar en conjunto para revertirlo", señaló. Entre el 14 y el 16 de junio, en Chile se realizará el Congreso Sudamericano de Sindicatos Mineros (COSSIM) bajo el patrocinio del la Federación Minera de Chile, y asistirán funcionarios de Bolivia, Perú y Argentina. "La idea es ir hablando a partir de los propios trabajadores de una incipiente OPEC (Oganización de Países Exportadores de Cobre) y tratar otros temas comunes como son la salud ocupacional, enfermedades y accidentes laborales, previsión social y educación", informó Marín. Pero Chile tiene el recurso y debe aprovecharlo. ¿Qué proponen? Claro, no podemos cerrar las puertas, como decía nuestro presidente José Balmaceda con referencia al salitre hace más de un siglo. Pero no convertirnos en factorías del extranjero. Balmaceda se suicidó. En los 60 y 70 el ex presidente Frei Montalba y sobre todo Salvador Allende nacionalizaron el cobre. Pero sus hijos, el también ex presidente Frei Ruiz Tagle y la senadora Isabel Allende, han seguido caminos distintos. Algo que podemos hacer es retomar la idea de hacer una suerte de "OPEP" pero de países exportadores de cobre. Chile produce casi la mitad del total mundial. Marín llama la atención especialmente sobre el tema ambiental: "Cada tonelada de cobre que se extrae requiere un metro cuadrado de agua. Eso en un desierto como Antofagasta es tremendo. Esa lección debe estudiar Pascua Lama". A fines de 2006, la Escondida vivió un conflicto durísimo entre mineros y empresa. "Fue una huelga histórica. La primera así en 30 años -cuenta Marín-, y obtuvimos beneficios salariales que reclamábamos frente a la extraordinaria ganancias de la mina por el precio mundial del cobre. Pero ahora están despidiendo, de a poco, a trabajadores, y los reemplazan por subcontratados. Por eso hay que articular e integrar más, chilenos y argentinos debemos trabajar juntos en este tema". Terra http://www.federacionminera.cl/publico/article_73.shtml