JaveMoli

Hace veinticinco años caía una de las tiranías más siniestras de la historia. En la Navidad de 1989, el dictador comunista rumano Nicolae Ceaucescu era fusilado junto a su mujer, la temida Elena, número dos del régimen. El régimen despótico de los Ceaucescu se había iniciado en 1965, cuando Nicolae alcanzó el poder del Partido Comunista de Rumania tras la muerte del líder Gheorghiu-Dej y alcanzaría el estatus de haberse consagrado como la aplicación más extendida del sistema totalitario del modelo estalinista. Alejado de los dictados de Moscú, Rumania jugó el rol de rebelde dentro del Pacto de Varsovia y se opuso a la invasión soviética a Checoslovaquia en agosto de 1968 que puso fin a la llamada Primavera de Praga. El rechazo a la "Doctrina Brezhnev" de soberanía limitada llevaría a Ceaucescu a desafiar a Moscú aunque no al punto de romper con el bloque comunista como si hizo el mariscal Tito cuando retiró a Yugoslavia del Pacto de Varsovia en 1948. La política independiente respecto al Kremlin le reportó al tirano apoyos internos y externos durante buena parte de su extenso régimen. La población, al comienzo de su dictadura, pareció acompañar a Ceaucescu. En Occidente, en tanto, era recibido por estadistas de las principales potencias. Rumania fue el primer país comunista en reconocer la existencia de la República Federal Alemana (RFA) y la primera en adherir como miembro al Fondo Monetario Internacional y del GATT. En 1970, visitó Bucarest el presidente de los EEUU, Richard Nixon. En abril de 1978, Ceaucescu fue recibido por el presidente Jimmy Carter en la Casa Blanca y dos meses más tarde, por la propia reina Isabel II en el Palacio de Buckingham. En 1983, el entonces vicepresidente de los EEUU, George Bush, llegaría a llamar a Ceaucescu "the good communist", en virtud de su enfrentamiento con Moscú. Durante la década del setenta, una activa política exterior independiente de Moscú llevaría a Ceaucescu a aliarse con la República Popular China, entonces enfrentada a la Unión Soviética. Deseoso de ser reconocido como un estadista de primera clase, Ceaucescu se embarcó en negociaciones sobre los grandes conflictos mundiales intentando convertirse en mediador en la crisis árabe-israelí y en las relaciones entre la URSS y Occidente. El 5 de marzo de 1974, Ceaucescu visitó nuestro país, acompañado por su esposa Elena. El presidente Juan Domingo Perón le concedió la Orden del Libertador San Martín, la máxima distinción que otorga el Estado Argentino. El matrimonio, además, fue homenajeado en la Universidad de Buenos Aires: el día 6 el interventor Ernesto Villanueva entregó el diploma "doctor honoris causa" al presidente rumano. En el Sheraton hotel, Ceaucescu recibió al jefe de la UCR, Ricardo Balbín. Durante su estadía en Buenos Aires, también se hizo tiempo para conferenciar con el titular de Economía, José Ber Gelbard en el Palacio de Hacienda. También visitó Mar del Plata, Balcarce y San Nicolás. En esta última ciudad, efectuó una recorrida por SOMISA. Lorenzo Miguel lo recibió y le agradeció las gentilezas con Perón durante su exilio. El ex agente de inteligencia rumano Ion Pacepa, quien luego desertaría a los EEUU, relató en sus Memorias ("Red Horizons. The True Story of Nicolae and Elena Ceaucescu´s Crimes, Lifestyle and Corruption", 1987) que Elena Ceaucescu volvió a Bucarest fascinada por el rol institucional que Isabel Perón ocupaba como vicepresidente argentina y exigió convertirse en segunda titular del Consejo de Ministros de Rumania. Internamente, mientras tanto, a través de un ejercicio ilimitado del poder, Ceaucescu impuso un culto a la personalidad que no conoció límites. Su rostro y el de su mujer aparecían en todos lados a lo largo del país. Obsesionados por un delirio persecutorio sin paralelo, los Ceaucescu veían enemigos en todas partes. Innumerables historias, verídicas o verosímiles, se tejieron en torno a su régimen. Una de ellas relata que, temeroso de ser asesinado a través de células radiactivas, Ceaucescu exigía utilizar un nuevo traje cada día. Las prendas del dictador debían ser elaboradas por sastres italianos y eran presentadas envueltas en envases al vacío y una vez utilizadas eran quemadas. A mediados de los años 80, Ceaucescu quiso inmortalizarse a través de la construcción del palacio presidencial más grande de la historia. Para ello, no titubeó en derribar varias manzanas de un barrio histórico de la capital, sin importarle el patrimonio cultural de la zona. Quien haya estado alguna vez en Bucarest habrá podido observar el monstruoso edificio, símbolo de una megalomanía sin límites. A través de la siniestra Securitate, la policía secreta, convirtió al país en una red de espías, entregadores y delatores en el que casi ningún vestigio de libertad individual sobrevivió. Los crímenes sobre disidentes y las torturas en las cárceles del régimen alcanzaron proporciones inimaginables. Durante la década del 80, la economía comenzó a experimentar las limitaciones materiales de un sistema cada vez más ineficiente. Durante su largo coqueteo con las potencias occidentales, Ceaucescu endeudó al país hasta el hartazgo, con el fin de desarrollar delirantes proyectos industriales carentes de base y cálculo económico, así como en la construcción de el majestuoso palacio presidencial cubierto de marmol y también, la verdad sea dicha, con el evidente fin de enriquecerse en forma personal. Al final de su régimen, se estimaba que había robado miles de millones de dólares de las arcas públicas y las había desviado a cuentas personales, principalmente en Austria. La caída del régimen del Sha de Irán, en 1979, agregó complicaciones a la economía comunista rumana. El precio del petróleo subió considerablemente y el país debió exigirse esfuerzos mayúsculos para abastecerse energéticamente. Los cortes de luz y el desabastecimiento se hicieron moneda corriente durante los años ochenta. Para cumplir con los compromisos externos, a los efectos de satisfacer el pago de los intereses de la deuda, Ceaucescu decidió exportar la totalidad de la producción agrícola e industrial del país. Los rumanos, en tanto, se convirtieron en meros sobrevivientes que debían recorrer las calles para alimentarse. Racionamientos de comida fueron introducidos y se le dio la orden a los hospitales de no atender a aquellos enfermos que superaran los sesenta años. Prácticamente se desactivó la red de comunicaciones y la televisión -controlada por el régimen naturalmente- quedó reducida a unas pocas horas diarias en las que el pueblo era instruido sobre las inmensas virtudes de estadista del "Conductor" y su esposa. El malestar de la población alcanzaría, hacia fines de la década, el nivel del hartazgo. En noviembre de 1989, un mes antes del desenlace, el Partido Comunista Rumano confirmó una vez más a Ceaucescu como secretario general e hizo una fuerte condena a las políticas de apertura iniciadas en el lustro anterior por Gorbachov en la Unión Soviética y por los distintos regímenes comunistas de Europa Oriental. Simultaneamente, caía el Muro de Berlín. A comienzos de diciembre de ese año, importantes demostraciones en contra del régimen estallaron en la ciudad de Timisoara, cercana a la frontera con Hungría. El día 17, la Securitate y las fuerzas armadas comenzaron a reprimir las manifestaciones. Ceaucescu, en tanto, tuvo que volver anticipadamente de una gira a Irán. El día 20, denunció en un discurso televisado que los sucesos de Timisoara eran producto de la "interferencia extranjera en los asuntos internos de Rumania" y que constituían un "ataque a la soberanía de la Nación". La población, por su lado, se informaba sobre la verdadera dimensión de los acontecimientos a través de las estaciones de radio occidentales como The Voice of America y Radio Free Europe y por el siempre eficaz e incensurable sistema del boca a boca. El día 21, Ceaucescu encabezó un acto multitudinario en pleno centro de la capital. La prensa oficialista describió la concentración como el resultado de "un espontáneo movimiento de apoyo al Conductor". La realidad, naturalmente, era muy distinta. Ceaucescu comenzó a repetir las virtudes del comunismo y los logros de sus veinticinco años "revolucionarios". Calificó a las protestas en Timisoara como "agitaciones fascistas de quienes quieren destruir el socialismo". El tirano, sin embargo, había comprado su propia mentira: la población, esta vez, le daba la espalda. Acostumbrado a un pueblo manso, sometido y sojuzgado, creyó que le hablaba nuevamente, como siempre, a una multitud indefensa y domesticada. Sin embargo, a los pocos minutos, comenzaron los chiflidos. Desde el fondo de la plaza -hoy llamada "de la Revolución"- decenas de personas gritaron "Timisoara, Timisoara!". Lo inimaginable había sucedido. Concretando el viejo cuento del rey desnudado, Ceaucescu, en cuestión de minutos, pasó de ser un cruel dictador a un aterrado anciano. El miedo había cambiado de bando. Ceaucescu y su mujer huyeron del palacio presidencial a bordo de un helicóptero. Intentaron escapar del país, buscando un exilio involuntario pero bien provisto por los cientos de millones de dólares depositados en cuentas secretas en paraísos financieros. Sin embargo, el destino les jugaría una mala pasada. Los miembros de su guardia, de pronto, pasaron a ser sus carceleros. Detenidos por ex integrantes de sus fuerzas armadas, los Ceaucescu fueron sometidos a un juicio sumario, en la mañana del 25 de diciembre de 1989. El tribunal militar, formado de urgencia, los declaró culpables de haber practicado un "genocidio y de haber robado los bienes del país sometiendo a la población a la escasez y la miseria" y los fusilaron. El pelotón recibió la orden de no apuntar a las cabezas de la pareja a los efectos de que la población pudiera ver los rostros muertos de Nicolae y Elena Ceaucescu. Los Ceaucescu protagonizaron el único caso de final violento de la caída de los regímenes totalitarios socialistas producidos en 1989 y que desembocarían finalmente, dos años más tarde, en la disolución del imperio soviético en la Navidad de 1991.

Pues resulta que varios usuarios acá me acusaban en los comentarios de que yo les mandaba por MP imágenes de Gore (fotos de muertos y descuartizamientos) y yo quedaba como que... Y luego un día me llevo la sorpresa de que un usuario llamado @JaveMoli (la "L" en realidad es una "i" en mayúscula) me está siguiendo. Sin revisar su perfil simplemente decidí denunciarlo por usurpación de identidad, y parece que me hicieron caso. Al parecer el enfermito este se dedicaba a postear cosas a favor del chavismo y mandarle fotos de muertos por privado a los demás. http://www.taringa.net/NegroS0rete/mi/3t0iQ Hice este post para aclarar que esa cuenta era un fake mal hecho de paso, con la intención de desprestigiarme, pues no le veo otra razón y que la misma ya fue borrada de Taringa. Ya creo que dejo en claro mi posición política a través de los posts que publico y si se trata de gore, pues me da escalofríos con solo ver sangre, con eso lo digo todo.

Es constante en el léxico de los chavistas las frases "la culpa es del Imperio", "guerra económica", "Oposición apátrida", es el método populista que utilizó Chávez y que siguen empleando los demagogos que siguen destruyendo al país. El populacho de gente que poseen siempre se comieron sus mentiras, con un bono mensual sin trabajar, con casa gratis sin joderse para tenerla, cualquiera se come los mojones revolucionarios. Pero tal parece que ya ese abanico de mentiras y frases trilladas perdieron efecto, tanto en la población en general como el círculo chavista. Y es que para una pequeña muestra, basta con entrar a sitios web como Aporrea para ver que los artículos que se publican son críticas y hasta golpes para el gobierno. Por fin están admitiendo lo que muchos de los venezolanos odiamos del gobierno: La desigualdad social, los mandatarios y enchufados del chavismo viviendo como ricos y los "don nadie" que los parta un rayo. La corrupción sin consecuencia jurídica alguna, las ilegalidades que comete el mismo Estado, la palabrería y fanfarronería sin sentido del gobierno, las promesas incumplidas, toooodo esto sumando la extrema dificultad para hallar cualquier cosa en Venezuela, parece que puso en "jaque mate" al gobierno, y digo jaque mate porque las elecciones que se esperan para este año son las parlamentarias. ¿De dónde saco eso del "populismo chavista en picada"? 1.-"La culpa es de la vaca" por Marcos Medina 2.- "Maduro, en pocas palabras, el pueblo está arrecho" por Dennys Sucre 3.- "Dos ó tres meses" por Henry Escalante 4.- "¿Se están apagando los motores de la Revolución?" por Róger Sarmiento Bolívar Se que a muchos no les gusta leer esta página, y no los culpo cuando la mayoría de los aportes de esos grupos son informaciones falsas, conspiraciones y demás nimiedades ideológicas que en nada ayudan a la sociedad venezolana, pero hay uno que otro artículo que si bien está impregnado de esas nimiedades que dije, por lo menos habla sobre la cotidianidad venezolana, y siempre es bueno tener perspectiva.

Por: Suhelis Tejero Puntes Carlos Malpica, sobrino de Cilia Flores, ocupa cuatro altos cargos en el ámbito financiero. El hijo del mandatario, Nicolás Maduro Guerra, Magaly Viña y Walter Gavidia, nuera e hijo de la “primera combatiente”, ocupan posiciones de poder en el Estado El poderío de los familiares de los Maduro-Flores ya no se ciñe a la Asamblea Nacional (AN), sino que se ha extendido por los poderes públicos. Luego de que Nicolás Maduro se convirtiera en Presidente de la República y Cilia Flores en Primera Dama, sus familiares comenzaron a saltar desde el hemiciclo parlamentario hacia otras dependencias del Estado. De 15 integrantes de la familia presidencial que trabajan en la administración pública en la actualidad, 14 dieron sus primeros pasos en el Parlamento, cuando Maduro y Flores fueron presidentes del Poder Legislativo, desde enero de 2005 hasta agosto de 2006 en el primer caso, y de agosto de ese año hasta enero de 2011 para la “primera combatiente”. En la actualidad solo cinco siguen en los predios parlamentarios, mientras que los demás han escalado posiciones más relevantes. Entre los más influyentes destaca el poderoso sobrino de Flores, Carlos Erik Malpica Flores, quien pasó de Administrador III en la AN a tesorero nacional en septiembre de 2013. El año siguiente se convirtió, además, en directivo y vicepresidente de Finanzas de Petróleos de Venezuela (Pdvsa), miembro de la junta directiva del Bandes y, en 2015, del Fondo Simón Bolívar para la Reconstrucción, ente que sirve para captar el dinero que el Gobierno destina a la construcción de viviendas sociales, adscrito directamente al despacho del Presidente. Malpica Flores hizo su currículum en los últimos ocho años, período en el que también fue director de Administración en el Ministerio de Relaciones Exteriores, secretario general en ese despacho y director general en la Vicepresidencia Ejecutiva, siempre bajo las órdenes de su tío político. Pero cuando Maduro asumió la jefatura de Estado, la influencia de Malpica Flores en el Gobierno creció exponencialmente. Doce días después de las elecciones presidenciales del 13 de abril de 2013, se convirtió en un asesor económico del más alto nivel. El 25 de abril de ese año, Maduro firmó su vigesimotercer decreto como jefe de Estado venezolano y convirtió a Malpica en comisionado presidencial para Asuntos Económicos y Financieros. En la misma Gaceta Oficial número 40.154 apareció, además, una providencia administrativa firmada por la recién designada tesorera nacional, María Elisa Domínguez Velasco, en la que el sobrino de Cilia Flores era nombrado subtesorero nacional. Malpica sustituiría a Domínguez Velasco cinco meses más tarde. Aún con sus amplias atribuciones en las finanzas estatales, el sobrino de Flores tiene un perfil muy bajo, tanto que no se le identifica en actos oficiales ni hay fotos disponibles en las que se le reconozca, y ni siquiera aparece en las pocas que han sido publicadas de la junta directiva de Pdvsa de la que forma parte. Malpica Flores, el empresario Además de ser un funcionario de alto nivel, es empresario desde el año 1999. Así está plasmado en el Registro Nacional de Contratistas, donde aparece como accionista de las empresas Redilama e Inlasa, ambas con sede en Valencia, en el central estado Carabobo. Las compañías, en las que tiene una participación de 30% y 20% respectivamente, se dedican a “la explotación mercantil del negocio de representación de productos nacionales y/o extranjeros, importación, exportación, compra, venta, comercialización y distribución de toda clase de productos y/o mercancías de consumo masivo”. Con dos trabajadores y capitales sociales pagados que suman 35 millones de bolívares entre ambas, no tienen registrados contratos con el Estado. Estas compañías están inhabilitadas para hacerlo. Tampoco aparecen en la lista oficial de empresas que recibieron dólares preferenciales entre los años 2004 a 2012, ni en la de enero a septiembre de 2014. El vuelo de Nicolás Jr. Otro miembro de la familia presidencial que ha tomado vuelo es el hijo del primer matrimonio del jefe de Estado con Adriana Guerra: Nicolás Maduro Guerra, el único del clan presidencial que se estrenó en un espacio diferente a la AN. Su padre lo designó coordinador del Cuerpo Nacional de Inspectores Especiales de Control y Seguimiento de la Presidencia, un ente creado en 2013 para supervisar y reportar los avances de los planes gubernamentales. En julio de 2014 fue nombrado también director de la Escuela Nacional de Cine. Cilia Flores y Nicolás Maduro jr. Un mes más tarde representó al Estado fuera de las fronteras nacionales. Fue a Argentina en representación del Gobierno venezolano para asesorar a diputados oficialistas de ese país en la definición de una Ley de Abastecimiento, basándose en la experiencia local. A efectos del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), Maduro Guerra aparece como cesante. El último empleo con el que cotizó en la seguridad social fue en la Defensa Pública (el Ministerio Público), una posición de la que no existen registros oficiales, más allá de que trabajó allí desde noviembre de 2011 hasta julio de 2013. Otro descendiente de la familia presidencial, Walter Jacob Gavidia Flores, es hijo de la Primera Dama y desde el 6 de mayo de 2014 es presidente de la Fundación Propatria 2000, un programa creado por el exmandatario Hugo Chávez que se encarga de “contribuir con el desarrollo sostenido del país, administrando y ejecutando proyectos de carácter social, asistencial y de infraestructura en el ámbito nacional”, según refiere el portal del Despacho de la Presidencia y Seguimiento a la Gestión de Gobierno. Su padre y primer esposo de Cilia Flores, Walter Ramón Gavidia, también cuenta con un cargo en la administración pública. Es presidente de las misiones Negra Hipólita y José Félix Ribas desde octubre de 2013. Como la mayor parte del círculo cercano a la familia presidencial, el ex cónyuge empezó en la AN, con la diferencia de que fue elegido como diputado ante el Parlamento Latinoamericano en julio del año 2000. En todos los ámbitos Otros integrantes del núcleo presidencial han compartido, incluso, el mismo cargo. Magaly Viña Castro fue nombrada presidenta del Instituto Nacional de Servicios Sociales (Inass) y máxima representante de la Gran Misión Amor Mayor en noviembre de 2013. Es la madre de la nuera de la “primera combatiente”, Magaly Gutiérrez Viña, quien la sustituyó en ambos cargos siete meses más tarde, en junio de 2014. Ese mismo año también significó el ascenso de Bladimir Flores, el hermano de la Primera Dama, quien fue nombrado en enero de 2014 como jefe del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (Cicpc). Él fue, antes de lograr esa posición, jefe de seguridad del Parlamento entre 2008 y 2011, durante el mandato de Cilia Flores en el Poder Legislativo. Otro de sus hermanos, Giusón Fernando Flores, también ex trabajador de la AN durante la era Maduro-Flores, cuenta con una posición directiva en la administración pública. Según la Gaceta Oficial 40.575 del 7 de enero de este año, el pariente fue designado subcontralor en la Contraloría General de la República. Tres familiares pasaron a otras posiciones en el sector público: Erika Albornoz Gavidia, sobrina de Cilia Flores, es la responsable patrimonial de la Procuraduría; Irving Molina Flores, también su sobrino, es juez de Control de Caracas, mientras que Numidia Rocío Flores, trabaja en comisión de servicio en el Consejo Nacional Electoral, aunque sigue en la nómina de la AN, según indicaron fuentes y consta en los registros del IVSS. Ingresos viciados En el año 2008 comenzaron las denuncias de nepotismo en el hemiciclo parlamentario. La Unión de Trabajadores de la AN reclamó que unos 40 familiares de Cilia Flores, quien entonces presidía el Poder Legislativo, habían ingresado a la nómina del Parlamento. Denunciaban que se saltaron todos los procesos regulares, que los concursos públicos para acceder a los puestos estaban viciados y que ni uno de ellos cumplía con los requerimientos para ocupar los cargos. Aún así, la mayor parte del círculo familiar se mantuvo en el Hemiciclo, incluso cuando abandonó la presidencia de la AN tres años más tarde para convertirse en Primera Dama del país. Luego de ello, fuentes consultadas señalaron que comenzaron a salir algunos por solicitud de Fernando Soto Rojas, quien sucedió a Flores en el Parlamento en enero de 2011. Ahora quedan cinco personas cercanas al núcleo familiar presidencial en el Parlamento: Franquie Francisco, Demetrio y Hernes Melquíades, hermanos de Cilia Flores, y quienes laboran en la AN desde 2007; así como su primo Juan Carlos Francisco Flores Isturdes, y su prima política Marbella Josefina Gavidia. Nepotismo prohibido, pero no castigado La presidenta de la ONG Transparencia Venezuela, Mercedes De Freitas, recordó que las normas contra el nepotismo son blandas: las leyes lo prohíben, pero no lo castigan. “La Contraloría debería actuar, pero no ha hecho nada al respecto. Debe declararse no solo el patrimonio, sino si hay un interés porque eso permite definir si hay nepotismo”, dijo. De Freitas expresó que el conflicto de intereses siempre ha sido un problema en Venezuela, y que resolverlo debe pasar por un cambio de cultura. “Hay que cambiar la mentalidad venezolana de raíz. Nos quejamos de la corrupción, pero luego queremos que un familiar o un amigo nos enchufe en un cargo y eso no está bien. No es correcto”, puntualizó la presidenta de Transparencia Venezuela. En una entrevista que Contrapunto publicó este martes 7 de julio el ex ministro de Planificación, Jorge Giordani, denunció que cuando el ex parlamentario y también ex ministro, Héctor Navarro, presidía la Comisión de Contraloría de la AN, en el año 2011, “tenían aprobada la Ley Anti-Corrupción en primera discusión, y le vino un señor: ‘no, no, eso del nepotismo me lo quitas de ahí’”. A lo que Giordani se refiere es que alguien mandó a eliminar el artículo 71, que planteaba sancionar al funcionario que “nombre, designe, contrate o intervenga de manera directa en la selección de su cónyuge, concubina o concubino, o personas con quienes esté vinculada o vinculado por parentesco dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, en cargos dentro del órgano o ente en el cual se desempeña o sobre los cuales ejerza control de tutela, accionarial o estatutaria”. Contrapunto intentó obtener la versión de Navarro, pero no respondió para la fecha de publicación de este reportaje. Luego de su aprobación en primera discusión, en mayo de 2011, y de que la Comisión de Contraloría tuviera listo el informe para la segunda discusión, la Presidencia de esa instancia legislativa fue asumida por Pedro Carreño. Parlamentarios de la oposición denunciaron en su momento que el diputado mandó a revisar la Ley Anti-Corrupción a la Procuraduría General, de la que luego no se supo nada, según reseñaron los medios de comunicación. Finalmente las normas fueron aprobadas por vía ejecutiva en noviembre de 2014, cuando Maduro usó la habilitante para luchar contra la corrupción, pero el artículo que puntualmente castigaba el nepotismo no apareció en la Ley contra la Corrupción. No obstante, la presidenta de Transparencia Venezuela aseguró que los convenios internacionales que se han firmado con la Organización de Estados Americanos (OEA), por ejemplo, ponen al país bajo la lupa. Agregó que desde el año 2003 Venezuela es examinada en temas asociado a corrupción como tráfico de influencia y conflicto de intereses. “Siempre sale pésimo”, zanjó.

Por ADOLFO P. SALGUEIRO Aprovechemos las ventajas de la tecnología digital haciendo click en el siguiente link http://www.el-nacional.com/sociedad/Maduro-primero-lanzarme-derecha-AN_3_651564874.html. Nos encontraremos con un video en el que el señor presidente de Venezuela –en reciente acto partidista– afirma que si la oposición ganase la venidera elección parlamentaria él sería el primero en lanzarse a la calle “con el pueblo” para defender sus derechos. Extraña afirmación toda vez que de conformidad con las reglas del juego la obtención de la mayoría dependerá del número de votos del mismo pueblo que cada opción consiga y de allí la cantidad de diputados que cada grupo elija. Así, pues, no se requiere más análisis ni especulación para concluir que el jefe del Estado –después de haber invitado a la oposición a firmar un compromiso de respetar los resultados– está dispuesto y listo para ser el primero en desconocer tal resultado electoral si el mismo fuese desfavorable a su tolda. Maduro no aceptaría una Asamblea que no fuera dócil a sus deseos, le otorgue leyes habilitantes con objetivos indeterminados en tiempo récord, no investigue ni haga contraloría a los casos de corrupción, ni interpele a los ministros y demás atribuciones que son consustanciales con el Poder Legislativo. En definitiva, estamos frente al anuncio presidencial que nos adelanta que desde la sede misma del poder se desconocería la voluntad popular, lo cual posiblemente –al menos en el derecho hasta ahora vigente– pudiera constituir delito y además grave. ¿Será que la señora fiscal general, tan apegada ella a la preservación de la legalidad, pudiera tomar nota de lo que aquí se comenta e iniciar alguna investigación? Como prueba no parece que se requiera más que el video, a menos –claro está– que el mismo se califique de apócrifo y preparado en los “laboratorios de la guerra sucia” cuya sede es “el imperio”. Según la visión de quienes hasta los momentos dominan la escena política venezolana, es inconcebible poder gobernar sin el control de la Asamblea Nacional. Caldera y otros lo hicieron, Obama lo está haciendo y –reconociendo que es más difícil– la sangre no llegó al río sino que más bien el sistema democrático se vio fortalecido por la independencia y control mutuo de los poderes. Eso es democracia. Lo otro podrá recibir el nombre que le quieran poner pero no es democracia. De lo anterior podemos deducir también que aquel eslogan tan caro a Chávez, Cabello & Cía de “no volverán” pudiera presagiar el desconocimiento de un posible cambio en la cúpula del Ejecutivo si en su momento el voto popular u otros mecanismos constitucionales así lo exigieran. Las amenazas y bravuconadas que hemos comentado –más las muchas otras proferidas o por proferir– hasta ahora habían sido ignoradas o cohonestadas por la comunidad internacional ante la cual el “socialismo del siglo XXI” se presentaba como un movimiento reivindicador interesante y dispuesto a canalizarse por el cauce de la democracia. A medida que tal percepción se fue desvaneciendo, que los hechos y los ilimitados recursos comenzaron a escasear, resulta que los llamados de atención primero, los reclamos después y por último las presiones pretendieron ser contenidas con el argumento de la soberanía, la “no injerencia” y demás comodines que en el mundo del siglo XXI han perdido algunos aspectos de su vigencia. En el mundo de hoy el ámbito de los derechos humanos no reconoce fronteras nacionales. Los Estados no pueden irrespetar tales derechos a nivel interno ni siquiera dictando leyes. Una Constitución o una ley que consagrara la discriminación racial o la tortura no podría sostenerse ni aun cuando fuera el resultado de un aplastante triunfo en referéndum popular dando pie a que la comunidad internacional adquiera el derecho y la obligación legal y moral de intervenir para impedir tales extremos (Suráfrica, Bosnia, Ruanda, Centroamérica, etc.). Eso es lo que le está ocurriendo al gobierno chavista/madurista que en los últimos meses ha visto cómo el mundo entero (a excepción de los ejecutivos alcahuetes del continente que habitualmente lo apoyan por variadas razones) viene tomando nota de los abusos y presentando reclamos que se multiplican a diario mientras aquí son rechazados como injerencistas. Parecen haber olvidado los múltiples y sostenidos excesos que en su momento se llevaron a cabo especialmente en el ámbito continental para imponer el modelo del “siglo XXI” a veces en forma legal (lo cual no siempre equivale a “legítima”) y algunas de otra manera. De cara, pues, a esos comicios cuyos posibles y probables resultados adversos Maduro no está dispuesto a reconocer es que se está incurriendo en acciones cuya coherencia –y racionalidad– queda en duda. Así por ejemplo la pasada semana se impidió la visita de una delegación oficial plural del Senado de Brasil acusándola de injerencista y esta misma semana ya está en suelo venezolano una delegación de senadores también de Brasil pero de la fracción del PT (partido oficialista) que apoya al gobierno de Maduro y cuya agenda es casi la misma que tenían los que vinieron la semana pasada. ¿Usted entiende eso? A lo anterior agréguense los “trapos rojos” que se están comenzando a agitar al rescatar diferencias limítrofes tanto con Guyana como con Colombia en un intento de producir un “dakazo patriotero” que genere la obligada adhesión a la causa nacional justo ahora, ante las elecciones, cuando en los últimos dieciséis años estos mismos asuntos fueron deliberadamente olvidados –o al menos pospuestos– en aras de un objetivo político de proporción continental y hasta mundial. Sin dejar de reconocer los títulos que Venezuela pueda ostentar en estos desentendimientos, llama la atención el “timing” y el lenguaje de albañal con que el gobierno se expresa a través de su Cancillería convertida en partido político con voceros de barrio y no en órgano del Estado. En todo caso, parafraseando al buen Luis Herrera Campins, habrá que “ponerse las alpargatas porque lo que viene es joropo”.

Mentira No. 1. "Educación y salud es gratis gracias a Chávez" Realidad: La educación gratuita es obra del expresidente Antonio Guzmán Blanco, quien el 27 de junio de 1870 dictó su famoso Decreto de Instrucción Pública Gratuita y Obligatoria para todos los venezolanos. Gracias al acto ejecutivo de Guzmán Blanco se establece a escala nacional la obligatoriedad de la enseñanza gratuita de principios generales de aritmética, sistema métrico, idioma castellano, moral ciudadana y fundamentos de la Constitución Federal. Más tarde en 1881 Guzmán Blanco crea el Ministerio de Instrucción Pública (primer ministerio de educación de Venezuela). En cuanto a la salud, se remonta a 1911 cuando el Ejecutivo Nacional crea la Oficina de Sanidad Nacional, dependiente del Ministerio de Relaciones Interiores. Para 1912, se promulga la primera Ley de Sanidad Nacional, haciendo énfasis en el saneamiento ambiental y el control de endemias rurales como: paludismo, fiebre amarilla y tuberculosis. En 1930 se crea el Ministerio de Salubridad y Agricultura y Cría y más tarde en el gobierno de Eleazar López Contreras por decreto, tal Ministerio fue dividido en dos: Ministerio de Sanidad y Asistencia Social (M.S.A.S.) y el Ministerio de Agricultura y Cría (M.A.C.). Desde 1936 la atención a la salud se había constituido en una responsabilidad del Estado. En 1987 se promulga la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Salud. Mentira No. 2 “Los medios de comunicación privados son los culpables de todos los problemas de los venezolanos. Ellos tergiversan la verdad para engañar al pueblo” Realidad: El gobierno controla la mayor parte de los canales de televisión de Venezuela y posee muchas emisoras de radio, periódicos, páginas de Internet para difundir las ideas de Fidel Castro y Chávez. Por si fuera poco el gobierno ha creado las leyes y organismos que ha querido para obligar a los medios de comunicación a adecuarse a los antojos de Chávez y ahora Maduro. Las cadenas presidenciales, las propagandas de proselitismo político, inclusive las transmisiones de elecciones de partidos (contrario a lo establecido en la Ley) son transmitidos por medios de comunicación privados. Distinto a esto, los medios comunicacionales que son propiedad del Estado solo informan de los aspectos positivos de la “revolución”, omitiendo por completo cualquier problema o eventualidad que ponga de manifiesto las debilidades del chavismo y el gobierno. Mentira No. 3 “Los empresarios son unos capitalistas burgueses egoístas que sólo piensan en el dinero, no quieren a Venezuela y se venden al Imperio”. Realidad: Los empresarios son uno de los sectores que más aporta progreso y fuentes de trabajo en Venezuela. Ellos arriesgan lo mucho o poco que tengan en apostar al futuro del país, cualquier emprendedor en Venezuela puede entender el miedo y la incertidumbre de desarrollar un negocio y que sin razón ni derecho a réplica sea “expropiado por razón de interés público”. Mientras tanto, las empresas y todas las demás propiedades que fueron expropiadas por Hugo Chávez por ser bases de la economía nacional y para, supuestamente, reimpulsar su producción, hoy día se encuentran prácticamente improductivas. Marcas de alimentos que antes eran tan comunes y corrientes en la mesa del venezolano, hoy en día son un tesoro que cuesta conseguir o simplemente han desaparecido completamente, por ejemplo puedo citar algunas marcas: Aceites Diana, café Fama de América y Madrid, leche, yogurt Los Andes, entre otros. Mentira No. 4 “Es culpa de la oposición, al Presidente no lo dejan gobernar” Realidad: Hay que empezar por el hecho de que los políticos de oposición han propuesto ideas constructivas para el país en el seno de la Asamblea donde se supone debería emprenderse acciones en favor del pueblo, sin embargo siempre son ignorados por quienes actualmente ostentan la mayoría simple en el Parlamento: Los oficialistas. Inclusive con prueba en mano, los partidarios de oposición han denunciado los actos de corrupción de los funcionarios del Estado y han sido ignorados por todas las autoridades. El chavismo durante estos 16 años se ha dedicado de manera empedernida a acusar y descalificar sin una sola prueba a los políticos de oposición, han creado toda una campaña malintencionada inventando rumores y chantajeando a los venezolanos sobre supuestas e infundadas acciones que tomaría la oposición si ganara cualquier elección. Solo basta con ver o escuchar las constantes declaraciones que dan los chavistas. Por otra parte es insólito pensar que el chavismo no ha tenido oportunidad de “gobernar”, cuando tienen en sus manos todas las instancias del Poder Público: Presidenta del Poder Judicial exmilitante del MVR (partido de Chávez en el 1998), Presidente del Poder Ciudadano militante del extinto partido PRV-Ruptura (movimiento guerrillero de izquierda), Presidenta del Poder Electoral fiel subordinada a las decisiones ejecutivas desde 2006, Presidente del Poder Legislativo golpista junto con Chávez de las intentonas de 1992 y no hace falta hablar del Ejecutivo. Todos los organismos del Estado sin excepción alguna están subordinados a los intereses del chavismo, constituyéndose un Régimen Totalitario que tiene dominio sobre todos los aspectos del país, que actúan arbitrariamente sin consecuencia legal alguna (véase el reciente caso de expropiaciones de plantas de la Polar en la Yagua), y alegan que no los dejan gobernar. Mentira No. 5 “Todos los problemas del gobierno fueron heredados de los adeco-copeyanos” Realidad: Los adecos y copeyanos hicieron gobiernos corruptos e ineficientes que ciertamente crearon problemas en el país, sin embargo no se puede achacar los problemas de la “Era Chávez” a gobiernos que ya no existen. Los problemas que existen hoy día en Venezuela son producto de la insensatez e ignorancia promovidos por Chávez y continuados por Maduro: El odio entre venezolanos, el entreguismo a Cuba, el sectarismo político, la escasez de alimentos, la mega devaluación de la moneda, la inflación fuera de control, la destrucción de la institucionalidad del Estado, la corrupción y el enriquecimiento súbito de los altos cargos gubernamentales, el déficit fiscal, los constantes desfalcos a la nación por millones de dólares (con la bendición de CADIVI), la intromisión de países vecinos y otros de tendencia de izquierda, las continuas peleas con otros gobernantes del mundo, el despilfarro de los bienes públicos y un largo etcétera, fueron todos originados por Chávez. Mentira No. 6 “Los ricos son de la oposición” Realidad: Wilmer Ruperti, Antonini Wilson, Gustavo Cisneros, el hermano de Chávez – Presidente de Sofitasa – los banqueros y gran parte de la plutocracia venezolana son descarados chavistas que durante los años que Chávez tuvo el poder se han hecho más ricos y poderosos que en cualquier otro gobierno. Grandes corporaciones multinacionales han sido las mayores financistas de las campañas electorales del chavismo, especialmente durante sus primeros años. Añadiendo a esto, existen claras evidencias, y esto ni siquiera los chavistas de a pie lo discuten, del surgimiento de una nueva clase burguesa a la que los venezolanos hemos denominado “boliburguesía”, porque está compuesta de esos personajes “fieles” a la revolución y que han logrado un status económico muy superior al de los venezolanos promedio incluyendo a las bases populares del chavismo. Mentira No. 7 “La mayoría de los venezolanos son chavistas” Realidad: Muy lejos de la verdad, ni el chavismo es mayoría en Venezuela como tampoco lo es la oposición, ambos grupos políticos se componen de los ciudadanos más radicales, pero el grueso de la población venezolana es neutral, es la masa adicional que puede provocar que la balanza se incline a favor del chavismo o la oposición. Además de esto, el chavismo con más razón es minoría puesto que este movimiento es relativamente joven en comparación con los demás movimientos políticos del país. Antes de Chávez llegar al poder en 1998, el plano político lo ocupaban los adecos y copeyanos constituyendo el bipartidismo, y como hoy en día pero menos violento, la población venezolana estaba polarizada en base a esos dos partidos políticos. Chávez llegó al poder literalmente por un golpe de suerte, e incluso siendo ya presidente sus propuesta consecuente, la Asamblea Nacional Constituyente, careció de participación ciudadana. La Constitución que hoy sirve de base legal para Venezuela emana literalmente de un populacho de ciudadanos, pues fue aprobada por menos del 30% de los ciudadanos inscritos en el Registro Electoral para ese entonces. El movimiento chavista fue tomando popularidad después cuando Chávez incursionó con las misiones, principalmente aquellas en donde el gobierno entregaba una cuota de dinero mensualmente a las personas a cambio de nada, entiéndase la Misión Vuelvan Caras, Misión Madres del Barrio, Cooperativas, etc. Mentira No. 8 “Un gobierno civil, legítimo y democrático” Realidad: Chávez fue electo a través de un proceso transparente en 1998, eso nadie pretende discutirlo, como en su momento lo fueron Hitler, Mussolini y Fujimori. Pero el proceso de su deslegitimación comenzó desde el principio de su mando. Hizo cambiar las reglas del juego para establecer que su mandato, que originalmente era de cinco (5) años improrrogables, se alargase hasta seis con reelección inmediata, que a diario amenazaba con prolongar hasta el año 2021. Por otra parte, Chávez fue electo para presidir un gobierno civil. Sin embargo, no solamente ha concentrado todos los poderes en su mano, sino que ha llenado la administración de arriba abajo con militares activos en el Ejército. Su gobierno es así, stricto sensu, un gobierno militar. Peor aún militarista, por primera vez desde que fuera suprimido en 1830, ha reestablecido el fuero militar. El gobierno de Chávez ha dejado de ser un gobierno legal, a través de lo que el Presidente François Mitterand llamó alguna vez el golpe de Estado permanente. No solamente ha ordenado públicamente a su Fuerza Armada desconocer las decisiones judiciales cuando ellas pudiesen serle desfavorables, sino que, violando la Constitución y desconociendo la separación de poderes, desconoció el Poder Municipal interviniendo la Policía Metropolitana con el fin desvergonzadamente manifiesto de impedir que ésta pudiese proteger a la ciudadanía de los desmanes de su aparato paramilitar (los llamados círculos bolivarianos). Chávez se instaló en el poder invocando a cada rato la voluntad del pueblo soberano. Pero no sólo se niega a consultarlo, sino que ha dicho paladinamente que si en un referendo consultivo el 90% del electorado le pide que renuncie, él no lo hará. Hoy día con Nicolás Maduro al mando, se repiten las mismas acciones y esta vez hasta las mismas bases populares del chavismo se distancian del actual gobierno por sus malas políticas y por la nula participación protagónica del pueblo. Las acciones del gobierno se siguen tomando sin someterlas a consultas, se anula el derecho universal de los ciudadanos de impugnar cualquier decisión gubernamental que vulnere los derechos constitucionales del pueblo gracias a un Poder Judicial anexo del Presidente y un Defensor del Pueblo que solo aparenta defender los DDHH ante las cámaras. Tan negativa es la percepción del chavismo ante la ciudadanía, que Maduro cuenta con una aprobación de menos del 20% y el chavismo en general ya no ocupa el primer lugar en las preferencias del pueblo, sino que se ha desplazado al tercer lugar. Incluso Maduro emula el mismo comportamiento de su antecesor ante el escenario de una derrota electoral, chantajeando al pueblo con la violencia y la matanza si llegase a perder el chavismo la mayoría de diputados en la Asamblea Nacional. Mentira No. 9 “El gobierno lucha contra la corrupción” Realidad: Es una afirmación que solo provoca risas en la población, pues la corrupción es mayormente vista en los mismos funcionarios del Estado. El gobierno de Chávez y ahora de Maduro es uno de los más corruptos que haya conocido Venezuela en toda su historia republicana. Esta no es una acusación en el aire. Independientemente de las cifras que toda la opinión venezolana conoce, hay un hecho fácilmente comprobable. No hay gobierno en el mundo que no sufra, unos más otros menos, el flagelo de la corrupción. La única manera de contenerlo es estableciendo la mayor cantidad posible de controles institucionales y sociales. Pues bien, lo característico del chavista es haber suprimido todo control, particularmente sobre los gastos de las fuerzas armadas. Otra evidencia más tangible son las constantes denuncias con pruebas y evidencia inocultable sobre los hechos de corrupción cometidos por personalidades notables del chavismo, y que el Estado mismo proteja a los delincuentes haciendo omisión sobre los casos. Elías Jaua se ha visto envuelto en un escándalo por peculado de uso de bienes públicos. El suceso se originó a raíz de un viaje con destino a San Pablo, Brasil, en un avión de la estatal Petróleos de Venezuela, Sociedad Anónima (PDVSA) que realizó la suegra de Jaua en compañía de otros familiares y la niñera, quien fue detenida por autoridades brasileñas al llegar al Aeropuerto Internacional de Guarulhos por tráfico internacional de armas. El suceso destapó una red secreta de funcionarios que utilizan aviones públicos para cuestiones personales. Distintos sectores de la oposición venezolana solicitaron al Ministerio Público y a los diputados oficialistas de la Asamblea Nacional investigar a Jaua por peculado de uso (según lo estipulado en el artículo 54 de la Ley Contra la Corrupción), sin embargo tanto la Fiscalía General de la República como los parlamentarios se negaron a procesar el caso. Recientemente la Contraloría inhabilitó severamente a varios candidatos de oposición a las elecciones parlamentarias, alegando irregularidades en la Declaración de Patrimonio de estos candidatos, sin embargo para el caso de Jaua y para muchos otros actos de corrupción como los 25.000 millones de dólares de CADIVI o de los millones de dólares depositados en la banca de Andorra a nombre de funcionarios venezolanos, no hay acción de la “Contraloría” ni de ningún otro funcionario del Poder Público. Mentira No. 10 “En Venezuela existe libertad de expresión” Realidad: En la Venezuela de hoy existe, gracias a una larga tradición que proviene de 1936, libertad de opinar, y quien esto escribe da fe de ello. Pero no existe la libertad de informar. En ninguna etapa de la historia republicana de Venezuela se ha conocido tantos atropellos en contra de los comunicadores sociales, desde las sedes de los medios de comunicación hasta los reporteros de a pie. Eso ha producido un volumen tal, que ha provocado la inquietud de las propias Naciones Unidas. Los reporteros suelen ser tan sistemáticamente objeto de agresiones de las porras chavistas y de sus fuerzas paramilitares, que en la Venezuela de hoy, el chaleco antibalas forma parte del atuendo reporteril, como el cuaderno, el lápiz o la grabadora. Otro aspecto que desmiente aquella afirmación, es la cuerda floja que representa la verdad para un comunicador social. Para muestra de ello, el caso más evidente es el de Vanessa Davies, quien era la conductora del programa “Contragolpe” del canal estatal Venezolana de Televisión (VTV), y fue despedida por hacerle unas preguntas incómodas en una entrevista en vivo a Rafael Ramírez quien para entonces era presidente de PDVSA. Su censura no concluyó allí pues la comunicadora criticó constantemente las faltas del PSUV, coalición del chavismo, razón por la cual fue expulsada de este partido. Entre tantos otros signos de la censura en Venezuela están el más significativo, la suspensión de transmisión del canal Radio Caracas TV (RCTV), a quienes se les negó la concesión para seguir operando por, según Chávez, ser “un canal golpista”. El caso fue llevado hasta la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) donde quedó completamente expuesto la acción arbitraria de censura, encendiendo así las alarmas de los organismos internacionales de la situación comunicacional en Venezuela. Muchos otros programas han salido del aire de la televisión y la radio nacional sin justificación legal alguna, programas como “Caso Cerrado” que se transmitía por Televen, Chataing TV transmitido en el mismo canal, emisoras de radio como Morros FM de San Juan de los Morros, Edo. Guárico, el canal NTN24, emisora CNB 102.3 arrebatada por la Asamblea Nacional y un largo etcétera. Mentira No. 11 “Este es un gobierno nacionalista” Realidad: Como todos los regímenes fascistas, el régimen chavista explota ad nauseam un patriotismo trompetero, centrado en la idolatría del Libertador Simón Bolívar, que cita a troche y moche, tanto en su momento lo hacia el tirano Juan Vicente Gómez. Pero en los hechos, nadie se ha esforzado tanto por entregar los intereses de Venezuela al capital extranjero. No le basta con la destrucción de nuestra industria, la corporación petrolera, sino que también le entrega la explotación del gas a compañías extranjeras en condiciones que se conocían desde la muerte de Juan Vicente Gómez. Actualmente Venezuela es un país que contraído una inmensa deuda con China, deuda que ha estado siendo pagada incluso con las reservas de oro del país, dejando a Venezuela prácticamente como un cascarón seco que solo se dedica a importar insumos y alimentos, con empresas expropiadas que no producen ni la ¼ parte de lo que producían en manos de la “burguesía parasitaria”. Mentira No. 12 “La oposición es golpista” Realidad: Es la más gruesa mentira y la mayor muestra de cinismo que pueda exhibir un régimen. No se puede olvidar que el teniente coronel Hugo Chávez Frías nació a la vida política por liderar dos sangrientos golpes militares, el 4 de febrero y luego el 27 de noviembre de 1992, si alguien puede ser calificado de golpista es él (quien dicho sea de paso, se cuidó bien de arriesgar el pellejo, mandando hacer el trabajo sucio con sus subordinados). Como si eso fuera poco, Chávez, una vez llegado al poder, convirtió aquella nefasta fecha en fiesta nacional, o sea, elevar el golpe de Estado a la categoría de efeméride patria. En cuanto al fascismo, fue Chávez quien propuso en 1992 la convocatoria de una Asamblea Constituyente con cuatro cámaras corporativas al modelo mussoliniano: Una cámara obrera, una cámara empresarial, una cámara estudiantil y ¡por supuesto! una cámara militar. Por otra parte, durante muchos años, su confeso mentor intelectual fue el aventurero argentino Norberto Ceresole, autor de la teoría de la destrucción de las instituciones democráticas para sustituirlas por la triada Caudillo-Ejército-Pueblo. El autor de este pasticho del Führerprinzip es un confeso y orgulloso enemigo de los hebreos (él mismo ha precisado varias veces: “Yo no soy antisemita ni tampoco antiisraelí, yo soy antijudío”) que por primera vez en la historia de Venezuela se permitió hacer propaganda antisemita. muy enérgica la maldición que le echó a Israel... después...

¿Qué es un antipatriota? El término antipatriota por norma se aplica a aquellas personas que rechazan el concepto de patria como definición jurídica más no afectiva, pero también se considera antipatriota a alguien que actúa para perjudicar a su país. A una persona que conscientemente es autor y/o promotor de la destrucción y descomposición de su país, que pone por encima de la tierra que lo parió ideales políticos nefastos que en el pasado causaron desolación a otras naciones o que por el simple hecho de perjudicar a sus patriotas por razones de sectarismo político prefiere sostener en el poder a una antítesis de patriotas. ¿Cómo los llamarían? En Venezuela, como bien saben muchos de sus habitantes, el régimen demagogo fundamentado en personas mayormente incultas (literalmente), retuercen el significado de las palabras para afianzar la campaña de odio hacia la disidencia; tal es el ejemplo de la palabra "apátrida". Este término ellos [los chavistas] lo emplean a modo peyorativo para descalificar a los venezolanos no-chavistas, acusándolos ignorantemente de odiar a Venezuela por no querer el totalitarismo chavista. Es ese típico caso en donde el tirano confunde al PAÍS con su gobierno y se confunde a sí mismo con el PUEBLO. ¿Quién es un patriota? El que mira indignado y asqueado: - Como los jóvenes deben olvidarse de estudiar para poder trabajar y subsistir en un país con una inflación única en el mundo. - Como nuestros padres deben sufrir de insolación para adquirir algo tan básico como el jabón de baño. - Como salimos a la calle con miedo por el hampa. - Como sufrimos de impunidad cuando se violan nuestros derechos porque las autoridades sirven al chavismo y no a los ciudadanos. - Como muchas personas en condiciones de pobreza extrema mueren de hambre o por falta de salud, mientras muchos otros CORRUPTOS violan la Constitución plenamente con 2, 3, 4 y más sueldos (personalmente es la razón por la que aborrezco al chavismo). - Como en otros países en un mes de salario puedes comprar un artefacto y todavía te sobra dinero, mientras en Venezuela debes esperar meses reuniendo y cuando vas a comprar algo ya ha subido de precio. - Como los personeros del malsano gobierno hablan de democracia, cuando la realidad es que marginan a los ciudadanos que no son chavistas. ¿Quienes son los antipatriotas? "El chavismo de base ha sido capaz de entender que más allá de los errores de la dirigencia, más allá de desviaciones de dirigentes, más allá de la corrupción, de la ineficiencia, de las colas, de las debilidades de los gobernantes el futuro del chavismo, que es el futuro del pueblo, depende básicamente de la continuidad del Legado de Chávez, por ahora, esa continuidad depende de la permanencia de Nicolás Maduro en el gobierno y de que el chavismo se mantenga en el poder." "...el chavismo ahora más que nunca debe permanecer unido y enfrentar como un bloque monolítico a los enemigos de la Patria."http://www.aporrea.org/actualidad/a210075.html https://twitter.com/IzarraDeVerdad/status/615590935196475392 https://twitter.com/IzarraDeVerdad/status/616633810898284545 http://www.lapatilla.com/site/2014/02/26/ministro-de-defensa-ruso-rusia-tendra-bases-militares-en-venezuela-cuba-y-nicaragua/ link: https://www.youtube.com/watch?v=vGIY1bApQY4 link: https://www.youtube.com/watch?v=gvxCv5HpqDA ¿PARA TI QUIENES SON LOS ANTIPATRIOTAS?

Reto al Presidente y a sus Ministros a que vivan con un ingreso mensual de tres salarios mínimos Por: Pedro Salazar Reto al Sr. Presidente o cualquiera de sus ministros y en especial al ministro de alimentación a que experimenten vivir con un ingreso familiar mensual de tres salarios mínimos es decir Bs. 22.236, por un periodo de por lo menos seis meses, para que sientan en carne propia lo que siente la inmensa mayoría del pueblo venezolano, para que sepan lo que significa sobrevivir en tiempos de inflación, especulación, desabastecimiento, escasez, y estar sometido a denigrantes colas, para que tengan la autoridad moral de hablar tanto del pueblo y en nombre del pueblo. Para que sea un verdadero reto deben desprenderse de todos los privilegios que se derivan del cargo y el poder que ostentan, es decir: Renuncien a carros blindados con choferes y escoltas. Que se trasladen en transporte público, en metro o en vehículos propios modestos como muchos lo hacían hace 18 años. Y vean de frente la cara de la Inseguridad, que afecta a los venezolanos por igual, y sientan que el problema de la delincuencia es real y no una sensación como muchos afirman. Renuncien a gastos de representación y alimentación, comedores privados con cocineros y mesoneros, refrigerios, etc. Que hagan sus propios mercados para ellos y sus familias, que preparen sus propias comidas, que coman en restaurantes populares o kioscos callejeros y paguen con sus salarios. Renuncien a hoteles lujosos y aviones privados. Que viajen en autobús y si les alcanza el salario en líneas aéreas comerciales. Que se alojen en pensiones u hoteles económicos. Renuncien a las influencias que tienen. Que hagan colas como todos nosotros para conseguir los productos de alimentación, higiene personal y del hogar. Renuncien a trajes y calzados costosos y otros lujos. Renuncien a tantos otros privilegios que desconozco. Si creen que es fácil el reto que les planteo y que soy un hablador de tonterías, les voy a dar, por ejemplo, estas perlitas y se vayan preparando a hacer actos de malabarismo, para que les alcancen los reales que cobren los quince y último, como cada uno de nosotros los que ustedes llaman pueblo: GASTOS MENSUALES FAMILIAR EN COMIDA COSTO POLLO ENTERO = 1.036 x 4 = 4.144 Bs. CARNE MOLIDA = 1.300 x 2 = 2.600 Bs. CARNE BISTEK = 1.300 x 2 = 2.600 Bs. CARNE GUISAR = 1.300 x 2 = 2.600 Bs. . PESCADO = 1.200 x 4 = 4.800 Bs. CARAOTAS = 1.000 x 1,5 = 1.500 Bs. LENTEJAS = 1.300 x 1,5 = 1.950 Bs. PASTA = 85 x 4 = 340 Bs. ARROZ = 25 x 4 = 100 Bs. VERDURAS = 180 x 6 = 1.080 Bs. HUEVOS = 600 x 1,5 = 900 Bs. QUESOS = 1.150 x 3 = 3.450 Bs. FRUTAS = 170 x 6 = 1.020 Bs. PAN = 50 x 8 = 400 Bs. VEGETALES = 180 x 4 = 720 Bs. SUB-TOTAL = 28.204 Bs GASTOS MENSUALES FAMILIAR EN SERVICIOS CABLE = 630 Bs. INTERNET + TLF FIJO = 780 Bs. TELEFONO CELULAR = 280 Bs. LUZ = 320 Bs. AGUA = 760 Bs. ASEO URBANO = 260 Bs. SUB-TOTAL = 3.030 Bs. OTROS GASTOS MENSUALES FAMILIAR TRANSPORTE = 1.980 Bs. PRODUCTOS DE LIMPIEZA HOGAR = 1.800 Bs. PRODUCTOS DE HIGIENE PERSONAL = 1.500 Bs. SUB-TOTAL = 5.280 Bs TOTAL Bs. 36.514 Bs (ojo para la próxima quincena será superior). Sin contar otros gastos para recreación, seguros, educación, medicinas, servicios médicos, reparación de vehículos o equipos del hogar, etc. ¿Qué hemos hecho para merecernos las consecuencias de esta guerra económica, venga de donde venga?. Aquí no hay ganadores, los únicos perdedores somos todos los hijos de la patria de Bolívar, excepto los que llaman oligarcas, los corruptos, los políticos, los depredadores de la renta petrolera, los bachaqueros, los especuladores, los contrabandistas, los delincuentes. Hago extensivo este reto a personajes públicos como: Gobernadores, Alcaldes y Diputados, a las máximas autoridades de los poderes públicos y la alta cúpula militar. Quizás, viviendo un tiempo como todos nosotros, sintiendo en carne propia lo que está sintiendo el pueblo, les sacuda la conciencia y les toque las fibras de humanidad y hagan algo para salvarnos del abismo al que estamos condenados, de seguir por este camino.

“Venezuela no se opondrá a que empresas extranjeras exploren yacimientos petroleros y gasíferos en el disputado territorio de Guyana…”. Hugo Chávez. No faltarán críticas al título que ilustra este artículo, y muchos incluso podrán pensar que se trata de una posición radical del autor de la presente columna, al imputarle al extinto Hugo Chávez la culpa de la posición que ha asumido en los últimos tiempos Guyana,en su pretensión de desconocer el Acuerdo de Ginebra, firmado en Suiza el 17 de febrero de 1966 entre Venezuela por una parte, y el Reino Unido junto la Guayana Británica, que para esa fecha aún no había recibido su independencia, mediante el cual se detallan los pasos a seguir para la resolución de la controversia limítrofe territorial sobre la Guayana Esequiba, dada la contención venezolana ante la ONU, en 1962, en la que considera nulo e írrito el Laudo Arbitral de París de 1899 emitido por el Tribunal Arbitral de la capital francesa, el cual definió la frontera entre Venezuela y la otrora Guayana Británica, decisión que quedó en tela de juicio tras hacerse público el Memorándum de Severo Mallet Prevost, y otros documentos que comprometieron la validez del Laudo. Antecedentes históricos Venezuela alega, en favor de sus títulos de propiedad de la Guayana Esequiba, las bulas de Alejandro VI (1493) que concedían a España “las islas y tierra firme del mar Océano, descubiertas y por descubrir”, así como el reconocimiento y toma de posesión de las costas venezolanas, incluidas las del territorio del Esequibo, realizado por Alonso de Ojeda en 1499. Desde entonces, numerosas fueron las expediciones ordenadas por la Corona española para la exploración y conquista de la Guayana. En 1627 los holandeses se apoderaron del territorio que después sería la Guayana Británica, hasta que en 1648 la propia España les otorgó legalidad mediante el Tratado de Westfalia. Pero este Tratado no les daba derechos sobre ninguna parte del oeste del Esequibo, así que España los fue desalojando de los sitios que habían usurpado. Finalmente, por el Tratado de Londres, en 1814, las posesiones de Holanda pasaron a ser colonias inglesas, de donde nace la Guayana Británica. Al asumir entonces Gran Bretaña esta porción, reconoció que su límite por el oeste es el río Esequibo. Así, apareció en su primer mapa oficial de la zona (1838). Y en 1845, cuando España reconoció la independencia de Venezuela (Gran Bretaña lo había hecho en 1825), se refirió al “territorio americano conocido bajo el antiguo nombre de Capitanía General de Venezuela. Pero, a partir de 1834, la frontera oriental venezolana empezó a sufrir modificaciones cuando el naturalista británico Robert Hermann Schomburgk realizó una arbitraria demarcación, llamada línea Schomburgk, que iba desde el río Moruca hasta el río Esequibo, esto es, 4.290 km2. En 1839 el mismo Schomburgk trazó una segunda línea llamada Norte-Sur, avanzando 141.930 km2 hacia territorio venezolano, al fijar un nuevo límite desde la desembocadura del río Amacuro hasta el monte Roraima y desde este punto hasta el nacimiento del río Esequibo”. Venezuela inició en 1841 sus gestiones diplomáticas ante Gran Bretaña a través de su ministro en Londres, Alejo Fortique. Al siguiente año, éste logró que se eliminaran los postes colocados por Schomburgk, y posteriormente se llegó al Acuerdo de 1850, mediante el cual ambos gobiernos se comprometieron a no ocupar el territorio en disputa. En esas mismas fechas, se evidenció, una vez más, el interés británico por el oro guayanés, cuando el cónsul británico en Ciudad Bolívar, Kenneth Mathison, expresó que “si la línea de la frontera británica va del Amacuro a la horqueta del Cuyuní, donde le entra Yuruari, el territorio aurífero caerá dentro del territorio inglés”. En efecto, en 1849, se había descubierto el potencial aurífero de Yuruari. Pese al Acuerdo de 1850, el gobierno británico siguió penetrando hacia el oeste, cada vez con más pretensiones. En 1886 fueron modificados los mapas originales de Schomburgk por un funcionario del Colonial Office, estableciendo una nueva línea limítrofe que aumentaba a 167.830 km2 la posesión británica. Se produjo entonces la reclamación máxima, mediante la cual Gran Bretaña aspiraba a 203.310 km2 del territorio venezolano, abarcando, por supuesto, el rico distrito del Yuruari. Para esta época (1886) las minas venezolanas eran explotadas por concesionarios ingleses con capital propio, y con unos siete mil mineros importados. El presidente Antonio Guzmán Blanco, ampliamente informado por su comisionado Jesús Muñoz Tébar, exigió al gobierno británico (26 de enero de 1887) el inmediato retiro de su gente desde las bocas del Orinoco hasta el río Pomerún, manteniendo así el “statu quo” de 1850. Al no aceptar Gran Bretaña esta intimación, Guzmán Blanco rompió relaciones diplomáticas (21 de febrero de 1887). En 1895, Richard Olney, secretario de Estado del presidente Cleveland, considerando los "avances" británicos en tierra venezolana como verdaderas usurpaciones, justificaba la aplicación de la Doctrina Monroe, por tratarse de la agresión de una potencia europea contra un país americano. La nota de Olney se conoce con el nombre de Cañón de 20 pulgadas. El propio Cleveland, en sesión extraordinaria del Congreso estadounidense, declaró el 17 de diciembre de 1895 que, al no aceptar el gobierno británico el arbitraje solicitado por Venezuela, Estados Unidos investigaría exhaustivamente sobre los límites de los países en disputa y luego se opondría "por todos los medios a su alcance, como a un ataque directo a sus derechos e intereses, a la apropiación por la Gran Bretaña de cualesquiera tierras, o al ejercicio de su autoridad en cualquier territorio que de la investigación resulte pertenecer por derecho a Venezuela". Sin embargo, esto no pasó de ser sino una acción diplomática sin consecuencias. Estados Unidos y Gran Bretaña llegaron a un acuerdo (noviembre de 1896) para hacer firmar a Venezuela, sin más alternativa, el Tratado de Arbitraje (2 de febrero de 1897). ¿Por qué ahora esa posición beligerante de Guyana respecto al Esequibo? Pese a los derechos inalienables de Venezuela sobre el territorio Esequibo, hoy vemos la actitud arrogante y prepotente del jefe de las fuerzas de defensa de Guyana, Brigadier Mark Phillips, quien manifestó que los militares de su país “no se van a quedar sentados perezosamente, para permitir ninguna incursión ilegal en su territorio”, en franca alusión a la posición venezolana puesta de manifiesto por la canciller venezolana. Además sentenció el alto oficial guyanés, que “cualquier reclamo sobre el Esequibo es ilegal y contraria, y no será contemplada por ningún cuerpo de mi país”. Inferimos que este cambio de actitud del gobierno de Guyana, se origina tiempo después de las declaraciones que ofreciera durante su visita en febrero del año 2004 a Georgetow, el entonces presidente Hugo Chávez, quien expresó: “Venezuela no se opondrá a que empresas extranjeras exploren yacimientos petroleros y gasíferos en el disputado territorio de Guyana…”. La serie de afirmaciones formuladas por el extinto Chávez sobre este tema, hacen presumir que los guyaneses están honrando las palabras que en aquella ocasión pronunciara su distinguido visitante en la capital de Guyana, las que presumiblemente interpretaron intrínsecamente como una renuncia, entrega o desistimiento de la reclamación territorial venezolana. La reacción de Guayana, además de las intemperantes declaraciones de Chávez en el pasado reciente, y la inacción del régimen, nos permite inferir que el nuevo gobierno de Guyana se ha aprovechado de la infinita ineficiencia, ineficacia e ineptitud del actual gobierno venezolano, y bajo esta circunstancia ha transgredido el Tratado de Ginebra y entregado concesiones a la Exxon Mobil, para explorar áreas en la zona de reclamación del Esequibo, contando además con el apoyo de Cuba y los países miembros del Caricom, a los que Chávez empalagó con favores en procura de ganar sus votos en cenáculos internacionales. El gobierno de Guyana debería recordar la nota diplomática venezolana del 26 de mayo de 1966, al reconocerlo como nuevo Estado, con laque cancillería venezolana, “en representación de la Nación venezolana y de su soberano, solo le reconoce a la nueva República de Guyana su soberanía al Este del río Esequibo. No, al Oeste porque la Nación Venezolana aspira a que se le haga justicia en su reclamación, reivindicación, recuperación, unificación, e integración de esos territorios a la República de Venezuela, de donde fueron despojados o usurpados”. Venezuela siempre consideró "nulo e írrito" el Laudo de 1899, y por ello el gobierno de Guyana debe atenerse al marco normativo del Acuerdo de Ginebra, el cual establece, entre otras cosas, que las zonas territoriales en disputa no deben ser explotadas.

El anuncio de que la primera dama de Venezuela aspiraría a una curul en el Parlamento local volvió a llamar la atención de la prensa internacional hacia la prevalencia del nepotismo en el estamento chavista. Un balance. Un anuncio hecho este lunes (3.8.2015) por el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, volvió a llamar la atención de la prensa internacional hacia la prevalencia del nepotismo en el estamento chavista. “Cilia Flores va a la batalla”, señaló el mandatario, refiriéndose a la postulación de su esposa como candidata al Parlamento de ese país. Las nominaciones se oficializan esta semana y los comicios tendrán lugar el 6 de diciembre. “Aquí no hay machismo que la vaya a limitar”, acotó el jefe de Gobierno, dejando claro que tiene tan pocos problemas con la presencia de parientes cercanos en las distintas instituciones del Estado como su predecesor, el difunto Hugo Chávez (1999-2013), o como el actual presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, cuya esposa, Marlenys Contreras, fue nombrada ministra de Turismo en abril de este año. Los Flores y los Maduro “Hijas, hermanos, padres, sobrinos, primos, cuñados y compadres de las mujeres y los militares más poderosos del régimen han hecho de los cargos públicos la nómina que mantiene a familias privilegiadas”, comentaba el político opositor Claudio Fermín un día antes de que la primera dama lanzara su candidatura al Parlamento. Y es que las prácticas nepotistas atribuidas a Maduro y Flores –que se casaron el 15 de julio de 2013– no datan de ayer. El sitio web poderopedia.org –publicación de referencia para entender quién es quién en los ámbitos venezolanos de la alta política y la economía– cita fuentes según las cuales Flores influyó para que 37 familiares suyos entraran irregularmente a la nómina del Parlamento, incluso después de que ella dejara de presidir esa instancia (2006-2011). Flores asegura que todos sus allegados participaron en los concursos públicos de rigor. Su sobrino Carlos Erick Malpica Flores, uno de los que pasó por la Asamblea Nacional, es ahora director de la Tesorería General de la Nación y vicepresidente de Finanzas de la petrolera estatal, PDVSA. El abogado Walter Gavidia, exesposo de Flores y otrora diputado del Parlamento Latinoamericano, preside hoy la Misión Negra Hipólita, una fundación cuyo objetivo nominal es prestar ayuda a personas sin techo. “La familia es lo principal” El hijo de Flores y Gavidia, Walter Jacob, preside la Fundación Pro-Patria 2000; ese es el organismo que se encargará de construir viviendas de interés social en los terrenos que le fueron expropiados el pasado 29 de julio a las Empresas Polar, la más grande productora de alimentos en Venezuela. Al narrar ese suceso, el diario argentino Clarín agregó que el hijo de Flores entregaría las propiedades directamente a los beneficiarios. En un artículo que escribió para el diario español El Mundo (19.4.2015), Daniel Lozano describía a los Maduro Flores como “la familia más poderosa de la revolución”, colocándola incluso por encima de los parientes de Chávez, que aún “mantienen una cuota importante de poder”. Lozano sugería que sólo así se podía explicar el ascenso de Nicolás Maduro Jr., un veinteañero “de curriculum desconocido”, en la jerarquía estatal. Como director del Cuerpo de Inspectores Especiales de la Presidencia, el hijo de Maduro asumió la responsabilidad de evaluar el funcionamiento de las políticas públicas y “combatir la corrupción”, según poderopedia.org. Nicolás Maduro Guerra estuvo a cargo de la organización del festival Suena Caracas y coordina el proyecto de la Escuela Nacional de Cine que se inaugurará en septiembre. Los Cabello Sin embargo, el linaje de Diosdado Cabello parece pisarle los talones al de la pareja presidencial. La esposa de Cabello está al frente de la cartera de turismo y su hermano menor controla tanto el Ministerio para Industrias como el Centro Nacional de Comercio Exterior (CENCOEX). Previamente, José David Cabello había sido ministro de Infraestructura y superintendente del organismo responsable de las aduanas y el cobro de impuestos. El hermano pequeño de Diosdado Cabello también fue director general del principal aeropuerto del país y de la aerolínea nacional Conviasa. Por su parte, Daniela, la hija de Cabello y la ministra Contreras, se deja ver con tanta frecuencia en la televisión venezolana que ya se le conoce como la cantante de la “revolución bolivariana”. Pero, ¿y qué hay de la casta de los Chávez? Asdrúbal, primo de “el Comandante”, es ministro de Petróleo y Minería. Adán, hermano mayor del legendario mandatario, es gobernador del estado Barinas. Y Argenis, otro hermano, es Director Ejecutivo de la Magistratura. No obstante, las figuras más prometedoras de ese clan son los más jóvenes: María Gabriela, considerada la hija preferida de Chávez, es embajadora alterna de Venezuela ante la ONU. Los Chávez De María Gabriela se dice que cuenta con el respaldo de un segmento del chavismo para sustituir a Maduro si las circunstancias lo requirieran. Bajo su sombra está la hija mayor de Chávez, Rosa Virginia, quien preside la Misión Milagro, una fundación que atiende a personas con enfermedades oftalmológicas. Lo que Rosa Virginia tiene a su favor es el hecho de estar casada con el vicepresidente de Venezuela, Jorge Arreaza. No faltará quien se pregunte si los servidores públicos elegidos a dedo por su parentesco con figuras de autoridad tienen, pese a todo, méritos que los califiquen para cumplir con el trabajo que se les asigna. Pero el problema en cuestión es uno de fondo: los casos aludidos apuntan a que los concursos para acceder a cargos de mediano y alto rango tienen tan poco peso como las evaluaciones que se hacen del ejercicio profesional de los funcionarios. Todas estas constelaciones traen a la memoria las prácticas nepotistas de los Gobiernos socialcristianos y socialdemócratas previos al ascenso de Chávez, pero también dejan en el aire la impresión de que, a catorce años del inicio de la “revolución bolivariana”, el chavismo sólo ha perpetuado una de las formas de corrupción que prometió erradicar.