KARABOO

Hay diferencias superiores a 300%, según la provincia. El ránking 2007 de costos de las casi 40 casas de estudio nacionales. El llamativo bajo número de la UBA. Por qué ocurre Si se toma el presupuesto que cada universidad nacional tuvo para este año y se lo divide por la cantidad de alumnos de acuerdo con las últimas estadísticas existentes, se obtiene que el dinero disponible por estudiante fue realmente diferente según la provincia que se trate. Esa dispersión supera un 300%, por ejemplo, en el caso de la Universidad Nacional de Chilecito cuyo costo mensual es de $791,84 mensuales promedio por estudiante- y la UBA donde "la cuota" desciende a $186,58-. Llamativamente, esta última casa de estudios es la tercera en el país que menos presupuesto por alumno tiene. La preceden la Universidad de Lomas de Zamora $174,30- y la de La Rioja, con un costo de $160,92 (otro dato curioso, ya que es la misma provincia donde se encuentra la universidad pública con más dinero por educando). Del ránking 2007 ver el desglose aparte- se puede advertir que; * Una carrera de 5 años en la UBA cuesta por alumno $11.194,93. Si se lo compara con la cuota de una universidad privada, se destaca la gran diferencia: en algunas carreras, este total equivale a menos de lo que se paga por un año de estudio. * La segunda universidad pública con más alumnos de la Argentina, la de Córdoba (110.961 estudiantes) ostenta el puesto 30 con un costo de $242,13 por mes por alumno; es decir 29% más que la UBA que la triplica en alumnos (336.947). * Las tres universidades con más presupuesto son Chilecito, Villa María ($635,02) y la de San Juan ($621,34). Y la de Chilecito es la que menos alumnos tiene: 1.111. "Lo que debe tenerse en cuenta es que el costo por alumno en la Argentina está muy por debajo de otras universidades del mundo. Por otra parte, que también es bajo el presupuesto de la universidad pública, comparado con el de la privada", explicó en diálogo con Infobae.com, Sergio Maluendres, presidente del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN). ¿Qué explica las tan importantes diferencias entre presupuestos asignados? "Son muchos los factores que responden a la dispersión. Hay una cuestión que refiere a las estructuras y que es similar en todas las universidades. Por ejemplo, se asignan como mínimo 10 autoridades superiores por cada una, entonces, en Chilecito esa asignación puede implicar 10% del presupuesto, en cambio, en la UBA, puede implicar 1%", dijo. Otra cuestión importante es la cantidad de docentes por alumno. "En la UBA hay un docente para más alumnos que en Chilecito, se trata de dos realidades sociodemográficas diferentes". Como explicó Maluendres, "es más caro sostener una universidad donde hay menos gente. Pero es estratégico que las haya, por múltiples factores. De no haberlas, la educación pública no llegaría a todos y se seguiría concentrando población en los grandes centros urbanos donde están las grandes casas de estudio". En el caso de la UBA, debe agregarse además la gran cantidad de personal que se desempeña de manera no rentada serían alrededor de 20 mil, según la UBA y 12 mil según el Ministerio de Educación-. "En otras universidades del país, en cambio, ocurre que docentes deben viajar desde los grandes centros para poder dictar ciertas asignaturas", explicó Maluendres. "Son muchos los efectos para analizar en relación a la dispersión en cuanto al presupuesto por alumno. Por ejemplo, se da que la Universidad de Chilecito es nueva, está en crecimiento y no han llegado a su techo de alumnos para nada y puede decirse que la dispersión en relación a otras universidades nacionales va a reducirse considerablemente en el futuro". La pelea que se viene En los próximos días y pasadas las elecciones, Maluendres adelantó que reavivará la solicitud de un incremento en el presupuesto educativo global. "Pedimos $6.975 millones en relación a un componente central del presupuesto como son los salarios", explicó. El presupuesto estipulado por el Poder Ejecutivo asciende a $5.652 millones, sumados a unos $446,5 millones para el acuerdo salarial no docente, que se espera, se incorporen luego. Entonces, el reclamo sería cercano a los $876,5 millones. Las diferencias mayores se tienen en cuanto a gastos de funcionamiento. "Hemos solicitado audiencias con las distintas comisiones de la Cámara de Diputados y a bloques partidarios con representación en el Congreso", advirtió. La pelea que se viene, concretamente, es por $220 millones en gastos de funcionamiento, $239 millones en programas de recursos humanos, $85,5 millones en infraestructura, $58 millones para hospitales con universidad escuela, $155 millones para el financiamiento de distintos proyectos de interés, $56 millones en actividades de extensión y $2,7 millones del programa de redistribución presupuestaria.

El 24 de octubre de 2006 nacía en el Hospital Infantil Baptista de Miami la pequeña Amilia, que ha fecha de hoy está considerada como el bebé nacido con vida más prematuro de la historia. Amilia nació a las 21 semanas de gestación, con un peso de 284 gramos y 24 centímetros de longitud. En el hospital nadie apostaba por su supervivencia, ya que no existía precedente alguno de bebés que hubiesen sobrevivido naciendo antes de las 23 semanas de gestación, por ello calificaron a Amilia como “el bebé milagroso”. La cuestión es que no fue fácil y la pequeña sufrió varios problemas respiratorios y digestivos e incluso una hemorragia cerebral leve, a esto hay que sumar varias operaciones y una buena cantidad de medicamentos durante su primer año de vida. Pasados cuatro meses desde su nacimiento, con 1,8 kilógramos de peso, Amilia fue dada de alta y actualmente se puede considerar una niña del todo normal, salvo por pequeños problemas de asma y algunas visitas periódicas al hospital. El caso de Amilia ha sido bandera de distintas asociaciones antiabortistas por motivos obvios, pero esa, ya es otra historia.

Una potencia mundial es un Estado que tiene la capacidad de influir o proyectar poder a escala mundial. Lo primero que es necesario para convertir un país en potencia es : poder económico :un estado con una economía fuerte, según su Producto Interno Bruto tomando en cuenta el valor monetario total de la producción corriente de bienes y servicios de un país, con una elevada población. poder militar:un poderoso ejército, incluyendo fuerzas aéreas, marítimas y satélites.Desde el punto de vista aereonaval, se consideran potencias con proyección aereonaval, a Estados Unidos, Rusia (gracias a su flota de submarinos nucleares), Reino Unido (que posee tres portaaviones), Francia (que posee un portaaviones nuclear y una flota de submarinos nucleares), e Italia y España (que tienen dos portaaviones cada una). Cabe mencionar que sólo Estados Unidos, Reino Unido, Francia, China, y Rusia, se encuentran en las tres categorías. poder cultural ;una aceptación global de la cultura,el idioma y el signo monetario las potencias existentes son : 1 Estados Unidos : Desde la disolución de la URSS, Estados Unidos se ha convertido en el líder del nuevo orden mundial gracias a su hegemonía económica, capacidad bélica y control de importantes instituciones supranacionales (como el Consejo de Seguridad de la ONU). Ni siquiera potencias regionales como ¡a Unión Europea, Japón, China o Rusia pueden considerarse hoy sus «rivales». 2 China (se sospecha que para dentro de 5 años sea la primera Potencia Mundial):China es no sólo la nación más poblada del mundo sino es ya hoy el mayor exportador mundial, el mayor consumidor de materias primas (para gran beneficio de nuestro país y de otros países exportadores de éstas), el mayor consumidor de energía y, lamentablemente, también tiene el primer lugar como emisor de dióxido de carbono. 3 Rusia:Rusia apuesta por hacer un salto cualitativo en su economía para el año 2020. Su objetivo es mejorar los factores sociales y económicos, incrementar el comercio y utilizar el patrocinio estatal y la inversión extranjera para convertirse en una nueva potencia industrial y de desarrollo de alta 5 Reino Unido:El Reino Unido fue la cuna de la primera revolución industrial. Su capital, Londres, es hoy, junto con Nueva York y Tokio, uno de los tres centros financieros del mundo. El corazón financiero de Londres se localiza en la denominada City, un barrio céntrico donde, en el siglo XIX, tenían su sede todos los bancos. En la actualidad, alberga los centros de decisión de la mayoría de las entidades bancarias implantadas en el Reino Unido. 6 Francia : Francia es considerado un país de primer mundo por su nivel de vida, es una megaeconomía para un país tan pequeño (territorialmente), pero la eficacia en sus sectores garantiza a una de las economías mas grandes del mundo. 7 Alemania:Al mando de un país políticamente muy estable (tres cancilleres en veinte años), se encuentra hoy en día Angela Merkel. En la escena diplomática, liberada de su pasado nazi y comunista, Alemania se asume sin complejos como potencia, participa en misiones militares en el extranjero y reivindica un lugar en el Consejo de Seguridad de la ONU. Potencias emergentes:Una superpotencia emergente es un país que muestra potencial para transformarse en una superpotencia en un futuro cercano. Brasil: es uno de los mayores patrocinadores de actividades en pro del desarrollo en Latinoamérica y África, a través de BNDES y a través de empresas públicas y privadas. Por otra parte, Brasil posee empresas de envergadura mundial en el campo petrolífero, en la exploración mineral, en la construcción de aviones, y también en siderurgia y en telecomunicaciones, lo cual le da una ventaja favorable en cuanto a la penetración comercial en diversos continentes. India:es la segunda nación del mundo en cuanto a población, dispone de armas nucleares, y además tiene una economía muy activa, lo que sin duda ubica a esta nación en un lugar de destaque a nivel mundial. Obviamente India tiene puntos a su favor para llegar a ser uno de los grandes a nivel mundial, aunque sin duda también deberá superar cierto número de dificultades, si es que realmente aspira a obtener el estatus de superpotencia mundial. Argentina se encuentra en el puesto 33...la verdad ,no se porqué pero a nivel internacional parece que no estamos tan mal.Lógicamente si nos comparamos con países como Sudán o Afganistán,estamos en la gloria

1. Antes de la invención del papel higiénico se utilizaban materiales diversos: lechuga, trapos, pieles, césped, hojas de coco o de maíz. Los antiguos griegos se aseaban con trozos de arcilla y piedras, mientras que los romanos se servían de esponjas amarradas a un palo y empapadas en agua salada. Por su parte, los inuit optaban por musgo en verano y por nieve en invierno, y para las gentes de zonas costeras la solución procedía de las conchas marinas y las algas. 2. Los primeros en crear y usar papel higiénico fueron los chinos, quienes en el siglo II A.d.C. ya diseñaron un papel cuyo uso principal era el aseo íntimo. Varios siglos más tarde (allá por el siglo XVI), las hojas chinas de papel destacaban por su gran tamaño (medio metro de ancho por 90 centímetros de alto). Sin duda, estas hojas estaban en consonancia con la posición jerárquica de sus usuarios: los propios emperadores y sus cortesanos. 3. En higiene personal, las clases sociales estaban bien delimitadas. Los antiguos romanos de las clases pudientes utilizaban lana bien empapada en agua de rosas, mientras que la realeza francesa utilizaba nada menos que encaje y sedas. La hoja de cáñamo era el más internacional de los materiales utilizados por los ricos y poderosos. 4. Joseph C. Gayetty fue el primero en comercializar el papel higiénico allá por 1857. El producto primigenio consistía en láminas de papel humedecido con aloe, denominado “papel medicinal de Gayetty”, un auténtico lujo para los más hedonistas. El nuevo producto, de precio prohibitivo, se comercializaba bajo un visionario eslogan: “La mayor necesidad de nuestra era, el papel medicinal de Gayetty para el baño”. 5. En 1880 los hermanos Edward y Clarence Scott comienzan a comercializar el papel enrollado que hoy conocemos. Una presentación en sociedad llena de obstáculos dados los muchos tabúes que rodeaban al nuevo producto. Por la época se consideraba inmoral y pernicioso que el papel estuviera expuesto en las tiendas a la vista del público en general. 6. Pero el papel de los orígenes no era el producto suave y absorbente de nuestros días. En 1935 se lanza un papel higiénico mejorado bajo el reclamo de “papel libre de astillas”. Esto nos hace deducir que lo habitual de la época era que el papel higiénico contara con alguna que otra impureza. 7. La importancia del papel higiénico en nuestros días es incuestionable, testigo de ello es el reconocimiento recibido por Kimberly-Clark en 1944 a cargo del Gobierno de los Estados Unidos. El motivo de dicho reconocimiento fue (citamos palabras textuales) “Su heroico esfuerzo en el suministro a los soldados durante la II Guerra Mundial”. 8. Dicha importancia llegó a ser estratégica en la Operación Tormenta del Desierto de la Guerra del Golfo. El verde de los tanques estadounidenses contrastaba demasiado con las blancas arenas del desierto y no se contaba con el tiempo necesario para pintar los vehículos. Se optó por envolver los tanques en papel higiénico como técnica de camuflaje de última hora. 9. De ser un producto denostado y vendido discretamente en la trastienda, el papel higiénico se ha convertido en el protagonista de pasarelas de moda, obras de arte y delicados trabajos de papiroflexia. Artistas plásticos de renombre, como Christo, Anastassia Elias o Yuken Teruya, han utilizado papel higiénico como material para sus trabajos. En el terreno de la moda, es célebre el certamen Cheap Chic Weddings Toilet Paper Wedding Dress Contest, que cada año reúne en Estados Unidos a las más originales propuestas de vestidos nupciales confeccionados con papel higiénico. 10. El papel higiénico tal cual lo conocemos hoy en día ha experimentado un gran desarrollo a lo largo de los cerca de 140 años que han transcurrido desde su invención. A la doble capa del papel, incorporada en 1942, se suman tecnologías punteras que aportan mayor suavidad y absorción, como la UCTAD, desarrollada y patentada por Kimberly-Clark. La última innovación del producto supone incorporar loción de karité, un fruto natural con reconocidas propiedades cosméticas.

Mirando en retrospectiva, la década de 1990 fue de relativa paz y tranquilidad, en lo que a terrorismo se refiere, aunque el temor en Estados Unidos siempre estaba latente, como lo prueban pelis como "Intriga en la Calle Arlington" o "Contra el enemigo". Después de todo, en 1993 se había tentado un ataque terrorista contra el World Trade Center, mención que después era casi anecdótica, hasta el fatal 11 de Septiembre del 2001 en que la organización terrorista Al Qaeda, capitaneada por Osama bin Laden(SI,CLARO), arrojó sendos aviones como proyectiles contra dicho World Trade Center, apodadas las Torres Gemelas, y las derribó. Lo irónico es que, meses antes, una serie de televisión había predicho precisamente un atentado contra las Torres Gemelas, realizado con aviones... con la diferencia de que, en la ficción, por convenciones del género, los héroes consiguen salvar la situación en el último instante. Una de las grandes franquicias televisivas de la década de 1990 había sido la serie de TV "Expediente X", y pronto este culebrón de conspiraciones y encubrimiento gubernamental sacó un spin-off, llamado "Los Pistoleros Solitarios". En el episodio piloto de la serie, el padre de uno de los miembros del trío de protagonistas fallece. Pero en el funeral, el trío de protagonistas descubre que hubo algo raro en el accidente automovilístico fatal, incluyendo el hecho de que dicho automóvil pudo haber sido manejado a control remoto (por lo tanto, no habría sido un accidente desgraciado sino un homicidio premeditado). Luego, reconstruyendo lo que el padre fallecido había estado investigando, llegan a la conclusión de que se prepara un atentado contra las Torres Gemelas. Los responsables son, como no podía ser de otra manera tratándose del universo conspiranoico de Chris Carter, un alto grupo de funcionarios del Gobierno que deseaban crear pánico en la población con un atentado terrorista masivo que les permitiera imponer poderes dictatoriales en los Estados Unidos. El modus operandi sería similar: se guiaría un avión comercial a control remoto, para estrellarse contra las Torres Gemelas. El trío protagónico, en la hora undécima, consigue interferir con el mecanismo de control, y salvan las Torres Gemelas, así como a la República. El episodio fue emitido el 04 de Marzo de 2001, en Estados Unidos. Exactamente seis meses y siete días después, sobrevino el atentado. Las coincidencias entre el piloto de la serie televisiva y la realidad son bastante notables. El método usado para derribar las Torres Gemelas fue, en efecto, tomar el control de aviones de pasajeros para estrellarlos, aunque en la realidad se prefirió el método bruto del terrorista suicida por sobre la sofisticación de un dispositivo implantado en el avión para manejarlo a control remoto. El blanco, tanto en la ficción como en la realidad, eran las Torres Gemelas. Por su parte, el pánico en la población llevó a la promulgación, de manera rápida y fácil, de la llamada Patriot Act ("Acta Patriótica", que restringe severamente las libertades civiles al interior de los Estados Unidos, so pretexto de la lucha contra el terrorismo. Y no faltaron las teorías conspirativas que acusaban a poderes en la sombra del Gobierno de los Estados Unidos de George W. Bush, de haber planificado el atentado y echarle la culpa a Al Qaeda, o al menos de haberles dejado proceder, con miras a instalar una siniestra dictadura republicana en Estados Unidos... En cuanto a la serie misma, no tuvo mayor éxito, y después de apenas media temporada terminó cancelada. Me da pena la gente que murió en el ,cada ves mas obvio,auto-atentado de Bush.La mayoría de la gente,era extranjera,tenían familias...cómo puede ser que no se haya tenido ni un poco de piedad...y encima,la señora Hebe de Bonafini dijo “Yo estaba con mi hija en Cuba y me alegré mucho cuando escuché la noticia. No voy a ser hipócrita con este tema: no me dolió para nada el atentado” Al final ,dejo la fuente en donde la "señora"Bonafini dice estas palabras dignas de un ser sin alma,un ser que no supiera lo que es perder un ser querido.

En julio de 1518, una mujer llamada Frau Troffea entró en una estrecha calle de Estrasburgo. Sin más comenzó a bailar de forma ferviente entre cuatro a seis días, al final de la semana se le habían unido otras 34 personas. Al cabo de un mes, la multitud que bailaba espasmódicamente alcanzaban las 400 personas. Aunque pueda parecer hasta divertido, se llamó Plaga de la Danza y fue considerada como una extraña enfermedad. Muchos de aquellos infelices bailarines murieron a causa de paros cardíacos y otras dolencias derivadas del incansable baile. Durante siglos este acontecimiento extraño ha dejado perplejos a científicos que intentan encontrar una causa a este intenso y mortal baile. EL historiador John Waller, autor del próximo libro, ” Un Tiempo para Bailar, un Tiempo para Morir: La Historia Extraordinaria de la Plaga del Baile de 1518, ” estudió la enfermedad en detalles y ha solucionado el misterio. La explicación que da es sobre una posible época de extrema hambruna, que pudo dar altas fiebres e impulsar momentos de desenfreno sin control. Pero, ¿qué era lo que producía estas maratones de baile? Se ha especulado sobre la posibilidad que los bailarines formaran, en realidad, parte de algún tipo de culto herético. Aunque los testimonios de su época coincidían en describir a los danzantes como enfermos, no como herejes. Ni siquiera la Iglesia de la época, siempre dispuesta a combatir las herejías con contundencia, los veía como tales. Tampoco existe ninguna evidencia, según cuestiona el profesor John Waller de la Universidad de Michigan en su libro “A Time to Dance, a Time to Die”, de que los danzantes lo hicieran por voluntad propia. Otros estudiosos han recurrido al cornezuelo (también conocido como ergot) para explicar las epidemias. Los partidarios de esta hipótesis sostienen que los enfermos podrían haber consumido pan contaminado con este hongo que contiene sustancias psicotrópicas. Durante la Edad Media, las intoxicaciones con él eran muy frecuentes. El ergotismo, en aquel tiempo conocido como el “fuego de San Antonio”, podía producir necrosis de los tejidos y gangrena en las extremidades. Muchos conseguían sobrevivir, pero quedaban mutilados de por vida, en algunos casos perdiendo todas sus extremidades. Sin embargo, en la actualidad, se ha llegado a un cierto consenso entre psicología, historia y antropología, y la mayoría de los que han estudiado la cuestión defiende que las verdaderas causas de las plagas de baile, así como las oleadas de posesiones en los conventos de Europa, eran más psicológicas y culturales que fisiológicas. Según esta versión, las epidemias habrían sido el resultado de un trastorno psicogénico masivo, un tipo de histeria colectiva que acostumbra a aparecer después de largos periodos de angustia y tensión.

Lo que el gobierno argentino había sospechado durante años,se confirmó un dia de 1998:Pinochet había traicionado a Argentina La revelación se conoció por medio de una carta que la ex Dama de Hierro envió al diario The Times, en la que solicita a las autoridades británicas la inmediata liberación del ex dictador chileno Augusto Pinochet, detenido en Londres desde el sábado último a requerimiento de la justicia española." No se puede mantener preso a alguien q ayudó a salvar la vida de tantos británicos" Por su parte, el ex comandante británico de la guerra Jeremy Moore dijo a la agencia DyN que el gobierno de Pinochet les proporcionaba "información importante. Desde las altas montañas del sur de Chile se espiaba el movimiento de las bases argentinas". Aunque siempre se había asegurado que Londres y Santiago mantuvieron estrechos contactos durante la guerra, que -se sospecha- incluyeron abastecimiento de combustible, apoyo logístico y transferencia de datos de la inteligencia chilena a su par británica, la declaración de Thatcher constituye de por sí una revelación histórica. Durante todo el conflicto, Chile enfatizó reiteradamente la neutralidad del país, aunque las sospechas argentinas se acentuaron cuando, el 18 de mayo de 1982, un helicóptero británico Sea King, matrícula ZA290, se precipitó a tierra al sur de Punta Arenas, en Chile, fuera del área de conflicto que enfrentaba a Londres y Buenos Aires. . sir Jeremy Moore, ex comandante de las fuerzas de tierra británicas en las Malvinas, señaló a una agencia de noticias argentina que Londres contó con la ayuda de Estados Unidos y de Chile. "Sólo sé que desde el sur de Chile, desde las altas montañas, se espiaba el movimiento de las bases argentinas, por ejemplo con radares, y se nos informaba sobre la salida de los aviones", aseguró Moore. "En pocas palabras, los chilenos nos daban información y señales de advertencia." siempre digo que creo que el culpable no fue el pueblo chileno sino ese ser despreciable y totalitario de Pinochet.Alguien que no dudó en sentarse a la mesa de una potencia extranjera en contra de sus hemanos latinoamericanos.Se ha comprobado que sin la ayuda de Chile,Inglaterra no hubiera ganado la guerra.Es triste saber que la muerte de tantas personas,se debió a la avaricia de un ser detestable que buscó la ventaja económica no tanto de su pueblo ,sino de él mismo.Gracias Pinochet,por tu legado de muerte y tristeza,por tu traición imperdonable y por tu delirios de gran gobernante.Gracias por condenar al pueblo chileno a ser considerado traidor por sus hermanos latinos,por llevarte la conciencia sucia a la muerte.Ojalá las generaciones chilenas y argentinas te recuerden de la misma manera:Como un ASESINO

En 1901 se concedía el primer premio Nóbel de la Paz a Jean Henri Dunant, sus méritos están fuera de toda duda, fundador de la Cruz Roja Internacional. Pero en estos más de 100 años de vida no podemos dejar de rescatar también los grandes patinazos de la historia de este galardón. Y es al hablar de la categoría de “Premio Nóbel de la Paz” donde podemos verlos con más claridad. Lógicamente el ganador del premio es una persona o varias que han salido elegidas dentro de unas candidaturas. Aquellas personas o instituciones que han sido preseleccionadas para la votación final son un misterio aunque su lista se abre cada 50 años, hoy en día conocemos los nominados para el período que transcurre entre 1901 y 1951. Nominaciones destacadas: Un español que estuvo nominado dos veces fue Alfonso XIII en los años 1917 y 1933, de los peores reyes de la Historia de España y justo este tiene este dudoso honor. En 1939 Adolf Hitler es nominado por el parlamento sueco que ve en él a un hombre de Paz que quiere evitar la guerra a toda costa. Stalin fue nominado en dos ocasiones, 1945 justo al final de la Guerra y 1948 por su mantenimiento de la paz. Dentro de los que sí consiguieron el premio, destacan Kissinger y Yasir Arafat: Henry Alfred Kissinger por sus negociaciones para llegar a una paz entre EEUU y Vietnam recibió el Nóbel, su interlocutor vietnamita tuvo la decencia de renunciar al premio puesto que la Paz no se había logrado. A esta bella persona se la considera responsable de apoyar el golpe de Estado en Chile, Uruguay, Indonesia además de ayudar Jemeres Rojos. Su nombre suene también como implicado en todo lo ocurrido con los desaparecidos en Argentina en la época de la Junta militar. Es curiosa la concesión a Yasir Arafat que práctico la Paz en contadas ocasiones. La últiama gran idea de esta academia sueca fue concederle el Nóbel de la paz ni mas ni menos que al Señor Barac Obama,presidente de E.E.U.U ,que de paz no entiende un pepino. Existe gente que se lo merecía y no se lo ganó:por ejemplo: .Gandi estuvo nominado durante años,nunca lo ganó. .Las abuelas de plaza de mayo Argentina tiene dos nóbel de la paz:en 1936,Carlos Saavedra Lamas por inspirar Pacto antibélico Saavedra Lamas, que fue firmado por 21 naciones y que se convirtió en un instrumento jurídico internacional. Además, del papel brillante como mediador para finalizar la guerra del Chaco que enfrentó a Paraguay y Bolivia, fue Saavedra Lamas quien convocó a la Conferencia de Paz de Buenos Aires para detener el conflicto.En 1980, Adolfo Pérez Esquivel recibió el Premio Nobel de la Paz por su compromiso con la defensa de los Derechos Humanos en Iberoamérica.Dos premios muy bien ganados porque Pérez Esquivel todavía trabaja por la paz:hace pocos días presentó unpetitorio firmado por 5 nóbel de paz,para que se trate el reclamo de Malvinas y se de una salida pacífica del problema.

Lo que está apunto de pasar en Argentina,debe ser conocido por todos.Lean el post y saquen conclusiones Debido a las declaraciones de la presidenta Cristina ,hago este post a manera de informaciòn y para que se difunda. La declaración polémica fue esta: -“Precisamente me explicaba, recién, la gente de Monsanto que este maíz que va a ser sembrado va a permitir que si se rota la tierra con este maíz, y luego con soja, el aumento de la productividad de la soja siguiente será de un 17 por ciento más. Y además exige y esto es lo más interesante que va a exigir prácticamente que no haya necesidad de plaguicidas, con lo cual además de aumentar la productividad también va a mejorar el medioambiente”. Yo estaba escuchando a la presidenta Cristina por cadena nacional y lo que dijo no me gusto por dos razones:primero,porque se producirían grandes extenciones de productos transgéniicos y segundo,porque haría tratos con la Corporación Monsanto. Para los que no sepan ,la agrupación Monsanto es conocida en el mundo entero porque es la mayor empresa de agronegocios del mundo. Es conocida por producir el glifosato, un popular herbicida, bajo la marca Roundup. También es productor de semillas genéticamente modificadas. A lo largo de su historia, Monsanto ha ido evolucionando en sus negocios. En sus inicios, en 1901 distribuían sacarina, para 1938 tenían negocios químicos como plásticos y resinas, en 1976 incursionaron en el negocio de los herbicidas y en 1981 se sumaron a la carrera biotecnológica. En el año 2000 contribuyó a descifrar el código genético del arroz, y anunció que la información obtenida en la investigación sería compartida con la comunidad científica mundial. Monsanto ha sido y sigue siendo una de las empresas que ha creado más controversia a nivel mundial debido al peligro potencial o real de sus productos sobre la salud humana, animales, plantas y sobre el medio ambiente en general. . En la década de los 60,Monsanto y otras empresas fueron contratadas por el gobierno de E.E.U.U para producir un herbicida llamado agente naranja utilizado en la guerra de Vietnam con el fin de destruir la selva vietnamita y las cosechas privando a los vietnamitas de alimento y de vegetación donde esconderse. El agente naranja fue un potente químico que causó entre la población vietnamita unos 400.000 muertos y unos 500.000 nacimientos de niños con malformaciones, además de las bajas en el propio ejército estadounidense. Debido a que el artículo 38 de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe a los veteranos de guerra demandar al gobierno por lesiones sufridas en la guerra, muchos afectados han intentado demandar a las compañías químicas, quienes en un inicio fabricaron el agente naranja como un herbicida de uso agronómico y no bélico. El gobierno de Estados Unidos ha tratado de evadir su responsabilidad fincándola en las empresas a quienes ellos utilizaron para producir este químico. El problema era que la prisa por estas empresas por producir rápidamente el herbicida y con unos costes mínimos hizo que el producto final contuviera grandes cantidades de la dioxina tetraclorodibenzodioxina, un subproducto altamente cancerígeno que además provoca malformaciones en los fetos. Esto unido a la gran capacidad del agente naranja de permanecer activo en el suelo ha provocado graves daños en las selvas de aquel país, así como generaciones de niños con malformaciones y problemas de cáncer. . Monsanto fue productor de la hormona sintética somatotropina bovina (o rGHB recombinante). Existen estudios científicos2 que prueban que la hormona provoca cambios significativos en la biología de las vacas (mastitis, esterilidad, y un aumento de la hormona del crecimiento y de otras hormonas en la leche producida) y también existen estudios que tratan de probar lo contrario.Su venta está prohibida en Canadá y la Unión Europea, quienes afirman que la hormona puede causar daños no sólo por los problemas ya citados, sino por la dosis extra de antibióticos que contiene la leche de las vacas tratadas con esta hormona suministrados para el tratamiento de las mastitis (infección de las mamas). Grupos de protección al consumidor en Estados Unidos pidieron que se pudiera etiquetar la leche de vacas tratadas,para que el consumidor pudiera elegir si quería consumir leche de este tipo o no.El gobierno de E.E.EU.U se negó.Después de muchas protestas,se logró la etiquetación de la leche,pero el gobierno no dejó que se pusieran los efectos nocivos. . En 1935 Monsanto absorbió a la empresa que comercializaba policloruro de bifenilo (PCB ) . Por sus características anti-inflamables, la mayoría de los aceites dieléctricos con PCB se usaron fundamentalmente en áreas con alto riesgo de incendio, tales como plantas industriales, en transporte colectivo de tracción eléctrica (tranvías) y en la industria petroquímica sin embargo, tras los avances de la ciencia, se prohibió el uso de PCB en 1970, tras descubrir que se trataba de un agente contaminante para el medio ambiente . En el año 2007 Monsanto fue multado por anunciar que su herbicida Roundup era biodegradable y no tóxico para los animales domésticos y los niños cuando no era verdad.Existen estudios que prueban que el glifosato (nombre del herbicida conocido comercialmete como Roundup) es altamente persistente en el suelo, por lo que en ningún caso debió ser considerado como biodegradable. Monsanto tuvo que retirar la palabra Biodegradable de su producto y cambiar su publicidad, para poder continuar comercializándolo. Dos trabajos realizados por la CNRS en el 2004 y 20056 demostraron que el compuesto activo del herbicida Roundup estaba relacionado con el cáncer causando desregulaciones en el ciclo celular7 Las concentraciones usadas en campos de cultivo son entre 500 y 4000 veces más elevadas que la concentración mínima necesaria para causar alteraciones en el ciclo celular. Esta empresa,sumamente cuestionada,quiere producir un maíz modificado genéticamente. Los alimentos sometidos a ingeniería genética o alimentos transgénicos son aquellos que fueron producidos a partir de un organismo modificado genéticamente mediante ingeniería genética.El problema es que que estos alimentos ,al ser modificados,implican un cambio a nivel celular .Numerosos estudios han alegado que pueden ´producir distintos tipos de cáncer,esterilidad y malformaciones fetales. El post no fue creado con una intención política sino para concientizar del peligro que viene. Nadie se está ocupando de nuestra salud,nadie está vigilando lo que comemos,nadie nos está cuidando.

Toca ahora hablar de una mujer cuya existencia no pasaría jamás a la historia sino fuera por los avatares del destino que la obligan a estar en el peor lugar en el momento más equivocado. Violet Jessop nacida en Argentina pero de ascendencia británica era la mayor de cinco hermanos, durante su infancia una turberculosis estuvo a punto de terminar con sus pilmones; aunque los médicos no eran muy optimistas el cielo tuvo que esperar. Tras la muerte de su padre regresa a Inglaterra donde comienza a trabajar camarera para la White Star Line aunque como siempre reconoció, se mareaba con frecuencia y no le gustaba el mar. Uno de los primeros destinos de Violet Jessop fue para formar parte de la tripulación del Olympic. Realizando las tareras propias de su puesto, el 20 de septiembre de 1911 la nave choca contra un crucero británico, el Hawke, por culpa del barco de pasajeros, por suerte no hubo que lamentar la pérdida de ninguna vida humana aunque el choque dejó tocados a ambos barcos. Violet seguía confiando en su suerte después del susto. Con el Titanic ya terminado, el barco más lujoso del mundo preparó su viaje inaugural para zarpar en Abril de 1912, no sin antes estar a punto de chocar con el crucero Hawke como sí había hecho su hermano el Olimpic. Debido a su experiencia Violet fue seleccionada para embarcarse en el Titanic y el 14 de Abril estaba durmiendo en su camerino cuando el gigante de los mares colisionó contra un iceberg. La joven pudo llegar hasta un bote salvavidas donde organizó junto con sus compañeras la evacuación de los pasajeros. Mientras era evacuada en el bote un oficial del barco le entregó un bebé abrigado por una manta. Desde su bote pudo ver como el Titanic era tragado literalmente por el océano Atlántico y tras una tensa espera de ocho horas fueron rescatados por el Carpathia. Al abandonar el barco una mujer le arrebató al bebé y se fue corriendo con él. Según explicaría Violet más tarde, la mujer debió dejar un momento el barco en la cubierta y cuando regresó el oficial se lo había entregado ya a ella. En todo caso, la presunta madre huyó tan rápido del lugar que no fue capáz ni de agradecerle el hecho de haberlo tenido apretado fuertemente contra su pecho durante horas para no evitarle una hipotermia. De cualquier modo la camarera del Titanic podía estar agradecida a los cielos, esta vez el barco de Violet se había hundido pero ella había sobrevivido, la muerte le había pasado de nuevo muy cerca. Tras la gran tragedia del Titanic que conmocionó al mundo entero, la línea Olympic recibió una nueva creación, en este caso se trataba del Britannic. Aunque su nombre original era el Gigantic los dueños decidieron cambiarlo por su parecido al malogrado Titanic. En esencia el Britannic era una versión mejorada de este en cuanto a medidas de seguridad, además de reforzarse el casco poseía espacio para los grandes responsables de la tragedia del segundo hijo de la línea Olympic, los botes salvavidas. El Britannic no llegó a transportar pasajeros, con el comienzo de la Primera Guerra Mundial, la armada británica requisó el navío y fue transformado en un impresionante barco hospital. Al ser mayor que el Titanic pudo albergar hasta 3.300 camas hospitalarias. Nuevamente Violet Jessop ocupó un papel en esta historia, esta vez trabajando como enfermera de la Cruz Roja. A finales de 1915 el Britannic fue destinado al Mediterráneo Oriental en la zona cercana a la turca península de Gallipoli a la entrada de los Dardanelos donde se libró una de las más sangrientas batallas de toda la primera Guerra Mundial. De haber triunfado los aliados occidentales hubieran podido conseguir acceso al Mar Muerto para suministrar armas a Rusia. Las últimas estimaciones hablan de más de 300.000 soldados muertos o heridos por parte del bando aliado y una cifrar similar por parte de los otomanos. En este contexto la tarea del Britannic sería de la evacuar al máximo número de heridos para trasladarlos hasta la cercana Grecia. Según el “ius in bello” o reglas de la guerra, el buque británico podría realizar sus tareas de salvamento sin miedo a ser atacado por otro navío siempre y cuando se utilizara exclusivamente como embarcación de salvamento, no pudiendo trasportar ni refuerzos ni suministros sino quería ser atacado. Lamentablemente un mando austríaco comunicó a sus superiores que el Britannic estaba embarcando tropas en Egipto. Este fue el detonante de su posterior ataque. En menos de 45 minutos el mediterráneo fue testigo del hundimiento del hermano mayor del Titanic, aunque en el momento de su hundimiento se encontraba sin heridos en su interior un incidente en la evacuación de los botes salvadidas con las hélices del barco ocasionó 30 muertos y varios heridos, entre los más graves estaba Violet que fue golpeada con un bote y perdió el conocimiento; antes de que su cuerpo inerte se hundiera totalmente pudo ser rescatada y llevada a tierra donde sólo hubo que realizarle unos cuantos puntos de sutura. Las verdaderas causas o motivos del hundimiento del Britannic se mueven de nuevo entre la bruma de la leyenda. En primer lugar se desconoce si fue atacado por una submarino alemán o chocó con una mina abandonada, otra polémica es que, de haber sido un ataque de las potencias centrales, el motivo no fue como represalia por no respetar las normas de la guerra sino para eliminar un futuro competidor en el negocio del trasporte de pasajeros a América al acabar la guerra. A día de hoy sigue sin conocerse la causa exacta y todo son elucubraciones. Violet Jessop vio terminar la guerra alejada ya de la primera línea del conflicto, atrás había dejado sus años de servicio primero en el Olympic, luego en el Titanic y finalmente en el Britannic, sobreviendo a todos los incidentes que a lo largo de su vida habían sufrido estos tres transatlánticos. El primero de ellos el Olympic todavía seguía en servicio y como si de una maldición se tratara buscó de nuevo intentar emular el destino de sus hermanos mayores, el fondo del mar. Como parte de esta condena a la línea Olympic, Violet tenía que ocupar su lugar volviendo de nuevo a formar parte de la tripulación del primero de la serie. El Olympic realizaba la línea de transporte con Nueva York hasta que en 1934 y por culpa de la espesa niebla colisionó con el barco-faro Nantucket. Producto del choque el Nantucket se partió a la mitad y murieron siete de sus once tripulantes, en esta ocasión el caso del Olympic aguantó y no terminó hundiéndose. De nuevo Violet Jessop llegó sana y salva a la costa, preguntándose de nuevo si debía o no seguir dedicada a cualquier actividad que tuviera que ver con el mar. Aunque las medidas de seguridad no eran las mismas que en la actualidad, los choques y hundimientos de barcos no ocurrían con tantísima frecuencia; de la línea Olimpic se habían hundido ya dos barcos y el que llevaba el nombre de la serie parecía destinado a seguir el mismo camino aunque hasta ahora solo el azar lo había impedido, justamente lo contrario que habría ocurrido con los otros dos. Existían rumores en la White Star Line de la maldición de la clase Olypmic ¿Sería el momento de deshacerse del primero de ellos? En Marzo de 1935, tras 24 años de servicio, con muchas historias y daños a sus espaldas fue retirado del servicio y vendido por 100.000 libras a Sir John Javir para su desguace. Como si existiera una conexión, ese mismo año la White Star Line fue absorbida por su competidora la naviera Cunard debido a sus graves problemas financieros. Quién no quiso retirarse fue Violet que siguió trabajando en otras empresas realizando servicios en cruceros hasta 1950, eso sí, sin demasiados incidentes. Murió en su casa de Suffolk (Inglaterra) en 1971 de un ataque al corazón. Cuentan sus allegados que una noche en su casa descolgó el teléfono y alguien le preguntó si era ella Violet Jessop, la mujer que hacía 50 años había salvado un bebe en el Titanic, al preguntar Violet por la identidad de la persona esta simplemente contestó “Yo soy ese bebe” colgando después el teléfono. Violet escribió una biografía donde cuenta como ella no había contado jamás aquella historia a nadie.