LambiiElFacha14

Cómo aceptar la derrota con gracia Existe una diferencia entre ser derrotado y sentirte derrotado. En lugar de pensar de forma obsesiva en el error, trata de enfocarte en lo que puedes hacer bien la próxima vez. Recuerda que esto también pasará. Trata de dejar atrás lo que no puedes cambiar y esfuérzate por ser respetuoso con quien sea o lo que sea que te haya derrotado. Parte 1 Dejar atrás la derrota 1 Ten en cuenta tus emociones. Piensa en lo que recién experimentaste y trata de entender tu reacción actual. Si estás enojado, pregúntate por qué estás enojado. Si te sientes decepcionado, pregúntate qué esperabas lograr. Antes de aceptar o controlar tus emociones, debes entenderlas. Piensa en cómo te habrías sentido si no te hubieran derrotado. Compara las dos situaciones y ten en cuenta lo invariable entre los dos resultados. Puedes escribir tus pensamientos o hablar con un amigo o familiar de confianza sobre tus sentimientos. Es probable que sepas cómo procesar mejor las emociones, así que haz lo que tengas que hacer para asimilar la situación. 2 Reconoce tu esfuerzo. Piensa que no existe ninguna forma de "sentirte mal". Ninguna emoción es buena ni mala por naturaleza. Las emociones simplemente existen y es saludable aceptarlas. Reconoce que, sin importar lo que sientas, es completamente aceptable sentirlo. Ten en cuenta que aunque es importante aceptar las emociones, puede ser imprudente darles seguimiento a algunos sentimientos (como la ira o el odio por ti mismo). 3 Mantén la perspectiva. Quizás no hayas podido evitar la derrota, pero sí puedes controlar tu reacción ante la misma. Respira profundo y trata de ser lo más sensato posible. Recuerda que lo que sucedió ya pasó y no puedes cambiarlo. Esta actitud te permitirá ser flexible y adaptable; además es posible que controles mejor la negatividad y la pérdida en las situaciones futuras. 4 No te tomes muy en serio. Una situación siempre podría ser peor. Ten en cuenta si hay un lado bueno que aún no hayas visto. Trata de encontrar el humor en lo que sucedió y mantén una sonrisa en tu rostro, aunque te cueste sonreír de forma natural. Quizás te des cuenta de que la situación es más divertida, más pequeña o más absurda después de alejarte un poco de tus intereses personales. 5 Deja atrás la derrota. Al fallar, las emociones pueden distorsionar la perspectiva. No sigas pensando en lo que pasó y no dejes que la derrota te siga dominando. Quizás sientas que te llenas de ira, de frustración o de indignación, los cuales son sentimientos que solo se avivan a sí mismos, en este caso. Aprende a reconocer estas emociones intolerantes, agárralas y deséchalas. Puedes seguir adelante al dejar las cosas atrás o puedes hacerlo al buscar una retribución. Dejar todo atrás te librará de la derrota, pero buscar una retribución solo te atará a la misma. Deja atrás la autocrítica. Acepta que el fracaso simplemente es parte de la vida. Las personas siempre tendrán que lidiar con la derrota; es un asunto de perspectiva. Parte 2 Ser un buen perdedor 1 Pierde con gracia. Demuestra respeto por quien te haya o lo que te haya derrotado. Dale la mano a tu oponente y felicítalo por su trabajo bien hecho. Sin importar si perdiste una pelea, un debate o una competencia, trata de no ser mezquino. No podrás cambiar los resultados al quejarte de ellos o al actuar como resentido con el ganador. Sé lo más educado y amable que puedas. Agradécele por su tiempo y felicítalo por sus habilidades y por su victoria. Si eres un perdedor amable, es probable que el ganador se sienta incómodo de alardear por su victoria frente a ti. Esto convierte la situación de un juego entre un ganador y un perdedor en un momento entre dos personas que se respetan y recién finalizaron una actividad agradable. 2 No dejes que la crítica te afecte. Si los demás te juzgan por haber sido derrotado, deja que lo hagan. Sabes quién eres y no es necesario que te justifiques ante nadie que no conozca tu corazón. Sé tu propio centro. Perder con clase convierte la pérdida en una victoria mucho más grande. Otras personas son las responsables de animar a todos a participar. Si olvidan su papel, tú no debes olvidar el tuyo. Emociónate por perseguir tus intereses. 3 No le eches la culpa a nadie. Si culpas a otra persona, grupo o serie de circunstancias por tu derrota, no podrás aceptar lo que pasó. Si te culpas a ti mismo, te sentirás miserable y no aprovecharás la oportunidad de aprender de la experiencia. Trata de ver la situación exactamente como es: lo que pasó, ya pasó y ningún tipo de culpa lo revertirá. 4 Concéntrate en admirar el buen desempeño de tu oponente en lugar de concentrarte en tu propia derrota. Elógialo por haber hecho un movimiento ingenioso o eficaz en particular. Esto tiene la ventaja adicional de permitirte tomar sus estrategias eficaces y detectar los errores en su estrategia. 5 Admite que te equivocaste. Si pierdes un debate o una discusión, puedes mejorar tu imagen al admitir que te equivocaste o que te derrotaron. Puedes disculparte, reconocer tu error o explicar cómo te equivocaste; después de todo, es más vergonzoso e inmaduro aferrarte a lo que estuvo mal que admitir que alguien más tenía la razón. Ten en cuenta que todos cometemos errores y nos equivocamos muchas veces en la vida. Es parte de nuestro desarrollo y una parte importante de lo que nos ayuda a madurar. Perderás la credibilidad si controlas la situación de una forma insignificante e inmadura. Si respondes de una forma positiva, los espectadores y tu oponente se darán cuenta de que puedes aceptar cuando estás equivocado. Parte 3 Seguir adelante 1 Trata de aprender de lo que sucedió. Si puedes convertir la pérdida en una experiencia de aprendizaje en lugar de que sea un fracaso lamentable, podrás superar lo que sucedió y seguir adelante con tu vida. Quizás te hayan derrotado, pero no tienes que ser derrotista. Si terminas con la frente en alto, reflexionas, aprendes y sigues adelante con una sonrisa en el rostro, no has sido derrotado. Has madurado y has aprendido una lección. Si te comportas de la misma forma cualquier otra vez que te enfrentes a la derrota, será cada vez más fácil. Quizás te des cuenta de que ganaste de una forma diferente: mejorando y aprendiendo. Trata de verlo como una hipótesis de que el fracaso desempeña una función en la travesía. Pregúntate por el propósito de este fracaso, lo que puedes aprender del mismo y la razón por la que sucedió. Piensa en por qué fallaste y si podrías haber hecho algo diferente. Pregúntate si te obligaste a fallar inconscientemente porque no estás seguro de la meta a la que quieres llegar. 2 Mejora los errores. Analiza lo que sucedió e identifica las lecciones. Analiza la situación de una forma objetiva. Averigua lo que en verdad puedes hacer para evitar que vuelva a suceder y haz que sea factible. Concéntrate en el futuro. Cuanto más te concentres en la próxima victoria, mejor te sentirás con la última derrota. No todos los ganadores han ganado el primer enfrentamiento. Si no asimilas la derrota con gracia, te comportarás de una forma precipitada y la gente se dará cuenta de que no puedes controlar la pérdida con madurez. 3 Sigue con el juego. Sin importar lo que te haya llevado a la derrota, debes asegurarte de no dejar que te impida hacer lo que amas. La mayoría de las personas se enfrentan al fracaso en un momento u otro, incluyendo (y quizás, sobre todo) los ganadores. Nunca mejorarás si no sigues intentándolo y te lamentarás después si te rindes a causa de esta derrota.

Ocho argumentos para no legalizar las drogas La experiencia en Estados Unidos y España demuestra que la educación, la prevención y la lucha contra la producción y el uso de estupefacientes reducen las estadísticas de consumo Víctor Ruiz Estados Unidos "ha reducido el consumo al ritmo en que se destruían plantaciones en Colombia" El pasado 30 de septiembre, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, manifestaba en unas declaraciones realizadas en la televisión Veo 7 su apuesta por legalizar la prostitución y las drogas a nivel mundial. Hay que legalizar “las prostitutas y los prostitutos, que a veces se nos olvida que hay prostitutos […] Soy partidaria de legalizar la prostitución […] Si alguien quiere pagar por el sexo, no veo por qué lo debemos prohibir”, dijo en respuesta a las preguntas del director de El Mundo, Pedro J. Ramírez. En este sentido, habría que recordarle a Aguirre que presentar la prostitución como una actividad que puede legalizarse es aceptar que puede haber una salida legal al tráfico de seres humanos. ¿Legalizar las drogas? En esa misma entrevista, preguntada acerca del debate sobre si legalizar, o no, las drogas a nivel mundial, y sobre la propuesta favorable a la legalización que recientemente hizo el ex presidente del Gobierno español Felipe González, Aguirre respondía que esa propuesta debería ser estudiada porque “llevamos muchísimos años persiguiendo el tráfico de drogas”. La presidenta de la Comunidad de Madrid se refirió a países como Afganistán y Colombia, que viven envueltos en “auténticas guerras civiles” como consecuencia de esta lacra mundial. “Hay que plantearse muy en serio lo que ha propuesto Felipe González”, concluyó Esperanza Aguirre. Sin embargo, la experiencia vivida en países como Estados Unidos y España por ejemplo, demuestra que la educación, la prevención y la lucha contra la producción y el uso de estupefacientes reducen las estadísticas de consumo. Por otra parte, no deja de sorprender que Felipe González plantee ahora una legalización de las drogas que en ningún momento propuso cuando fue presidente del Gobierno. En cualquier caso, ante el debate sobre si la mejor forma de combatir los estragos que causan las drogas, sobre todo entre los más jóvenes, es su legalización o la lucha contra ese fenómeno, hay suficientes razones de peso para recordar por qué están prohibidas y por qué deben seguir estándolo. Ocho argumentos en contra Tal como señala la subdirectora del diario El País, Berna González, en un artículo publicado en ese diario el pasado 1 de octubre, el argumento de que “ya que eliminar la drogodependencia es imposible, legalicémosla”, no es la mejor opción. De su artículo ‘El error de legalizar la venta de drogas’, en el que recuerda que los capos de la droga mueven “un negocio ilegal de más de 250.000 millones de dólares al año y que abastece a 250 millones de usuarios en el mundo”, se pueden extraer ocho argumentos para no legalizar las drogas. 1. Es del todo impensable “una sociedad indiferente que admita la posibilidad de ver destruirse a una buena parte de sus miembros de forma legal”. 2. La regulación de las drogas a nivel mundial no podrá evitar “las fórmulas ilegales (mafias) que hagan llegar la droga a los menores, por ejemplo”. 3. Aunque se llegara a un consenso sobre ejercer un férreo control estatal sobre el tráfico de drogas, esto “no podrá ser afrontado por la mayoría de países, con gobiernos débiles y escasos recursos para imponerlo”. 4. El Informe Mundial de 2010 de la Oficina contra la Droga y el Delito de Naciones Unidas muestra “buenas noticias en la lucha contra la producción y el consumo de sustancias”. Y es que “la superficie total del cultivo de cocaína ha caído un 13% desde 2007”. Esto se debe en gran parte a la “eliminación del 58% de los cultivos de Colombia”. Así, Estados Unidos “ha reducido el consumo al ritmo en que se destruían plantaciones en Colombia”. Hay que recordar que EE. UU. es el mayor comprador de cocaína a este país. De 10,5 millones de consumidores que tuvo en los ochenta ha pasado a 5,3 millones en 2008. Por el contrario, Europa, que se abastece de cocaína en Perú y Bolivia, duplicó sus consumidores de 2 a 4,1 millones en diez años. 5. El Plan Nacional de Drogas en España pasó del Ministerio de Interior al de Sanidad en 2004. Desde entonces, ese paso de compartir un control policial con un enfoque sanitario y de prevención ha bajado las cifras de consumo en España. “El consumo de cannabis cayó del 11,2 al 9,2 de cada 100 adultos que lo han consumido en el último año. Del 36,6% al 29,8% en menores”, cita Berna González en su artículo. Es decir, “la combinación de la represión […] y la prevención del consumo, la educación para aumentar la percepción del riesgo entre la población, dan frutos innegables”, añade. 6. En ese sentido, “ningún Gobierno puede claudicar anta una lacra que contribuye con fiereza al fracaso escolar, que perjudica la salud y que sume a una buena proporción de la población en la apatía social”. 7. Las drogas, pues, “no son sujetos de derecho, merecedores de un tratamiento de igualdad que cimiente su lucha por una legalidad universal”. Al mismo tiempo, “tampoco drogarse parece que sea un derecho reconocido en Cartas ni Constituciones”. 8. Por último, la subdirectora de El País concluye señalando que “si hay una colisión entre dos utopías”, es decir entre los partidarios de legalizar las drogas y los de prohibirlas para acabar con el problema, “la obligación de los Gobiernos debe ser navegar en el rumbo hacia la que garantice mejor la salud e integridad de su población”.

Entiéndelo de una vez: ¡Las razas NO existen! La raza es un concepto cultural, no científico que por años se ha inoculado perversamente en la cultura. Si tomamos en cuenta que todos los seres humanos evolucionamos a partir del mismo grupo reducido de tribus que emigraron desde África hacia otras partes del mundo, estamos hablando de una sola raza, la humana. El estudio del genoma humano, del material genético de las células, es el que establece la cantidad de rasgos comunes entre las personas. Por más que las personas, por su apariencia, se vean en el mismo grupo de caucásicos, asiáticos o africanos, son los genes los que determinan en realidad la vinculación entre los grupos humanos. LOS GRUPOS DE HUMANOS SE FUERON DISTRIBUYENDO EN ZONAS CON DISTINTO CLIMA. ESTO MODIFICÓ LA PIGMENTACIÓN DE SU PIEL. FOTO: JOURNAL OF PHYSICAL ANTHROPOLOGY Si partimos desde la perspectiva objetiva de los estudios genéticos, encontramos que aquellos rasgos que comúnmente llamamos "raciales" y que algunos utilizan para establecer diferencias entre indios, negros, blancos, asiáticos, etc., son en realidad expresiones de un número relativamente pequeño de genes que han cambiado como respuesta a presiones ambientales extremas en la corta vida en la Tierra del Homo sapiens. Son el reflejo de un porcentaje mínimo de genes, de tan solo el 0,01% de nuestra composición genética. En contraste con esta mínima cantidad, los genes que tienen que ver con la inteligencia, el talento artístico o las aptitudes sociales se cuentan en miles respecto de los más de 20.000 genes que forman el genoma humano. link: https://m.youtube.com/watch?v=8aaTAUAEyho&feature=youtu.be Dado que esas características externas reflejan un mínimo porcentaje del componente genético, la clasificación como "raza" es un error que el cerebro humano (especializado en identificar diferencias visuales del entorno) ha captado como principal para categorizar a los humanos. Sobredimensionando la importancia de detalles que solo constituyen el envoltorio del organismo humano. El color de la piel no es suficiente para establecer un criterio de diferenciación de especies. En el caso de los humanos, la pigmentación de la piel es solo una característica adoptada a partir de ciertos tipos de adaptación al entorno geográfico y a la radiación ultravioleta del sol producto del establecimiento de ciertas poblaciones a determinadas zonas. TODOS LOS HUMANOS, AL MARGEN DE NUESTRA CULTURA O ZONA DE PROCEDENCIA, PERTENECEMOS A LA MISMA ESPECIE. FOTO: WIKIMEDIA Como explica Nina Jablonski, antropóloga de la Universidad Estatal de Pensilvania, los diversos tonos de piel se debieron a una adaptación al medio para protegerse de la radiación solar: "En el transcurso de la evolución, los ancestros humanos se hicieron más grandes y activos a medida que avanzaban a ambientes cálidos, abiertos en busca de comida y agua. En estos lugares, un gran desafío era mantenerse fresco". La solución evolutiva, explica Jablonski, fue aumentar el número de glándulas sudoríparas y perder pelo corporal: "sin embargo, esta piel menos peluda era un problema, ya que se exponía a un sol muy fuerte, sobre todo en zonas cercanas a la línea ecuatorial. La solución consistió en evolucionar la piel que se tornó en permanentemente oscura, para así protegerse contra los rayos más dañinos del Sol". Estos primeros hombres, que se desarrollaron en ambientes calurosos, tenían una coloración más oscura de piel que se debía a la melanina en su piel. Esta sustancia es un protector solar natural que cuida de los efectos nocivos de los rayos ultravioleta (UV) del Sol; esta radiación en cantidades normales permite al cuerpo producir vitamina D. Por eso, las poblaciones que migraron hacia zonas frías con menos exposición al Sol y niveles inferiores de UV desarrollaron tonos más claros de piel, pues necesitaban captar más radiación para lo cual disminuyeron la cantidad de melanina en la piel, con lo que esta se torno menos oscura. Entre los siglos XV y XX, en las colonias de los países europeos se fue machacando el racismo como supuesto criterio científico y social válido para establecer las diferencias y valores y antivalores en las diversas sociedades coloniales. DURANTE LA ÉPOCA DE LA COLONIA, LAS POBLACIONES DE ÁFRICA, ASIA Y AMÉRICA SUFRIERON EL SOMETIMIENTO VIOLENTO. FOTO: INTERNET Pronto tales diferencias de jerarquía basadas en el aspecto, generaron una conducta perversa, el racismo. Con ella se buscó denigrar a grupos e individuos para conseguir de ellos un sometimiento económico y social. Esta es la historia común de las poblaciones de África, Amércia, Asia y Oceanía. Como afirma el filósofo Pablo Quintanilla: "no es natural ser racista, el racismo es algo culturalmente aprendido, pues las razas humanas técnicamente no existen. En sentido estricto, solo hay una raza humana, el homo sapiens; lo que equivocadamente solemos llamar "razas", son solo variaciones genéticas insignificantes en términos del genoma humano." link: https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=UbMfVAb7wW4 Sostener una conducta racista es retroceder varios siglos y pretender valerse de prejuicios históricos para querer obtener de manera distorsionada algún tipo de reconocimiento. Sostener una conducta racista es negar toda la evidencia científica que muestra que todos los seres humanos pertenecemos a una sola especie, una especie más dentro de las miles que habitan la Tierra. Fuentes: Redalyc, National Museum of Natural History y El País

Dirigiendo a Justin Bieber Los valores judíos de Scooter Braun mantienen a la celebridad adolescente con los pies en la tierra. Una exclusiva del equipo de AishLatino.com. por AishLatino.com Son las 8:00 PM en el Madison Square Garden y el evento más grande del año – Justin Bieber en concierto – está a punto de comenzar. Las entradas para el show han estado agotadas por meses, y miles de chicas gritando esperan a que su rompecorazones entre al escenario. Pero primero, Justin y su equipo agachan sus cabezas para un momento de plegaria: "Shemá Israel, Ado-nai Elo-heinu Ado-nai Ejad". ('Escucha Israel, Adonai es nuestro Señor, Adonai es Uno') No importa que Justin sea cristiano. Bajo la tutela del manager judío de 29 años, Scooter Braun, las directrices de la carrera de Justin Bieber están firmemente basadas en la tradición judía. En caso que hayas estado escondido en una cueva durante el último tiempo, Justin Bieber es la celebridad más buscada en Internet. A él se le atribuye el 3% de todo el tráfico en Twitter. Su video para la canción "Baby", con 450 millones de vistas, es el link más popular en YouTube. Todo comenzó en el 2007, cuando Scooter Braun, un ejecutivo del mundo del entretenimiento que vivía en Atlanta, estaba investigando en Internet buscando la próxima “estrella adolescente”. Por accidente, se encontró con los videos de YouTube de un niño canadiense de 12 años, cantando improvisadamente en casa. Braun se conmovió: "Este chico tenia alma, una voz increíble, podía tocar múltiples instrumentos, y podía bailar. Lo tenía todo". Scooter hizo un enorme esfuerzo para contactar al chico. La búsqueda lo llevó a Stratford, Ontario, un insulso pueblo en donde Justin estaba siendo criado por su madre soltera, tan sólo 18 años mayor que él. Al principio, la madre sospechó un poco del tipo agresivo al otro lado del teléfono, y lo alejó. Pero Braun persistió, y conversaciones posteriores revelaron que ambas partes, tanto Braun como ella, compartían un profundo compromiso con los valores familiares. Justin y su madre volaron a Atlanta. Scooter les consiguió un contrato de grabación y administración. Y ahora, luego de una ascensión meteórica a la fama, Justin es simplemente el adolescente más popular del planeta y la estrella de una nueva importante película, Never Say Never. Todo esto ha puesto a Justin en una frágil posición en donde podría terminar como muchas otras superestrellas adolescentes, cuyas vidas personales y carreras colapsaron en una trágica mezcla de drogas, exceso y narcisismo. Ahí es donde entra en juego Scooter Braun: "Yo no voy a dejar que eso le ocurra a él", dice Scooter. "El talento nunca traiciona al artista. Son las elecciones personales las que traicionan al artista". Scooter ha asumido también el rol de padre sustituto de Justin. cooter – a parte de manejar todos los asuntos comerciales de Justin y de dirigir su carrera artística, ha asumido también el rol de padre sustituto y es la influencia masculina primaria en la vida de Justin. "La única forma en que él pase a ser un adulto emocionalmente sano y que continúe teniendo una carrera exitosa es si él entiende sus responsabilidades", le dijo Scooter a AishLatino.com. "Él necesita las herramientas adecuadas para manejar la presión". La primera tarea de Scooter ha sido construir un equipo caracterizado por un corazón genuino e integridad. "Tenemos una regla incuestionable para cualquier persona que trabaje con Justin: Si lo tratas como una superestrella, estás despedido inmediatamente. No lo mimamos. Lo hacemos responsable. Le exigimos que demuestre respeto a las personas. Si él comete un error, debe disculparse. Nuestro trabajo no es solamente guiar su carrera, sino también asegurarnos de que él crezca para ser un buen hombre". Contratos de Caridad Scooter Braun sabe un poco sobre los peligros de volverse malcriado. Él llevó una vida afortunada, creciendo en Darien, un suburbio de Connecticut, uno de los pueblos más afluentes de los Estados Unidos. La familia de Braun vivía en una casa con canchas de tenis, una piscina y una cancha de básquetbol techada. Scooter era un marcador estrella en el equipo de básquetbol Greenwich High, y fue elegido presidente de su clase durante tres años seguidos. Entre toda la riqueza y el éxito, fueron los valores judíos los que sirvieron de contrapeso. La idea de tomar responsabilidad fue siempre enfatizada. Su padre citaba frecuentemente la enseñanza talmúdica: "En un lugar en donde no hay hombres, debes levantarte y ser un hombre". "Mis padres me educaron para seguir un alto estándar moral", dice Scooter, alias Shmuel ben Eliezer. "Ellos me enseñaron que cada ser humano es extraordinario. Depende de nosotros fijar metas nobles – y luego luchar por superarlas". Con una casa casher, viajes a Israel, y otras actividades judías, la familia Braun era devota a firmes ideales judíos. "Educación, familia, caridad, Dios. Estos son los valores principales bajo los cuales me enseñaron a vivir, y esto forma la base de mi relación con Justin". ¿Cómo se manifiestan exactamente estos valores en la carrera de Justin? "Cada contrato de negocios debe tener incluido un componente de caridad, sino, no hacemos el trato", dice Scooter. Por ejemplo, un dólar de cada boleto vendido va para "Pencils of Promise", una organización fundada por Adam, el hermano de Scooter, que construye escuelas en el Tercer Mundo. "Todo se trata de devolver una mano y ayudar a niños que necesitan una educación", le dijo Justin a MTV. "Soy capaz de ayudar a otros niños y eso es muy importante. Siendo yo un niño, significa mucho para mí". Otro ejemplo: Scooter lanzó un concurso para apoyar al Hospital de Mujeres y Niños de Buffalo, Nueva York. La escuela que reuniera más centavos ganaría un concierto gratis de Justin Bieber. El concurso reunió $152,000 dólares – 15.2 millones de centavos, pesando 41 toneladas de cobre. ¿Cuál es el sentido de todo esto si no puedes marcar una diferencia en la vida de otros? Justin ha tomado el apoyo a hospitales de niños como su causa personal. En cada ciudad, él se detiene en el hospital de niños y va de habitación en habitación para conocer a los niños y alegrarlos. La nueva película de Justin está siendo exhibida en hospitales infantiles por todo Estados Unidos, y algunas de las ganancias de su nuevo disco están siendo donadas. Justin explicó en un post de Twitter: "Estoy en la posición de ayudar, gracias a mis fans y a Dios… quiero ayudar a otros y siento que tengo una responsabilidad de hacerlo. ¿Cuál es el sentido de todo esto si no puedes marcar una diferencia en la vida de otros?". Todo esto enorgullece a Scooter Braun. "Cuando yo crecí, mi padre me enseñó que los verdaderos modelos no son los atletas y los artistas. Sino que aquellos que hacen su trabajo a su mejor capacidad. Tenemos que servir como ejemplo para otros. Esa es la responsabilidad de cualquier ser humano, mucho más la responsabilidad de una celebridad. Y esa es la lección que estoy enseñándole a Justin". Los padres de Scooter respaldaron sus dichos con acciones, inculcando en él el poder de dar. "Siempre había personas diferentes quedándose en nuestra casa – una familia de inmigrantes judíos Rusos, u otras personas necesitadas", dice Scooter. "En una ocasión dos hermanos de Mozambique necesitaban un lugar para quedarse por unas cuantas semanas, así que los aceptamos. En poco tiempo mis padres se convirtieron en sus tutores legales. Nos hicimos muy cercanos y yo fui recientemente "padrino" en una de sus bodas. Mirando hacia atrás, veo que hicimos mucho para ayudarlos, pero pienso que ellos hicieron mucho más por nosotros". Orgullo Israelí El orgullo judío de Scooter se extiende también para apoyar a Israel. Mientras que muchos artistas han cancelado conciertos en Israel debido a presiones por parte de grupos pro-palestinos, "Bieber Fever" llegará a Tel Aviv en Abril del 2011 para un concierto al aire libre que espera atraer a 60,000 personas. Toda la familia Braun se unirá al séquito, reuniéndose con la hermana de Scooter que asiste a la escuela de medicina en Tel Aviv. La familia planea quedarse después para celebrar Pesaj en la Tierra Santa. La abuela de Scooter – quien pasó sus años de adolescencia en Auschwitz –también será parte del viaje. El (ahora fallecido) abuelo de Scooter sobrevivió Dachau y Mauthausen. Ambos se conocieron después de la guerra y se casaron, asentándose en Hungría. Luego en 1956 cuando se desató la revolución, la pareja orquestó un espectacular escape nocturno, viajando en un vagón tirado por caballos a través del campo, y cruzando la frontera de Austria justo por delante de los tanques soviéticos. Cuando crecí, estaba enojado por no tener una familia más grande "Esa es una razón por la cual soy tan insistente con el tema de realizar un concierto en Israel", explica Scooter. "Cuando crecí, estaba enojado por no tener una familia más grande – tías, tíos, primos. Mi abuela fue la única sobreviviente de su familia. El Holocausto me hizo apreciar el precio que el pueblo judío ha pagado, y para mí, el Estado de Israel representa la idea de que los judíos nunca debemos temer por quienes somos". Scooter está aplicando esta y otras lecciones judías fuertemente sobre su cliente y protegido, Justin Bieber. ¿Así que cual es la idea del Shemá? Justin tiene 20,000 personas por noche diciéndole que él es lo más grandioso en la tierra", explica Scooter. "Por eso es tan crucial reconocer al Único que está sobre nosotros. Sin esa conciencia, no hay posibilidad de mantenerse centrado". "Por eso es tan crucial reconocer al Único que está sobre nosotros. Sin esa conciencia, no hay posibilidad de mantenerse centrado" Con esa finalidad, la madre de Justin comenzó a formar "círculos de rezo" antes de cada espectáculo. Scooter se sintió incomodo con los temas cristianos, así que se agrupó con otro judío – Dan Kanter, el director musical del espectáculo – para decir su propio rezo, la primera línea del Shemá. "Después del tercer espectáculo, mientras decíamos Shemá, Justin se incluyó", explica Scooter. "Yo estaba sorprendido. Pero él me dijo que nos había estado escuchando y que lo había memorizado. Así que ahora cada noche él lo dice con nosotros. A él le gustan las ideas que el Shemá representa". Publicado: 27/2/2011 link: https://www.youtube.com/watch?v=weeI1G46q0o RESUMEN LVL 5: No es judío oficialmente sino cristiano, pero practica algunos principipios del judaísmo como recitar el Shemá Israel (Shemá Israel, IHVH Eloeinu, IHVH Ejad, 'Escucha Israel, Adonai es nuestro Señor, Adonai es Uno) y otras enseñanzas del Zohar.

Lo que dice la ciencia sobre las "razas humanas" Un tema muy polémico en la antropología es la pregunta: ¿existen razas humanas? Para contestar esta pregunta, primero tenemos que definir la palabra “raza” en el sentido biológico. Y aplicando el mismo criterio, vamos a averiguar si los seres humanos puedan ser clasificados del mismo modo. "Razas del hombre", siglo XIX La definición de “raza” en biología En biología, “raza” normalmente se refiere a “subespecie“. ¿Pero qué es una “subespecie”? Una “especie” biológica se refiere a un conjunto de organismos que pueden reproducirse entre sí y tener descendientes fértiles. Los leones son una especie, los lobos son una especie, los osos polares son una especie… Una “subespecie” se refiere a poblaciones de la misma especie con diferencias biológicas marcadas entre sí, pero siguen pudiendo reproducirse unos con otros. El lobo (canis lupus), tiene 37 subespecies (canis lupus dingo, canis lupus lupus), correspondiendo a varias zonas geográficas, una de las cuales es el perro doméstico (canis lupus familiaris). Subespecie: cans lupus lupus Subespecie: cans lupus lupus ¿Cómo se divide una especie en varias subespecies? Cuando miembros de una misma especie se separan en varios grupos y asientan en distintas regiones geográficamente aisladas, cada grupo evolucionará rasgos distintos debido a la endogamia. Cuando este aislamiento dure suficientes generaciones, los grupos podrán tomar caminos de evolución tan distintos que se convertirán en especies distintas, pero antes de llegar a este nivel, habrá una época en que cuando los distintos grupos vuelven a encontrarse, sus miembros aún pueden reproducirse entre sí y tener descendientes fértiles, a pesar de sus diferencias morfológicas. Todavía no hay un consenso científico en el nivel de divergencia entre 2 poblaciones para clasificarse como “subespecies”, pero en general, hace falta que la diferencia genética entre cada población sea mayor que 30% de la diversidad genética total de la especie. Eso normalmente necesita un aislamiento durante miles de generaciones, con cero intercambio genético entre grupos. Distribución de las especies del lobo Las “razas” de animales domésticos Hablando de “razas” en animales domésticos, como perros, vacas o gatos, normalmente no se refiere a “subespecies”, sino a un grupo de estos animales que comparten ciertos rasgos físicos y comportamientos como fruto de la selección artificial. Para criar una raza de perros de determinados rasgos, los criadores puedan empezar con una población basal de 100 machos y 100 hembras y encierran juntos los 10 machos y las 10 hembras que más poseen los rasgos deseados. Entre ellos reproducirán una generación de cachorros que tendrían ciertos rasgos más destacados que la generación anterior. Entre esta siguiente generación, los criadores repetirán el mismo apareamiento selectivo… 4 generaciones después, ya tendrán una raza nueva. Entre perros, la gran mayoría de las razas sólo han sido criadas en los últimos 2 siglos, y siguen existiendo sólo porque los criadores continúan la práctica la crianza selectiva, bien por el capricho de los dueños, o por las labores que realizan. El caso de los humanos Los humanos modernos, homo sapiens, surgió hace 200.000 años en África y hace unos 60.000 años, unos pocos individuos salieron del continente. Desde entonces, nuestros ancestros han tomado una compleja red de rutas migratorias para poblar todos los continentes del mundo. A pesar de las grandes distancias que separaban a unas poblaciones humanas de otras, pocos pueblos se han quedado totalmente aislados durante miles de años. Desde el paleolítico, siempre ha habido viajeros y tribus migratorias que recorrían largas distancias, que apareaban con gente de poblaciones lejanas y así manteniendo un constante flujo genético entre África, Oriente Medio, Europa y Asia. Según el análisis de nuestro ADN, sólo un 15% de la diversidad genética de nuestra especie depende del origen geográfico de la población en cuestión, bastante menos que el 30% necesario para clasificarse como “subespecies”. En general, las pueblos geográficamente más cercanos comparten más afinidades genéticas, pero la relación no es lineal, porque en África, la cuna de la humanidad, hay mayor diversidad genética que el resto de los continentes juntos. Así que, por consenso unánime de la comunidad biológica, todos los seres humanos vivos pertenecen a la misma especie, homo sapiens, y a la misma subespecie, homo sapiens sapiens. Aplicando este criterio, no existen razas humanas, o todos los seres humanos pertenecen a la misma raza. La diversidad genética del pueblo bosquimano es mayor que la del resto de los continentes juntos ¿Entonces, por qué somos tan distintos? La afirmación de que “no existen razas humanas” no pretende decir que todos los humanos somos iguales, tampoco niega las diferencias entre gente de distintas regiones, sino sólo afirma que la diferencia genética entre distintas poblaciones humanas no es suficiente para clasificarnos como “subespecies”. Los rasgos humanos externos, como el color de la piel y la forma de la nariz o los ojos, son fruto de varios factores: la expresión genética para adaptarse al entorno (fenotipo), la selección natural bajo distintas condiciones climáticas, la deriva genética, las normas de selección sexual, la dieta, y el mestizaje con otras poblaciones. Pero en general, las diferencias son muy superficiales y sufren constantes cambios. La gran mayoría de los rasgos “raciales” que atribuimos a cada región es una evolución muy reciente. Según hallazgos arqueológicos, los indígenas americanos de hace 9000 años no se parecían mucho a los de ahora, los europeos de hace 8000 años tenían piel oscura y ojos azules, el pelo rubio apareció por primera vez hace solamente 10.000 años, y ningún cráneo encontrado en China hace más de 7000 años tenían los típicos “rasgos asiáticos”. Estudios de ADN demuestran que los europeos modernos descienden de la mezcla de 3 poblaciones distintas hace apenas 5000 años: los cazadores autóctonos, los agricultores de Oriente Medio y los ganaderos de la estepa rusa. Más probable, ninguna de estas 3 poblaciones tenía los rasgos “raciales” de los europeos actuales, que surgieron como la mezcla de los 3. Reconstrucción de Europa occidental hace 20.000 años Dicho esto, debido a adaptaciones a distintos entornos, la diferencia entre el sistema digestivo e inmunitario puedan variar bastante entre poblaciones. Un buen ejemplo es con las tribus aisladas de las Amazonas, cuyos miembros no tienen inmunidad a la mayoría de las enfermedades de las ciudades. Pero eso no es una cuestión de “raza” sino de adaptación, porque hay otras poblaciones indígenas de Brasil que comparten estrecho parentesco con las tribus aisladas pero sí que tienen inmunidad, gracias a siglos de exposición. Otro ejemplo es la tolerancia a lactosa, que lo tienen 100% de europeos de norte, 60% de europeos de sur, pero sólo 20% de asiáticos orientales. Tribu amazónica El uso de la palabra “raza” en el lenguaje cotidiano Coloquialmente, la palabra “raza” a menudo se usa para referirse a un grupo de personas que comparten ascendencia, origen geográfico, rasgos físicos o raíces culturales, pero el uso carece de validez científico, es totalmente subjetivo y la definición varia según el contexto. En EEUU, por ejemplo, un censo racial en 1903 clasificaba a los inmigrantes anglo-germánicos como miembro de la “raza teutónico”, los irlandeses como miembros de la “raza celta”, los españoles e italianos eran de la “raza ibérica”…., Ahora todos los europeos son clasificados como de “raza blanca”, que suele excluir las poblaciones de Turquía, Líbano, Siria, Irán y Afganistán por tener religión musulmana, a pesar de que la mayoría de ellos son físicamente muy parecidos de los europeos de sur. La diferencia ente “raza” y “grupo étnico” Muchas veces, cuando decimos “raza”, lo que realmente queremos decir es “grupo étnico”. Científicamente, “raza” es una terminología puramente biológica y genética, “grupo étnico” es un tema antropológico para describir un grupo de personas que comparten la misma identidad social, cultural y ancestral. Por ejemplo, los kurdos son un “grupo étnico” porque representa a una población que habla la lengua kurda y practica las costumbres kurdas. Es cierto que la mayoría también descienden de padres kurdos, pero lo que hace el kurdo no es la sangre, sino la identidad cultural. Por ejemplo, los nietos de inmigrantes kurdos en Canadá que no hablan kurdo ni tienen conocimiento de sus raíces culturales, ya dejarán de ser miembro del pueblo kurdo. Sin embargo, hablando de la “raza kurda” es un científicamente erróneo, porque por ser kurdo, uno no necesariamente se distingue biológicamente de un pueblo vecino, como los armenios, los árabes o los turcos. Milicianas kurdas contra el ISIS Los tópicos raciales Todos sabemos que hay muchos tópicos raciales, sobre todo en el terreno de deportes, porque hay algunas disciplinas, como el baloncesto y las carreras de correr, parecen ser dominadas por negros; otras, como la natación y el ciclismo, parecen ser dominadas por blancos. Es cierto que la distinta fisonomía de las poblaciones pueden influir, pero la cultura y el estilo de vida también es un factor muy importante. Por ejemplo, los altos tienen ventaja jugando a baloncesto y entre afroamericanos hay mucha gente alta, pero también es porque dentro de la comunidad negra en EEUU, el baloncesto es un deporte muy popular y muchos lo juegan desde pequeño. Pero la situación no siempre ha sido así: en los años 20 y 30, la gran mayoría de los jugadores de baloncesto en EEUU eran judíos, porque en aquella época, eran ellos que vivían en los barrios marginales donde la vida social se centraba en las canchas de baloncesto. Lo mismo sucede con el boxeo. Durante los años 40 y 50, muchos boxeadores norteamericanos eran de ascendencia italiana y judía. De los 60-90, la mayoría eran afroamericanos. Ahora, la mayoría son de origen latino o de Europa del éste. En conclusión El significado de la palabra “raza” varia según el contexto: si estamos hablando de biología (subespecie), de animales domésticos o de grupos humanos. Pero lo importante es, hay que saber que se tratan de conceptos totalmente distintos que no tienen paralelos.

Alimentos orgánicos: ni mejores para el medioambiente ni libres de toxinas LOS ALIMENTOS ORGÁNICOS SON IGUAL DE NUTRITIVOS QUE EL RESTO, PERO SON MÁS CAROS, PUEDEN CONTENER MAYOR CONCENTRACIÓN DE TÓXICOS Y ENCIMA CONTAMINAN MÁS. La etiqueta de 'orgánico' no es garantía directa de un producto más respetuosos con el medio ambiente. La apelación a la naturaleza es un tipo de sesgo cognitivo que sostiene que todo lo natural es bueno y lo artificial es malo. Quienes caen en este tipo de falacia creen que la naturaleza no se equivoca y asocian así, erróneamente, cualidades positivas a lo que sea natural y negativas a aquello hecho por el hombre (¡como si la cicuta o las serpientes de cascabel no fueran naturales!). A menudo nos encontramos con este tipo de razonamiento entre movimientos tecnofóbicos, quimiofóbicos y entre defensores de la medicina alternativa o de la alimentación orgánica. El marketing de "lo natural", ha hecho crecer la popularidad de la alimentación "orgánica" o "bio" (aquella que se cultiva con abonos naturales y sin hacer uso de pesticidas ni herbicidas sintéticos). En esa línea cada vez más personas se vuelcan hacia el consumo de alimentos orgánicos. A pesar de la creencia popular que sostiene que estos alimentos son mejores, más saludables y que permiten una vida más sostenible, la verdad es otra. Comparados con los alimentos producidos por métodos convencionales, los alimentos orgánicos no son más nutritivos, pueden contener mayor concentración de tóxicos y generan mayor contaminación ambiental. por James Greiff * Comprar comida orgánica es un ejercicio de virtud personal: hay que pagar más para consumir algo que es más sano para uno y menos perjudicial para el medio ambiente ya que se trata de productos cultivados sin químicos artificiales ni tóxicos. Esta poderosa concepción, basada más en la creencia que en los hechos, permite entender por qué la demanda por productos orgánicos ha crecido tanto. Las ventas se han triplicado en la última década, superando los US$ 30 mil millones al año, mientras que las ventas de productos alimenticios convencionales se han mantenido en un crecimiento anual del 2%. Pero, existe un problema enorme: ninguno de los principales supuestos que impulsan el crecimiento de la agricultura ecológica se basa en la ciencia. De hecho, hay evidencia de que las granjas orgánicas producen tanta o más contaminación que las granjas convencionales y que los productos orgánicos pueden contener en realidad más toxinas que otros alimentos. Al igual que todas las granjas, las destinadas a productos orgánicos dependen de fertilizantes. A menudo, los agricultores orgánicos usan estiércol animal en lugar de productos químicos derivados del petróleo o minerales. Un estudio realizado sobre invernaderos de Israel, mostró que el uso de estiércol condujo a mayor lixiviación de nitrógeno en las aguas subterráneas en comparación con el uso de la fertilización convencional. La contaminación de nitrógeno, señala el estudio, es una de las principales razones del cierre de pozos de agua potable. Por cierto, el nitrógeno de todo tipo de agricultura es uno de los principales contaminantes tras la proliferación de algas, la mortandad de peces y zonas muertas en cuerpos de agua, desde estanques agrícolas locales hasta el norte del Golfo de México. Un estudio más amplio sobre doce productos agrícolas diferentes en California, encontró que en siete casos los que utilizaban métodos convencionales tenían menores emisiones de gases de efecto invernadero. La razón de esta gran diferencia: el cultivo convencional tiende a ser más eficiente que la agricultura orgánica, lo que significa que se necesitan menos insumos para generar la misma cantidad de comida. Esto lleva a un asunto crítico para la agricultura orgánica, como se señala en un análisis de 2012 de más de 100 estudios sobre métodos de cultivo en toda Europa: para la misma producción, la agricultura orgánica tiende a “una lixiviación de nitrógeno mayor y emisiones de amoníaco y de óxido nitroso superiores". Y mientras la agricultura orgánica utiliza menos energía, a su vez conduce un "mayor uso de la tierra, mayor potencial de eutrofización -las zonas muertas mencionadas anteriormente- y mayor potencial de acidificación por unidad de producto". La autora principal del estudio y profesora de la Universidad de Oxford, Hanna Tuomisto, dijo: Mucha gente cree que la agricultura orgánica tiene un impacto ambiental más bajo que la agricultura convencional, pero la literatura nos dice que este no es el caso. Si bien algunas prácticas de la agricultura orgánica tienen un menor impacto ambiental que las convencionales, la evidencia publicada sugiere que las otras en realidad son peores para algunos aspectos del entorno. La gente tiene que darse cuenta de que la etiqueta de "orgánico" no es garantía directa de un producto más respetuosos con el medio ambiente. La producción animal orgánica también puede causar problemas. A diferencia de las granjas convencionales, las orgánicas generalmente dejan sueltos a los animales, por lo que no es de extrañar que éstos hagan sus necesidades donde llame la naturaleza. La lluvia, a su vez, arrastra los desechos hacia arroyos y ríos locales. Piense en eso la próxima vez que vea algo “criado al aire libre” en su menú. En comparación, las granjas convencionales pueden (aunque no siempre) confinar los residuos a las áreas cubiertas. Esto evita la exposición a la lluvia que provocaría la contaminación del agua. En cuanto a beneficios para la salud, la evidencia sugiere que no hay diferencia distinguible de valor nutricional entre los alimentos orgánicos y los demás. Sin embargo, debido al uso de grandes concentraciones de estiércol, algunos tipos de producción orgánica contienen mayores niveles de toxinas en los alimentos. Un estudio llevado a cabo en Bélgica encontró que el trigo cultivado orgánicamente tenía niveles más altos de plomo y cadmio que el trigo cultivado convencionalmente. Aún así, los niveles estaban por debajo de los límites tolerables, y el procesamiento eliminaría algunos de los contaminantes. Ahora, ¿estás preocupado? No deberías. Compra lo que te gusta comer, sea orgánico o no, a menos que estés buscando cuidar tu presupuesto, en cuyo caso la decisión es clara. Fuentes: http://www.organicnewsroom.com/2012/04/us_consumerdriven_organic_mark.html http://www.hydrol-earth-syst-sci-discuss.net/10/9915/2013/hessd-10-9915-2013.html http://www.bloombergview.com/articles/2013-06-14/gulf-of-mexico-s-extinction-by-ethanol http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301479712004264 http://www.uvm.edu/~vlrs/Environment/organic%20farming%20and%20lake%20pollution.pdf http://annals.org/article.aspx?articleid=1355685&div_location=1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.2.0.0.0.0.0.3.1 http://www.mayoclinic.org/healthy-living/nutrition-and-healthy-eating/in-depth/organic-food/art-20043880?pg=2