Lucasrossii19

Un post sobre nuestra TV. Lucas dijo:En este caso quiero resaltar el contenido de la TV argentina. Todos sabemos cómo es, pero ¿por qué es así? Creo que es por que el morbo y los desnudos en la TV es lo que más se consume en Argentina, no sólo ahora, Porcel y Olmedo hacían lo mismo, Francella hacía lo mismo, y de Tinelli ni hablemos. Quiero ver qué opina la comunidad Taringuera al respecto. Lo vemos en Crónica TV casi todo el día ] ] link: http://www.youtube.com/watch?v=rQdRoTnw6b4&feature=fvw link: http://www.youtube.com/watch?v=sNhdvS-hDAM Lucas dijo:Es increíble como le dan cabida a un tipo tan payaso como él, que no sólo se comporta como un perro en celo delante de las cámaras, sino que escupe algunos comentarios que pueden ser incómodos para algunas mujeres, para otras tal vez no, pero a algunas les toca su sensibilidad femenina. ¿Acaso este tipo no piensa antes de hacer sus comentarios "hots"? Un poco más de este material vergonsozo. link: http://www.youtube.com/watch?v=WS4XuSRLhkk&feature=related En fin... esto no es nada nuevo, al parecer los argentinos tenemos esa facilidad para consumir el morbo que nos venden los medios... eso demuestra que hay pocas vidas en Argentina. Yo les recomendaría que en vez de ver eso, se compren una vida. Lean un libro, vean un documental de animales si quiera... vean otras cosas en los medios que sean útiles para uds, que alimente su cerebro, no algo que lo dañe, seamos libres de pensamientos, no dejemos que estos ladrones de sueños que son los personajes mediáticos nos invadan y logren su objetivo: Estar en la boca de todo el país, ya sea que estés hablando bien, o que estés hablando mal; estás nombrando a un personaje mediático de alguna forma, eso es un logro para ellos, ellos quieren eso. Hay que esquivar todo lo que sea dañino para nuestra mente, por favor, no la jodan, sean más inteligentes, podemos ganarle a los mediáticos. Existe otro problema actual Bailando por una erección Bueno ya es suficiente!!! Lucas dijo:Si hay algo que detesto es cómo Tinelli ha cambiado el formato de su antiguo programa Videomatch, producido en Telefé, con un humor dentro de todo sano, con el que uno podía llorar de la risa. ¿Qué te ha pasado Show del Comic? Pero hay que saber que Tinelli ha pensado bien sus jugadas; él sabe bien qué es lo que piden las mentes aregntinas, piden carne, si es desnuda mejor, más color de piel, más bailes obsenos, los consumidores masturban su mente y son manipulados por el éxtasis y les resulta dificil cambiar el canal, o tal vez ni si quiera piensan en cambiar el canal; uds se preguntarán por qué Francella tenía tanta audiencia todos los domingos al mediodía, si, a la hora de almorzar; su humor tampoco me gustaba, era sexista de diversas formas, y no era adecuado para ese horario, cuando supuestamente una familia esta almorzando en la mesa mirando la TV, pasan cosas como estas. Lucas dijo:Éstos son algunos videos para que recuerden eso que les divertía a uds, a mi, honestamente, (no es por ser gay -nada que ver -) no me gusta como se muestra una figura femenina, no es la forma adecuada para representarla así en TODOS los casos. En todos los actos hay este tipo de cosas, semi desnudos y la carita de jeropa de Guillermo. Ya se que es un clásico de la TV argentina, pero los actores como él no sólo son famosos por saber actuar, si no por saber representar lo que es un argentino promedio: Baboso. Pero tampoco él es pionero en ese aspecto. link: http://www.youtube.com/watch?v=Rn5P8Hs0pgs link: http://www.youtube.com/watch?v=1Ax53Raty6E Lucas dijo:Vemos como que juega un poco con el sexismo ¿eh? bueno eso les dejo a su criterio. Pero como digo, Francella no es pionero en estos actos. Esto viene de muchísimo antes. Dejo esto a su criterio, y siendo que esta forma de mostrar a las mujeres viene desde hace años, y décadas, quiero que me digan una buena opción para acabar con todo esto ¿les gustaría? Estos son otros ejemplos Lucas dijo:Vemos que esto es bastante normal en Argentina, mi país no estoy para nada orgulloso de lo que veo en la televisión. ¿Qué se puede hacer? Dejo todo eso a su criterio. Yo empecé desde temprano, dejé de ver la tele, sólo soy un friki que hace post en Taringa! no me guío de los medios por diversas razones. Primero, los medios casi nunca te venden la verdad, siempre te venden SU verdad, lo que ellos quieren que creamos. Segundo, por estas razones, morbo, desvalorización femenina. Cómo funciona mas o menos estos programas TODO empieza aquí Ya alimentan a programas como estos, que dependen del primero para nutrir los suyos con más contenidos vacíos, peleas absurdas, escándalos entre famosos que a nadie debería interesar. Luego, por ejemplo, también nutren a programas como el de ella. ¡Quiero decir! de ella ...O también a niños metiches como él. en in fama pasan estas cosas, nada interesantes, creo... Conclusión Lucas dijo:Ahora ser famoso implica tener que aguantar que todo el país sediento de "noticias" se entere de todo lo que pasa en su vida privada. No es sólo eso, es que muchos de estas "disputas" entre famosos ya esta arreglada, son actuadas. ¿Para qué? Por favor, piensen un poco. La gente quiere ver peleas, no quiere ver nada más. Tinelli usa bastante bien el arma mediática en Showmatch. El escándalo, noticias privadas ciertas o falsas de algún famoso, no importa si es verdad o no, la gente la consume y le gusta. Esto es culpa de todos, culpa de la gente que no sabe decir "Esto ya fue demasiado". Gente que no conoce un límite. Muchos se esconden tras la excusa "Quiero ver cómo bailan", "Me gusta que lo hagan por hacer un bien en la sociedad", son mentiras, vos lo ves por que no puedes pasar un día sin saber qué es de la vida de Ricardo Fort, Carmen, Graciela y todos esos personajes, no te pierdes un capítulo de nada de esto por que quieres saber qué pasa con Pachano, qué pasa con Guido... en fin, esto es un problema serio, tu vida ya no depende de vos, no manejas tu vida. Tu vida esta siendo manipulada por los medios a tal extremo de que has llegado a necesitar saber qué pasa en la farándula. Se que no es el caso de TODOS, pero si vamos al famoso "Ratings" vamos a ver que lo más visto es esto, programas de chimento que no hacen ningún bien a la sociedad, estamos todos mal. Orwell lo predijo. deberíamos leer un poco más, o ver programas que por los menos sirvan a nuestra mente un lindo documental. Bueno, ésa es mi conclusión, ustedes tendrán la suya. La espero con ansias. Este es mi post. Espero que sientan lo mismo que yo . Vamos a decirle NO a estos promotores del morbo en la TV Quiero que reflexionen un poco sobre el tema. Me gustaría demasiado saber qué piensan mis pares Taringueros. Dejo un poco de mi recuerdo al hermoso humor que nos ofrecía Tinelli hace diez años mas o menos, yo no me olvido jamás de esto. Videomatch. Q.E.P.D. Recordemos un poco el humor que nos hacía reír cuando eramos más jóvenes. ¿Te acuerdas de Nazareno en "La Peor Clase de Tu Vida"? link: http://www.youtube.com/watch?v=pLI2ydiw80U&feature=related link: http://www.youtube.com/watch?v=fn-oblMZuQo&feature=related ¿Y del Show del Comic 2002? Lo tengo grabado Iván Russo, un capo "El Cartonero" link: http://www.youtube.com/watch?v=65ja7lpBadI Éste es un clásico de clásicos. La Maestra jajajaja link: http://www.youtube.com/watch?v=zplnA918OTE link: http://www.youtube.com/watch?v=MvaWokcDzXo&feature=related Luis Flores, alias El Chileno, un hdp con todas las letras link: http://www.youtube.com/watch?v=bKNGRRctJFM&feature=related link: http://www.youtube.com/watch?v=Tj1MVIfvUs4 Jorge Seleme link: http://www.youtube.com/watch?v=rWI_E5mS-Vg&playnext=1&list=PL69C8FC194FF0A484 link: http://www.youtube.com/watch?v=x0l8Mzd-r3Q&feature=related Espero que este post les guste, y quiero, más que nada, opiniones. Gracias por entrar.

Index librorum prohibitorum El Index librorum prohibitorum et expurgatorum, en español "Índice de libros prohibidos", también llamado Index expurgatorius, es una lista de aquellas publicaciones que la Iglesia Católica catalogó como libros perniciosos para la fe; además establecía, en su primera parte, las normas de la iglesia con respecto a la censura de los libros. El propósito de esta lista era prevenir la lectura de libros o trabajos inmorales que contuvieran errores teológicos o morales, y prevenir la corrupción de los fieles. La última edición data de 1948 y, aunque se siguieron incorporando títulos hasta 1961, una provisión de 1966 decretó que no se siguiera renovando. Historia Fue creado en 1559 por la Sagrada Congregación de la Inquisición de la Iglesia Católica Romana (posteriormente llamada la Congregación para la Doctrina de la Fe). El Index contenía nombres de autores cuyas obras estaban prohibidas en su totalidad, obras aisladas de otros autores o anónimas y también un detallado repertorio de los capítulos, páginas o líneas que debían ser cortados o tachados. Esta labor correspondía a los bibliotecarios, que debían ocuparse de ellas antes de dejar los libros en manos de los lectores. Por ejemplo, en la edición de 1632 (página 63) se indica que en el Dioscórides de Andrés Laguna, un libro de Materia medica, debe tacharse la frase «siémbranse con maldiciones las Albahacas y, según Plinio, crecen muy viciosas con ellas» («viciosas» alude aquí a vigorosas). En la misma página se explica que frases como la anterior deben borrarse por encontrarse en lengua vulgar, accesible pues al vulgo, pero que no lo necesitarían si estuvieran en latín o griego. Los autores contemporáneos a la decisión censora podían elegir omitir ellos mismos en sucesivas ediciones los párrafos censurados. Así Cervantes tuvo que suprimir del Quijote, entre otras la frase «…las obras de caridad que se hacen tibia y flojamente no tienen mérito ni valen nada» (2.ª parte, capítulo 36). El Index fomentaba así la autocensura por los propios autores. Para el mantenimiento del Index después de la primera edición, de Pío V, se instituyó en 1571 la Sagrada Congregación del Índice. El Índice fue actualizado regularmente hasta su suspensión, en 1966, con materiales que se fueron agregando tanto por la Congregación como por el Papa. Otras congregaciones, como el Santo Oficio, pasaban a la anterior sus propias correcciones, para que las incorporara. Al final la lista debía ser aprobada por el Papa, que podía indultar a algún autor o añadir otro, como ocurrió en el caso de Lamennais. La lista incluyó a autores literarios como Rabelais (obra completa) o La Fontaine (Contes et nouvelles), pensadores como Descartes o Montesquieu y científicos o protocientíficos como Conrad Gessner o Copérnico. Este último entró en la lista como consecuencia del proceso de la Inquisición contra Galileo, por un decreto de la Congregación General del Índice de 5 de marzo de 1616, que obligaba expurgar ciertos pasajes, incompatibles con la fe, que mostraban como seguro que la Tierra se mueve en torno a un Sol inmóvil (teoría heliocéntrica). Las enmiendas fueron publicadas en 1620, pero la obra de Copérnico (De revolutionibus orbis coelestium) no salió del Index hasta 1758. Johannes Kepler, que defendió en 1618 el heliocentrismo de Copérnico, fue a su vez incluido en el Índice. La trigésima segunda edición, de 1948, última publicada, contenía aproximadamente 4 000 títulos censurados por varias razones: herejía, deficiencia moral, sexo explícito, inexactitudes políticas, entre otras. La lista incluía junto a una parte de la lista histórica, buena parte de los novelistas del siglo XIX, como Zola o Balzac, cuyas obras estaban prohibidas completas, o Victor Hugo, del que Los miserables no fueron retirados hasta 1959. Entre los pensadores se encuentran Michel de Montaigne (los Ensayos), Descartes (varias obras, incluidas las Meditaciones metafísicas), Pascal (Pensées), Montesquieu (Lettres persannes), Spinoza (Tratado teológico-político), David Hume, Kant (Crítica de la razón pura), Beccaria (De los delitos y las penas), Berkeley, Condorcet (Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain), o Bentham. Algunos autores modernos llegaron a tiempo de ser incluidos en la lista antes de su abolición, por ejemplo, Maurice Maeterlinck, cuyas obras fueron prohibidas íntegras, lo mismo que las de los autores siguientes: Anatole France (incluido en 1922), André Gide (1952) o Jean Paul Sartre (1959). Otra inclusión significativa es la del sexólogo holandés Theodoor Hendrik van de Velde, autor del manual de sexo El matrimonio perfecto, en el que se animaba a los matrimonios a disfrutar del sexo. Los autores notables por su ateísmo, como Schopenhauer, Marx o Nietzsche, o por su hostilidad a la Iglesia Católica, no suelen figurar en el Índice, puesto que tales lecturas están prohibidas ipso facto. Se incluye, más bien, a aquellos autores y obras de los que los fieles pueden no ser inmediatamente conscientes de que sus posiciones son gravemente contrarias a la doctrina de la Iglesia, como Erasmo de Rotterdam, Michel de Montaigne, La evolución creadora, de Henri Bergson o, por ejemplo, las actas del Congrès d'histoire du christianisme (Congreso de historia del cristianismo) de 1933. Algunos de los títulos integraron este índice por tener un contenido político definido: en 1926, la revista "Acción francesa", que defendía causas de extrema derecha, fue puesta en la lista. Los efectos de este índice se sintieron por todos lados, más allá del mundo católico. Durante muchos años, en lugares como Quebec, España, Italia y Polonia (países católicos), fue muy difícil encontrar copias de estos libros, especialmente fuera de las grandes ciudades Final del Index Como lista oficial y la excomunión que implicaba su lectura, fue abandonada en el 14 de junio de 1966, bajo el papado de Pablo VI, seguidamente del final del Concilio Vaticano II y en gran parte debido a consideraciones prácticas. No obstante puede ser considerado un pecado venial para los católicos el hecho de leer libros que eran injuriosos contra la fe o la moral[cita requerida] (y evidentemente[cita requerida] puede ser mortal[cita requerida] cuando se lean por el propio fin de negar el Espiritu Santo[cita requerida] de manera consciente o con fines de atacar/blasfemar/deshonrar la iglesia católica romana como iglesia de Dios), el individuo deberá autoanalizar[cita requerida] su conciencia con la debida oración y petición a la gracia de Dios para distinguir si lo hubo o no.[cita requerida] El Vaticano, sin embargo, hizo públicas nuevas regulaciones acerca de libros, escritura y medios de difusión, que incluyó en dos artículos del actual Código de Derecho Canónico: dijo: 831 1-Sin causa justa y razonable, no escriban nada los fieles en periódicos, folletos o revistas que de modo manifiesto suelen atacar a la religión católica o las buenas costumbres; los clérigos y los miembros de institutos religiosos sólo pueden hacerlo con licencia del Ordinario del lugar 2-Compete a la Conferencia Episcopal dar normas acerca de los requisitos necesarios para que clérigos o miembros de institutos religiosos puedan tomar parte en emisiones de radio o de televisión en las que se trate de cuestiones referentes a la doctrina católica o a las costumbres. 832 Los miembros de institutos religiosos necesitan también licencia de su Superior mayor, conforme a la norma de las constituciones, para publicar escritos que se refieran a cuestiones de religión o de costumbres. Autores u obras prohibidas En la primera edición (1559) aparecían tres listas que agrupaban: * Todas las obras y escritos de un autor prohibido. * Libros específicos de un autor prohibido. * Escritos específicos de un autor incierto. Entre los libros específicos se encontraban: De revolutionibus orbium coelestium De revolutionibus orbium coelestium (Sobre el movimiento de las esferas celestiales) es la obra fundamental del astrónomo Nicolás Copérnico (19 de febrero de 1473 - 24 de mayo de 1543). Comenzó a escribirla en 1506, terminándola en 1531, aunque no se publicó hasta el año de su muerte, en 1543. Copérnico pensaba que el Sistema Ptolemaico era demasiado complicado, y quería proponer un modelo alternativo más simple y correcto. Dedicada al Papa Pablo III, está dividida en seis volúmenes: * El primer volumen contiene una visión general de la teoría heliocéntrica, y una corta explicación de sus ideas del universo. * El segundo volumen es teórico y habla de los principios de la astronomía esférica. También contiene una lista de estrellas (para dar una base a los argumentos que se desarrollan en los siguientes volúmenes). * El tercer volumen habla principalmente de los movimientos del sol y de lo relacionado con ello. * El cuarto volumen contiene descripciones similares de la luna y de sus movimientos orbitales. * Los quinto y el sexto volúmenes contienen una explicación del nuevo sistema. De Revolutionibus comienza con un prólogo anónimo en el que se explica que el sistema propuesto constituye una hipótesis matemática para explicar mejor el movimiento de los planetas y otros cuerpos celestes y que no se traduce forzosamente en una realidad. Johannes Kepler mostró que dicho prólogo había sido añadido por el filósofo luterano Andreas Osiander. El principal objetivo del prólogo parecía ser suavizar las controversias religiosas que el cambio de un sistema geocéntrico a un sistema heliocéntrico podía causar. Recepción de la obra El libro causó una controversia moderada en su publicación. Sin embargo, en 1546 un sacerdote dominico, Giovanni Maria Tolosani, escribió el tratado De veritate Sacrae Scripturae denunciando la teoría copernicana y defendiendo la verdad absoluta de la Biblia. La argumentación usada por Tolosani en esta obra se encuentra de nuevo en las acusaciones hechas contra Galileo. La recepción de esta obra en el mundo académico e intelectual europeo del siglo XVI (no así del siguiente) fue predominantemente negativa. La Sorbona (París, Francia) y la mayoría de universidades católicas la calificaron de sacrílega, así como los principales representantes del Protestantismo, en especial Lutero y Calvino, quienes la condenaron muy enérgicamente alegando que contradecía a las Sagradas Escrituras. Por contra, tuvo una buena acogida en la Universidad de Salamanca (España): en sus Estatutos de 1561 figura como lectura opcional, y en los de 1594 es de lectura obligatoria. En 1616 el cardenal Bellarmino ordenó a Galileo Galilei en nombre del Papa que tomara como posición que el sistema era tan solo una construcción matemática sin constituir una realidad física. Anteriormente, Galileo había alegado en su defensa que la tesis copernicana también había sido compartida por otros autores, entre los que mencionó al teólogo español Diego de Zúñiga (1536–1598). Este había escrito en su libro In Job Commentaria (1584) que el heliocentrismo de Copérnico no era incompatible con la fe católica. Sin embargo, la Iglesia acabó incluyendo las obras de Zúñiga y Copérnico en el Índice de libros prohibidos, mediante un Decreto de la Sagrada Congregación del 5 de marzo de ese año: (...) También ha llegado a conocimiento de la esta Congregación que la doctrina pitagórica —que es falsa y por completo opuesta a la Sagrada Escritura— del movimiento de la Tierra y la inmovilidad del Sol, que también es enseñada por Nicolás Copérnico en 'De Revolutionibus orbium coelestium', y por Diego de Zúñiga en 'Job', está difundiéndose ahora en el extranjero y siendo aceptada por muchos (...). Por lo tanto, para que esta opinión no pueda insinuarse en mayor profundidad en perjuicio de la verdad Católica, la Sagrada Congregación ha decretado que la obra del susodicho Nicolás Copérnico, 'De Revolutionibus orbium', y de Diego de Zúñiga, 'Sobre Job', sean suspendidas hasta que sean corregidas. Sólo se permitieron algunas ediciones corregidas en las que se explicaba que la teoría heliocéntrica no tenía que ver con la descripción de la realidad. Dichas ediciones fueron preparadas en 1620 pero nunca fueron impresas en gran número. El libro original permaneció en el Índice hasta el año 1835. La primera edición de esta obra alcanzó en subasta publica el precio histórico para un libro de ciencias de U$2.2 millones, en la casa de subastas Christie's el 18 de junio del 2008. Ensayos (Montaigne) Los Ensayos de Michel Eyquem de Montaigne (1533-1592) son la obra cumbre del pensamiento humanista francés del Siglo XVI. Montaigne inicia la redacción de esta obra que le ocupará hasta la fecha de su muerte en 1592. Dos años antes había vendido su puesto como Consejero del Parlamanto de Burdeos para retirarse a su castillo en el Périgord. No será la redacción de los Ensayos la única ocupación que tenga, ya que a la vez que administra sus posesiones Montaigne participa como noble católico en alguno de los episodios militares o políticos de las Guerras de religión de Francia. Viaja, desempeña en varias ocasiones el cargo de alcalde de Burdeos, y también hace de intermediario entre el rey Enrique III y el jefe protestante Enrique de Navarra (futuro Enrique IV). Los Ensayos se alimentan tanto de esta experiencia como de sus lecturas de humanista "jubilado" en su "biblioteca" de la torre de su residencia. Montaigne publica los libros I y II en Burdeos en 1580, y luego los completa y adjunta un tercer libro en la edición parisina de 1588. Continua luego ampliando su texto de cara a una nueva edición. De ese trabajo han quedado dos testigos a veces divergentes: un ejemplar de los Ensayos plagado de correcciones manuscritas del propio Montaigne (el llamado ejemplar de Burdeos) y la edición póstuma de 1595. Pamela o la virtud recompensada Cuenta en primera persona la historia de una virtuosa doncella llamada Pamela Andrews y su modesta delicadeza y determinación para rechazar a su amo, el señor B., que intenta seducirla. Finalmente, ella consigue reformarlo y él demuestra su sinceridad proponiéndole matrimonio. En la segunda parte de la novela, Pamela intenta acomodarse a la alta sociedad y edificar una relación exitosa con su esposo. Narrada a través de sus cartas y diario, Pamela es considerada como una influencia seminal de la orientación de la novela hacia el análisis psicológico y el autoexamen. Cuando Richardson comenzó a escribir Pamela, lo concibió como un libro de conducta, tipo de libro que puede ser considerado como el precursor de los libros de etiqueta y de autoayuda actuales. Pero conforme avanzó en su labor, la serie de cartas se convirtieron en una historia. Richardson decidió escribir en un género diferente, la novela. Perseguía un propósito moral, exponiendo un ejemplo de virtud tal como era entendido en el siglo XVIII; pero quería instruir al tiempo que entretenía al lector. De hecho, la mayor parte de las novelas de mediados del siglo XVIII y hasta bien entrado el siglo XIX, siguieron esta tendencia, reclamando legitimidad a través de su capacidad para enseñar y entretener a un tiempo. El nombre de la heroína, Pamela, fue tomado de la Arcadia de Sir Philip Sidney. El contrato social El contrato social: o los principios del derecho político, más conocido como El contrato social, es un libro escrito por Jean-Jacques Rousseau y publicado en 1762. Es una obra sobre filosofía política y trata principalmente sobre la libertad e igualdad de los hombres bajo un Estado instituido por medio de un contrato social. Se dice que este libro fue uno de los muchos incitadores de la Revolución francesa por sus ideas políticas. Bajo la teoría del contrato social se fundamenta buena parte de la filosofía liberal, en especial el liberalismo clásico por su visión filosófica del individuo como fundamental, que luego decide vivir en sociedad por lo que necesita del Estado de Derecho que asegure las libertades para poder convivir. Así también se dice que en este libro se exponen lo que en el futuro serían los principios de la filosofía política socialista, en parte por el concepto de la voluntad general. Libro primero Rousseau parte de la tesis que supone que todos los hombres nacen libres e iguales por naturaleza. Nos habla del estado originario del hombre (que había desarrollado con amplitud en el Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres), afirma que la familia “es el primer modelo de sociedad política” (pág. 5 -el número de página corresponde a la edición del Contrato de María José Villaverde de la editorial Tecnos, en su tercera edición, aparecida el año 1995). Rousseau argumenta contra el derecho del más fuerte: “Convengamos, pues, en que la fuerza no constituye derecho, y que únicamente se está obligado a obedecer a los poderes legítimos” (pág. 8). El fundamento único de toda autoridad legítima serán las convenciones. Tras una breve referencia a la guerra y la esclavitud, el ginebrino presentará su idea acerca del pacto social, que formula en los siguientes términos: “Cada uno de nosotros pone en común su persona y todo su poder bajo la suprema dirección de la voluntad general, recibiendo a cada miembro como parte indivisible del todo” (pág. 15). Rousseau distingue tres tipos de libertades: la libertad natural, que es la que se pierde tras el contrato, la libertad civil que está limitada por la voluntad general y la libertad moral, “que es la única que convierte al hombre en amo de sí mismo” (pág. 20). El pacto social convierte en iguales a los hombres por convención y derecho. Libro segundo Esta parte de la obra se ocupa sobre todo del concepto de “voluntad general” (volonté générale). Al ejercicio de esta voluntad lo llama Rousseau “soberanía", destacando su inalienabilidad e indivisibilidad. También analiza las nociones de “ley”, que no sería otra cosa que un acto de la voluntad general, es decir, donde el "pueblo" sería el "legislador". Rousseau hace que sea imprescindible la figura del legislador representante, que es “un hombre extraordinario" en el Estado. Rousseau hace un poco de aritmética política, al establecer ciertas proporciones entre el número de habitantes, la extensión de los países... El objetivo de todo pueblo es conseguir abundancia y paz. Cree que el lugar más apto para construir un Estado perfecto es la isla de Córcega. Rousseau coincide con Aristóteles en la necesidad de una clase media, aunque en el ginebrino hay una mayor tendencia a una homogeneización. Piensa que la libertad subsiste gracias a la igualdad: “Es precisamente porque la fuerza de las cosas tiende siempre a destruir la igualdad, por lo que la fuerza de la legislación debe siempre tender a mantenerla” (pág 52). Al final de este Libro Segundo, Rousseau distingue tres clases de leyes: políticas, civiles y criminales. También habla de una cuarta clase de leyes: los hábitos o costumbres, de las que se ocuparía en secreto “el gran Legislador”. Rousseau elude el tema mentado y dice ceñirse a las leyes políticas. Libro tercero Este libro es el más extenso, y se ocupa fundamentalmente del gobierno y de sus formas. El gobierno es “un cuerpo intermedio establecido entre los súbditos y el soberano para su mutua correspondencia, encargado de la ejecución de las leyes y del mantenimiento de la libertad, tanto civil como política” (pág 56). El gobierno no es otra cosa que el ejercicio legítimo del poder ejecutivo. El poder legislativo, por su parte, siempre pertenece al pueblo y sólo puede pertenecer a él. Rousseau sigue desarrollando su particular aritmética política: “cuanto más crece el Estado, más disminuye la libertad” (pág 58) “el gobierno, para ser bueno, debe ser relativamente más fuerte a medida que el pueblo es más numeroso” (pág 58) “cuanto más numerosos son los magistrados, más débil es el gobierno” (pág 61) “la resolución de los asuntos se vuelve más lenta a medida que se encarga de ellos mayor número de personas” (pág 63) “la relación de los magistrados con el gobierno debe ser inversa a la relación de los súbditos con el soberano” (pág 63). Este afán calculador lo lleva hasta tales extremos que afirma unas páginas después que “un español viviría ocho días con la comida de un alemán” (pág 80). Rousseau considera que la forma de gobierno más adecuada a un país depende del número de habitantes y de su extensión. De este modo, “el gobierno democrático conviene a los pequeños Estados, el aristocrático a los medianos y la monarquía a los grandes” (pág 65). Rousseau opina que la democracia es una forma tan perfecta de gobierno que no se da nunca en su forma pura; los dioses se gobiernan democráticamente, “pero un gobierno tan perfecto no es propio de hombres” (pág 67). Rousseau ataca al lujo como obstáculo para la construcción de esa república democrática ideal, que además requiere ser una Ciudad-Estado de ciudadanos virtuosos. Todo este libro está atravesado por la misma estructura de la Política aristotélica (aunque los análisis del ginebrino son más áridos y menos fundamentados históricamente que los del Estagirita). También tiene como fuente a Montesquieu al dar importancia al clima en el carácter (Herder) de los pueblos: “el despotismo conviene a los países cálidos, la barbarie a los fríos y la civilización a las regiones intermedias”(pág 79). Otra relación establecida por Rousseau le lleva a afirmar que la opulencia corresponde a las monarquías, la riqueza y extensión medias a las aristocracias, y la pobreza y pequeñez de territorio a las democracias. Tras dar las características de un buen gobierno (cuyo mejor criterio es la multiplicación de sus miembros) y arremeter contra las letras y las artes que traen la decadencia a los pueblos, el ginebrino plantea su propia teoría de las revoluciones, también más imperfecta y menos acabada que la de Aristóteles. Rousseau afirma tajantemente: “si queremos una institución duradera, no pensemos en hacerla eterna”(pág 87). También es tajante al afirmar el carácter de fenómeno exclusivamente cultural de la política: la constitución del Estado es obra del arte. Al final nos habla de la corrupción que supone para el Estado la aparición de representantes, y nos da algunas indicaciones sobre su concepto de “asamblea”. Libro cuarto Este último libro comienza hablando de la bondad y rectitud de los hombres sencillos. Éstos necesitan pocas leyes; Rousseau se siente emocionado “cuando se ve en la nación más feliz del mundo a grupos de campesinos resolver los asuntos del Estado bajo una encina y conducirse siempre con acierto” (pág 103).Vuelve a insistir en la noción de voluntad general, “la voluntad constante de todos los miembros del Estado” (pág 107). Tras hablar de las elecciones, hace un largo capítulo sobre la historia de Roma y, a continuación, defiende la necesidad de la dictadura como elemento para prevenir y solucionar los momentos de crisis en las repúblicas. También entiende que es necesario la censura, que es la manifestación de la opinión pública. Al final de este capítulo ataca a la religión cristiana, pues es incompatible con la libertad; lo cristiano es opuesto a la república. Rousseau aboga por una profesión de fe completamente civil y propone frente a los dogmas de religión las normas de sociabilidad. Crítica de la razón pura La Crítica de la razón pura (en alemán: Kritik der reinen Vernunft) es la obra principal del filósofo prusiano Immanuel Kant. Tuvo su primera edición en 1781. El propio Kant llegó a corregirla en vida, publicando en 1787 una segunda edición. Se trata de una indagación trascendental (acerca de las condiciones epistémicas del conocer humano) cuyo objetivo central es lograr una respuesta definitiva sobre si la metafísica puede ser considerada una ciencia. Entre otras cosas, Kant intenta superar la crítica al principio de causalidad (y por lo tanto al saber científico) que había hecho David Hume, que no tenía una respuesta satisfactoria hasta su época. En esta obra, Kant intenta la conjunción de racionalismo y empirismo, haciendo una crítica de las dos corrientes filosóficas que se centraban en el objeto como fuente de conocimiento, y así, dando un «giro copernicano» al modo de concebir la filosofía, estudiando el sujeto como la fuente que construye el conocimiento. Historia de la decadencia y caída del Imperio romano La Historia de la decadencia y caída del Imperio romano (en inglés original, The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, conocida popularmente como The History) es una obra histórica escrita por el inglés Edward Gibbon (1737–1794), que aborda la decadencia y caída del Imperio romano. Consta de seis volúmenes publicados por primera vez en cuartos entre 1776 y 1789: el Libro I fue publicado en 1776, los Libros II y III en 1781, y los libros IV, V, y VI en 1788–1789. Está considerada como una de los mayores logros literarios del siglo XVIII, y como uno de los libros de historia más influyentes de todos los tiempos.[1] [2] Doscientos años después de su publicación, el libro perdura sobre todo como hito y obra literaria, pero queda al margen de las corrientes historiográficas actuales, dado que el estudio del fin del Imperio romano en el tiempo transcurrido desde su publicación ha cambiado y evolucionado considerablemente; aun así, por su inmensa erudición, suele recurrise a ella para recabar referencias históricas del período en cuestión. Además, la obra está considerada como una crítica argumentada y juiciosa sobre la fragilidad de la condición humana, y es por ello que sigue inspirando a historiadores y estudiantes de literatura inglesa, manteniendo un sólido prestigio que garantiza su reedición de continuo en la actualidad. Justina o los infortunios de la virtud Sus títulos originales fueron, sucesivamente, Les infortunes de la vertu , Justine ou les Malheurs de la vertu, La nouvelle Justine ou les Malheurs de la vertu. La obra fue escrita por el Marqués de Sade durante una de sus prolongadas estancias en prisión, en la Bastilla. La primera versión, titulada simplemente Los infortunios de la virtud, se redactó en sólo quince días, y su autor la dio por terminada el 8 de julio de 1787, permaneciendo inédita hasta que Apollinaire rescatara su manuscrito de “el infierno” de la Biblioteca Nacional Francesa a principios del siglo XX. Esta versión inicial es sensiblemente inferior en extensión a las definitivas, aunque en ella ya están presentes el argumento, situaciones y desarrollo. Tras su salida de prisión en 1790 (gracias a un decreto de la Asamblea Constituyente), Sade da a la imprenta en junio de 1791 una segunda versión más explicita en la que se amplían considerablemente las peripecias narradas. En 1797 se publica una tercera versión de la obra, también atribuida a Sade , con el título de La Nueva Justina o los infortunios de la virtud, seguida de la Historia de Julieta, su hermana, también ampliada con respecto a la edición anterior. La publicación de Justine supuso un enorme escándalo y suscitó las más virulentas críticas. Sade fue calificado de “autor infame de novelas detestables”. A pesar de que se publicó clandestinamente y Sade siempre negara su autoría, fue Justine la principal causa para que se le encerrara de por vida en diferentes instituciones sanitarias acusado de “demencia libertina”. Ya en vida de Sade la obra tuvo una gran difusión, se imprimieron seis ediciones en diez años, y Justine se convirtió en una obra maldita que circuló clandestinamente durante todo el siglo XIX. Se reconoce su influencia en las novelas de Flaubert, Dostoievski y en la poesía de Baudelaire; aunque la lista de escritores del siglo XIX en los que se ha querido ver la influencia de Sade, y más concretamente de su novela Justine, es extensa. A principios del siglo XX Apollinaire publica su obra y los surrealistas rescatan la memoria de Sade; desde entonces numerosos autores se han interesado por su obra; pero deberá esperarse hasta mediados de siglo XX para que se normalice su publicación. Justine (una adolescente) recurre a todos los estamentos sociales para preservar su virtud y en todos los casos, en lugar de recibir ayuda lo que encuentra es incitaciones al vicio. Justine simboliza la virtud que con una escasa inteligencia debe enfrentarse a las añagazas del vicio y, contrariamente a lo que cabría esperar, en lugar de ser recompensada por mantener su virtud, lo que recibe es todos clase de agravios. Por el contrario, los libertinos que abusan de ella se ven recompensados con toda clase de parabienes. Sade vierte en esta obra su misantropía, describe como, en la sociedad en la que le tocó vivir, practicar la virtud siempre resulta oneroso, mientras que quien practica el vicio encuentra a una sociedad cómplice y corrompida lo que le permite adquirir ventaja. dijo:¿Bajo qué fatal estrella tengo que haber nacido, me dije, para que me resulte imposible concebir un solo sentimiento de virtud que no sea inmediatamente seguido por un diluvio de males, y cómo es posible que esta ilustre providencia, cuya justicia me gozo en adorar, al castigarme por mis virtudes, me haya ofrecido al mismo tiempo la visión de quienes me aplastaban con sus vicios en la cúspide? Rojo y negro Rojo y Negro (Le Rouge et le Noir) es una novela de Stendhal, publicada a mediados de noviembre de 1830. La trama se desarrolla en la Francia del siglo XIX durante la década de los treinta, y se articula en torno a las ambiciones de un joven para elevarse sobre la pobreza de su nacimiento. El título del libro podría aludir a los colores de los uniformes del ejército (rojo) y de los sacerdotes (negro). La obra se juzga como una de las mejores de la narrativa francesa, ejemplo de novela psicológica; influyó a muchos escritores del Realismo, en particular a León Tolstói, y ya en el siglo XX a André Gide. La trama Rojo y negro está protagonizada por Julien Sorel, hijo de un Aserrador del pueblo ficticio de Verrières. Narra los esfuerzos de Julien por ascender de condición social pese a su juventud, diciendo a los demás lo que quieren oír y haciendo lo que desean verle hacer. La novela se divide en dos "libros". Primera parte Stendhal arranca planteando con precisión el decorado de la pequeña ciudad del Franco Condado: Verrières, en el Río Doubs, y la situación social y política, la definición de la atmósfera que ayudan a formar el estado mental del protagonista. Julien Sorel es el tercer hijo del viejo aserrador Sorel, quien desprecia las cosas intelectuales, y por lo tanto a Julien, que revela dotes muy altas para los estudios. A diferencia de sus hermanos, el niño no está hecho para el trabajo pesado, y su curiosidad lo lleva a obtener instrucción por todos los medios posibles (lo que su padre Sorel llama perder el tiempo). El muchacho recita de memoria el Nuevo Testamento en Latín, gozando de la protección del cura del pueblo, Chelan. Por otra parte, devora en secreto el Memorial de Santa Elena, ya que admira sin límites a Napoleón Bonaparte, considerándolo a la vez como Dios y como un modelo exitoso. El abate Chelan lo recomienda al alcalde de Verrières, Monsieur de Rênal, como preceptor de sus hijos; más tarde, irá al seminario para iniciar la carrera eclesiástica. Estos son los comienzos de Julian Sorel en el mundo de la burguesía provincial. A pesar de su timidez natural, se las arregla para seducir poco a poco a la señora de Rênal, una joven hermosa, pero tímida e ingenua. La vida en el Castillo Rênal se caracteriza por su profunda pasión por la señora de Rênal y también por su ambición. Él sueña con convertirse en un nuevo tipo de Napoleón Bonaparte, pero su vida está dominada por la hipocresía: debe ocultar sus sentimientos por la anfitriona y su admiración por Napoleón. En el castillo, el joven se gana el corazón de los niños con rapidez y toma el hábito de pasear al anochecer en compañía de la señora Luisa Rênal, quien se sorprende agradablemente cuando trata de darle un regalo. El orgullo de este joven soñador provinciano le gusta y se enamora de él sin darse cuenta. Pero el temperamento orgulloso y complicado de Julien pronto lo arruina todo: el señor de Rênal le propone un aumento salarial temiendo que su rival político le haya ofrecido el mismo trabajo que tiene ahora, siendo rechazado por Julien, y por otra parte, rechaza los avances de Elisa, la criada de la señora Luisa Rênal, ya que aspira a conquistar el corazón de la señora. Elisa decide difundir un rumor basado en los sentimientos que animan a su ama y Julien hablando con los opositores al Alcalde Rênal. Mientras Julien se ha convertido en un hombre de moda en Verrieres (cobrando cada vez más), el señor de Rênal recibe un anónimo denunciando el adulterio de su esposa, que ya es real aunque los difamadores no tienen pruebas. Si bien al alcalde de Verrières le parecen cuentos de fantasía, decide separarse de su preceptor. Julien,con el asesoramiento del padre Chélan, entra en el seminario mayor de Besançon. Antes de salir, tiene un último encuentro secreto con la señora Luisa Rênal, aparentemente muy fría, pero que le profesa un profundo amor. Julien confunde reserva con indiferencia. En el seminario de Besançon, Julien es odiado por sus compañeros, la mayoría campesinos, según él la especie de muertos de hambre cuya aspiración suprema es "la cena de café con huevos y tocino". El abate Pirard, quien dirige el seminario, percibe la ambición de nuestro héroe y lo protege. Pasa muchos momentos dolorosos hasta que el abate Pirard le ofrece ser secretario del marqués de La Mole. Marcha a París para tomar posesión de su cargo con el aristócrata. Segunda parte El marqués de La Mole,en el barrio de Saint Germain, es una figura influyente en la vida parisina, y rápidamente nota la inteligencia de Julien. Allí conoce a Mathilde, hija del marqués, una personalidad de la juventud parisina notable y aristocrática. Debido a su hermosura tiene muchos pretendientes, pero la aburren y acaba enamorándose de Julien, a pesar de su origen. Ella lo ve talentoso, ingenioso y orgulloso, lo cual contrasta con la apatía aristocrática de sus conocidos. Julien, que la desprecia porque se ve como un criado para ellos, paradójicamente se enamora de ella al tiempo que la compara desfavorablemente con la señora de Rénal, a la que añora. Ambos viven un romance tumultuoso mientras el marqués aumenta progresivamente su confianza en Julie. Al final, tiene que confesar a su Padre que está embarazada y le advierte su deseo de casarse con el joven secretario. Mathilde NO puede convencer a su padre, pero, a la espera de una decisión que no sea deshonrosa ni humillante socialmente, el marqués se ennoblece y otorga a Julien un cargo de teniente de húsares en Estrasburgo. Al mismo tiempo, el hijo del Aserrador, se convierte en el caballero Julien de Vernaye. Cuando todo parece que va a arreglarse, el marqués de La Mole rechaza categóricamente cualquier idea de matrimonio tras recibir una carta de Madame de Rênal denunciando (por consejo de su confesor) la inmoralidad de su ex amante devorado por la ambición. Julien, desesperado, vaa Verrières rápidamente. Durante la misa entra en la iglesia y dispara a Luisa Rênal, su antigua amante. Creyéndola muerta, Julien espera en la cárcel el día de su juicio. Mathilde va a verlo una vez al día con un seudónimo (Sra. Michelet), luego bajo su nombre real. Intenta pagar su absolución y trata de convencer al hombre de mayor influencia, el Vicario General de Besançon. Los arranques de heroísmo de Julien aburren a Mathilde, quien se da cuenta de que persiste el amor de Julien por la señora de Rênal. Por su parte, la señora de Rênal trata de dar pruebas a favor de Julien por escrito al jurado que sería un error castigarlo por sus actos "torpes". A pesar de la opinión pública de apoyo a la causa del joven Sorel, el señor Valenod (parte del jurado) condena a Julien a la guillotina, principalmente a causa de un discurso provocador denunciando la casta y el orden establecido. Tras la sentencia, Mathilde y Madame de Rênal confían en la apelación, pero Julien sólo piensa ya en la guillotina y en el futuro del hijo que ha de nacer. Madame de Rênal, que se estableció en Besançon, a pesar de las reticencias de su marido, logra obtener el permiso para ir a ver a Julien y le manifiesta que su amor por él nunca ha menguado. Justo después de la ejecución de Julien, Fouqué (su amigo de toda la vida) compra el cadáver al verdugo. Mathilde le pide ver los restos del padre de su hijo, entonces agarra la cabeza de Julien y le da besos en la frente. Entierra la cabeza de Julien en la cumbre del Jura, en una gruta cerca de Verrières donde Julien Sorel vivía. Madame de Rênal fue fiel a a su promesa, sin embargo tres días después de la ejecución, moría abrazando a sus hijos. Los miserables Los miserables (título original en francés: Les Misérables) es una de las novelas más conocidas del siglo XIX. Publicada en el año 1862, esta obra romántica fue escrita por el novelista francés Victor Hugo. La novela transcurre en Francia, en ambientes rurales y capitalinos. Narra las vidas y las relaciones de varios personajes durante un periodo de veinte años, a principios del siglo XIX, en los cuales transcurren las Guerras Napoleónicas. Principalmente se centra en los esfuerzos del protagonista, el ex-presidiario Jean Valjean, por redimirse, pero también analiza el impacto de las acciones de Valjean a través de reflexiones sobre la sociedad. La obra razona sobre la naturaleza del bien, el mal, la ley a través de una historia que abarca y expone la Historia de Francia, la arquitectura de París, la política, la ética, la justicia, la religión, la sociedad y las clases y la naturaleza del amor romántico y familiar. Victor Hugo se inspiró en Eugène François Vidocq, delincuente que acabó siendo policía y creador de la Sûreté Nationale francesa, para la creación de los dos personajes principales de la novela. Los miserables es muy conocida por sus numerosas adaptaciones para la pantalla y el teatro, de las cuales, la más famosa es el musical para teatro del mismo nombre. Se trata de una novela que permite al lector acercarse a la historia de la Francia contemporánea a Victor Hugo, incluyendo directa o indirectamente varias partes de ésta, como la Revolución francesa de 1789 (y sus etapas propias: el Terror, el Directorio, el golpe de Brumario), el imperio Napoleónico, la Restauración con Luis XVIII y Carlos X y la Revolución de Julio que transfirió el poder a Luis Felipe de Orleans. Cabe destacar igualmente su análisis de instrumentos, acontecimientos y estereotipos de los sucesos históricos mencionados, así como de antiguos dirigentes de la Convención, los emigrados e incluso de la guillotina. Víctor Hugo mantuvo a lo largo de toda su vida, también en Los miserables, una firme oposición a la pena de muerte y la obra es considerada como una defensa de los oprimidos en cualquier tiempo y lugar. Volumen I: Fantine La obra, que tiene lugar en 1815, comienza hablando del obispo de Digne, Monseñor Myriel, de gran bondad y generosidad con los pobres. Vive con su hermana solterona y con una sirvienta en un antiguo hospital. Se describe cómo era su vida, totalmente apegada a sus creencias religiosas, pero pasa por graves apuros económicos. Volumen II: Cosette En la segunda parte, aparece toda una descripción de Jean Valjean, que es un hombre que quería ser bueno, pero es condenado a la prisión por haber robado un pedazo de pan para sus sobrinos que no habían comido en varios días, y por el simple hecho de haber intentado escapar varias veces, su condena se estaba haciendo cada vez más larga. Sale 19 años después, pero el hecho de haber estado tanto tiempo en la cárcel, ha cambiado su personalidad y se ha vuelto un hombre frío, al salir de la cárcel, pide refugio en la casa del obispo (que ya es arzobispo) y estando ahí, ve las cosas de plata que este tiene en su muy humilde morada y trata de robárselas; la sirvienta, lo descubre y corre a contarle al arzobispo lo que vio, este siendo un hombre tan bueno regaña a su sirvienta, y a Valjean le regala sus cosas de plata y le ayuda a no volver a pisar la cárcel, lo cual causa cierta confusión en Valjean porque no se explica cómo es que tratando de haberle hecho un mal al arzobispo, este aun así se preocupa por él y le ayuda. Volumen III: Marius y Volumen IV: Saint-Denis En la tercera y cuarta parte, cuenta la historia de Fantine, que es una muchacha que está muy enamorada, pero así de repente, su novio la abandona y es cuando ella se da cuenta que está embarazada, muy triste y desconsolada por su reciente abandono, decide educar de la mejor forma posible a su hija, a la que llama Cossette. Cuando se da cuenta la madre de que no puede seguir manteniendo a su hija ella sola, le pide a una familia (los Thénardier) que se hagan cargo de ella, pero estos maltrataban mucho a la niña y le exigían mucho dinero a su madre para cuidarla, incluso a Cossette le llegan a tratar como su sirvienta. Volumen V: Jean Valjean Esta quinta parte habla de un hombre que de repente está ganando mucho dinero, su nombre: Monsieur Madeleine; este hombre es Jean Valjean quien ha tenido un cambio muy importante en su vida y quien ha estado haciendo negocios e invirtiendo y éste recoge a Fantine y ella se vuelve su criada. Aquí hay un hombre (Javert) que cree conocer a monsieur Madeleine. Reconoce que es Jean Valjean pero no tiene cómo comprobarlo, entonces arregla un juicio en el que Valjean como ve que no tiene escapatoria y para de una vez arreglar todo, confiesa su verdadera identidad ante toda la asamblea. Por cierto, muere la mamá de Cossette esperando tener junto a ella nuevamente a su hija. En esta parte del libro, nos comienza describiendo la batalla de Waterloo, donde nos menciona nuevos personajes como el Barón Pontmerçy y Thénardier. Entonces, el expresidiario Jean Valjean hace creer a todos que muere ahogado al aventarse al mar con grilletes y cadenas (aunque éstas no estaban amarradas) pero tiene su fortuna enterrada cerca de casa de los Thénardier, donde se topa con Cossette cuando era aun una niña, y decide llevársela para protegerla de sus “cuidadores”, quienes en realidad solo explotaban a la pobre niña. Teniendo a la niña consigo, se preocupa por ella y la adopta como hija, y viven en los barrios más pobres en París, pero entre ellos se crea un lazo fraternal y cada vez se quieren más; un día son reconocidos y llevados a un convento. Ya en el convento, se describe con lujo de detalles cómo vestían, sus horarios y cuales eran sus actividades diarias, en fin toda una descripción que nos muestra el porqué este libro romántico tiene sus toques realistas. Luego surgen más personajes, comenzando por Gavroche, que es un muchacho digno de ejemplo, ya que ha pasado por situaciones como hambre y pobreza, pero tan gentil, generoso y con ideas revolucionarias. Es hijo de los Thénardier, abandonado por cierto. Luego sale M. Guillenormand que es un señor de 90 años que casó a su hija con un coronel que muere en la batalla de Waterloo dejando con ella a un hijo llamado Mario; Marius tiene una visión totalmente diferente a la que su abuelo le ha pintado, y por eso se pone en contacto con grupos revolucionarios. Fuente(s): Después de andar dando vueltas, se entera que su padre no está muerto, sino que está viviendo en Normandía y que prefirió renunciar a verlo, para que éste no perdiera una herencia. Ya cuando se puede encontrar con su padre, es demasiado tarde, el está en su lecho y muere pidiéndole a su hijo que se mantenga fuerte en sus convicciones y que no renuncie a lo que él quiera. Volviendo con Jean Valjean, se va del convento para no privar a Cossette de las libertades del mundo exterior y es por esto que rentan una pequeña casa; un día Marius ve a Cossette con el que cree que es su padre, y se enamora perdidamente de ella. Ella como buena señorita, se intimida. Marius va con su abuelo para pedirle permiso de pedir a Cossette en matrimonio y el abuelo, hace burla del hecho y le propone la tome como amante. En esta parte, Víctor Hugo nos describe con lujo de detalles cómo el pueblo se levanta contra el General Lamarque y cómo todos luchan por la revolución. Luego describe la muerte de Valjean, donde éste rescata a Marius de unas graves heridas y lo lleva a casa de su abuelo. El abuelo se entristece mucho de ver a su nieto en tales condiciones, pero deciden darle su apoyo para curarlo y que se recupere pronto. Valjean le perdona la vida a Javert y éste le confiesa que lo ha estado persiguiendo y que no le fue sincero y fiel cuando lo prometió, Valjean le perdona todo. Marius no quiere que Jean Valjean siga visitando a Cossette (aun cuando éste ya le había dicho quién era él realmente y que no era su verdadero padre) y deciden que las visitas serán más esporádicas hasta que ya no se haga ninguna visita. Finalmente, un día en que visitan a Valjean, lo encuentran en su lecho de muerte y Valjean los abraza considerándolos sus hijos y muere abrazado a ellos lleno de dicha y felicidad. Las obras de Alexandre Dumas (padre) Alexandre Dumas (Villers-Cotterêts, 1802 - Puys, cerca de Dieppe, 1870), conocido en los países de habla hispana como Alejandro Dumas, fue un novelista y dramaturgo francés. Su hijo, Alexandre Dumas fue también un escritor conocido. Las novelas de George Sand George Sand, pseudónimo de Amandine Aurore Lucile Dupin, baronesa Dudevant (París, 1 de julio de 1804 - Nohant, 8 de junio de 1876), fue una escritora francesa. Una página manuscrita de Un invierno en Mallorca. Madame Bovary Madame Bovary, novela escrita por Gustave Flaubert, fue publicada como tal en el 1857. Primera parte Tras su infancia, y teniendo terminados sus estudios en una escuela de provincia y la facultad de Ruan, Charles Bovary, recién trasladado a Tostes ejercer como médico. Se casa con una viuda, por expresa petición de su madre, aunque la relación no será duradera debido a que la primera esposa de Charles fallecerá poco después del enlace. Debido a su trabajo, Charles debe visitar en una granja al señor Rouault y allí se encuentra con una bella joven, la hija del señor Rouault, Emma que consigue seducirle. Charles se enamora y le pide al señor Rouault, la mano de su hija en matrimonio. Ella consiente y se convierte en la señora Bovary. Madame Bovary, asidua a la lectura de novelas románticas, tiene unas ideas sobre el matrimonio que no llegarán a corresponderse con su relación con Charles. Después de una visita a la casa del marqués de Vaubyessard, Emma vuelve a fantasear con una vida idílica, privilegiada. Pero la vuelta a la realidad, a una vida aburrida junto a su marido, hace que Madame Bovary caiga enferma. Para su recuperación, Charles decide cambiar de aires, y trasladarse a un pueblo cerca de Ruan, Yonville-l'Abbaye. Segunda parte Cuando se trasladan a Yonville, Emma se encuentra embarazada, dará a luz a una niña a la que llamarán Berthe pero Madame Bovary no ejercerá de madre practicamente en ningún momento. En Yonville, la familia Bovary conocerá a sus nuevos vecinos. El señor Homais, el farmacéutico, junto con su familia; El señor Lherheux, un comerciante un tanto manipulador; La señora Lefrançois, dueña del Lion D'Or.. y otros como los señores Tuvache, Guillaumin... Entre todos estes vecinos, se encuentra León Dipuis, que simpatizará con Emma. Su pasión por el mismo tipo de literatura les llevará a un amor imposible. Ante esta situación León decide marcharse a Rouen y seguir con sus estudios. El aburrimiento de Emma y su disgusto por la falta de atención de su marido, le llevará a empezar a coquetear con Rodolphe Boulanger, un don Juan de Yonville. Madame Bovary y Rodolphe se convierten en amantes. Emma se escapa por las noches para ver a Rodolphe, y llega a ser tan grande el amor que siente por el, que le propone una fuga de Yonville, los dos juntos. Rodolphe acepta, pero en el momento de la fuga, se va sin Emma. Le escribe una carta, que hace enfermar nuevamente a la señora Bovary. Antes de la enfermedad, Madame Bovary contrae numerosas deudas con el señor Lhereux, que aumenta Charles, tras la decaída de Emma. Tras la lenta recuperación de Madame Bovary, Charles decide llevarla a Rouen a la ópera. Allí se encuentra a León Dipuis. Tercera parte León se convierte en el nuevo amante de Emma, que finge ir a clases de piano para encontrarse clandestinamente con el pasante. Ella sigue contrayendo deudas y firmando pagarés con el señor Lhereux, dejando a su familia en una grave situación. Esta situación de gran problema económico y el abandono de sus amantes, Emma se encuentra desesperada, y decide acabar con su vida. Acude a la botica de Homais, e ingiere arsénico. Poco tiempo después fallece. Después de su muerte, la situación de Charles también es critica. Embargan su casa y todos sus vienes ya que no puede hacerse cargo de toda la deuda contraída. Encuentra, también la carta que Rodolphe le escribe a Emma para despedirse, descubriendo así que su mujer le era infiel. Aunque todo esto no es motivo suficiente para que Charles deje de amar a su fallecida mujer. El señor Bovary, finalmente acabará muriendo tambien, dejando a la pequeña Berthe huérfana. Lazarillo de Tormes La vida de Lazarillo de Tormes y de sus fortunas y adversidades La vida de Lazarillo de Tormes y de sus fortunas y adversidades (más conocida como Lazarillo de Tormes) es una novela española anónima, escrita en primera persona y en estilo epistolar (como una sola y larga carta), cuya edición conocida más antigua data de 1554. En ella se cuenta de forma autobiográfica la vida de un niño, Lázaro de Tormes, en el siglo XVI, desde su nacimiento y mísera infancia hasta su matrimonio, ya en la edad adulta. Es considerada precursora de la novela picaresca por elementos como el realismo, la narración en primera persona, la estructura itinerante, el servicio a varios amos y la ideología moralizante y pesimista. Lazarillo de Tormes es un esbozo irónico y despiadado de la sociedad del momento, de la que se muestran sus vicios y actitudes hipócritas, sobre todo las de los clérigos y religiosos. Hay diferentes hipótesis sobre su autoría. Probablemente el autor fue simpatizante de las ideas erasmistas. Esto motivó que la Inquisición la prohibiera y que, más tarde, permitiera su publicación, una vez expurgada. La obra no volvió a ser publicada íntegramente hasta el siglo XIX. Fuente ¡¡NO Más censura!!

Relojes con numeros romanos. El problema del IV Hace ya muchos años mi padre hizo una observación a la que no le dí mayor importancia, comprobó que todos los relojes con números romanos en casa estaban mal, el numero IV se había escrito en ellos de esta forma: IIII Me lo tomé como una generosa coincidencia pero a lo largo de los años he podido observar como en casi todos los relojes de numeros romanos tanto de pulsera como de bolsillo pasando por los de pared tienen mal la numeración y ponen el IV con una notación equivocada. La mayoría de gente no se da cuenta, nunca han caido en esto y en algún que otro sitio se generan debates sobre ello. Unos dicen que está aceptada esa nomenclatura, otros que es una aberración. No en vano la wikipedia se hace eco del asunto pero su contestación es tan abierta que cualquiera puede formular otro tipo de teoría. El artículo hace referencia al asunto de la siguiente manera: * Un relojero suizo entregó un reloj que su soberano le había encargado, pero cometió el error de representar el número 4 como IIII y no usando el IV. El monarca, indignado, hizo ejecutar al desafortunado artesano, y desde ese momento, a modo de protesta y homenaje, todos sus colegas comenzaron a usar el IIII en vez de IV. * El conjunto de cuatro caracteres IIII crea una simetría visual con su opuesto en la esfera VIII, cosa que el IV no logra. * Poniendo IIII, el número de símbolos sobre el reloj es: 20 símbolos I, 4 símbolos V y 4 símbolos X, estos números son múltiplos de 4, por lo que es posible, para los fabricantes de reloj, hacer un molde para la fabricación de 5 símbolos I, una V y una X, con lo que esto supone de ahorro en la fabricación de los símbolos. También es posible hacer los moldes siguientes para su uso una sola vez: V IIII IX VI II IIX VII III X VIII I IX IIX invertido proporciona el XII. Además tenemos dos IX uno de los cuales, invertido, proporciona el XI. * IIII fue preferido por los romanos en la antigüedad. * También se sugería que el IV corresponde a las dos primeras letras de Júpiter, (IVPITER en latín), el dios romano, su uso, por tanto, no era apropiado. * El símbolo I es el único que aparece en las primeras cuatro horas, el V aparece las siguientes cuatro horas y el X las siguientes cuatro, proporcionando una simetría rota usando el IV. * IV es más difícil de leer con la inclinación en la esfera del reloj. * Luis XIV, rey de Francia, prefería IIII sobre IV, por lo que ordenó a sus relojeros producir relojes con IIII en lugar de IV, instituyendo una costumbre que perdura. De todas las razones hay 2, señaladas con negrita, que me parecen más probables. La 1ª corresponde al hecho de que los romanos prefirieran IIII a IV del mismo modo que los españoles hemos aceptado almondigas en lugar de albondigas, es decir, por catetismo puro y duro. La 2ª no me parece ningun disparate, no hay más que ver 2 cosas, el poder e influencia de Luis XIV y la pijada/capricho de un rey famoso, entre otras cosas, por su afición a los relojes. Si a Galileo se le usurpó un descubrimiento porque se cambió el orden del mismo en un registro ¿por que no iba una cosa así a cambiar el destino de los relojes de medio mundo?. Con razones de peso o sin ellas el hecho está ahí, por lo pronto cuando este año den las campanadas... observad xD. fuente

Los somníferos más populares de EE.UU. convierten a las personas en zombis asesinos Los somníferos más populares de EE.UU. convierten a las personas en zombis asesinos POR EL COMUNISTA el ENERO 21, 2014 • El consumo del somnífero Ambien, en cuyo prospecto se avisa de que el paciente puede levantarse de la cama en estado sonámbulo, puede haber sido la causa de varios asesinatos en los Estados Unidos, revela un estudio. El suministro de las pastillas para dormir Ambien, el fármaco más popular de su clase en el país norteamericano, puede producir sonambulismo, pero lo más alarmante es que en este estado las personas pueden, sin darse cuenta de lo que hacen, cocinar, comer, manejar un auto, hablar por teléfono, tener relaciones sexuales y –lo más terrible– cometer asesinatos, según una investigación llevada a cabo por el portal The Fix. Así, en 2009 Robert Steward, un estadounidense de 45 años, fue condenado a 179 años de prisión por haber matado a ocho personas en una residencia de ancianos. Inicialmente, su crimen fue calificado de asesinato en primer grado, pero cuando los jueces supieron que mientras estaba matando el hombre se encontraba en un estado sonámbulo por haber tomado Ambien, los cargos fueron cambiados por asesinato en segundo grado y su condena fue reducida. En un caso similar, Thomas Chester Page, residente de Carolina del Sur, fue declarado culpable de matar a cinco oficiales en un tiroteo. El tribunal condenó a Thomas a 30 años de prisión por cada muerte, a pesar de que el acusado afirmaba que había iniciado este tiroteo porque estaba en un estado sonámbulo provocado por Ambien. Julie Ann Bronson, vecina de Texas, mató a tres personas en un coche, entre ellos un bebé de 18 meses, que falleció de daño cerebral. Cuando la mujer se despertó la mañana siguiente en una cárcel, apenas podía recordar el accidente sucedido. “Era surrealista. Era como una pesadilla”, contó Julie Ann, quien aseguró que en estado normal “no haría daño ni a una mosca”. La condena de Bronson también fue rebajada debido a que durante el asesinato estaba bajo el efecto de Ambien. El somnífero fue aprobado por la Administración de Drogas y Alimentos de EE.UU.. en 1992. Actualmente, tras dos décadas de amplio uso, en el prospecto del fármaco figura: “Después de tomar Ambien, puede levantarse de la cama sin estar completamente despierto y hacer algo sin darse cuenta de lo que está haciendo. A la mañana siguiente, posiblemente, no recuerde lo que ha hecho durante la noche”. Aunque se desconoce si bajo otros somníferos vendidos en EE.UU. se han producido casos similares, Ambien sigue siendo el somnífero más popular del país. Sus ventas generan miles de millones de dólares cada año a la empresa que lo produce. FIN DEL POST

EL 16 DE AGOSTO ANTES QUE CUALQUIER MEDIO, SEPRIN ADELANTO EL DESMAYO Y TRAUMATISMO DE CRANEO. El 16 de agosto pasado, Seprin dio a conocer en forma exclusiva el estado de salud de la presidenta. Asimismo también reveló que sufrió un golpe en la cabeza , producido por el desmayo . Alguno consideran que podría derivar en una aneurisma si no baja el nivel de stress. Pra la bipolaridad , lo peor que le puede pasar al paciente, es el stress que pueden derivar en estado psicóticos o perdida de la visión de la realidad. Para esto es necesario medicar y reposo. Pero no sería el caso, los médicos temen que haya una aneurisma o un ACV. Veamos: El médico cirujano Fernando Iglesia dijo a DyN que los “hematomas subdurales ocurren cuando se junta sangre en espacio subdural, entre la duramadre y la piamadre, dos de las capas que recubren el cerebro, y los síntomas aparecen entre la semana y el mes desde que se produjo el traumatismo”. “Generalmente, se dan en gente adulta que tiene un traumatismo leve”, completó el cirujano. Precisamente, la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos define la colección subdural postraumática o postquirúrgica, habitualmente denominada higroma, como “una acumulación ‘vieja’ de sangre y de productos de la descomposición de la sangre localizada entre la superficie del cerebro y su capa más exterior (duramadre)”. En general, la edad promedio de las personas que sufren dicho problema es de 62 a 75 años, aunque se da con más frecuencia en los mayores de 70. La referencia médica explica que este tipo de hematomas que se le diagnóstico a la Presidenta como secuela del golpe que sufrió el 12 de agosto ESTO PUBLICAMOS EL 16 DE AGOSTO: CRISTINA INTERNADA EN EL OTAMENDI EL LUNES A LA NOCHE…LA VERDAD DE LOS DICHOS DE CHICHE DUHALDE El esfuerzo del domingo, la fortaleza que parecía explayarse en una alegría forzada: Ganamos en la Antártida diría días después …Mientras que los votos apenas le daban un 24 % en todo el País. Los medios sin tibiezas y crueldad daban las noticias de la peor derrota del kirchnerismo, aún en su propio terruño , [...] Fuente: http://1seprin.com/2013/10/06/el-16-de-agosto-antes-que-cualquier-medio-seprin-adelanto-el-desmayo-y-traumatismo-de-craneo/ Con respecto a este post: http://www.taringa.net/posts/noticias/17214223/Lanata-No-hay-nada-peor-que-la-falta-de-informacion-q.html Quisiera denunciar una censura, porque este post nace de un comentario que hice allí y que un user poco inteligente y sin intenciones de ejercer la libertad de opinión e información, me bloqueó. Es él: http://www.taringa.net/TrollacioChaban

Carta abierta anarquista a quienes viajan al Mundial de la FIFA Domingo, 08 de Junio de 2014 19:30 Saludos gente extranjera. Lamentamos interrumpir tu celebración, pero dadas las circunstancias necesitamos que comprendas el contexto real de la Copa del Mundo de fútbol que vienes a ver. Sólo queremos que estés al tanto de informaciones que el gobierno de Brasil y tu agencia de viajes muy probablemente no te dijeron. La Copa del Mundo asignada a nuestro país por la FIFA tuvo un gasto, hasta el momento en que esta carta es escrita, de 25 mil 600 millones de reales, que vendrían a ser 11 mil 500 millones de dólares. De esta cantidad, más del 83 % proviene de las arcas públicas, dinero de los impuestos de la gente común. El salario mínimo en Brasil es de 724 reales por mes ($ 325), las entradas para los juegos pueden llegar a casi un millar de dólares, así que el trabajador brasileño paga por un evento al que no puede asistir. Según una encuesta reciente, el 75,8 % de los brasileños se han mostrado contrarios a las inversiones realizadas para esta Copa del Mundo. Nuestro país aún tiene 3,7 millones de niños y adolescentes fuera de la educación formal y un índice de casi 10 % de analfabetismo según la UNESCO. Cómo si tales deficiencias educativas no fuesen suficientes, el gobierno impuso suspensión de actividades escolares durante el Mundial. Vivimos en un país donde más de 242 mil familias no tienen electricidad, por no hablar de la salud pública que aún está lejos de ser aceptable, a pesar de lo cual el ídolo del fútbol Ronaldinho publicamente se atreve a decir que "Con hospitales no se hace la Copa del Mundo". Hoy vivimos una situación económica muy difícil, donde la población soporta una de las cargas de impuestos más altas del mundo; sin embargo, casi el 50% de nuestro PIB está siendo utilizado para pagar una deuda pública absurda mientras el pueblo pasa hambre, o sea, casi la mitad de la riqueza que producimos se va directamente a los bolsillos de unos pocos banqueros; además, también se pierde una gran cantidad por la corrupción y la mala gestión de los fondos públicos. El gasto excesivo en la Copa del Mundo es solo la punta de este iceberg. En nombre de la Copa, se violaron muchos derechos civiles, un hecho para nada inusual en un país en el que tenemos una policía altamente militarizada, que ya incluso ha sido criticada por organismos internacionales tales como Amnistía Internacional y la propia ONU, la cual hizo una recomendación para suprimir la PM (policía militar brasileña). Las comunidades cercanas a los estadios padecerán un cerco policial ostensivo y truculento, incluyendo la presencia del ejército, no para garantizar la seguridad de quienes allí habitan, sino la de ustedes, los turistas, como ya es el caso en el Complexo da Maré [en Rio de Janeiro], que hace semanas está ocupado por el ejército, la marina y la PM, con más de 2.500 hombres. El derecho a la vivienda tampoco quedó fuera de la mira del gobierno y de la FIFA, miles de familias han sido desplazadas debido al evento, incluyendo a las familias indígenas de Aldeia Maracanã [tambien en RJ], que a pesar de la resistencia, fueron desalojados violentamente. En el régimen "democrático" en el que vivimos, tampoco es novedad para nosotros padecer esta injerencia militar, lo que ya ha ocurrido con el ejército como fuerza represiva que ocupa el lugar de construcción de una central hidroeléctrica en el corazón de la Amazonia (Belo Monte), para evitar la protesta de los pueblos originarios y las comunidades locales afectadas por la represa. Por otra parte, a causa de la presión para construir los estadios a tiempo para la Copa Mundial, más de una docena de trabajadores murieron en las obras de construcción. Aparte de todos estos problemas, la prostitución infantil en el país sigue siendo una realidad que afecta a cerca de 500.000 menores de edad de acuerdo con el Foro Nacional para la Prevención y Erradicación del Trabajo Infantil. Este escenario será potencialmente agravado por la celebración de la Copa. Muchos de nosotros estamos indignados y hemos tomado las calles en protesta, pero el gobierno -respaldado por los grandes medios de difusión- trata de ocultar y discimular todo lo aquí denunciado, a la vez que criminaliza las manifestaciones y nos reprime con su aparato militar, con saldo de violaciones de los derechos humanos denunciadas por ONG's y organismos internacionales. El Estado y las burocracias partidistas que lo gestionan no atienden y nunca atenderán como es debido a las demandas populares. Si necesitamos de asistencia sanitaria, educación, vivienda, trabajo tendremos que lograrlo a través de nuestra unidad y lucha. Recibe esta carta como una solicitud de apoyo. Comparte esta información con la mayor cantidad de gente posible, ayudándonos a mostrar al mundo una realidad que el gobierno, la FIFA y los patrocinadores de la Copa a toda costa tratan de ocultar. Colectivos y personas anarquistas de Brasil Original en portugués en http://i-f-a.org/index.php/es/; traducido por la redacción de El Libertario Fuente: http://periodicoellibertario.blogspot.com.es/2014/06/carta-abierta-anarquista-quienes-viajan.html [ @Lucasrossii19 ] FIN DEL POST.

Hola, amigxs, hoy voy a intentar, con este post, desmentir el TOP que ha recibido el apoyo masivo de usuarios en Taringa! criticando una postura ética pero sin conocerla realmente. Hoy, como vegano, me propongo a desmentir ese post por considerarlo completamente falaz por partir de la total ignorancia. Por esta razón este post está dedicado no solo a refutar estos argumentos, sino a aclarar de una vez y por todas qué quiero decir cuando utilizo el concepto de veganismo o vegano desde mi perspectiva y de perspectiva de personas que considero como conocedores del tema (de quienes he aprendido). El TOP en cuestión es conocido. Es este de abajo. El post está bien solo al principio, donde habla de los animales nohumanos: muestra a estos en imágenes sobre su explotación y luego sobre su consumo. Yo, personalmente, soy vegano, hace más de dos años y considero que, antes de que uno se autodenomine vegano, haga el intento de, por lo menos, saber qué es veganismo (aunque sea lo más básico, la mínima información). Es una obligación filosófica y, quien no lo haya hecho, difícil que sea vegano. Voy a empezar por nombrar qué es lo que falla en el TOP creado de la nada por el usuario Gatomaq. Hacia una definición clara de veganismo y especismo Partamos de una definición clara de veganismo según Leslie Cross (uno de los fundadores del movimiento vegano) y estas son sus palabras: «El veganismo es el principio abolicionista sobre la explotación de los animales nohumanos por parte del hombre. El aspecto positivo de esta definición negativa (no-explotación) es la concesión de la libertad. En una palabra: emancipación. Veganismo será definido como el principio de la emancipación de los animales nohumanos de la explotación por parte de los seres humanos.» • Leslie Cross Luis Tovar interpreta que «ser vegano es estar a favor del reconocimiento de las animales nohumanos como personas con derechos». Continúa diciendo lo siguiente: Y, por tanto, implica estar en contra de su esclavitud - de su utilización como recursos y propiedades de los humanos. Es una postura moral, que obviamente se lleva a la práctica, pero no es una dieta ni es un estilo de vida ni tiene que ver con el "amor a los animales". Veganismo es el equivalente del feminismo, pero aplicado al problema de la opresión especista. La comparación que se hace en este caso (con el feminismo) es relevante, ya que así puedo poner un ejemplo para que lo entiendan mejor: ¿han visto que las feministas *joden* mucho con el machismo y el patriarcado? Bueno, eso es coherente con ellas porque el feminismo se basa en erradicar ese prejuicio en particular proponiendo, como solución, la igualdad de derechos para ambos sexos. El feminismo tiene como centro del problema este patriarcado o machismo y contra esto (y casi nunca contra otra cosa) se lucha desde esta postura. Bien, lo mismo pasa con el veganismo: este se preocupa por (y solo por) el problema que nace al anteponer una especie por sobre otra (especismo) porque esto se considera opresión. Podemos volver un poco y dar a entender por qué un vegano considera tan importante la igualdad de derechos básicos entre animales humanos y nohumanos. Hemos visto que es un principio ético análogo al feminismo y que, junto con este último, el veganismo tiene una meta en particular, que es la abolición de la esclavitud de animales no humanos. ¿Por qué? Es porque, para un vegano, estos animales nohumanos son también personas. "Eso va en contra del derecho o no coincide con el lenguaje jurídico", van a decir muchos. Sí, está fuera de ese contexto pues el veganismo habla de animales nohumanos como personas en un sentido moral por su capacidad de sentir dolor, ya que este mero hecho significa un estado de conciencia. Esto es, los animales nohumanos son conscientes de sí mismos y de su entorno, pueden generar valoraciones (preferencias, deseos, intereses...) y se valoran a sí mismos (valoran su conservación, su bienestar y su libertad).( 1 ) Por esto los animales nohumanos son vistos por el veganismo como individuos, diferenciándose del especismo que ve a estos mismos como objetos, meras cosas que podamos usar para nuestro beneficio a través de su explotación. Con respecto al especismo se pueden decir muchas cosas, pero ahora voy a tratar solo lo más importante. Por especismo Luis Tovar considera, básicamente, aquel prejuicio que consiste en discriminar moralmente a unos animales frente a otros por la especie a la que pertenezcan. Por especismo de preferencia considero aquella forma peculiar de especismo que otorga reconocimiento moral a cierta especies de animales mientras que se las niega a otras.(2) Si bien es cierto que la sociedad en general es especista y lo demuestra mediante el lenguaje, la educación, canciones y todos los medios que sean posibles (porque esto conviene a muchas empresas que ríen de nuestra inocente ingenuidad), el veganismo propone dejar de lado este tipo de actitud para con los animales nohumanos por considerarla opresiva, siendo el especismo el prejuicio más dañino que ha existido cobrándose millones de víctimas por día en todo el mundo. No voy a entrar en los diferentes aspectos del especismo porque eso cabe mencionar en un debate más profundo sobre el mismo, mientras que la intención de este post es la de aclarar, por lo menos, lo más fácil y rápido posible estos conceptos de modo que podamos aclarar que el veganismo no es una mentira, como se quiso hacer creer. Considero que con el material básico que voy aclarando, explicando qué es veganismo, podemos seguir adelante, retomar el TOP como referencia, explorarlo y aclarar qué no-es veganismo. Veamos lo que dice el post, recurriendo a sus *argumentos* textualmente. «Seguramente pensaras que por no consumir productos de origen animal estaras colaborando con la ecologia del planeta...»[list] Esto ya sale de lo que es veganismo. Aquí se puede aprovechar este simple error del que parte el post (apenas comenzado) que desencadena una ola de falacias y errores condenando al veganismo por algo que no-es. Aclaro abajo. Veganismo no es vegetarianismo ¿En qué se diferencia el vegetarianismo (estricto, que no consume ni leche, ni huevo, ni nada que venga de animales) del veganismo? Es una pregunta que pocos se hacen. Pero deberían hacerla más seguido. La respuesta a esta pregunta, según mucha gente que ignora qué sí es veganismo, es que el vegetarianismo estricto y veganismo son lo mismo, porque se come lo mismo. Esto es un error. El veganismo no es mera dieta; es el rechazo moral hacia el uso de animales nohumanos. En cambio, el vegetarianismo acepta y promueve la explotación animal. Son completamente antitéticos.( 3 ). El veganismo es el antagonismo del especismo (quien es especista, tanto en teoría como en práctica, no es vegano), mientras que el vegetarianismo es partícipe de este; luego no es veganismo. Todo lo que salga del principio que respete a los individuos nohumanos como personas, no es veganismo. O sea, el veganismo no es ecología ni salud. Un vegano, a su vez, puede ser vegano y ecologista, o estar interesado por su salud, pero esto es un pensamiento personal pues al veganismo realmente le es irrelevante la salud y no es lo mismo veganismo que ecologismo. Debemos respetar el medio ambiente no porque el agua, el aire o la tierra tengan un valor intrínseco, o merezcan respeto por sí mismos, sino solamente porque son esenciales para los intereses de los seres sintientes de este planeta, incluyendo obviamente a los seres humanos. Es evidente que el ecologismo y la defensa de los Derechos Animales no son lo mismo (de igual modo que el ecologismo no es lo mismo que el movimiento de Derechos Humanos). Pero el ecologismo sí es compatible con los Derechos Animales.( 4 ). Un vegano puede estar a favor de conservar el agua, la tierra y el aire, pues estos factores son necesarios para la vida del mundo (tanto para nosotros los humanos como para los nohumanos), pero esto no quiere decir que sea el veganismo quien se preocupe por estos factores. Se comete un error, empero, cuando se habla de veganismo como el justiciero de los animales nohumanos en todos sus sentidos. La función del veganismo es liberar a los animales de la dominación del hombre para que vivan su vida en libertad, como debe ser; pero esto no significa que un vegano deba intervenir la persecución de un leopardo con una gacela, o la de una araña con la de una mosca. Lo que debemos hacer es dejar de explotar a los animales para nuestro beneficio porque son personas, merecen vivir una vida libre y que hagan de las suyas (tanto los leopardos como las gacelas). Ahora bien, entendiendo que el veganismo no es ecología, esta premisa ya queda como inválida, por lo tanto su conclusión es ilógica, falaz. Pero que pasa con al Agricultura? Sí, ¿qué pasa con la agricultura? Es perfectamente comprensible que la agricultura monopolizada bajo el mando de empresas que dañan la salud de personas humanas y nohumanas son asunto de todos (veganos o no), pero el veganismo no es culpable de la agricultura y realmente no interesa aquello que no cause mal a los demás animales. Por eso la deforestación y todo acto que haga uso de animales salvajes o les afecte son problema del veganismo; pero de otro modo, no. Las plantas no poseen el valor intrínseco que sí poseen los nohumanos (y humanos, claro), razón por la cual el veganismo les respeta. Las plantas no tienen sistema nervioso, y por lo tanto no sienten dolor (para quien pregunta "¿por qué comes plantas? también son seres vivos". Pero, desde una perspectiva que pueda tomar un vegetariano podría argüir que comer plantas solo demanda plantas. Suena redundante, pero es cierto. Comer animales nohumanos, además de ser un acto netamente especista, es dañino para la salud del planeta, pues esto contamina mucho (aunque el TOP post lo niegue sin fundamentos) y los feedlot no son más que campos de concentración que condenan a estas personas a una vida de sufrimiento y muerte. Los medios de derecha muestran al público que estos deben ser una preocupación social y que deben mejorar cada año para garantizar mejoras en el especismo empresarial.( 5 ) Quiero decir, el consumo de animales nohumanos como vacas, cerdos y terneros hacen que estos animales sean violados incansablemente hasta que no den más y son enviados al matadero. Esto es lo que preocupa a un vegano. A un vegetariano quizás le preocupe más el hecho de que todas estas vacas, por ejemplo, significa una fuerte demanda de recursos (granos para alimentarlos y agua para que beban) que no solo representan un fuerte golpe a la producción de recursos, sino a la ecología misma pues tantos animales nohumanos (las vacas, por ejemplo, expulsan metano cada vez que emiten gases) generan un nivel de contaminación más alto que el que producen todos los automóviles del mundo.( 6 ) PARA HACER UN LITRO DE ACEITE SE NECESITA ALREDEDOR DE UNA TONELADA DE OLEOGINOSAS (?) No sabría con exactitud cuántas toneladas de tal producto se usa para hacer otro, pero aquí requiero una cita, pues sin esta la afirmación no tiene ningún peso. NI TODOS LOS FEED LOTS DE PAIS CONSUMEN LO QUE CONSUME UNA DE ESAS CIUDADES POR DIA LOS NUMEROS LOS DEJAN SIN SUSTENTO ALGUNO Me gustaría hablar con quien creó el post (y que, por favor, no me hable a los gritos como lo hace aquí, usando las mayúsculas), y que me cuente qué cree él que comen los animales nohumanos en un feedlot, o por lo menos cuántos animales son. No tiene idea de cuánta carne (y leche y huevos) come una sola ciudad, como por ejemplo Buenos Aires, y cuántos animales nohumanos esclavos se necesitan para eso. Por día se asesinan miles de animales solo en Argentina. La cantidad de animales nohumanos destinados al consumo es mayor a la de los humanos que los consumen.( 7 ) ACA NO SE PRETENDE ECHARLE LA CULPA AL UNICAMENTE AL VEGANISMO SOBRE LA DEPREDACION DE LOS HABITATS SALVAJES. LO QUE SE PRETENDE, ES DAR A ENTENDER DE QUE POR SER VEGANO, NO ESTAS SALVANDO LA ECOLOGIA NI HACIENDOLE UN BIEN A LA TIERRA COMO A MUCHOS LES GUSTA PENSAR Primero, ya he dejado en claro que el veganismo no es sinónimo de ecologismo, que la ecología no pertenece a las premisas del veganismo como sí lo es el especismo. Una ciudad puede levantarse a partir de un hábitat salvaje que no contenga vida sintiente y ser vegana toda entera, sin contradecir los principios del veganismo. Así que a los veganos no nos gusta pensar que le hacemos un bien a la tierra, sino que hacemos un bien a los animales nohumanos a la hora de elegir no ser partícipes de su explotación. Esta imagen contradice al final del post, que dice no echar culpa al veganismo. ¿No existe un acuerdo entre el pensamiento y el actuar del que creó el post, acaso? Se simula no echar la culpa a un movimiento por determinados hechos pero en forma explícita sí lo hace. Auto-crítica del veganismo Este post es falaz, pero la intención, a mi modo de ver, es comprensible, y sí pretende atentar contra el veganismo. No por ser este el culpable de algo, sino por ser víctima de sus propios miembros. El debate entre veganos y no veganos se ha convertido, hoy, en un debate entre ignorantes contra ignorantes. ¿Por qué? Porque el veganismo ha avanzado tanto y tan rápidamente que muchos quisieron sumarse, con buenas intenciones, claro, pero sin saber qué significa veganismo. Lo que muchos dicen a la hora de responder a la pregunta "qué es veganismo", es aclarar que "no como nada que venga de animales". El veganismo está siendo distorsionado, su significado está siendo violado y su teoría está siendo arrojada por el piso. No solo esto, sino que estos ignorantes que dicen ser veganos solo por dejar de comer determinados productos ignorando la teoría vegana, se convierten en dogmáticos, y esto es lo que molesta a mucha gente que, claro, ve su moral brutalmente golpeada por estas personas. Estos veganos dogmáticos (en el sentido de que, por su ignorancia, concluyen falazmente sin fundamento alguno, o sea, sin teoría) que ni veganos son realmente, al estar desinformados de los debates o las informaciones más básicas del veganismo se aferran a un producto del veganismo (la alimentación) para dar a entender qué tan veganos son. Esto provoca enfrentamientos terribles en foros en Internet o en debates mano a mano con otros veganos, y lo peor, carecen de respeto y arremeten violentamente contra personas que practican el especismo. Es por esta razón por la que personas como Gatomaq creyó hacer lo correcto a la hora de usar el término veganismo para referirse a estas actitudes. Así nacieron páginas o grupos en Internet dedicados exclusivamente a atacar al veganismo. Esto solo parte de la ignorancia, como he dicho. Se ignora por completo que la función del veganismo (principio ético, no dieta ni alternativa ecológica) es abolir el especismo en pos de la libertad de los nohumanos a manos de los humanos. La solución al problema especista es la educación, y no otra vía, pues las demás pueden manchar al veganismo. A continuación y para finalizar dejo un argumento de Luis Tovar, a quien he citado más de una vez en este mismo post. Espero que les guste y, en comentarios, quiero saber si alguno tiene dudas o necesite más información sobre veganismo, en caso de que aquí no haya quedado claro. Educar es la clave, por Luis Tovar "Hay cientos de individuos atacando las ramas por cada uno que golpea en la raíz" - H. D. Thoreau (...) La forma más correcta y efectiva de conseguir el respeto para los demás animales - el respeto a sus legítimos derechos - es a través de la educación vegana. Tanto a nivel individual como social. En esta entrada pretendo exponer una argumentación en favor de esta postura. El motivo por el que explotamos a los demás animales nada tiene que ver con una supuesta maldad intrínseca a nuestra naturaleza. Tal vez algunos pocos individuos actúan por malicia, pero la gran mayoría simplemente han sido adoctrinados para ver a los demás animales como seres inferiores que existen para nuestro beneficio y asumir como algo normal el que les utilicemos en nuestro provecho, a costa de su libertad y sus vidas. Es un problema de prejuicio. Y la única posibilidad de solucionarlo es revertir esa adoctrinación especista mediante la concienciación, el activismo educacional. La gran mayoría de la gente es perfectamente capaz de empatizar con los demás animales y de razonar que explotarles está mal. Sólo necesitan que alguien les informe y les ayude a comprenderlo. Obviamente no todo lo que somos y hacemos tiene que ver con la educación que hemos recibido. Hay elementos de nuestra personalidad que son puramente biológicos y que la educación no puede cambiar. En todo caso quizás podemos canalizarlos, pero no cambiarlos o anularlos. Yo coincido con la tesis del etólogo Konrad Lonrez que afirma que todos los tenemos un instinto de agresión que es inherente a nuestra naturaleza, y que es la causa biológica de que exista el comportamiento violento. Pero ese instinto (y esto también lo dice Lorenz) no tiene por qué desembocar necesariamente en violencia y destrucción, sino que puede ser canalizado en actividades constructivas o no-violentas, como son el deporte, el arte, o la cultura en general. Nuestra conducta es en gran medida consecuencia de nuestra forma de sentir y pensar, de nuestras ideas y creencias asumidas. Por tanto, si no se produce primero un cambio profundo en la mentalidad de nuestra sociedad, si no erradicamos el especismo, los animales nohumanos seguirán sufriendo la misma suerte que hasta ahora sin solución. El progreso moral ocurre primero en las mentes, y sólo después, como consecuencia, se refleja en las costumbres y las leyes. Para cambiar de manera efectiva y real la situación de los animales nohumanos mediante las leyes, antes tiene que haber necesariamente una base social de gente que apoye la abolición de su esclavitud, y que aplique ese principio moral en sus propias vidas: veganismo. Así lo recalca, por ejemplo, Gary Francione: "El veganismo no es una mera cuestión de dieta; es un compromiso moral y político hacia la abolición en el ámbito individual y alcanza no solo lo referente a comida, sino también la ropa, otros productos, y otras acciones y elecciones personales. Transformarse en un vegano es lo único que podemos hacer hoy –ahora mismo - para ayudar a los animales. Representa un repudio a la condición de objeto de los nohumanos y el reconocimiento de su valor intrínseco." Con el término "político" entiendo que Francione se refiere a la abolición legal del estatus de propiedad de los animales nohumanos. Es decir, a la abolición de su esclavitud y explotación institucionalizada en nuestra sociedad. Esa es la única aplicación coherente y efectiva del veganismo en el ámbito político (legal). Para lograr este objetivo, primero es necesario que haya una importante masa social de veganos que se oponga activamente a la explotación de los animales nohumanos: "El sistema legal nunca responderá de modo diferente a cuestiones relacionadas con animales a menos que y hasta que haya un cambio social significativo de manera que haya más gente que acepte la legitimidad de la abolición -el veganismo- en su vida cotidiana. Sólo entonces el sistema legal empezará a ser una herramienta útil para la lucha." Clic aquí para ver el ensayo completo Este post no pretender ser una mera crítica al post en cuestión, sino una defensa del veganismo que sufrió una calumnia y me parecía que mi deber era responderla. El veganismo no se puede defender por sí solo, pero yo sí puedo y, con esto, aprovecho para invitar a más personas a que dejen de lado el prejuicio especista que somete a tantos animales nohumanos a una vida miserable y un final de terror. Espero que de algo haya servido hacerlo. Gracias por leer (a quien leyó, y quien no lo haya hecho quedará evidenciado en comentarios ) FIN DEL POST

Hola, amigos. Hoy traigo (así de pasada) algo que he visto en facebook, y que quería compartir aquí, para dar un punto de vista diferente y, que, esta vez, nos podamos anticipar a algo que pueda venir. Hemos visto que en el 2001 las Torres Gemelas eran derribadas por aviones, y los civiles estadounidenses lloraban las pérdidas de sus seres queridos. Nuestra empatía no se hizo esperar y quisimos saber quién y por qué hizo eso. Los medios dijeron que era Osama Bin Laden, que era un Terrorista y que él y su pueblo deberían pagar por el daño que le hizo a Estados Unidos. Los patriotas yankees no dudan en salir con banderitas a pedir su captura. Luego Osaba es el hombre más buscado del mundo. Y fue, según los medios, finalmente capturado. ("Qué orgullo ser estadounidense" Pero antes de eso, pasó la Guerra de Iraq Todo, y logramos comprenderlo tarde, fue por esto y no otra cosa. Ahora, retomemos en asunto puntual. ¿Es falsa la ejecución o decapitación al periodista James Foley? Esto he encontrado en facebook, y dice lo siguiente. Observaciones en relación con la "decapitación" del "periodista" Foley. Y terrorista del estado islamico. 01) El asesino no comenzó su discurso con "Bismillahi Rahmani Rahim" 02) No hay bandera negra en el video 03) Foley esta demasiado tranquilo para alguien que sabe que está a punto de tener su cabeza cortada 04) No hay grito de "Allahu akbar" 05) "el asesino" tiene un acento de Londres, que justamente tiene la mayor población judía en el Reino Unido 06) Foley ha sido marginado como un activo de la CIA por el ex Inteligencia agente Scott Rickard lo que explica por qué sigue apareciendo en situaciones de guerra de poder de Estados Unidos 07) Su familia no parecía molesta por la noticia de su muerte en sus entrevistas de televisión 08) ¿Desde cuándo ISIS han sido tímidos a la hora que muestra la decapitación real de sus víctimas? 09) la estructura ósea facial de la cabeza "decapitada" es diferente a Foley mientras permanecia vivo 10) Cuando se han utilizado alguna vez ISIS efectos gráficos y de audio en sus videos tan buenos? 11) Recuerde Foley fue capturado y puesto en libertad por Gadaffi, luego se "perdio" en Siria y el Gobierno de Estados Unidos pasó los últimos meses reclamando Assad se lo llevó. Ahora se supone que debemos creer que Assad lo entregó a ISIS? 12) el traje de color naranja. Traje naranja en un pueblo de la zona de guerra! raro no? ¿De dónde ISIS conseguio un traje naranja brillante estilo de la cárcel estadounidense? Parece que es un video perfecto para sorprender al público de EEUU y que todos esten de acuerdo con otra guerra. 13) ISIS utiliza siempre las banderas negras en sus videos, y siempre terminan con Allahu Akbar gritando. El vídeo es una completa falsificación. Con esta imagen de referencia: He buscado otros vídeos de ISIS y es cierto. Además con anterioridad había visto que siempre hacían ejecuciones con banderas negras de fondo (o al menos una sola). Incluso en un momento no había dónde colgar la bandera porque estaban al aire libre y había un hombre sosteniéndola de fondo. Pequeño detalle. Acabo de ver otros vídeos de ISIS y sí empieza con ese lema (Bismillahi Rahmani Rahim) y está el otro grito que, supuestamente, los caracteriza (Allahu akbar). Esto me hace pensar dos cosas. O no fue una ejecución de ISIS (en este caso, ¿por qué no queda explícitamente especificado? ¿Por qué esconderían otras bandas "terroristas" usando nombre de otras?) o, por otro lado, fue un Fraude conspirativo (como el atentado a las Torres Gemelas). Lo cierto es que EEUU tiene un (o más de un) antecedente con las mentiras que busca inspirar tanto odio como miedo en sus ciudadanos. Ahora aparece la reacción de los Medios Y el odio en Estados Unidos y el mundo va a ISIS. Pronto ese odio va a ir a una comunidad entera (como pasó con Osama) y la maniobra imperialista será lícita moralmente según los gringos. No sé ustedes, pero cada acto en contra de Estados Unidos ha de ser tomado con pinzas y examinado porque puede ser otra maniobra de los que están arriba de los líderes mundiales para engordar sus ganancias (como lo han hecho con todas las guerras). Solo esto quería decirles, y, si me preguntan "¿por qué el post?" o "Taringa! no es un foro" solo digo que estoy compartiendo una opinión acerca de una posible predicción. Además, últimamente los TOP nada tienen que ver con lo que se llama Inteligencia Colectiva. Así que no jodan FIN DEL POST

Título original: 20 Animales Rarísimos Que Es Muy Probable Que Se Extingan Antes De Que Mueras El delicado equilibrio natural está siendo afectado por nosotros, cada dia destruimos bosques, quemamos llanuras, contaminamos los oceanos y fuentes fluviales, en fin estamos modificando el habitat natural de casi todas las especies del mundo. Tanto asi que mas del 33% de las especies conocidas está en la lista roja de animales en peligro de extinción. Esperamos desde esta humilde bitacora contribuir en la conservación de estos majestuosos seres vivos. Estos son sólo algunos de los increíbles animales que nunca podríamos ver de nuevo a menos que se haga algo rápidamente. Tree Kangaroo Estos marsupiales habitan las selvas tropicales de Nueva Guinea y Queensland, y como su nombre indica, son miembros de la familia de los canguros que viven en los árboles. La caza y la deforestación han reducido al 1% la fortaleza de estas maravillosas criaturas. Quebrantahuesos Estas hermosas aves habitan en el Everest, el Himalaya y otras regiones montañosas de Europa y Asia. Los buitres barbudos fueron casi erradicados en el último siglo debido a los temores de que atacarían a los corderos y los niños, y ahora, el WWF estima que sólo quedan 10.000. Axolotl También conocido como la salamandra mexicana, estos pequeños anfibios impares se encuentran en varios lagos de América Central, incluyendo el lago Xochimilco en la Ciudad de México. Desde 2010, las extrañas criaturas han estado en peligro crítico y en un estudio en el 2013 no se pudo localizar a ninguno en los ajolotes silvestres. Antílope saiga El saiga es un antílope que se encuentra críticamente en peligro de extinción. Habita en la estepa euroasiática, incluyendo Dzungaria y Mongolia. Esta increíble criatura que parece alienígena, tiene una nariz extraña que es extremadamente flexible y ayuda a filtrar el polvo levantado por la manada en migración. La caza y la pérdida de hábitat hacen que existan sólo unos pocos miles de estos animales extraños. Olm El olm habita en las cuevas de Europa Central y del Sureste y es uno de los pocos anfibios que es totalmente acuático – Come, duerme y se cría bajo el agua. Vive toda su vida en completa oscuridad. El olm nunca ha desarrollado ojos y en su lugar tiene increíbles sentidos del oído y el olfato. La contaminación del agua ha llevado a su caída. Langur Chato David Attenborough dijo una vez que estos maravillosos monos se parecen a “elfos” y otros que “la cirugía plástica ha ido demasiado lejos.” Se encuentra en Asia, a una altura de hasta 13.000 pies. Estos primates con un corto muñón de la nariz son raramente vistos. Estos monos extraños se han convertido en grave peligro de extinción debido a la deforestación. Gharials La población mundial de cocodrilos gavial se piensa que está en números menores de 235, la mayoría de los cuales están en el subcontinente indio. Estas bestias largas de 20 pies pesan 350 libras y dominan a todos los principales sistemas fluviales, ya que sus mandíbulas largas y delgadas los hace ágiles en la caza y el consumo de pescado. La pesca excesiva por los seres humanos ha reducido al 2% la fortaleza de este animal. Mono Proboscis Esta especie extraña de mono, que sólo se encuentra en la isla de Borneo, es conocido por su enorme barriga y nariz. Estos rasgos le dieron el apodo de “mono holandés” después de que los indonesios dijeron que los colonos holandeses que llegaron a la isla tenían grandes agallas igual que estos monos. La población de estos monos se ha reducido un 50% en los últimos 40 años como resultado de la deforestación. Delfines del Irrawaddy Los Delfines del Irrawaddy se encuentran en las zonas costeras del sur y sudeste de Asia. Estos animales son conocidos por su frente abombada y pico corto, dándoles un aspecto mucho más extraño que otros delfines. Estudios recientes ponen sus números en 77, citando la sobrepesca como su principal amenaza. Focas con capucha Las focas con capucha sólo se encuentran en pequeñas zonas del Atlántico Norte y son fuertemente cazados. La foca es conocida por su cavidad nasal única situada en la parte superior de su cabeza, que se infla y se desinfla mientras nadan. La campana también se infla cuando se siente amenazado, atrae a compañeros y simboliza salud y estatus superior. Estos enormes animales pueden llegar a pesar hasta 900 libras y la medida 8 pies de largo. Cangrejos de Coco Los cangrejos de coco son el mayor ejemplo de artrópodos en el mundo, con un peso de hasta 9 kilos. Como su nombre indica, los animales son conocidos por trepar a los árboles para recoger cocos y luego aplastarlos con sus poderosas garras. Considerado un manjar por algunos, estos crustáceos son protegidos en algunas áreas. Kakapo El kakapo es el loro más gordo del mundo y debido a sus problemas de peso, el único loro no volador. Originario de Nueva Zelanda, la colonización europea de la isla compró gatos y estos acabaron con ellos. Estas aves están en peligro crítico y sólo alrededor de 128 ejemplares permanecen en algunas islas libres de depredadores. Dupongo El dugongo es uno de sólo cuatro especies vivas de vacas marinas y se encuentran en el Océano Pacífico hasta la costa oriental de África. Estos gigantes majestuosos desde hace mucho tiempo han sido cazados por su carne y aceite, lo que les deja en peligro de extinción. Escurridizo Loris El escurridizo delgado loris de las Llanuras de Horton ha sido visto sólo cuatro veces desde 1937 y desaparecido por completo desde 1939 hasta 2002, aumentando los temores de que el primate se ha extinguido. Se encuentra en Sri Lanka. Los grandes ojos del animal le dan una excelente visión nocturna, pero también han dado a luz a la superstición. Algunas comunidades creen que la carne del animal puede curar la lepra, y que las partes del cuerpo se pueden utilizar para protegerse de maldiciones y conjuros. Gooty Araña La Gooty araña – o Poecilotheria metallica – sólo se encuentra en un pequeño bosque indio de alrededor 60 millas cuadradas. Los coleccionistas piden hasta $500 por estos artrópodos de bellos colores y esto ha llevado a su población a caer significativamente y ahora están en peligro crítico. Markhor El markhor parece salido de un libro de fantasía y es fácil ver porqué es el animal nacional de Pakistán. Su alto estatus e increíble estilo sorprenden y por ellos se hicieron un blanco perfecto para los cazadores de trofeos y ahora sólo hay alrededor de 2.500 ejemplares restantes. Quokkas Quokkas son un marsupial muy amable que se encuentra en un pequeño rincón del sudoeste de Australia. Su amabilidad explica en parte porqué están en peligro, ya que han sido conocidos por acercarse a dingos y zorros con la esperanza de hacer amigos. Okapi Conocida como la “jirafa cebra”, el Okapi tiene las piernas de una cebra y el largo cuello de una jirafa. El animal saltó a la fama durante la década de 1800, cuando fueron encontrados por los exploradores británicos – sin embargo, nadie regresó a casa creyendo que una criatura tan extraña podría ser real. Hoy en día, sólo se puede encontrar en la República Democrática del Congo, y sólo quedan de 10.000 a 20.000. Depende de nosotros la protección de estas hermosas criaturas. FIN DEL POST

Obras de Arte Simpsonizadas… más parodias! Más… muchas más de todas estas imágenes que están dando vueltas por la web, este estupendo trabajo artistico se lo debemos a la web Aviary, si no me equivoco es un estudio de diseño gráfico, en el que además de realizar obras artisticas con un estilo inspirado en la serie de Matt Groening se dedican a realizar otra serie de trabajos (recomiendo que os paséis por su web y disfrutéis de más muestras de lo que pueden llegar a hacer). Leonardo Da Vinci Leonardo Da Vinci (Simpsonizado) Leonardo Da Vinci (Real) American Gothic American Gothic (Simpsonizado) American Gothic real Vincent Van Gogh Vincent Van Gogh (Simpsonizado) Vincent Van Gogh real Marilyn Monroe Marilyn Monroe (Simpsonizada) Marilyn Monroe real Norman Rockwell Norman Rockwell (Simpsonizado) Norman Rockwell (real) The Scream The Scream (Simpsonizado) The Scream (real) Johannes Vermeer (La Joven de la Perla) La Joven de la Perla (Simpsonizada) La Joven de la Perla real Películas.... Gladiador Versión Simpsons. Versión real. James Bond 007 Versión Simpsons. Versión real. Inteligencia Artificial Versión Simpsons. Versión real. Hannibal Versión Simpsons. Versión real. Terminator Versión Simpsons. Versión real. La Vida es Bella Versión Simpsons. Versión real. Alien Vs Depredador Versión Simpsons. Versión real. Rescantando al soldado Ryan Versión Simpsons. Versión real. El señor de los anillos Versión Simpsons. Versión real. Harry Potter Versión Simpsons. Versión real. El Proyecto Bart Witch (El Proyecto Blair Witch) Versión Simpsons. Versión real. The Matrix Versión Simpsons. Versión real. Jurassic Park Versión Simpsons. Versión real. Star Wars Versión Simpsons. Versión real. Pearl Harbor Versión Simpsons. Versión real. Tarzan Versión Simpsons. Versión real. Dracula Versión Simpsons. Versión real. The Exorcist Versión Simpsons. Versión real. El Rey León Versión Simpsons. Versión real. La Naranja Mecánica Versión Simpsons. Versión real. RoboCop Versión Simpsons. Versión real. Religión (Esto va con todo respeto). El Clavario. Versión Simpsons. Versión real. La Última Cena Versión Simpsons. Versión real. La creación Super Héroes Bart parodiando a Meteoro, Capitan América, Batman, SpiderMan Homero parodiando a Batman, SpiderMan, Wolverine, Superman y más… Lisa parodiando a Batman, SpiderMan, Wolverine, Superman y más… SpiderMan Familia de super-héroes! Superkrusty ( Batman ) Supermilhouse ( Superman ) lucas dijo:Sólo quiero que vean estas imágenes, para algunos será nuevo, para otros no. Ésto ya se ha posteado anteriormente pero los links de las imágenes cayeron. Por eso vuelvo a subir. Suerte. Espero comentarios.