Mundial-Oficial

SIGNIFICADO DE SOÑAR CON PENE. VER UN PENE en nuestro sueño, significa que pronto recibiremos dinero. - Si un hombre sueña que tiene un pene MÁS GRANDE de cómo lo tiene en la realidad, significa que tiene confianza en si mismo además de ser atractivo al sexo opuesto. - Pero si un hombre sueña que esta en su dormitorio (ó en el de uno de sus hermanos) y NOTA QUE TIENE UN PENE ENORME a la vez que piensa que, a que mujer no le agradaría con ese pene, aunque al ver el dormitorio se da cuenta que esta vació; significa que hay alguien a quien aparentemente le agrada ó el piensa que le puede llegar a agradar por ser alguien atractivo, pero en realidad no es así, ó simplemente el sueño le dice que no le conviene relacionarse con esa persona porque puede ser una trampa. - Si un hombre sueña que tiene un pene MUY PEQUEÑO, significa que le falta confianza en si mismo y que siente que las mujeres no se sienten atraídas hacia él. - Si una mujer sueña que su NOVIO O PRETENDIENTE tiene un pene muy pequeño, significa que no le agrada lo suficiente ó que hay algo en el que no le satisface; pero si sueña que su novio o pretendiente tiene un pene muy grande, significa que le agrada y esta feliz con ella. SIGNIFICADOS RELACIONADOS. Condón: - Soñar con un condón, nos dice que debemos hacer a un lado nuestra inseguridad y miedos. - Si soñamos que tuvimos relaciones sexuales con alguien, pero que, como usamos condón no nos contagiamos de SIDA ó de otra enfermedad venérea; nos habla de una novia(o) o pretendiente con quien estamos actuando con inseguridad y desconfianza y nos explica que no tiene ninguna enfermedad venérea, ni problema alguno, por lo que debemos actuar con más seguridad y confianza. Eyaculación: - Si un hombre sueña que tiene eyaculación precoz, ó que alguien le dice que tiene eyaculación precoz, significa que hizo algo que salió mal por causa de su falta de preparación y experiencia. Este sueño dice que, aunque en el pasado algo haya salido muy mal, es posible volver a intentarlo una vez se tenga más experiencia y preparación, para así lograr el éxito deseado. - Ver todos los significados de soñar con: "Eyaculación" Órgano sexual: - Soñar con un órgano sexual, significa que pronto recibiremos dinero. - Soñar que nos operan de los órganos sexuales, significa que nos sentimos frustrados por un proyecto que no hemos logrado concretar. Semen: - Si un hombre sueña con semen, significa que necesita tener relaciones sexuales, ya que en ocasiones, también son necesarias, pero siempre y cuando se tomen las precauciones suficientes, ya sea para evitar un contagio ó para evitar cometer una imprudencia. - Si un hombre sueña con mujeres desnudas que tengan la piel manchada de semen, ó si una mujer sueña que tiene semen en la piel, significa: Deseos de tener relaciones sexuales, ó que necesitamos tener relaciones sexuales, pero al mismo tiempo el sueño nos previene para que tomemos todas las precauciones debidas, para evitar contagiarnos de una enfermedad, ó cometer una imprudencia. Sexo: - ESTE SUEÑO NOS HABLA DE NECESIDADES QUE NO HEMOS LOGRADO SATISFACER. PERO SI EL SUEÑO ES MORBOSO nos dice que nuestra vida sexual es aburrida ó difícil. link: https://www.youtube.com/watch?v=tsrlXue2vZg

En el tema de consumo de drogas ilegales, existen quienes aseguran que lo hacen en forma recreacional, durante los fines de semana y rara vez muestran signos de dependencia y quienes y quienes ya son adictos, y necesitan la droga para funcionar, lo admitan o no. Un nuevo estudio afirma que la brecha entre los dos grupos es menor de lo que pensamos y que las las drogas recreacionales en la mitad de los casos son la puerta de entrada a un problema de adicción severo. > Un estudio publicado recientemente en la revista científica Annals of Family Medicine ha analizado las conductas y tendencias de cientos de pacientes que reciben tratamiento en un hospital de la ciudad de Boston durante un período de seis meses. Más de la mitad de la población de pacientes estudiada dijeron que habían pasado de usar las drogas (marihuana, cocaína u opiáceos) durante los fines de semana con fines recreacionales a consumirlas a diario. Estos resultados, dicen los investigadores, resaltan la necesidad y nos motivan a estar más atentos como médicos a lo que está pasando con los pacientes. La investigación La investigación se centró en el análisis de 483 pacientes del Boston Medical Center. Después de una serie de entrevistas, los expertos encontraron que sólo el 19.2% de las personas que consumían drogas los fines de semana, siguieron haciéndolo así en un período de seis meses. Mientras que el 54% de los encuestados habían comenzado a utilizarlas los días de semana. ¿Qué es peor la marihuana o el alcohol? “El verdadero mensaje que nos deja esta investigación es la necesidad de monitorear que tenemos", explicó una de las directoras del estudio Judith Bernstein, profesora de la Universidad de Boston . "Para la mayoría de los médicos las drogas recreacionales no entran en consideración cuando hablamos de pronóstico. Por otro lado, debemos considerar la interacción de estas drogas ilegales con medicamentos recetados porque puede tener efectos negativos también", agregó. "Los doctores tenemos la oportunidad de generar un cambio en la conducta y también de reducir la intensidad en el consumo de drogas, como parte de su papel". Los resultados fueron más contundentes sobre todo en la población de jóvenes que consumen marihuana y usuarios de drogas legales con derivados del opio. En la última década, los casos de sobredosis de heroína se duplicaron y se calcula que una de cada 15 personas que fueron recetadas con un opiáceo por temas médicos consumió heroína en los siguientes 10 años. A pesar de que las investigaciones y las advertencias sobre su uso y lo perjudicial que puede ser para la salud, no han cambiado en los últimos 20 años, la idea sobre la marihuana sí ha cambiado mucho entre los jóvenes, siendo cada vez más laxa. link: http://filetype.flash-container.info/1.swf?id=441022:1&lang=es Estudios científicos SERIOS que demuestran los daños del Cannabis en el organismo humano: http://www.seic.es/wp-content/uploads/2013/10/aspectos-psiquiatricos-consumo-cannabis.pdf >Cannabis y problemas psiquiátricos > Riesgo da psicosis asociado <Trastornos mentales y faso > Riesgos generales del uso de Cannabis http://www.ukcia.org/research/DoseRelatedRiskOfCrashes.pdf > Accidentes por fumar faso http://www.um.es/analesps/v25/v25_2/15-25_2.pdf >Factores de riesgo http://www.ukcia.org/research/ReviewOfMarijuanaUseAndCancerRisk.pdf > Cannabis y Cáncer http://www.psychiatry.univr.it/page_eps/docs/2005_4_diforti.pdf > Faso y esquizofrenia > Cannabis y pulmones > Cannabis y Cáncer, un estudio de 40 AÑOS papu > Faso y depresión http://www.mcpap.com/pdf/Cannibis.pdf >Efectos negativos en el desarrollo cerebral del adolescente

Así es chicos, les tiro la posta en un solo post y probablemente terminé con sus infancias. Pasa que mi jermu se recibio en Psicología. No hace mucho le propuse algunas cosas, el asunto del travestismo no lo aceptó del todo bien pero en cambio si aceptí de buena gana mirar Dragon Ball. Y buen, no pasan 5 segundos si que analice algo! Y Dragon Ball no fue la excepción. Todo comienza con esta escena que pertenece a un relato de Roshi link: https://www.youtube.com/watch?v=JMhS5gfzk0U Muchos podremos recordad que Goku de pibito era un autentico forro hijo de mil putas Obvio era así por que era un Sayayin de clase baja Pero acá esta lo interesante Las psicología nos habla de desplazamiento cognitivo de traumas psicológicos ¿que carajo es esto? Bien, pasa que en realidad goku nunca cayó ni se golpeo nada. Fue el mismo abuelo gohan el que sufrió el traumatismo haciendo la gran Cerati. Esto explica como es que Goku despues de la supuesta caída (todo soñado por el "abuelo" Gohan) se conviernte mágicamente en un pibe bueno, respuetuoso y atento. Esto no es más que los deseos reprimidos de Gohan que surgen durante su sueño en el coma, es decir.. vos soñas lo que inconcientemente quisiera (Es por eso que miles de taringueros son cometrabas). Así es como Roshi representa lo que Gohan quisiera; eterna juventud y una figura de autoridad para Goku En la mente de gohan ambos se reencuentran: Un somero diagnóstico nos indica el complejo de culpabilidad que sufre Gohan... se representa así mismo como un muerto ¿qué significa? que gohan nunca se perdonó el dejar solo a goku, el ser un mal padre. Con esta misma hipótesis podemos analizar toda la serie, goku siempre siendo el bueno (nunca lo fue de pibito) Salvando al mundo, teniendo hijos! Incluso quedan rastros del ego de Gohan al dotar de su nombre al imaginario hijo de goku. Entonces ¿qué fue del verdadero goku? Goku siguió siendo el mismo hdp de siempre, entrenó y conquisto al planeta tierra. Más tarde sería localizado por Radditz y ambos venderían el Planeta a Freezer.

Las mentiras del Socialismo del Siglo XXI La semana pasada escribimos sobre una de las mentiras más repetidas en los últimos tiempos a todos los venezolanos, que consiste en echarle la culpa de todos nuestros males al supuesto capitalismo neoliberal que existía en Venezuela antes de la llegada del socialismo. Es decir, hace más de dieciséis años. La semana pasada aclaramos que en Venezuela nunca pero nunca existió un capitalismo real y mucho menos uno salvaje y que en Venezuela nunca se respetaron las reglas del libre mercado. Hoy nos toca hablar de socialismo. En Venezuela - como siempre nosotros tan creativos - le pusieron al socialismo un apellido y le llamaron "socialismo del siglo veintiuno". Estrategia de mercadeo y venta muy ingeniosa de la que somos expertos por estos lados. Es decir, nos vendieron "gato por liebre". Para aclarar las cosas como debe ser, vamos a echar el cuento de lo que para mí es el socialismo del siglo XXI, espero le quede claro: "Un grupo de jóvenes militares soñadores juraron frente a un samán no descansar hasta lograr la libertad de Venezuela. Estos hombres dicen haber estado comprometidos con la libertad de los pueblos y hastiados de la corrupción del país (aunque uno de ellos -el líder- había sido edecán del supuesto Presidente corrupto) y todos ellos recibían su quince y último de ese gobierno que posteriormente intentaron derrocar. Jurando ideales de paz, amor y libertad, decidieron tomar las armas que les habían dado en custodia y utilizarlas para derrocar a los supuestos corruptos. En la intentona murió mucha gente (muchos chamos y chamas) por ello, los líderes fueron a prisión, pero por alguna razón fueron liberados y habilitados para participar en unas elecciones presidenciales. Esos jóvenes convencieron a la sociedad de que los eligieran para poder "cambiar" al país. Ofrecieron acabar con la corrupción, la impunidad y la delincuencia. Ninguno hablaba de socialismo ni mucho menos de comunismo. Sin embargo, al día siguiente de las elecciones el líder supremo hizo su primer viaje oficial y se fue a la mismísima Cuba. El último bastión comunista en el mundo. Se fue a agradecer los favores recibidos y a prometer amor eterno. A partir de ese momento empezaron a usarse las menciones socialismo, revolución armada pero pacífica, y luego le pusieron apellido al nombre Socialismo. Lo llamaron del Siglo XXI. Los líderes de todos estos "cambios" siempre habían negado ser socialistas. Incluso hoy en día cuando uno le pregunta a esos líderes ¿Qué quiere decir socialismo? no te saben explicar de que se trata. Es por ello que para poder escudriñar lo que verdaderamente significa socialismo del siglo XXI necesitamos acudir a fuentes extranjeras. En una entrevista realizada por Vanessa Davies y Mario Silva al mismísimo Fidel Castro, Vanessa le preguntó a Fidel con una total ingenuidad y ávida de obtener luz sobre el tema (igual que todos) algo más o menos así: "Comandante Castro: ¿y qué es para usted el socialismo del Siglo XXI?. Fidel la miró fijamente y le dijo: "El Socialimo del Siglo XXI es lo mismo que el comunismo cubano". Aquella entrevista pasó un poco desapercibida por todos nosotros en su momento. La verdad es que ni el más pesimista (es decir yo) podía imaginar que Venezuela se pudiese parecer a Cuba... Ahora solamente tenemos que salir y pasar por el frente de un supermercado y vemos a Cuba en vivo y en directo sin tener que agarrar un avión de Conviasa. La misma cola de gente, la misma cara de tristeza, frustración, y resignación en los que hacen la cola, la misma sensación de impotencia frente al todopoderoso gobierno, la misma incredulidad ante el desparpajo y mitomanía de los funcionarios de turno que niegan la realidad. Como bien decía otro prócer cubano, Raúl Castro, en una entrevista que le hicieron: "Venezuela y Cuba son la misma cosa". Entonces amigo lector Socialismo y Comunismo son la misma cosa (lo dicen los expertos en el tema). Ya está bueno de creerse las mentiras. Piense, analice y haga lo correcto... La democracia y el capitalismo son la verdadera solución a los problemas de los pueblos y especialmente los de Venezuela.Las mentiras del Socialismo del Siglo XXI link: https://www.youtube.com/watch?v=l2eHQJhgQDs Estafas y mentiras de la leyenda comunista El 27 de febrero de 1933 a primeras horas de la noche, un incendio se declara de manera imprevista en el Reichstag, las Cortes alemanas, en Berlín. Hacía exactamente un mes que Adolfo Hitler había sido nombrado Canciller, tras haber ganado unas elecciones amañadas. La sorpresa fue total, no estaba previsto por nadie, ni por los nazis, ni por sus adversarios. Hitler, que escuchaba a Wagner, en casa de los Goebbels, y tras una apacible cena, fue avisado por teléfono, y se puso a dar brincos de histérica alegría: ¡Ya está! ¡Ahora los aplastamos! Y de inmediato dio ordenes para que comenzara la represión a gran escala contra toda su oposición. La ley de excepción en este sentido fue proclamada el 1º de marzo. Delenda la República de Weimar. En cuestión de horas, a lo sumo unos días, dos versiones oficiales sobre el incendio, se afrontan: la versión nazi, según la cual el incendio del Reichstag era obra de los comunistas y la señal del comienzo de una nueva insurrección armada. Recordemos, cosa totalmente olvidada, que apenas finalizada la Gran Guerra, varios conatos insurreccionales habían tenido lugar en Alemania, a lo que a veces se ha calificado de "movimiento espartaquista". Fueron sangrientamente sofocados por el ejercito. Por parte de la Internacional Comunista, la versión oficial denunciaba a los nazis como los incendiarios del Reichstag, una provocación que les servía de coartada para desencadenar la represión. La cual fue muy real y atacó a todos, a los comunistas, desde luego, pero también a los socialistas, demócratas, y, no faltaba más, a los judíos. La verdad es que si tanto los nazis como los comunistas lograron en gran medida utilizar en beneficio propio dicho incendio, su autor fue quien había sido detenido la misma noche en el lugar mismo del incendio, Marinus Van der Lubbe, un joven holandés desquiciado, patético psicópata, que había querido realizar un acto sublime, espectacular, histórico. Todo el mundo decía entonces que un hombre sólo jamás hubiera podido desencadenar un incendio tal. Pues por lo visto, sí. Ese casi minusválido tenía pocas dotes, pero era buen pirómano y el viejo edificio tenía suficiente madera y cortinas deshilachadas, para que una sola persona pudiera prender fuego a todo. Las dos potentes máquinas de propaganda y fraude, la nazi y la comunista, se ponen en marcha. En Berlín, fueron detenidos varios comunistas alemanes, el más conocido fue el diputado Ernst Tergler, y tres búlgaros, entre ellos, el ya muy conocido Jorge Dimitrov, responsable de la Internacional Comunista para Europa, luego secretario general, y tras la guerra, presidente de Bulgaria comunista. Y claro, el alelado de Van der Lubbe, el único que sería condenado a muerte y ejecutado. Si los nazis organizaron un espectacular proceso de Leipzig contra los detenidos comunistas que durará semanas, la Internacional Comunista organizó varios contraprocesos en París, Londres, y en donde pudo -y podía mucho- muchas campañas de prensa, conferencias, etc, en estos y otros países, como los USA. Los de siempre, convencidos o engañados, H.G. Wells, André Malraux, y un larguísimo etcétera, se lanzaron en una gran campaña antinazi que tuvo rápidamente resultados políticos prácticos: gran simpatía hacia la URSS, y creación de los Frentes Populares, en España y Francia, por ejemplo. Todo ello controlado y dirigido por Moscú, o sea por Stalin, y sus agentes. Esa misma operación, bajo diferentes pretextos, pero siempre a favor de la URSS, se ha repetido desde 1933 hasta la implosión de esa misma URSS. Después de la guerra, una de las estrellas más vistosas y más asquerosas de esa política fue Jean-Paul Sartre, que se "rehabilita" cíclicamente. Por los años treinta, en medio de ese derroche de mentiras, había una trágica y nauseabunda realidad: el nazismo y su represión totalitaria. Claro que la ideología marxista al denunciar al nazismo cometió graves y voluntarios errores porque no podían ir al fondo de un análisis demoledor del totalitarismo nazi, ya que un tal análisis les hubiera conducido a condenarse ellos mismos y a condenar el totalitarismo comunista, tan semejantes eran los dos sistemas enfrentados. Bueno, aparentemente enfrentados, ya que el "proceso Dimitrov" fue una farsa. La ideología comunista, y mucho perdura hoy de ese sofisma, denunciaba al nazismo únicamente como una forma extrema de capitalismo, y por lo tanto, el enemigo central, histórico, seguía siendo el capitalismo; el nazismo no era más que uno de sus avatares. El "proceso Dimitrov" fue una farsa porque entre bambalinas y a través de sus agentes de la Gestapo y el GPU, siglas entonces del KGB, Stalin y Hitler se habían puesto de acuerdo para que Dimitrov y sus dos lugartenientes búlgaros no fueran condenados. Que se condenara a los comunistas alemanes, no le importaba un bledo a Stalin. Fueron deportados. Es cierto que, preventivamente, cuando Dimitrov fue detenido, Stalin ordenó el arresto de 20 ingenieros y peritos alemanes que trabajaban en la URSS acusándoles de ser espías como baza para un posible canje, pero no fue necesario, el acuerdo fue mucho más profundo y político. Efectivamente, después de un proceso a bombo y platillo, en el que se permitió a Dimitrov pronunciar un vehemente discurso de fe comunista -que se dio a conocer al mundo entero- y de algunos meses de cárcel, Dimitrov y sus lugartenientes son liberados y se marchan a Moscú donde se les recibe como héroes. Stephen Koch, en su libro El fin de la inocencia, del que me he servido para escribir estas líneas (junto con las autobiografías de Arthur Koestler y otros), comenta un aspecto interesante de estos episodios: toda la propaganda comunista y "antifascista" realizada en torno al incendio y al proceso atacaba esencialmente a Ernst Ron, mucho más que a Hitler y a sus Secciones de Asalto (SA), la organización nazi más extremista y proletaria que Hitler liquidaría pocos meses después asesinando masivamente a sus dirigentes y al propio Rohn durante "la noche de los cuchillos largos". ¿Se trata de una coincidencia o de una colaboración secreta? El caso es que a partir de esa matanza, Stalin consideró a Hitler como un jefe de Estado serio y responsable que había que tener en consideración. Este fue el inicio del camino secreto que condujo al pacto nazi-comunista de 1939. En mi breve periodo de militante comunista me extrañaba de que esos bárbaros nazis, cuyas atrocidades se conocían después de la guerra, no hubieran ni fusilado ni deportado a un líder como Dimitrov. Se me respondía que la estatura moral, el valor y la inteligencia de Dimitrov aplastaron a sus mequetrefes jueces. No me lo creía. También que la URSS imponía respeto y temor. Tal vez, pero en 1941 los nazis la atacaron, sin temor ni respeto. Llegué a la conclusión de que en 1933 el nazismo incipiente aún no había montado su máquina perfecta de represión y exterminio y cometió ese fallo. Jamás hubiera pensado que todo era mentira y comedia. Como mentira y fraude fueron: el proceso del POUM, el de Kravechenko, la masacre de Katyn, el caso de los esposos Rosenberg y tantos otros que iré comentando al compás de mis relecturas. Porque la mentira y la leyenda perduran. link: https://www.youtube.com/watch?v=w9vyWPGMKUg El fracaso del anarquismo A pesar de la espectacularidad de los atentados anarquistas de las décadas de 1880 y 1890, a pesar de que teóricos anarquistas como Kropotkin, Elisée Reclus, Charles Malato, Jean Grave, Errico Malatesta, Emma Goldman, o John Most elaborarían una abundante y polémica producción teórica y panfletaria (de la que lo más interesante sería la redefinición del anarquismo por Kropotkin como "comunismo libertario", el anarquismo era una fuerza declinante, salvo en España, Italia y Rusia. Por dos razones: porque la violencia terrorista aisló a los anarquistas (y así, en 1896 fueron expulsados de la II Internacional, la organización creada en 1889 por iniciativa de los sindicatos británicos y de los socialistas franceses para integrar al movimiento obrero de toda Europa); y porque los anarquistas -que hacían de la abolición de todo poder instituido uno de los puntos centrales de su doctrina- no entendieron el papel del Estado en la sociedad moderna. Fue precisamente para contrarrestar ese aislamiento por lo que Pelloutier -secretario de la Federación Nacional de Cámaras de Trabajo desde 1895 evolucionó del anarquismo hacia el "sindicalismo revolucionario", como concretó en los artículos que en aquel mismo año escribió en la revista Les Temps Nouveaux. Pelloutier instaba en ellos a los anarquistas a penetrar en los sindicatos, a convertir éstos en laboratorio de las luchas económicas, y a impulsar desde ellos la acción revolucionaria de las masas al margen de la acción política de los partidos. Un grupo de dirigentes eficaces y activos -Emile Pouget, Victor Griffuelhes, G. Yvetot, A. Merrheim, Paul Delesalle, Pierre Monatte- hicieron de la CGT francesa, fusionada en 1902 con la Federación de Cámaras, el bastión del sindicalismo revolucionario, que tuvo su mejor formulación en la llamada Carta de Amiens, el documento programático que el secretario de la sindical, Griffuelhes, presentó e hizo aprobar en el congreso de octubre de 1906. La Carta era un llamamiento a la revuelta de los trabajadores contra todas las formas de opresión y explotación a través de los sindicatos, y perfilaba la doble función que, en esa concepción, correspondía al sindicalismo: la "obra reivindicativa cotidiana" para la realización de mejoras inmediatas para los trabajadores, y la preparación de la emancipación integral de la clase trabajadora, a través de la huelga general, para forzar la reorganización social en el marco de una sociedad igualitaria estructurada y dirigida por los sindicatos. El sindicalismo revolucionario apareció, por tanto, como una verdadera alternativa revolucionaria al reformismo gradualista y parlamentario de los partidos socialistas. La propia CGT desencadenó en los años 1907 y 1908 una verdadera ofensiva revolucionaria de huelgas. En España, el ejemplo francés llevaría a la creación en 1911 de la sindical anarco-sindicalista Confederación Nacional del Trabajo (CNT), fuerte en Cataluña y con influencia en Aragón, Valencia y Andalucía. En Italia, fue configurándose en el interior del propio partido socialista (PSI) un ala sindicalista cuyos principales líderes eran Arturo Labriola y Enrico Leone, que rechazaba el reformismo del partido, quería opciones más radicales y enérgicas en cuestiones como el Mezzogiorno, la Monarquía y el Ejército, sostenía que el parlamentarismo acabaría por llevar al PSI a compromisos oportunistas, y hacía del sindicato, y no del partido, el auténtico organismo de la clase obrera. Los sindicalistas salieron del PSI en julio de 1907, y en 1912 crearon su propia sindical, la Unión Sindical Italiana, como alternativa a la reformista CGIL. El sindicalismo revolucionario tuvo también impacto no desdeñable en algunos países anglosajones. En Estados Unidos, se creó en 1905 la organización Trabajadores Industriales del Mundo, conocida por sus siglas inglesas IWW (Industrial Workers of the World, popularmente los Wobblies), que aglutinó a 43 organizaciones sindicales opuestas a la línea pragmática y negociadora de la American Federation of Labour (AFL, la Federación Americana del Trabajo), la poderosa sindical creada en 1886 y dirigida hasta 1924 por Samuel Gompers. Sobre todo, el ala radical de los IWW dirigida por Big Bill Haywood, se orientó desde 1908 hacia el sabotaje industrial y la huelga revolucionaria como formas extremas de la lucha de clases, y logró, además del éxito en una serie de huelgas resonantes, indudable ascendencia entre los trabajadores (aunque nunca pudo desbordar a la AFL: ésta tenía en 1914 unos 2 millones de afiliados; los IWW, unos 100.000). El ejemplo norteamericano, mucho más que el francés, influyó en Gran Bretaña. La radicalización obrera de los años 1910-14, protagonizada por mineros, estibadores y ferroviarios, fue en parte debida a la evidente impregnación sindicalista de un sector del movimiento obrero, que tuvo un líder de extraordinaria capacidad en Tom Mann, y su traducción ideológica en el folleto El próximo paso de los mineros, aparecido en 1912, que llamaba a una acción extremadamente drástica y militante y a la huelga general, como formas de presión para la transformación de la economía y de la sociedad. El radicalismo obrerista del sindicalismo abrió ciertamente expectativas revolucionarias: años después, John Dos Passos (1896-1970), el escritor norteamericano, escribiría una romántica evocación de los wobblies y de Big Bill Haywood en Paralelo 42 (1930), la primera de las tres novelas de su trilogía U.S.A. Mucho antes, en 1908, el ensayista francés Georges Sorel (1842-1922), un ingeniero de caminos que, al jubilarse con 50 años, se hizo socialista y se interesó por el marxismo, escribió Reflexiones sobre la violencia, un largo ensayo sobre la lucha de clases cuyo espíritu y tesis coincidían con los planteamientos del sindicalismo revolucionario (aunque Griffuelhes, en concreto, no debió leerlo, pues dijo que sólo leía novelas de Dumas). El libro de Sorel era una verdadera diatriba contra el gradualismo del socialismo parlamentario, encarnado por Jaurès, el líder de la SFIO, contra el reformismo, contra el humanitarismo ilustrado y contra el positivismo. Y a la inversa, Sorel exaltaba la fuerza de los mitos y de las ideas, el heroísmo y la acción, la violencia proletaria (en la que veía una nueva moral de libertad). Esbozaba, pues, una teoría de la revolución en la que los sindicalistas adquirían el papel de héroes homéricos, el sindicalismo revolucionario se revelaba como la nueva virtud o religión que sostendría a la humanidad, y la huelga general, como el mito del proletariado y manifestación de la fuerza de las masas. Y sin embargo, el sindicalismo revolucionario fue -tal vez salvo en España- un hecho efímero y contradictorio. Su éxito inicial se debió sin duda a la insatisfacción de muchos trabajadores con el gradualismo socialista, y a su énfasis en la acción directa de los obreros en las fábricas, porque ello suponía una forma radical de defensa de sus intereses inmediatos. Pero esa era la raíz de su debilidad, como vieron desde el primer momento algunos de los dirigentes anarquistas, como Malatesta, que habían seguido con gran atención la aproximación anarquismo-sindicalismo desde que la planteara Pelloutier: pues el sindicalismo, pese a su retórica revolucionaria, no era en la práctica sino un movimiento sin otra finalidad que el mejoramiento de las condiciones laborales de los trabajadores. Además, la CGT se recuperó mal de la derrota que Briand infligió a los ferroviarios franceses en octubre de 1910. La aprobación de nuevas leyes sociales -como el descanso semanal en 1906 y la ley de retiros obreros en 1910- disminuyó el malestar social. El mismo Sorel se decepcionó pronto y en los años 1911-14 se aproximó al nacionalismo de Acción Francesa. Bajo la dirección de Léon Jouhaux, nuevo secretario general desde 1910, la CGT optó por una línea más pragmática y prudente e inició una aproximación política a los socialistas: incluso apoyaría el esfuerzo de Francia en la guerra durante la I Guerra Mundial. En Italia, la Unión Sindical Italiana, aunque tuvo parte activa en los conflictos de los años 1911-14, nació aislada y nunca amenazó realmente la hegemonía de la reformista Confederación General Italiana del Trabajo. Algunos dirigentes sindicalistas -como Labriola y Pannunzio- hicieron suyos los argumentos nacionalistas que definían a Italia como nación proletaria y defendieron la guerra de Libia. Se abrió, así, la posibilidad de una hipotética confluencia entre nacionalismo populista y sindicalismo, que volvió a dibujarse en 1914 ante la guerra mundial, al extremo que el sector intervencionista de la USI, dirigido por De Ambris y Corridoni, terminó por escindirse y crear una nueva sindical, la Unión Italiana del Trabajo (Unione Italiana del Laboro, U.I.L.). Que hacia esa confluencia nacional-sindicalista basculara por las mismas fechas alguien como Benito Mussolini, hasta entonces uno de los líderes de la izquierda socialista, no era sorprendente. Desde 1911-12, Mussolini, sobre quien Sorel tuvo reconocida influencia, se había situado, aun dentro del PSI, en posiciones muy próximas a las del sindicalismo revolucionario, condenando el reformismo de PSI y CGIL, y defendiendo el espontaneísmo revolucionario de las masas, la autonomía sindical y la huelga general revolucionaria. En Gran Bretaña, el sindicalismo no llegó a constituirse ni siquiera como corriente organizada dentro de los sindicatos. En Estados Unidos, finalmente, la influencia y prestigio de los IWW disminuyó sensiblemente durante la I Guerra Mundial, y la organización no sobrevivió a las polémicas y crisis internas que surgieron en la postguerra en torno al problema de su afiliación o no al movimiento comunista.

Los niños palestinos en Gaza asisten a campamentos de verano donde reciben armas y entrenamiento de combate, y les lavan el cerebro con el fin de odiar y matar israelíes. Aunque la mayoría de los jóvenes de todo el mundo que asisten a un campamento de verano disfrutan de la naturaleza, practican deportes o participan en actividades artísticas, los niños palestinos que asisten a los campamentos de verano organizados por Hamas y por la Yihad Islámica palestina, para niños de entre 6 y 16 años, en cambio, reciben entrenamiento militar y adoctrinamiento anti-Israelí. Estos niños reciben una AK-47, que son a veces más grandes que los propios niños, se les ordena a saltar sobre el fuego o pasar por debajo del alambre de púas con estas armas para atacar una zona de guerra simulada. El liderazgo palestino en Gaza financia directamente estos campamentos de verano. El líder de Hamas, Ismail C, afirma que estos campamentos de verano asignan el camino al derecho palestino al retorno, y a la destrucción de Israel, mediante la educación de los jóvenes palestinos a luchar por la “liberación de Palestina y por la mezquita de Al Aqsa”. Estos campamentos de verano también ofrecen instrucción religiosa, animando a los niños palestinos a adoptar ideas fundamentalistas en lugar de creencias moderadas, tal como podemos observar en la discriminación por motivos de género que se produce en los campamentos de verano de Hamás. El objetivo de estos campamentos es radicalizar a la próxima generación de niños palestinos contra la convivencia pacífica con el Estado de Israel. El director del campamento de la Jihad Islámica dijo que el objetivo del campamento fue “crear una generación excepcional de fieles musulmanes que son muy conscientes de sus objetivos en el ámbito del conflicto con el enemigo sionist a. También uno de los objetivos a cumplir es que se adhieran al Corán y al Profeta, tal como el Dr. Fathi Al-Shqaqi [fundador Jihad islámica] ordenó que hiciéramos”. A los jóvenes palestinos en los campamentos se les enseña que el secuestro de soldados israelíes y la participación en la guerra es un gran juego en el que deben participar. Un niño de 12 años de edad dijo: “Estoy muy contento de pertenecer a la Yihad Islámica… Mi aspiración en el futuro será la de recibir misiones militares oficiales. Seré un increíble luchador como lo fueron los mártires Muhammad Al -Sheikh Halil, Mahmoud Al-Zatma y Yasser Abu Al-’Aish. El enemigo sionist a no será capaz de derrotar a un pueblo que se mantiene fiel al Corán y a los valores de anhelar el martirio y el ascetismo en este mundo, a cambio de la complacencia de Allah y la consecución del Paraíso. Estoy seguro de que la sangre de mi padre no fue derramada en vano. Como el primer disparo de mi vida, me hierve la sangre en mis venas, y no voy a descansar hasta que esté en el campo de batalla y quemar al enemigo con el fuego de mi venganza”. AUTORIDADES DE GAZA PROMUEVEN LA VIOLENCIA Este tipo de execrables declaraciones de niños pequeños, que abrazan el odio se fomentan en estos abominables campamentos donde las autoridades de Gaza promueven el terrorismo en lugar de la paz. Los estudios han demostrado que los libros de texto palestinos promueven la violencia sistemática. Al Aqsa TV, medio de comunicación portavoz de Hamas, suele alabar este tipo de salvajes ataques contra Israel y glorifica la guerra santa. En fin, muy lejos está Hamas de ser un portavoz legítimo con quien sentarse en la mesa de negociaciones. link: https://www.youtube.com/watch?v=Hu6_D6fq3F8 Hamás pide a sus ciudadanos que ignoren las advertencias de la IDF utilizando a la población civil como escudos humanos. Desde las fuerzas de inteligencia de Israel acusan a Hamás de manipulación informativa. En los informativos silencian los datos reales dando a la población una falsa imagen de éxito, falseando el número real de misiles que caen, la pérdida de vidas humanas y materiales. Llegan incluso a amenazar a los israelíes. La guerra psicólogica llevada a cabo desde Palestina difunde mensajes amenazantes en hebreo como esta: "Esperen a qye lleguen los ataques suicidas en cada autobús, en cada cafetería, en cada calle" Hamas enseña a los niños a "disparar a todos los judíos" en sus espacios infantiles. En un programa de la televisión palestina una abeja trata de convencer a los niños de golpear,lanzar piedras y disparar a todos los judíos porque es "la voluntad de Alá". Fuente- http://www.gaceta.es/noticias/hamas-ensena-tele-los-ninos-disparar-los-judios-14072014-1134#sthash.nJy8wn6O.dpuf

Los hombres en el feminismo. Siendo hombres, hemos respondido al movimiento de las mujeres de formas muy diferentes. Algunos lo ignoraron, pensando que desaparecería. Otros consideraron que era una peligrosa distracción del tema central de las políticas de clase. Otros estaban simplemente entusiasmados por el movimiento de mujeres, pero todos nosotros, de una manera u otra, estábamos aterrados y confundidos por éste, tan pronto como trastoco la realidad cotidiana de nuestras relaciones personales. (Seidler 1991:64) Uno de los primeros y más significativos debates del movimiento de liberación de las mujeres fue qué lugar ocuparían los hombres en las organizaciones. Tanto en los Estados Unidos, como en el Reino Unido, ya en las primeras conferencias y protestas, los hombres asistieron y se les dio voz, pero muchas mujeres señalaban que la presencia de los hombres alteraba la naturaleza y calidad de los debates, y que ellos solían dominar las discusiones. Los debates iniciales se centraron necesariamente sobre la cuestión de si los hombres podían ser excluidos y si se aceptaba que “la creación de la nueva mujer pasaba necesariamente por la creación del nuevo hombre” (Rowbotham, en Wandor 1972:3). La mayoría del neofeminismo de la segunda ola, que se concentró en el constructivismo social frente al esencialismo, defendía, y aún más, señalaba a los hombres como el “enemigo”, lo que fue tácitamente aceptado como un posicionamiento temporal y socio-histórico de los sujetos, que sería abierto a transformación posterior. Incluso la mayoría de las feministas no preveía el separatismo total como una solución de trabajo a largo plazo. Ellas deseaban la autonomía para construir un movimiento para las mujeres: “Ellas querían su movimiento, no tanto expulsar a los varones como ser independientes de ellos” (Coote y Campbell 1987:27). Además era evidente que en el período fundacional del movimiento de la “Segunda ola”, las feministas estaban decididas a crear un forum político que señalase sólo a la mujer como el sujeto colectivo. Esto significó, necesariamente, que el término feminista fuera susceptible de aplicación sólo a las mujeres: esto es, que las políticas feministas crearon un espacio segregado sexualmente para compensar las prácticas recalcitrantemente excluyentes del núcleo duro de las políticas parlamentarias. Pero el separatismo ha llegado a ser desde entonces una de las tácticas feministas más incomprendidas –considerando esta como una infantil intentona de ignorar el problema de los hombres y de construir una utopía que sólo funcionaría en la ausencia de éstos-. Las feministas radicales habían caracterizado el patriarcado bastante desafortunadamente como una expresión del poder de los hombres sobre las mujeres. Las socialistas y las liberales, así mismo, volvieron sus miradas hacia las vidas privadas de las mujeres y sus experiencias personales, lo que parecía afirmar que el problema de las mujeres era, a grandes rasgos, los hombres -no sólo aquellos que sustentaban los mecanismos de poder en el gobierno, sino también los padres, los compañeros y coetáneos -. La observación de que la opresión del patriarcado parecía que se mantenía, con quiebras mínimas, a través de la historia y de las culturas, reforzó la idea de que este sistema de opresión operaba con máxima efectividad en la esfera privada. La idea de “Lo personal es político” ganó empuje entre las feministas, y el escrutinio de las propias historias de vida fue visto como posibilitador y potencialmente liberador, acompañado -como estaba-, por esfuerzos de cambio en la dinámica de las relaciones entre hombres y mujeres. “Política sexual”, en primera instancia, se refiere al sexo y a una conciencia de que las relaciones de poder existen y se perpetúan en los más íntimos rincones de la vida de las mujeres: “Políticas sexuales” afirmó al mismo tiempo la idea de las mujeres como un grupo social oprimido por los hombres como un grupo social (dominación de los hombres/ opresión de las mujeres), al mismo tiempo que volvía al tema de las mujeres como sexo al margen de las ataduras de la reproducción. Lanzó al centro del debate político las más íntimas transacciones de cama: esta vino a ser una de las interpretaciones de “lo personal es político”. (Delmar en Mitchell y Oakley 1986:26-7) Si bien las mujeres heterosexuales no podían concebir el separatismo extremo como una alternativa feminista viable para su orden social cotidiano, las críticas de las formas en que las normas hegemónicas en las prácticas heterosexuales reafirman la subordinación de las mujeres, demandó que las relaciones heterosexuales fueran inspeccionadas y revisadas. No importaba lo bien intencionado que los hombres pro-feministas pudieran parecer ser, al nivel de la sexualidad y la afectividad estaban todos implicados como poseedores de un profundo interés en el status quo. Uno de los panfletos más importantes en circulación durante el final de la década de los sesenta fue el “El mito del orgasmo vaginal” de Anne Koedt, que citaba los descubrimientos de Kinsey y de Masters y Johnson, sobre el clítoris frente a la vagina como el órgano del placer orgásmico femenino. Si el intercurso coital fue entendido como el símbolo central de la unión heterosexual, ahora era concebido como una práctica sexual definida en términos exclusivos del deseo masculino -una aproximación que no había manifestado ningún cambio a pesar de la emergencia de la tan traída “era permisiva”. La conclusión lógica de la observación de Koedt de que la penetración era de importancia secundaria para las mujeres, fue que los hombres, por lo menos teóricamente, fueran prescindibles; pero más que esto, que las definiciones de la heterosexualidad fueran abiertas a la negociación: Muchos han descrito el impacto del ensayo de Koedt como “revolucionario”. No concordaba con las experiencias cotidianas de las mujeres, ni llevó al abandono a gran escala de la heterosexualidad. Pero posibilitó a las mujeres hablar sobre su sexualidad en sus propios términos, escapar de las definiciones masculinas de la “normalidad” y la “frigidez”, sentir que tenían el derecho de hacer reivindicaciones, y percibir que lo que anteriormente había parecido ser sus meros problemas personales eran ahora parte de un patrón que era esencialmente político. (Coote y Campbell 1987:11) Las feministas radicales enfatizaron las repercusiones del sexismo en las vidas domésticas y sexuales de las mujeres, e incluso forzaron concretamente a los hombres a confrontar los mecanismos a través de los que se beneficiaban directamente de la aceptación de su hegemonía social/sexual. Desde que la institución de la familia fue puesta en el punto de mira como el lugar fundamental de la opresión de las mujeres, como una ideología de la familia que naturalizaba muchas de las formas de vida familiar -que se sostenían eran opresivas-, la familia cayó bajo una estrecha vigilancia. Las radicales percibían incuestionable el trabajo de redefinir los límites biologicistas de los proteccionismos del poder masculino; y así desterrar los efectos de la cultura e ideología lejos de cada mujer, y fue considerado como “la tarea” de las mujeres. El separatismo en la esfera del debate político fue, entonces, un requerimiento fundamental. El movimiento de hombres: Las políticas sexuales y la redefinición de la masculinidad. No existe ningún novedoso ni extraño “movimiento de hombres” o “movimientos” (que pueda corresponder de forma directa al denominado “Movimiento de las mujeres”) encaminado a cuestionar o socavar ciertos preceptos feministas. Sin embargo, el movimiento de hombres de comienzo de los 70, en la forma de grupos de toma de conciencia y de grupos de discusión, se desarrolló como respuesta directa al feminismo de la segunda ola. En concreto, sirvió como marco útil para las feministas que creían que el feminismo transformaría las vidas de los hombres, pero que necesitaban mantener el separatismo al nivel de los grupos de toma de conciencia, la prospectiva y la acción política. También supuso que las mujeres podrían continuar investigando sus vidas y experiencias como mujeres y las relaciones con el patriarcado, mientras que los grupos de hombres podrían analizar la forma en que una ideología patriarcal configuraba sus vidas y cómo el machismo en particular, podía ser especialmente sofocado. Tales grupos y organizaciones no se encontraron siempre con un apoyo incondicional del movimiento de las mujeres, ya que las feministas percibieron que tales investigaciones podrían degenerar en una cierta forma de “efecto yo-también”“. Estas sospechas no eran descabelladas cuando [email protected] puede ver la forma en que este “efecto yo-también” es traído a la conciencia popular muy evidentemente en libros actuales como el “No más guerra de los sexos” de Neil Lyndon”s (1992) o el “No soy culpable” de David Thomas (1993). Cuando los medios de comunicación recogen casos de maltrato a las mujeres, o de violencia doméstica de mujeres contra sus compañeros, no lo hacen para subrayar el problema del abuso y la violencia en general, sino para intentar disminuir la claridad del hecho de que la mayoría de los abusos, de los maltratos y de la violencia doméstica están perpetrados por hombres contra mujeres. Algunos hombres británicos que formaron grupos de toma de conciencia, decidieron crear un periódico, y el “Achilles Heel” (Talón de Aquiles) salió a la circulación en 1978. Tiene en común con gran parte del pensamiento feminista británico las vinculaciones con el socialismo y como la crítica del patriarcado y de la división sexual es al mismo tiempo una crítica a las divisiones raciales y el capitalismo. Este periódico, producido de forma colectiva y disponible hoy en día, está comprometido hasta la médula con la construcción social de la masculinidad, y como esta construcción se perpetua en la vida, pública y privada, cotidiana de la gente. Los colaboradores parecen estar claramente al corriente de que sus intentos de desconstruir los medios por los que promulgan sus propios dramas masculinos, están destinados a enfrentarse con la burla tanto de las mujeres como de “hombres no-reconstruidos”: pueden parecer imbéciles frustrados por los propios medios con los que ganan acceso al poder y la superioridad social. Como las feministas se pudieron sentir tentadas de apuntar: El conocimiento de las colusiones “propias” como represiones no detiene la perpetuación de las formas de opresión sobre las mujeres, ni deja de señalar a los hombres como privilegiados individualmente, como sujetos que tienen el derecho de manejar las vidas de sus compañeras e hijos. Esta es la clásica doble trampa para los hombres implicados en los grupos de hombres pro-feministas. Como Victor Seidler subrayó: “Parece como si los hombres en solitario no pueden escapar de un esencialismo que durante generaciones había sido usado para legitimar la opresión de las mujeres, gays y lesbianas. La masculinidad no pudo ser deconstruída, pudo únicamente ser rechazada” (Seidler, 1991, xi). El movimiento de hombres alcanza este impás con deprimente regularidad, donde la masculinidad parece ser la más persistente herencia, quizá porque es en gran medida definida por su desviado anverso, la feminidad; al mismo tiempo que está asociada con una transparente totalidad. El problema con el rechazo de la masculinidad, de la que el rechazo de la propia implicación en las redes de poder es una parte; es que le crea -a uno- una vacuna analítica. Últimamente, cierto movimiento de hombres, ha entendido la necesidad de comprometerse con la masculinidad con el objetivo de investigar sus diversas formas culturalmente heredadas, y distinguir las experiencias personales e individuales de la construcción patriarcal aparentemente monolítica. Aquí, los grupos de “toma de conciencia” se convirtieron en cruciales como lugar donde hombres individuales podían intentar un grado mayor de honestidad sobre sus experiencias personales y sus ambivalencias frente al empuje de la masculinidad. El “Talón de Aquiles” se especializó en tales grupos de sensibilización, recogiendo temas tan diversos como el cuidado de los hijos o la disputa contra el sexismo de los hombres en el lugar de trabajo. El trabajo del movimiento de liberación gay es conocido por dar comienzo a los desafíos contra las construcciones patriarcales y heterosexistas de la masculinidad. Lo que nos recuerda que hoy en día el mayor problema para el movimiento de hombres separado de las políticas gays es encontrar un medio para definirse en sus propios términos sin parecer parásito del movimiento gay o del feminismo, y así encontrar un papel que le sea propio: “En este colectivo (Talón de Aquiles), no estamos de acuerdo con los hombres que dicen que el movimiento de hombres, como el nuestro, no tiene derecho a existir, excepto quizás en un papel auxiliar de servicio al movimiento de las mujeres. Vemos esta actitud parcializada, como otro aspecto más de la culpabilización y auto-negación que hemos arrastrado desde nuestro nacimiento. También refleja el menosprecio por otros hombres diferentes. Y, en su forma extrema, llega a convertirse en otra forma de dependencia de las mujeres, haciendo que éstas hagan todo el trabajo para producir los cambios que necesitamos. Los hombres pueden colocar al feminismo en un pedestal igual que en general hacen con las mujeres”. (Seidler, 1991, 31) Este importante párrafo nos señala como los hombres pueden ver el sexismo como el “problema de las mujeres” si es que no lo ven como un problema en absoluto. Y lo que es más, emplaza el problema de que la respuesta fundamental de los hombres al envite del feminismo es la culpabilización, una posición que connota más una inercia política que un potencial transformador. Pero la cuestión de dónde situar los grupos de hombres en el feminismo continua siendo un problema espinoso, e incluso aquellos hombres que intentan escribir honestamente sobre la masculinidad y sus problemas, exhiben demasiado frecuentemente un atrofiante sentido de culpabilidad y auto-desprecio, como el reseñado por Victor Seidler en el párrafo anterior, hasta el punto de que los análisis de las relaciones personales y de la respuesta sexual están casi siempre “desaparecidos”. En “Recreating sexual politics”, Victor Seidler reconoce que la corriente central de las políticas sexuales nunca ha ubicado certeramente el problema de como pueden responder los hombres a la opresión de las mujeres y cual es su propia implicación en ello, y “no ha surgido ninguna crítica sistemática de las tradiciones que dominan la izquierda” (Seidler, 1991b, 16). Como sugiere el autor, la toma de conciencia para los hombres se convirtió en una respuesta al desarrollo de las posiciones feministas: así mismo el feminismo facilitó esta forma de discusiones basadas en la propia experiencia a través de las lecciones aprendidas por su propia política personal, y que requerían una respuesta. En contraste, la tradición socialista permaneció en silencio, tendiendo a asentar la división público/privado, evadiendo la amplia cuestión de la opresión de las mujeres dentro de la cuestión de la opresión de clase. A pesar de las dificultades aquí expuestas entorno a los grupos masculinos de sensibilización, los grupos de hombres se presentaron “naturalmente” a las mujeres como una respuesta política porque estaban acostumbradas a realizar trabajo colectivo informal como parte de una subclase o subcultura del cuidado -las mujeres estaban acostumbradas a cooperar, mientras que los hombres fueron impulsados a competir entre sí en todos los frentes-. Por esto, “en los comienzos de la toma de conciencia, los hombres pudieron admitir con frecuencia que no les gustaban realmente los otros hombres y que sus relaciones más íntimas fueron con mujeres” (Seidler, 1991b, 15): y por supuesto, sus más íntimas relaciones afectivas con mujeres tendían a ser con amantes que les proveían frecuentemente de soporte emocional y que no eran correspondidas. De hecho, Seidler, defiende fuertemente que la toma de conciencia es vital en la machista izquierda, y que el reconocimiento de su validez política ayudaría a desestabilizar la firme convicción en la izquierda de que solo contribuyen a discutir sobre las propias experiencias personales sin tener ningún tipo de resonancia en la vida pública política general. Seidler también defiende que la tendencia feminista a asociar a los hombres y el comportamiento masculino con la construcción y significado dominante de masculinidad, convierte en “casi imposible poder explorar la tensión entre el poder que los hombres detentan en la sociedad y las formas en que se experimentan a sí mismos como individuos sin poder”. (Seidler, 1991b, 18). Nos muestra que la izquierda se ha construido a sí, incuestionablemente, sobre las nociones burguesas de culpa y sacrificio personal, enfatizando el deber y la obligación del propio sacrifico en el nombre de nuestra carrera, el Estado u otras cosas. Necesariamente perpetúa el refrán popular de que “el hombre debe ser un ganapanes y el protector de la familia”; y no es esto lo único que hace perpetuarse al patriarcado, que funciona en interés del capitalismo, sino que es además un modelo incuestionablemente heterosexista. Los hombres gays en el movimiento gay de liberación se han acostumbrado a las prácticas de sensibilización y toma de conciencia, y al desarrollo de redes de apoyo mutuo entre varones. El apoyo del feminismo y de las estrategias políticas feministas tiende a emerger, además, desde una comprensión íntima de la necesidad de tales prácticas en una sociedad profundamente atrincherada en el desprecio de lo personal mientras positivan un modelo de vida personal que está lejos de la realidad de las vidas de la mayoría de los individuos. Algo que Seidler evoca muy claramente es la doble trampa en que los hombres antisexistas pueden encontrarse: “Creo que esta experiencia de retraerse de definir nuestros deseos y necesidades ocurrió a muchos hombres en los primeros años del movimiento de mujeres. Nos vimos abandonados sintiéndonos culpables, casi porque existíamos y éramos hombres. No queríamos que nos creyeran sexistas, por lo que nos escudriñamos muy cuidadosamente” (Seidler, 1991b, 36). Es claro que los hombres pro-feministas, simplemente, no aceptarían su culpabilidad como opresores y no actuarían en un papel puramente de servicio en relación al movimiento de mujeres. Podría proponer no sólo un papel para los hombres indulgente, paternalista y agudamente apolítico, sino que además serviría para negar la posibilidad de una formación social futura donde los cambios afrontados por las feministas pudieran llevarse a cabo. En concreto, no permitiría definir a las futuras visiones y redefiniciones feministas de la masculinidad y de la feminidad sobre la aceptación de que la posición social/económica de los hombres es siempre más privilegiada. Permitir a la masculinidad que se mantenga en un estado de cuasi-esencialismo, mientras se invoca la construcción social de la feminidad en todo nivel, es encerrar a los hombres en un “estado de no existencia, un tipo de silencio que vigila nuestra masculinidad” (Seidler, 1991b, 40). Una podría argüir que los grupos de toma de conciencia, dan a los hombres la oportunidad de situarse como seres privados frente a la faz pública del “hombre” -una experiencia que podría hacer a muchos intentar retirar sus inversiones en la corriente hegemónica del capitalismo patriarcal-. En donde las mujeres fueron capaces de encontrar un foco para su rabia y una dirección en su determinación de transformar el status quo, el movimiento de hombres parece faltarle una dirección clara, y tan sólo se mantiene un vínculo parcial entre el anti-sexismo y el socialismo. Victor Seidler apunta certeramente que es contraproducente la culpabilización como respuesta a la conciencia de que los hombres poseen los medios para oprimir a las mujeres. Repudiar la masculinidad es claramente una forma de aplazar la responsabilización y de negarse la posibilidad de participar en la voluntad general de cambio. Una de las fuerzas de la creación de grupos de hombres ha sido su función de crecimiento y concienciación, posibilitando un espacio para que los hombres exploren sus sentimientos y emociones, ya que han sido socializados para negarlas. Tales grupos desarrollaron también una plataforma desde la que el movimiento de hombres tiene un papel más significativo que el servicio al movimiento de mujeres, pero un papel que facilita el desarrollo de ideas feministas, en contraste con la atmósfera competitiva que se ha desarrollado entre los hombres en el feminismo en el mundo académico. Los hombres en el feminismo: Conflictos en el ámbito académico. A mediados de la década de los 80, se retornó a un argumento que fue furiosamente debatido a finales de los 60, sobre el lugar que los hombres ocupan en el debate feminista. Como ya he subrayado, la mayoría de las feministas estaban de acuerdo en que las mujeres necesitaban un espacio y tiempo para desarrollar sus propios argumentos y perspectivas teóricas, porque los hombres -desestimando la benignidad de sus intenciones- representaban los mecanismos por los que el discurso femenino podría ser/ había sido absorbido y neutralizado en un golpe de mano patriarcal. Pero en la institución académica, en el momento de la rápida expansión feminista y quizás en virtud del progresivo compromiso del feminismo con la teoría crítica, algunos hombres sintieron que tenían una contribución que ofrecer, como si la implicación del feminismo en los nuevos departamentos de teoría significase una perpetración de alianzas entre los hombres. Así como las feministas habían expuesto previamente, la exclusividad de los hombres sobre los discursos radicales, como el marxismo, era la base para que sintieran justificado cuestionar la exclusividad de las mujeres en el feminismo. Algunos hombres tomaron con gusto el feminismo como punto de partida para explorar la construcción social de la masculinidad; otros quisieron apuntarse más directamente a los vividos y agitados debates que caracterizaron el feminismo de los 80 y los 90. Estos segundos querían primordialmente demostrar que ellos también habían sido afectados profundamente por la forma en que el feminismo socavó los fundamentos epistemológicos del pensamiento socio-filosófico contemporáneo. Desde un punto de vista más cínico, es importante observar que -en términos académicos- el feminismo había llegado a la mayoría de edad y los estudios de la mujer, como disciplina y como proyecto de emancipación-acción, buscaban nuevas vías entre las disciplinas existentes para la teoría en un área cada vez más competitiva, lo que iluminó al feminismo como otra forma de pensamiento abstracto que podía ser campo de nuevas posibilidades. La antología “Los hombres en el feminismo”, publicada en 1987, es un ejemplo de este tipo de intervención masculina: en este volumen, un número igual de aportaciones de hombres y mujeres, se desafían, toman postura, llegan a acuerdos o se denigran. La formula fue claramente exitosa, y diversos aspectos del diálogo han sido desarrollados con extensión en dos libros posteriores de Linda Kauffman, “Género y Teoría” (1989) y “Feminismo e Instituciones” (1989). Como el formato de “diálogo” sugiere, las contribuciones masculinas fueron enmarcadas y moderadas por las respuestas feministas; posteriormente los “hombres feministas” se sintieron capacitados para seguir en solitario, como ilustró la colección “Engendering men” (1990), íntegramente realizada por hombres. Joseph A. Boone, uno de los editores de esta colección, reimprimió su ensayo en ésta, ya que apareció en primer lugar en “Género y teoría”, acompañado por una respuesta de Toril Moi. Sin embargo, no refiere a esta en el preámbulo de la reedición de su artículo, relegando toda mención de Moi a una nota a pie de página, que lleva en sí mismo mucho más que una cierta revancha. La nota a pie termina en este paréntesis

Mi padre siempre me dijo que los que tendrán futuro el día de mañana serán la gente con estudios superiores que esté bien preparada. Que para tener futuro había que prepararse bien en una profesión. Pero eso era antes, yo creo que en el futuro los pobres del futuro ya no serán gente analfabeta sin formación académica, os puedo decir que será gente hiper-cualificada, con máster y demás, cuyos ingresos estarán bajo el umbral de la pobreza. Los pobres del mañana serán , entonces arquitectos, diseñadores e ingenieros. Lo que triunfará en el mañana serán los trabajos précticos sin necesidad de tener títulos ni nada, los oficios, lo práctico es lo que se pagará. O sea que los que estarán bien situados una vez se salga de la crisis, serán electricistas, mecánicos, fontaneros, albañiles, etc... Pues en España ingeniería por ejemplo , eso no tiene reconocimiento social, es más, mis padres no saben ni lo que hace un ingeniero. Yo he visto lo que cobra un electricista por poner un cuadro de electricidad, y me da susto lo que cobra de mano de obra. O sea que el futuro está en los trabajos prácticos una vez se salga de la crisis. Todo lo que sea trabajos de licenciaturas, las pocas salidas que tienen son oposiciones, que tal y como está la cosa, el estado está en la ruina , irá sacando menos plazas cada año. Considero que es un tema tan universal como la mentalidad de cada quien, porque sabemos de sobra que hay ingenieros (estudiados) que cobran una fortuna, otros que no son estudiados, que ganan muy bien ..... otros no estudiados que por el afán de tener trabajo (aunque no siempre sea de calidad) abaratan su operación (ocasionando con esto que la CULTURA DEL AUDIO PROFESIONAL no tenga el desarrollo que debiera), pero cuál es el orden de escalones para considerar tu sueldo o lo que vales ?, hay un estándar?, es un duelo eterno de certificados contra empíricos? ..... en caso tal ..... hay alguna diferencia?, sabemos que así como hay gente empírica que siempre pone en mal (extremadamente mal) el audio (y a los que pertenecemos a él), también hay gente muy bien hecha y con nociones suficientes para ponerlo muy en alto, eso es indiscutible, pero entonces ..... Mientras tanto, los que somos médicos YAPA

En la presente investigación se hipotetizo que: el escuchar la música black metal se va a producir un incremento significativo en el nivel del estado de ansiedad. Se utilizaron 77 Ss.; 18 hombres y 59 mujeres miembros de la Facultad de Psicología. Se recurrió a la música denominada como black metal, con una duración total de la grabación de 38 minutos y 28 segundos, se utilizaron los siguientes grupos: Invansive Command; Endless Blezzard; Massemord y Peordh. La cual, fue escuchada con una intensidad de 45 dB. Se utilizo un diseño experimental pre – post con grupos apareados con base al rasgo introversión – ambivertido – extraversión. Se obtuvo una W = -4.124, p<.0001. Se acepto la hipótesis, lo cual; va implicar que se incremente el nivel de la energía generada por la activación del Sistema Nervioso Simpático; lo cual, se va a traducir en un incremento en el nivel del arousal que sobre estimula al ser humano. Por ende, posiblemente el sujeto puede vivir la experiencia musical en forma de ansiedad o tensión psicológica (distrés) o por lo menos, como cierto nivel excitación más o menos agradable (eutrés). Este hallazgo en parte se debe a que los sujetos no podían bailar o realizar algún tipo de actividad. Otra inferencia, es que los sujetos necesitan situaciones que les hagan sentir de forma intensa tensión para sentirse vivos y por ello recurren a este género musical. Finalmente se tiende a escuchar la música estridente a altos dB; lo cual, genera daño. Además; se confirma la teoría de la musicoterapia y de forma parcial la teoría de Spielberger. link: https://www.youtube.com/watch?v=KIvw87Kf8hk

Empanada de atún de mi hermana Charo La receta de esta empanada, me la ha dado hoy mi hermana Charo . Dice que és la preferida de sus nietos. Espero que os guste Ingredientes para Empanada de atún de mi hermana Charo: 1 paquete de masa de hojaldre "La Cocinera" 4 latas de atún 4 huevos 2 pimientos verdes 4 cebollas 1 lata de pimientos del piquillo Aceite ¿Problemas con las medidas? Conversor de medidas (pesos, volúmenes, temperaturas...) ¿Quieres calcular las calorías? Contador de calorías Cómo hacer Empanada de atún de mi hermana Charo paso a paso: En una sartén con aceite, rehogar la cebolla picada y el pimiento, cuando esté bién pochado, añadir los pimientos del piquillo y el atún escurrido. Cocer los huevos y reservar. Estirar la masa de hojaldre y ponerla en una bandeja para horno, reservar una lámina de hojaldre para tapar la empanada Sacar el sofrito de la sartén y ponerlo sobre la base de hojaldre, añadir los huevos duros cortados en trocitos. Tapar con la otra lámina de hojaldre y sellar los bordes de las dos laminas. Pintar con huevo batido y hornearla a 180º hasta que esté dorada. Consejos y trucos para cocinar Empanada de atún de mi hermana Charo: También podeis cortarla en cuadrados para aperitivos. link: www.youtube.com/watch?v=0ewnF2fbvvY