Nicoklo

Les comparto este contenido propio para que tengan una referencia sobre este nuevo microprocesador de amd Les dejo el link a nuestra comunidad por si les gustaria participar Utilize el Performance Test 8 1008, la mas reciente a la fecha y es un soft que esta bueno para benchear un equipo en gral. mas que nada toque las partes de CPU y Memorias, que fue con lo que mas jugue. Empecemos! 1° ESCALA X CORE Se deshabilitaron los cores desde la Config del PT8 para conseguir un resultado limpio, Ademas las frecuencias con las que trabajo el CPU fueron de 3.50 ghz sin TC para hacerlo comparable a un Phenom X4 y mi antiguo Athlon x4 a 3.50ghz. NB/HT a 2200 base que es con lo que trabaja el microprocesador. en estas pruebas no sobrepase los 40°. Tengamos en cuenta que el Fx al igual que los Bulldozer trabaja con modulos, esto seria asi: FX-4000: 2 modulos = 4 hilos de procesamiento (2 por core compartiendo recursos) FX-6000: 3 modulos = 6 hilos de procesamiento (2 por core compartiendo recursos) FX-8000: 4 modulos = 8 hilos de procesamiento (2 por core compartiendo recursos) El Fx como lo dice AMD es un potente Multicore que aprovecha sus modulos en aplicaciones multi hilo. 2° FX vs Athlon II vs Phenom II Esta comparativa toma al FX-8320 con 2 modulos deshabilitados y trabajando a una frecuencia final de 3.50ghz sin turbocore. Athlon II 640 3.50 ghz NB/HT 2350 Phenom II 965 3.60 ghz FX-8320 x4 3.50 ghz NB/HT 2200 3° Bulldozer vs Vishera vs Ivy Bridge Esta comparativa mas que nada se centra en la comparacion FX, el i7-3770k lo puse como punto de referencia nada mas. es muy obvio que es superior pero hablamos de $1000 encima de un Fx.. Los dos micros AMD estan trabajando a las mismas frecuencias de 3.60ghz y el Turbocre a 4.20 ghz. Se ve una mejora en cuanto al fx-8320 frente al fx-8150, es mas.. en las frecuencias base tambien los supera en puntaje, 3.50 base 4.00 turbo. Sinceramente el turbocore no me gusto mucho, el fx-8320 de fabrica trabaja a 3.50ghz, todos los cores trabajando bajo carga a 3.70ghz y un solo nucleo procesando a 4.00 ghz. Lo importante de esto es ver en que campos el FX se ve Beneficiado frente a los Athlon/Phenom. El Athlon 640 fue provado ayer con el mismo soft y equipo y es un punto de comparacion certero. Con respecto al singlecore les aviso que los resultados siempre varian en un minimo porcentaje, no piensen que un athlon es mejor que un phenom.. 4° FSB + Multiplicador o Multiplicador solo ?? Desde un comienzo, con mi athlon el OC era directamente por FSB.. Antes del athlon tenia un Phenom 9950 2.60ghz Black edition. se dice que al tocar los dos factores el rendimiento es mejor al del multiplicador solo.. FX-8320 4000 mhz 20 x 200 / NB/HT 2200 / DDR 2133 FX-8320 4021 mhz 17.5 x 230 / NB/HT 2297 / DDR 2142 Termina resultando que la convinacion resulta mejor, unque tenemos casi 100mhz mas de HT/NB, eso no justifica los 200 puntos de diferencia. En el siguiente punto lo comprovamos. 5° Influencia del Northbridge e Hypertransport Para sacarnos la duda de si realmente el OC con ayuda del NB y/o el HT mejora considerablemente el rendimiento me tome la molestia de hacer 4 pasadas del PT 8 reiniciando y tocando valores desde la bios. MICRO - FRECUENCIA - NB -HT (Asi se entiende) FX 4.00 ghz 2600/2200 FX 4.00 ghz 2200/2600 FX 4.00 ghz FX 4.00 ghz 2600/2600 Me llamo muchisimo la atencion la poca influencia entre los valores, quizas me quede corto en todos los casos, unicamente en la parte de numeros primos se nota considerablemente la diferencia. Tendria que verificar a nivel Gamming cuanto afectan estos cambios por separado, pero eso lleva mucho tiempo! 6° Memorias En estos ultimos Benchs use el equipo en 4.00 ghz por Multiplicador y diferentes frecuencias soportadas por el FX. Les comento que llega a tomar de bios las memorias a 2400mhz pero con mi hardware no llego.. Esta todo especificado en el bench El rendimiento en el performnce test no es muuy significativo, en este caso al subir el FSB si existe una mejora muy importante, a 2000mhz y 4.00ghz logre superar los 1487 puntos de la configuracion a 2133. Para sacarme la duda utilize la prueba del 3DMark 11, la de fisica para ver en cuanto afectan al procesador. CONCLUSIONES Esta es la parte complicada.. * Como procesador veo una mejora muy importante a nivel multicore frente a todo lo que teniamos anterior a amd. en el mononucleo el vishera muestra una mejora importantisima frente al Fx bulldozer que era inferior al phenom ii.. esto lo pude comprovar con las frecuencias iguales. * Con las memorias no veo mucha variacion, estoy mal acostumbrado a que con Intel las memorias se aprovechan muchisimo mejor, a simple vista en el 3DMark11 un i5-3450 con memorias 1600 supera en fisica a un i5-3550 y memorias 1333 * Precio/Rendimiento me parece un producto exelente, muy recomendable. basicamente duplique el rendimiento frente a mi Athlon 640, a un precio mas economico que el de un i5-3450 * Frente al fx-8350 que esta tan caron en ML y varias casas de computacion me parece un gasto muy al pedo, el FX-8320 cumple con todo lo que promete el tope de gama y con unos simples retoques de bios uno puede llegar a un buen resultado * Las temperaturas me parecieron exelentes, vengo de un athlon que a 3.50ghz laburaba a 50° con un CM 212+, con el FX en stock no pase los 45° y a 4.40 Ghz los 60°. Tomo como punto de referencia al i7-3770k/i5-3570k que a 4.4ghz con un CM 612+ ($580) no baja de los 85°. * Al pensar en un OC arriba de los 4.6 ghz es importante pensar ya en un WaterCooler, las temperaturas a 4.70/4.80 se disparan bastantes, en mi caso a 82°.. vi muchos builds a 4.90 y hasta 5.30 ghz con el FX-8320 pero con un H100.. Espero que les guste y se que es muy extensa, llevo tiempo y es bien casera Gracias por su tiempo! Algunas fotos

Les dejo una pequeña minireview propia para que puedan ver el rendimiento GPU real de un APU de 2da Gen comparado con el potencial de otro hardware, con el fin de darles un mejor panorama de como invertir en un equipo ya sea AMD o Intel Para las pruebas se usaron dos plataformas, cada una con las siguientes especificaciones: El Soft que use fue el siguiente, mas que nada por el tiempo que tarda en realizar el testeo y dar un resultado 1- Empezamos con el Lost Planet 2, un juego bastante pesado para su epoca, y lo sigue siendo para una grafica integrada. Podemos ver claramente como el I3 Esta mano a mano con el A8 si se usa una sola memoria para el AMD, los APU´s de 1ª y 2ª Gen aprovechan el Dual Channel para dar un rendimiento optimo en sus graficas integradas, por este motivo vemos como ganamos muchisimo rendimiento al usar dos memorias en dual. 2- Sigamos con la performance de el A8-5600k con su integrada en dual con las HD6670 (DDR3 = 1600 mhz / DDR5 = 4000 mhz). La idea de este grafico es demostrar como ayuda al dual de A8 + HD6670 las frecuencias de la Vram (Velocidad de la memoria integrada de la GPU dedicada/PCI-e) por un lado y ver como un A8 con una sola memoria en Single + HD6670 DDR3 queda detras de las demas configuraciones, pongo este ejemplo porque muchas maquinas se arman de esta manera y se pierde el valioso potencial de los Apus. 3- Continuamos con una comparacion entre AMD y su A8 en dual con las HD6670, tanto DDR3 como DDR5 y los I3-3225 con las HD6670 Y HD7750. Con esto intentamos demostrar cuanto se puede ganar utilizando un APU + VGA HD6670 vs un micro comun y la misma grafica, tambien podemos ver lo lejos que queda el dual de un I3 y una HD7750, duda que muchos me consultan seguido. * Otro punto muy interesate es ver como un A8 con una HD6670 DDR3 compite a la par de el I3 con la HD6670 DDR5, con esto nos damos cuenta que comprar un APU y agregandole una VGA DDR3 conseguimos el mismo y/o similar resultado que usando cualquier micro y la misma VGA pero la version DDR5.. 4- Terminamos con el Lost Planet 2 realizando un promedio de mejora, tomamos como referencia el A8-5600k con 2 memorias DDR3 en Dual Channel y su grafica integrada. En este caso use memorias DDR 1333, Pero el A8-5600k con 2 memorias DDR1866 Tranquilamente le juega batalla a un I3-3225 + HD6670 DDR3/ GT630. Asi podemos ver el verdadero potencial en un Apu de 2ª Gen y nos ahorramos los U$S 85-100 que sale una HD6670 comun. 5- Por ultimo cerramos con el Resident Evil 6 y su Benchmark gratuito, en el que usamos las dos plataformas por igual, dependiendo de una sola VGA para darnos un resultado final, en este caso se nota que el juego no tiene mucha preferencia de microprocesador y se centra mucho en el poder de la GPU Espero que les aclare varias dudas a muchos, entiendan que si compran un APU sea con la idea de usarlo con una HD6670 como maximo. si tienen pensado usar de una HD7750 o mas se recomienda mucho saltar a la serie FX de AMD o Core I de intel, ya que las dos marcas nos ofrecen una variedad imensa de hardware

Buenas! Nuevamente les traigo otra review la cual me daba muchisima intriga. Muchos sabemos cual es la posicion actual del mercado con respecto a los micros FX de AMD y los Core I de Intel, en este caso me quiero centrar en la parte media de la tabla.. -- Por un lado el Core I3-3220 (Ivy Bridge), un Dual Core con Hypertreading, lo que le permite 4 Hilos de trabajo a nivel sistema. Un procesador que ronda los U$S120 hoy en dia y es una exelente solucion informatica. -- Por otro lado tenemos dos microprocesadores AMD Fx 6100 (Bulldozer), hoy en dia se consigue a unos U$S109 y el FX-6300 (Vishera), que cuesta unos U$S116. Los dos son microprocesadores Six Core (3 modulos) y son otra buena alternativa en el mismo terreno, el ultimo con varias mejoras que pulen el IPC y aumentan las frecuencias. Para el banco de pruebas usaremos lo siguiente: En el caso del Overclock, los resultados se colocaran a la par de los resultados Stock, bajo las mismas pruebas. -- Fue Bastante facil llevar al Fx-6300 a la frecuencia de 4.5 Ghz (+1Ghz), en ningun momento genero conflictos, en el caso del Fx-6100 (+1.2Ghz) genero en las pruebas de Luxmark y RUSE cierres de programa. -- Quiero aclarar que esta cifra es un Record propio, ya que nunca habia llevado un Fx Bulldozer X6 a 4500 Mhz y que no es recomendable para ningun sistema! la idea es comparar el nuevo IPC de los Fx y ver cuanto escalan. -- Todas las pruebas se realizaron con los Coolers Stock de cada fabricante, por ende tampoco es recomendable usar un Fx a 80°, para ello necesitariamos de un Cooler Alternativo que nos ofrezca un rendimiento superior. -- El I3-3220, al ser un microprocesador que no corresponde a la serie K de intel, no posee Multiplicador desbloqueado y no permite Overclock, solamente aumento de frecuencias del GPU. PERO tocando el BCLK llegue a los 3450 Mhz (+0.15Mhz) aunque esto genero Blue Screen CPU-Z FX-6100 (TC) / FX-6300 (TC) / I3-3220 CPU-z FX-6100 y Fx-6300 a 4570 Mhz A benchear! En total son 13 evaluaciones que realize a cada configuracion, un trabajo que me llevo unos dias y es bastante tedioso.. ya que a veces los resultados, principalmente los InGame varian segun las pruebas y el entorno. Simplemente debemos saber que los Benchs como el Call of Juarez y El Skyrim fueron realizados bajo el Fraps, por ende los resultados pueden variar, aunque fueron dentro de todo bastantes precisos. 1- Comencemos con el Performance Test 8, una Suite que evalua todo el comportamiento del Hardware instalado, bastante sensible al Oc, por lo que es una herramienta muy recomendada. Evaluacion del CPU Los Fx en estas pruebas sacan la delantera, solamente pierden el un terreno en donde intel siempre saco la delantera, o por lo menos lo mantiene hace un buen tiempo, El rendimiento Single Core. Muy importante ya que la mayoria del hardware funciona con uno o dos Hilos de procesamiento. Evaluacion de Memorias En este caso podemos apreciar el Exelente rendimiento del IMC (Integrated Memory Controller) que posee intel, y aprovecha en todos los casos las memorias 1600 muchisimo mas que AMD. 2- Win Rar 4.20 Benchmark es una herramienta incluida en uno de los Software mas conocidos y de uso cotidiano. Esta version aprovecha muy bien el Multicore, algo que se aplico y no se aprovecha en las versiones 3.7 tanto en Intel como AMD. 3- X264 es un Codec de Video libre, con el que se evaluo el Rendimiento en FPS al pasar un video de MKV 1080p (60Mb) a un video bajo el formato X264 (39Mb). Este bench tambien lo uso para evaluar la temperatura Maxima a la que llega un Procesador y asi tambien su consumo, ya que genera mas carga para el CPU y el sistema que los demas Benchs. 4- Luxemark 2.0 es un Benchmark que evalua el rendimiento Open CL del GPU y del CPU, en este caso lamentablemente el Bench no me reconocio el Core I3, pero como veran el rendimiento GPU es el mismo en todos los casos. 5- Cinebench 11.5 evalua el rendimiento CPU Multicore y el rendimiento Open GL, Tambien disponible para MacOs y siempre le vi una importante preferencia por Intel 6- Pasemos a los Benchs Sinteticos a Nivel grafico, Usamos el 3D Mark 2011 que evalua el rendimiento GPU (Dx11) y CPU (Physic). En este caso los resultados finales son muy similares, remarco el rendimiento de Fisica que indica el 3Dmark para demostrar la "Diferencia entre CPU" ya que el GPU es el mismo en todos los casos 7- Rendimiento InGame, Con esto quiro desmentir muchisimos mitos y casos en los que muchas personas pierden el razonamiento y se dejan engañar. Comenzaremos con el RUSE, un juego de estrategia que tiene un exelente Banco de pruebas que evalua el potencial del CPU a la hora de correr y simular un campo de batalla. En este caso vemos lo que sucede en muchos casos, el rendimiento DualCore del Core i3 es superior al de los Fx, por eso obtenemos una Taza de FPS superior. No se dejen enganar! esos 2 FPS parecen poco, pero estamos usando resoluciones mayores a 720p, y a mayor resolucion tenemos menos brecha de Bottleneck en un CPU=GPU, a este juego le gustan las Frecuencias altas, por lo que aprovecha muy bien el Overclock. 8- Otro caso es el Batman Arkhan City, El cual se ve Beneficiado por el Rendimiento DualCore. Tambien vemos un Rendimiento superior en cuanto al Overclock con los Fx. 9- Skyrim V, un juego que exprime mucho el rendimiento GPU y el Dual Core. Vemos el Beneficio del I3 en este caso, y una leve mejoria en cuanto al Overclock en el caso del Fx-6300 10- El nuevo Call of Juarez Gunslinger no se quedo afuera, en este caso vemos un juego que no da mucha preferencia, tampoco es muy exigente. con graficos maximos y a una resolucon mayor a 720p nos da un indice de 60 fps con los 3 microprocesadores. No se beneficio con el Overclock en el caso de AMD, esto demuestra que no todos los juegos aprovechan la subida de frecuencias y que esto NO SIEMPRE reduce el "bottleneck" entre el CPU=GPU 11- El Word In Conflict fue uno de los bench preferidos que use en muchos casos para evaluar el rendimiento del GPU, en este caso, al igual que con el COJ no se notaron mejorias por IPC y menos por Overcloking, un juego Standar que esta optimizado para no generar preferencias. 34 FPS en todas las pruebas 12- Pasamos a la parte del Consumo Energetico generado por Cada procesador, placa de video y en su maximo Stress, evaluado con el GPU-z y el X264. Podemos apreciar el Exelente trabajo que realiza intel en bajar el consumo de sus Microprocesadores (55W TPD) contra los Fx/Apu de AMD, en este caso (125W), El Fx-6300 posee mayores frecuencias y mejor IPC (7% aprox) que el FX-6100 y conserva el mismo margen de consumo. Todo esto se evaluo con un Wattmeter Digital, que mide el consumo en tiempo real del equipo, en estado de reposo en el escritorio (idle), el x264 (CPU) y con el GPU-z (GPU) Quizas en algunos Paises no le vean sentido al consumo energetico, pero en muchas partes esto esta controlado y exederse de un consumo mensual implica un gran gasto. en este caso AMD tiene mucho para mejorar en sus Fx, En caso de los APU´s esto es un poco mas leve, en el que el rendimiento es mucho menor y similar al de un I5 13- Por ultimo, un tema muy controversial a lo largo del tiempo, con la salida de Ivy Bridge y su compuesto termico despreciable en el HIS la balanza de las temperaturas se volco hacia el lado de AMD, en el que se consiguen frecuencias menores, esto se transmite en un mejor Overclock y un menor desgaste del hardware. Un procesador no por tener menor consumo nos indica que calienta menos, depede muchisimo de como este fabricado, esperemos que esto sea solucionado en Haswell. En este caso use los Coolers de referencia que traen los micros en su version Box, como ya aclare fueron utilizados para realizar todas las pruebas, en el caso del Overclock en AMD se recomienda un Cooler con Heat Pipes.. o un WaterCooler para conseguir buenas temperaturas a altas frecuencias. Remarco que el Cooler de fabrica me permitio completar todos los benchs sin que el equipo genere conflictos ni apagones, demasiado por ser un cooler Box. Estoy muy seguro que con un Coolermaster 212+ se podria usar cualquiera de esos Fx a unos 65°. Hace frio estos dias de invierno y lluvia Resumiendo todo lo nombrado podriamos destacar entre varias cosas de cada procesador y a la vez tambien criticar: Pequeñas aclaraciones: -- Todos los Benchmarck fueron realizados por cuenta propia, las conclusiones sacas se basan en dichos resultados -- El rendimiento en aplicaciones Multicore es mayor hoy en dia al de hace unos años, por eso vemos mejor rendimiento en aplicaciones por parte de AMD en esta review -- Los microprocesadores Intel poseen en su encapsulado muchos Encode que mejoran ciertas funciones, al igual que el Quick Sync. Esto les da una ventaja en algunas aplicaciones que soportan dichos beneficios, por ejemplo Autocad, Media Espresso, Etc. -- Muchos juegos hoy en dia Aprovechan 2 hilos de procesamiento, por lo que un Core I3 rinde de maravilla e incluso mejor que un Fx, pero esta tendencia esta cambiando muy rapido y hoy en dia la mayoria de los nuevos titulos recomiendan un Quad Core (4 Hilos reales) para un optimo funcionamiento, Esto pasa en el Battlefield 3 y Crysis 3, en donde los Fx rinden mejor que un I3 porque tiene mas Hilos de procesamiento REAL, pero menos que un I5, que posee mejor IPC y cumple con los 4 hilos de trabajo. -- La poca diferencia apreciada en este Bench con respecto al Gamming es muy poco notable a nivel Usuario, ya que de 29 a 32 Fps la Diferencia no es Abismal, Si mejoramos el GPU por unaHD7750 Veriamos un rendimiento superior, sin depender el CPU. -- A mayores frecuencias, el microprocesador genera menos carga con respecto al porcentaje de FPS final, la resolucion utilizada, 1280x1024 es superior a la 1280x720 (720p), diriamos que un intermedio entre 720p y 1080p -- Queda pendiente utilizar un GPU de Gama alta para revisar el posible aprovechamiento del DualCore en algunos juegos como el Skyrim y el Batman -- Se utilizo un GPU Nvidia para Evitar posibles preferencias, ya que estos Gpu´s son los que generan menos dependencia de microprocesador -- Desmentimos que el Overclock reduce la brecha entre una GPU y un CPU, no siempre se beneficia un juego simplemente por tener mayores frecuencias, si por tener mejor IPC -- El overclock mejora considerablemente el rendimiento en Aplicaciones -- Las frecuencias de las memorias no son un factor que sea vital a la hora de aprovechar un Microprocesador, si consideramos que los procesdores Core I de Intel hacen un mejor uso de las mismas Muchas gracias por su tiempo!

Hace unas semanas consegui a un muy buen precio el modelo de referencia de la GTX 760, una Gpu de aprox U$S 250 ($2500 ARG) con un rendimiento Exelente teniendo en cuenta las placas al mismo nivel de precios. Esta placa en promedio posee un rendimiento superior en un 10% sobre la GTX660 ti, Superior a la HD7870 ghz y muy similar a la HD7950, si nos ponemos a comparar precios es la mejor opcion para equipos dedicados al Gamming a 1080p y a aplicaciones de Edicion que aprovechan el computo CPUGPU y las tecnologias Nvidia Cuda. En mi caso, la tengo seteada a 65°/70°, pero de fabrica viene a 80°. En este caso la Gpu trabaja a la frecuencia base bajo carga de 993 Mhz y esta frecuencia se modifica segun el margen de temperatura que le permita la refrigeracion. En el caso de que la temperatura no sea la del Target (65°) se activa el Boost de Nvidia, y el GPU se va a 1059 Mhz y esta temperatura va subiendo hasta un maximo de 1123 Mhz En caso de que las temperaturas lleguen a los 65° y mas, el turbo se recorta y el rendimiendo decae junto a las frecuencias hasta llegar, segun necesidad, a los 993 Mhz nativos Mi hardware: Fx-8320 (4.76 ghz / 1.46v) + CM 212+ Asus M5a99x Evo 8 Gb DDR3 2000 mhz CL 9-10-9-28 1.6v Zotac GTX 760 Reference (1000/1500) Antec EA-750w 80 plus Les dejo mis resultados del 3D Mark 2013 en su test Fire Strike Resultados con el micro Stock (3.5ghz/ 3.7ghz turbo) GPU (993/1500) y RAM (1333) Monitoreo de temperaturas Overclock! ! ! Con un poquito de amor casi todo puede rendir mucho mas. Monitoreo de temepraturas, El sistem info de 3dmark no tomo las temperaturas del Gpu.. Maximo Overclock GPU monitoreando las temperaturas. Seteo automatico de RPM del Blower, algo demasiado Util. Heaven Engine 3.0 Muy recomendado, y a un precio exelente y similar al de una HD7870 GHZ