Patriotarg

Del marxismo económico al marxismo cultural. El objetivo de este artículo es analizar la estructura y la influencia actual del marxismo, dicha ideología constituye un componente fundamental del mundo moderno y su influencia llega mucho más allá del amplio círculo de sus adeptos. Una comprensión correcta de su naturaleza dogmática y de las falsas concepciones sobre hombre y la sociedad en las que se basa el marxismo, son absolutamente necesarias para explicar fenómenos como la sacralización del multiculturalismo, la falta de libertad de expresión para todos aquellos que cuestionan la conveniencia de la inmigración masiva que sufre Europa o la interpretación estrictamente social, obviando cualquier carácter étnico o religioso, que la prensa y los medios de comunicación dan a fenómenos como la violencia inmigrante en Francia. Para comprender la naturaleza del marxismo comenzaremos por rastrear sus orígenes más antiguos para luego pasar a analizar brevemente su formulación económica realizada por Karl Marx en a mediados del Siglo XIX. Por último haremos hincapié en los orígenes del marxismo cultural, que comienza a gestarse en los primeros años del Siglo XX y se convierte en la ideología dominante en el mundo occidental a partir de los años 60. También subrayaremos la paradoja de que el marxismo cultural se ha arraigado con más fuerza en Estados Unidos y Europa Occidental, en los que nunca se aplicó el marxismo económico, que en los países comunistas del Este de Europa, donde el marxismo económico tuvo su aplicación práctica. Orígenes de la cosmovisión marxista: El universo mental del marxismo se basa en una concepción lineal y determinista de la historia y en una concepción igualitaria de la naturaleza humana. Ambas concepciones hunden sus raíces en corrientes del cristianismo primitivo y en herejías medievales como los valdenses, begardos, bogomilos, anabaptistas etc. Todas estas sectas creían que la historia estaba inevitablemente dirigida hacia un segundo advenimiento de Cristo tras el cual las clases sociales desaparecerían, los hombres serían iguales y el paraíso descendería sobre la tierra, esta visión ha sido retomada hoy en día por muchas ramas del cristianismo actual como la teología de la liberación, según la cual la salvación no es individual sino colectiva y debe ser precedida por la liberación de los pobres en el plano político. Las relaciones entre la teología de la liberación y el marxismo son claras, de hecho ambas corrientes son inseparables en Sudamérica, continente donde la iglesia ha tomado posiciones premarxistas desde la época de Bartolomé de las Casas. La visión lineal y determinista de la historia, formulada de manera escatológica en las herejías medievales, fue reformulada desde un punto de vista laico por los socialistas utópicos de principios del Siglo XIX. Fourier escribe que la humanidad va pasando por distintas etapas de desarrollo hasta llegar a un estado idílico y sin clases al que da el nombre de armonía. Los socialistas utópicos como Fourier, Blanc, Babeuf etc. Siguen la línea de pensadores católicos del renacimiento como Tomás Moro y Campanella y se limitan a formular la estructura de una sociedad utópica que deberá alcanzarse en el futuro, sin dar muchos detalles de los mecanismos que conducirán a dicho cambio social. Las ideas de los socialistas utópicos están fuertemente influidas por el pensamiento de Jean Jacques Rousseau sobre el estado de naturaleza y el “buen salvaje”, teoría según la que todos los hombres son iguales y buenos por naturaleza y el mal proviene de las instituciones sociales que pervierten la naturaleza humana. Para Rousseau los pueblos primitivos, no pervertidos por la civilización, son los que se encuentran más próximos de ese estado perfecto de naturaleza. Obviamente ni Rousseau ni los socialista utópicos tuvieron tenido contacto alguno con civilizaciones distintas de la europea ni pueblos primitivos, sus afirmaciones sobre el estado de naturaleza son mero fruto de su imaginación. Estas teorías del “buen salvaje” no gozaron de aceptación más que en círculos muy reducidos y Marx no se refiere a ellas, sin embargo serán un elemento fundamental en la formación del marxismo cultural y la corrección política del Siglo XX. El primero en formular una teoría sólida del cambio social dirigida a hacer posible la aplicación política práctica de las teorías igualitaristas fue Karl Marx. Marx y su colaborador Engels, creen encontrar el mecanismo de la evolución de la humanidad hacia un estado igualitario y sin clases sociales. El propio Marx calificó su obra de socialismo científico en contraposición al socialismo utópico de sus predecesores. Las ideas de Marx se inspiran en la observación de los drásticos cambios sociales ocasionados por la revolución industrial y el desarrollo del sistema de producción capitalista. Marxismo económico e interpretación materialista de la historia. La época en la que Marx desarrolla su obra literaria y su acción política coincide con la Revolución Industrial, esta época está marcada por una notable mejora del rendimiento de la producción agrícola, debida a la introducción de nuevos abonos y métodos de cultivo, esto, sumado a un gran desarrollo de la medicina hace que la población europea pase de 200 millones de personas en 1800 a 400 en 1900, a los cuales hay que añadir otros 100 millones de europeos que se instalan en Estados Unidos, Australia o Argentina. Este aumento de la población se ve acompañado de un enorme éxodo rural y de la aparición de una importante clase obrera que trabaja en las grandes industrias de las ciudades. La producción masiva de bienes de consumo arruina a los pequeños artesanos, que pasan a engrosar la clase obrera. La ausencia de leyes que regulen las relaciones laborales (los gremios habían sido eliminados en todas partes tras la revolución francesa), hace que la situación de los obreros se deteriore y que nazcan los primeros sindicatos. Todos estos cambios se producen con una rapidez que no había tenido precedentes en la historia. En este contexto Marx formula dos postulados que constituirán los pilares de la ideología marxista. El primero es una explicación de los cambios sociales y una teoría global de la historia a la que denomina materialismo histórico, el segundo es un estudio en profundidad del sistema capitalista. Según el materialismo histórico, la cultura, las instituciones, la religión, la metafísica y todo lo que Marx denomina superestructura, están determinadas por la forma de producción y la división del trabajo. Los cambios en la forma de producción hacen que la superestructura quede obsoleta generando una serie de contradicciones que se manifiestan mediante la lucha de clases, cuando las contradicciones se hacen insoportables, se produce una revolución en el curso de la cual una clase dominante es sustituida por otra. La Revolución Francesa es el ejemplo más claro con el que Marx ilustra este proceso. Un análisis en profundidad del materialismo histórico nos lleva a la conclusión de que se trata de un argumento circular. El cambio en los modos de producción está a su vez determinado por las innovaciones científicas y técnicas y por las instituciones sociales, las cuales según Marx son parte de la superestructura. Por lo tanto el cambio social está a su vez determinado por las propias estructuras sociales, lo cual implica que el desarrollo histórico es determinista, de ser así todas las sociedades humanas deberían seguir procesos análogos de desarrollo. Marx considera la historia como un proceso determinista que finalizará con el advenimiento del comunismo en todos los países y la aparición de una sociedad sin clases y sin diferencias entre los individuos, en esto hay una analogía clara con sectas cristianas como los anabaptistas, que anuncian un segundo advenimiento de Cristo y un paraíso sobre la Tierra. La diferencia es que Marx deriva el fin de la historia de una teoría que se dice científica. Los adeptos del marxismo tienen la convicción de que las leyes de la historia están de su parte y que su victoria final es segura en todo el Mundo, del mismo modo que los musulmanes creen que Allah está de su parte y que el Islam terminará imponiéndose en todo el mundo. El materialismo histórico se basa en la suposición de que los seres humanos quedan completamente caracterizados por la función que ocupan en la división del trabajo, es decir, un trabajador de una fábrica de automóviles es sólo un trabajador de una fábrica de automóviles. El hecho de que sea un varón, español, de raza blanca, católico, hijo de un labrador, con una esposa y dos hijos, son simples accidentes, lo que lo caracteriza como agente social es su trabajo. De hecho para un marxista si dicho trabajador fuese eliminado y sustituido por un senegalés de la tribu serere, de raza negra, musulmán, hijo de una de las siete mujeres del cacique de su aldea, con dos esposas y siete hijos, nada cambiaría y su influencia sobre el devenir histórico sería la misma. En el universo mental marxista los hombres son peones intercambiables, sin pasado ni futuro, sin raza ni nación, sin religión ni cultura, iguales en inteligencia y temperamento, una humanidad de zombis que producen y consumen. En otras palabras, el marxismo, pese a presentarse como una doctrina de base científica, renuncia a definir al ser humano desde un punto de vista científico, ya que siendo el hombre un ser vivo y pensante, cualquier concepción científica sobre él debe pasar por el dominio de la biología y la neurología. Es obvio que una teoría global de la historia basada en semejante simplificación de la realidad, dista mucho de ser exacta y por supuesto de ser científica. Sin embargo esta simplificación es aceptada como real no sólo por los marxistas sino por muchos liberales y conservadores. Una vez formulado el mecanismo que rige la historia, Marx analiza el funcionamiento del sistema capitalista y predice su colapso. Este aspecto de la teoría marxista merece ser tenido en cuenta y estudiado con atención. Pues está basado en una observación empírica de la realidad económica y no en una simplificación obviamente inexacta, como el materialismo histórico. Dicha observación es la disminución progresiva de los beneficios obtenidos de la inversión del capital. Dicho fenómeno había sido detectado ya por los economistas clásicos como Adam Smith, David Ricardo y Malthus. Si llamamos C al capital fijo constituido por la maquinaria y los medios de producción de la industria, V al capital variable que constituye los salarios de los obreros durante un periodo de tiempo dado y Pl a la plusvalía obtenida de la venta de la producción durante dicho periodo, la tasa de beneficios obtenida por los poseedores de capital es la relación entre la plusvalía y el capital invertido, a la que denominaremos r: La plusvalía es la parte de la ganancia obtenida al vender los productos con la que se queda el propietario de los medios de producción, dicho precio de venta es igual a la suma de los salarios y la plusvalía. El aumento progresivo de la tecnificación del trabajo hace que cada vez se usen más máquinas y menos obreros para una determinada actividad productiva, por lo tanto la relación x va aumentando: La tasa de beneficios será entonces: Si la relación entre la plusvalía y el salario de los obreros se mantiene constante la tasa de beneficios del capital debe disminuir. Según los economistas clásicos esto conduciría a una situación estable en la que se deja de invertir en nuevos medios de producción, sin embargo Marx predice un aumento del paro y de la explotación de los obreros que llevará a un colapso del capitalismo. Marx considera que los salarios (el salario es el “precio” del trabajador, inferior al valor que aporta su trabajo al proceso de producción, su diferencia es la plusvalía) se mantendrán en el nivel de subsistencia debido a la existencia de un ejercito industrial de reserva de desempleados que presiona a la baja sobre los salarios (si los trabajadores exigen salarios más altos, son despedidos y sustituidos por desempleados de “la reserva”). Las filas de “la reserva” son engrosadas también por aquellos trabajadores que son sustituidos por las máquinas en el proceso de acumulación de capital, por lo que el progreso técnico agravará la situación. Existe por lo tanto una explotación del trabajador (“no se le paga todo lo que aporta”). En cambio, no es posible explotar a la maquinaria, que sólo añade a la producción el mismo valor que se sustrae de su depreciación. Su teoría del valor, de la cual depende todo su sistema, presenta muchos problemas que no son resueltos de forma plenamente convincente, por ejemplo: La plusvalía en Marx no surge en el intercambio/venta del producto sino en su producción, así pues la finalidad del capitalista es la de extraer plusvalía de cada trabajador, no del comercio. Otro problema aun más evidente, si el valor de un bien está determinado por el tiempo de trabajo que contiene, ¿por qué empíricamente se observa que los precios de mercado discrepan con frecuencia de sus valores trabajo? En su teoría subyace la concepción de la época de que los servicios no son una industria (con Marshall nace la concepción de que producción es igual a los bienes y servicios con valor económico), por ejemplo, que los fisiócratas consideraban que la agricultura era la fuente de valor. El sistema capitalista ha pasado por varias crisis de sobreproducción, que han estado asociadas a este fenómeno, sin embargo siempre han sido compensadas por un desarrollo tecnológico que ha permitido bajar el número de obreros, como predecía Marx, pero también los costes de los medios de producción, por lo que la relación entre los salarios y el capital fijo no ha disminuido. Otro factor que ha impedido que se produzcan los efectos predichos por Marx es la expansión del capitalismo hacia nuevos mercados, lo que ha permitido paliar las crisis de sobreproducción encontrando nuevos compradores y manteniendo los precios lo suficientemente altos para seguir obteniendo una plusvalía que haga rentable la inversión. La obra de Marx pertenece al estado embrionario del análisis económico, su instrumental analítico quedó obsoleto tras la revolución marginalista de 1870. Pese a las limitaciones del análisis de Marx, sigue siendo cierto que el sistema capitalista requiere una innovación continua en los medios de producción y una expansión territorial y demográfica continuas, que a la larga serán insostenibles. La actual globalización es una consecuencia necesaria del modo de producción capitalista. Los marxistas, lejos de posicionarse en contra de la globalización y otras consecuencias funestas del capitalismo, ven en ella un paso necesario para la instauración del comunismo mundial. El marxismo político. Además de formular una teoría determinista de la historia y un análisis del sistema capitalista, Marx formula el mecanismo político por el cual se realizará el paso de la sociedad capitalista a la sociedad comunista, la toma del poder político por el proletariado y la abolición de la propiedad privada de los medios de producción. Las corrientes anarquistas y socialistas utópicas anteriores, influidas por la teoría del “buen salvaje” de Rousseau, habían propuesto la creación de pequeñas comunidades autosuficientes en las cuales se volvería a formas de producción anteriores a la industrialización, la más famosa de estas comunidades utópicas es el Phalansterio de Fourier. Por el contrario, Marx, durante las reuniones de la Primera Internacional, se enfrenta a las tesis de los socialistas utópicos seguidores de Proudhon y a los anarquistas de Bakunin. En vez de pequeñas comunidades autosuficientes, Marx defiende un modelo político fuertemente estatizado. En él, el proletariado controla los medios de producción a través de un Estado omnipotente. Llegados a este punto tenemos las claves para explicar la enorme fuerza ideológica del marxismo. En primer lugar su concepción lineal y determinista de la historia hace que el creyente y militante marxista sienta que es el instrumento de una ley eterna de la historia y por lo tanto su lucha está abocada necesariamente a la victoria final. Por otro lado el marxista tiene claro que el objetivo final de su lucha es la conquista del Estado, por lo que cualquier solución intermedia será considerada como un paso previo al control total del Estado. Esto hace imposible la coexistencia del marxismo con cualquier otra ideología, el resto de las ideologías deben ser erradicadas sistemáticamente, puesto que son manifestaciones de una etapa de la historia que se debe superar. Por último el marxismo, originariamente se dirige al proletariado del Siglo XIX, una clase que ha perdido bruscamente el contacto con la forma de vida campesina de sus antepasados inmediatos, que carece de propiedades y cultura y al que se promete un paraíso sobre la tierra en el que con mucho menos trabajo podrá gozar de un nivel de vida mucho mejor. Durante el la segunda mitad del Siglo XIX aparecen partidos social demócratas en la mayoría de los países europeos, los cuales llegar a adquirir un gran peso político en países como Alemania y Francia, sin embargo, la doctrina marxista tuvo su primera aplicación política en Rusia, un país que todavía era eminentemente agrario y que contaba con un proletariado que se restringía a ciudades como Moscú y San Petersburgo. El partido bolchevique no es un partido de masas cuando llega al poder, sino más bien una vanguardia revolucionaria cuyos dirigentes, no provienen de la clase obrera, en cuya dirección hay una fuerte representación judía y que cuenta con el apoyo económico de grandes banqueros occidentales como los Rothschild, los Rockefeller, Olaf Aschberg (director del “Nye Bank av Stockholm”), William Boyce Thompson, Albert H. Wiggin (director del “Chase Nacional Bank”) y otros muchos. Estos banqueros, tras la revolución, obtuvieron numerosos beneficios de la explotación de los recursos naturales rusos. Como vemos a la luz de estos nombres, la revolución rusa distó bastante de ser la toma del control del proletariado de los medios de producción, efectivamente el proletariado fue utilizado por los bolcheviques para tomar el poder, pero las clases que se enfrentaron no eran el proletariado y la burguesía. Quienes tomaron el poder efectivo fueron una serie de personajes salidos de la alta y media burguesía, con el apoyo de grandes capitales bancarios, quienes fueron derrotados y eliminados sistemáticamente fueron la vieja nobleza, los pequeños industriales rusos y sobre todo el campesinado. Muchos campesinos habían tenido el acceso a la propiedad de la tierra una generación antes, con la abolición de la servidumbre, al principio de los años 20, el gobierno comunista procedió a la expropiación sistemática de las tierras y en muchos casos a la exterminación del campesinado, los campesinos reaccionaron con dos grandes sublevaciones, una de ellas en Ucrania, y otra en el Volga, ambas fueron aplastadas de la forma más sangrienta por el ejército rojo. Para acabar con la resistencia campesina, los dirigentes comunistas no tuvieron reparos en provocar una hambruna que mató a más de 5 millones de personas, sobre todo en Ucrania. No es el objetivo de este artículo entrar en una descripción pormenorizada de los regímenes comunistas y los 100 millones de muertos que ocasionaron, quien tenga curiosidad por ello puede consultar “El Libro Negro del Comunismo”. Simplemente señalaremos que tras la toma de poder de los comunistas, la situación del proletariado no sufrió una mejora sustancial, de hecho los sindicatos dejaron de defender las condiciones laborales de los obreros y se transformaron en instrumentos para mantener la disciplina laboral y evitar huelgas. El marxismo cultural. En Europa occidental y en Estados Unidos no se ha aplicado nunca el modelo económico marxista, sin embargo, el marxismo cultural domina todos los aspectos de nuestras sociedades, puede que esta afirmación suene extraña a algunos rectores. Lo que llamamos marxismo cultural es designado con el eufemismo de “Corrección política”. ¿Cuál es el origen de la corrección política?. Los orígenes de la corrección política actual hay que buscarlos en los primeros años del Siglo XX. Justo después de la revolución rusa, los marxistas occidentales esperaban una inminente revolución de las masas obreras en el resto de Europa, sin embargo esta revolución no tuvo lugar más que en Hungría y Alemania. En estos dos países los revolucionarios no tuvieron el seguimiento esperado entre los obreros y ambas revoluciones fueron abortadas. ¿Por qué los obreros no se sublevaron?. La respuesta a esta pregunta la dieron dos pensadores marxistas, el italiano Antonio Gramsci y el húngaro Georg Luckacs. La respuesta fue que los obreros no eran capaces de ver sus intereses de clase porque estaban inmersos en la cultura occidental, por lo tanto es en el plano cultural donde se debe preparar la revolución. Al obrero comunista a debe serle extirpada su cultura y su historia, esto deberá llevarse a cabo mediante lo que Gramsci denomina combate cultural. En 1923 el multimillonario marxista Felix Weil, establece en Frankfurt un círculo de reflexión dirigido por Luckacs. Este círculo recibirá el nombre de Instituto para la Investigación Social y es más conocido como Escuela de Frankfurt. En 1930, el Instituto pasa ser dirigido por Max Horkheimer, un seguidor Freud y del psicoanálisis. Horkheimer replantea las tesis marxista según la cual la superestructura es una mera consecuencia de la infraestructura económica. Sus reflexiones le llevan a formular lo que él mismo denominó Teoría Crítica. ¿Qué es la teoría Crítica?. Max Horkheimer afirma que la manera de destruir la civilización occidental es el ataque sistemático a todos sus valores, no la formulación teórica de una sociedad alternativa. Pongamos un ejemplo. Valor: El matrimonio es la unión de un hombre y una mujer con el objetivo de formar una familia, tener hijos y transmitirles los valores de sus antepasados. Crítica: El matrimonio puede ser cualquier tipo de unión donde intervenga la atracción sexual sin ningún fin concreto. Resultado: Instauración del matrimonio homosexual. Otros miembros del Instituto para la Investigación Social fueron Theodore Adorno, Erich Fromm y Herbert Marcuse. Estos dos últimos autores, desarrollan una teoría según la cual las diferencias sexuales son construcciones sociales propias de la sociedad burguesa. Es mejor no añadir ningún comentario. El Instituto para la Investigación Social fue cerrado en 1933 con la llegada de los nacionalsocialistas al poder. Sus miembros, en su mayoría judíos, se refugiaron en Estados Unidos y reestablecieron el Instituto con ayuda de la Universidad de Columbia. Durante la segunda guerra mundial participaron activamente en el esfuerzo bélico americano, Marcuse, por ejemplo trabajó para la OSS, el precursor de la CIA. Tras la guerra, el Instituto para la Investigación Social vuelve a ser abierto en Frankfurt, sin embargo, Marcuse, su máximo exponente en aquella época se queda en Estados Unidos y se convierte en el ideólogo de las revueltas estudiantiles de los 60 e inspirará a algunos líderes de los movimientos revolucionarios negros. Su obra “Eros y civilización” será la Biblia de los Hippies. El marxismo cultural de Markuse y la escuela de Frakfurt, ya no va dirigido hacia el proletariado, sino a los hijos de la alta burguesía y las clases medias. En este nuevo contexto, la lucha de clases que predicaba el marxismo económico debe ser reformulada, la clase deja de definirse en base a la propiedad de los medios de producción, sino en función del grupo cultural al que se pertenece. La cultura deja de ser un mero producto de las relaciones de producción. Para el marxista cultural, es la cultura la que determina unas relaciones de producción imaginarias, un obrero de la construcción, blanco y de civilización occidental es un explotador, mientras que un deportista millonario africano es un explotado. En el marxismo económico, las leyes de la historia requieren la eliminación de los propietarios de los medios de producción y la expropiación de dichos medios por el Estado. En el marxismo cultural, quienes deben desparecer son todas aquellas personas que conservan patrones culturales europeos. Las personas de cultura occidental son por definición una clase opresora y malévola por naturaleza, independientemente de su situación económica. En contraste, la nueva clase oprimida y buena por naturaleza está constituida por todos los individuos no occidentales, como negros o chicanos. Esta última posición retoma claramente la idea del buen salvaje de Rousseau. A las razas no europeas hay que añadir grupos como los homosexuales y las mujeres feministas (en el sentido político del término). Igual que el marxismo económico pretendía la expropiación de los bienes de la burguesía y la desaparición final de dicha clase social, el marxismo cultural busca la desaparición final de la civilización occidental y de los portadores de dicha civilización. Esto se realiza mediante la colonización masiva de Europa y Estados Unidos por las masas tercermundistas y mediante la aplicación de lo que llaman “discriminación positiva”. ¿Por qué positiva?, porque se realiza a favor de grupos étnicos y culturales que son buenos por naturaleza y en contra de grupos que son malos por naturaleza. Una vez vistos los nuevos parámetros en los que se define la lucha de clases o más bien la lucha de grupos culturales, sólo queda subrayar que el programa antieuropeo de los marxistas culturales se ha llevado a cabo con muy escasa oposición, en prácticamente todos los países de Europa occidental y en Estados Unidos, Canadá y Australia. Entre los años 60 y 70, las leyes que favorecían la inmigración europea y restringían la inmigración no europea, fueron derogadas en Estados Unidos y Australia, lo cual fue el inicio de un proceso de colonización sistemática de ambos países por parte de las masas tercermundistas, dicho proceso se ha venido acelerando durante los años transcurridos y hoy es más rápido que nunca. En Europa occidental el proceso de ocupación tercermundista ha sido completamente análogo y en ciudades como París o Londres la población autóctona se ha visto reducida por debajo de la mitad. La colonización va acompañada de la discriminación cada vez más acusada de la población autóctona frente a los nuevos colonos, en Estados Unidos y en Inglaterra, la “discriminación positiva” es algo que está presente en todas partes, en Francia, donde esta discriminación ya se aplica en la adjudicación de ayudas sociales, se están haciendo esfuerzos continuos para imponerla en todos los ámbitos de la sociedad. La tendencia es la misma en todos los países de Europa. Tanto la izquierda como la derecha políticas han admitido en una u otra medida los postulados del marxismo cultural, para ello no ha sido necesaria una revolución violenta, los marxistas culturales, se han impuesto gracias a tres factores, en primer lugar el apoyo de la banca internacional, que los ha utilizado para impulsar el proceso de globalización económica. En segundo lugar su dominio de lo que Gramsci llamaba “combate cultural”, es decir, la infiltración masiva del movimiento asociativo. Asociaciones ecologistas, pacifistas, universitarias, culturales, de defensa de los derechos de la mujer y todo tipo de organizaciones han sido creadas o infiltradas por los marxistas culturales. El factor más importante ha sido sin embargo la ausencia total de resistencia, efectivamente la derecha conservadora no ha tenido la capacidad no política ni ideológica para oponerse al avance del marxismo cultural, de hecho, la derecha conservadora ha terminado por aceptar como propias muchas ideas fabricadas por los marxistas culturales. El marxismo político y económico se encontró en su avance con una ideología que aportaba una solución alternativa a los problemas sociales de los que se alimentaba la ideología marxista, una solución nacional e identitaria en contraste con la solución internacionalista marxista. Tras la segunda guerra mundial, no quedaba nada capaz de frenar la expansión del marxismo cultural. Evolución del marxismo en Europa del Este. Si comparamos Europa occidental y Europa oriental desde el punto de vista de la libertad de expresión y pensamiento, vemos que en Europa occidental hay una serie de temas que no es posible abordar sin una serie de riesgos que van desde el ostracismo social hasta la prisión pasando por la pérdida del puesto de trabajo. Cualquier desviación del pensamiento oficial sobre temas como inmigración y raza, es severamente perseguida por la nueva forma de inquisición que es la corrección política. En contraste con la falta de libertad de Europa occidental, en Europa del Este, los peligros a los que se exponen quienes piensan libremente, son mucho menores. El poder del marxismo cultural es mucho menor allí donde triunfó el marxismo político y económico. ¿Por qué ocurrió esto?. Hay dos respuestas, la primera es que en la Unión Soviética, desde 1917 hasta 1989 el marxismo internacionalista que se instaló en el poder, se fue rusificando progresivamente y fue tomando posiciones nacionalistas rusas. El primer viraje hacia el nacionalismo tuvo lugar en 1925, cuando Stalin impuso sus tesis autárquicas frente al internacionalismo extremo que representaba Trotsky. El segundo viraje tuvo lugar entre 1941 y 1945, durante la guerra con Alemania, Stalin optó por reactivar el nacionalismo ruso y ponerlo al servicio del esfuerzo bélico. De hecho en Rusia, la segunda guerra mundial fue denominada “gran guerra patriótica”. El tercer viraje fue la “campaña anticosmopolita” de principios de los años 50, en la que numerosos dirigentes del partido fueron eliminados tras ser acusados de internacionalistas. Ciertos sectores de la izquierda en Europa occidental reniegan de la figura de Stalin por estos tres detalles, no porque exterminara a millones de disidentes políticos en el Gulag. Sin embargo Trotsky, creador del ejército rojo y cómplice de la matanza sistemática de kulaks y cosacos, que tuvo lugar tras la revolución, es considerado como alguien de moral intachable y como el exponente de una ideología “perfecta”, que fue desvirtuada por Stalin. El segundo motivo es que el marxismo cultural tiene su origen en la teoría crítica de Max Horkheimer, doctrina dirigida a la destrucción de una sociedad, evidentemente, en los países comunistas no hubo movimientos inspirados por la teoría crítica. Mientras los marxistas culturales de Occidente defendían el aborto, las drogas y la homosexualidad, en la Unión Soviética el aborto y las drogas eran ilegales y la homosexualidad no estaba precisamente bien vista. ¿Qué hacer? El marxismo cultural es una construcción teórica cuyo único objetivo es la destrucción de nuestra civilización y de nuestro pueblo. Esta ideología representa un peligro mortal puesto que se trata de un enemigo interior, que está presente por todas partes. Desde los primeros años de escolarización, los jóvenes europeos son educados en el desprecio hacia sus raíces étnicas y culturales. ¿Cómo enfrentarnos a un enemigo que tiene un poder casi absoluto, que controla los gobiernos de nuestros países, las instituciones culturales y educativas y los medios de comunicación de masas? Para encontrar la respuesta es necesario un análisis profundo de la estructura ideológica y los métodos del marxismo cultural. El marxismo cultural es una ideología eminentemente destructiva, no busca la construcción de una nueva sociedad, como el marxismo del Siglo XIX, sino que simplemente busca destruir la civilización occidental. Esta falta de voluntad creativa se ve con claridad en las contradicciones de una ideología que dice defender los derechos de las mujeres y que fomenta la implantación del Islam en nuestro territorio. El carácter destructivo de la izquierda cultural se ha acentuado notablemente con la caída de la Unión Soviética. Con la desaparición del bloque comunista, la izquierda occidental ha perdido su referente histórico, lo cual ha acentuado su odio hacia la civilización europea. Quienes hayan discutido alguna vez con marxistas culturales (comunistas, socialistas, liberales, ateos multiculturalistas, etc.) habrá reparado en que la mayoría de las veces, estos individuos renuncian a defender sus posiciones y se limitan a atacar las ideas del contrario. La otra gran dificultad que los identitarios nos encontramos en los enfrentamientos dialécticos con los marxistas culturales es el hecho de que en la mayoría de los casos los conceptos manejados en la discusión son productos del marxismo cultural, como “derechos humanos”, “opción sexual”, igualdad… Incluso el vocabulario empleado en las discusiones políticas ha sido diseñado por el marxismo cultural, palabras como “sin papeles”, tolerancia, racismo y otras muchas, son inventos del marxismo cultural, el hecho de usarlas en una discusión política, implica aceptar la derrota a priori. El primer paso para enfrentarnos al marxismo cultural es la renovación total de nuestro pensamiento, todos los conceptos y palabras de la corrección política deben ser sustituidos por conceptos identitarios. Debemos sustituir el término inmigración por el de colonización, ya que el proceso que estamos viviendo, tiene una magnitud muy superior a la inmigración, y supone una ocupación de un territorio por unas poblaciones, acompañada de la eliminación progresiva de la población autóctona, la cual sufre un auténtico derrumbe demográfico. Igualmente debemos borrar el término racismo y sustituirlo por el de supervivencia. Los marxistas culturales han denominado racismo a cualquier actitud por parte de las poblaciones europeas, que busque defender su supervivencia como pueblos. Lo que los marxistas culturales llaman tolerancia ha de ser llamado imposición. El concepto de “derechos humanos”, debe modificarse incluyendo el de “derechos de los pueblos” y el de “deberes de los individuos”. Los “sin papeles” deben ser llamados por su nombre, ilegales, clandestinos o invasores. El “aborto” debe ser llamado genocidio, pues es lo que realmente es cuando se aplica a la escala a la que se está aplicando hoy. La homosexualidad no es una “opción sexual”, sino una desviación sexual. La “igualdad” es un concepto jurídico, que implica que dos personas deben ser tratadas de igual modo si han cometido la misma falta o si tienen los mismos méritos, no un concepto ontológico como dicen los marxistas culturales. Una vez que tengamos las ideas claras, todos los valores del marxismo cultural deben ser criticados y atacados sin descanso, ninguna concesión ni léxica ni ideológica debe ser hecha al marxismo cultural. El marxismo cultural tiene el dominio absoluto del universo político e ideológico de nuestras sociedades, pero tiene un punto débil. Ese punto débil es que es falso. Una ideología dispuesta a enfrentarse al marxismo cultural con sus propias armas, cuyos seguidores tengan el mismo grado motivación y disciplina que los marxistas culturales, pero que a diferencia del marxismo cultural sea verdadera, puede enfrentarse al enemigo de nuestra civilización y operar la regeneración ideológica que nuestro pueblo necesita para seguir existiendo.

Efectos de la marihuana La Marihuana no es inofensiva. Los efectos físicos observados regularmente son: •Aceleración sustancial del ritmo cardíaco •Ojos inyectados (de sangre) •Sequedad en la boca y la garganta •Aumento del apetito •Reduce la capacidad de memoria y comprensión a corto plazo •Altera el sentido del tiempo •Disminuye la capacidad de realizar tareas que requieren concentración y coordinación motora •Paranoia •Psicosis •Somnolencia Como los fumadores de marihuana inhalan profundamente el humo sin filtrar y lo retienen en los pulmones tanto tiempo como puedan, la marihuana es perjudicial para los pulmones. El humo de marihuana contiene más agentes carcinógenos que el humo del tabaco. ¿Es adictiva? Si. Estudios han comprobado que el uso constante de la marihuana crea tolerancia hacia la droga. Esto significa que la persona tiene que fumar más cantidad para sentir la euforia que solía sentir con pequeñas dosis. También crea una dependencia psicológica, lo cual significa que el usuario apetece la droga por sus efectos. El cuerpo igualmente desarrolla una dependencia física hacia la droga, mostrando síntomas de la falta de la droga tales como dificultad de dormir, nerviosismo y mal humor ¿Usted sabía que son necesarios casi 30 días para que el cuerpo elimine el efecto de un solo "porro" (cigarrillo de marihuana)? El Dr. G. Chester de la Universidad de Oxford en el año 1985, nos dice que el THC es 4000 veces más poderosos que el alcohol, lo que fue avalado por el Medical Center Met-Tiomille de Francia. La marihuana y el Riesgo Después de fumar, tendrán problemas para aprender, ya que la marihuana inhibe la memoria reciente, también hay una merma o sensible baja en el rendimiento. Por el uso de la marihuana aparece la falta de motivación, la fatiga, la apatía, la pérdida de interés por todo lo que le rodea, por las cosas que solías disfrutar. La escuela, el trabajo, el fútbol, la familia y los amigos ya no son importantes. El uso frecuente reduce el impulso sexual y ocasiona daños en las funciones reproductivas. Provoca desajustes psicológicos. La Marihuana y las neuronas ¿Sabia usted que el THC es un potente disolvente de grasas y que al posarse en las neuronas derrite la **Mielina, ocasionando la muerte de la *neurona? El Dr. M. Henkerman en 1990 descubrió que el THC se posa en las neuronas del área límbica, hipocampo, cerebelo y lóbulos frontales. De esta manera las neuronas encargadas de frenar los instintos del ser humano son afectadas. El consumidor reacciona entonces como un animal, en forma extremadamente irritable a situaciones cotidianas. El estado de ira es intermitente, acompañado de bruscos cambios de carácter sin explicación lógica. La persona ha dejado de controlar sus instintos, lo que traerá como consecuencia que lo aparten de la sociedad en que vive. *Neurona: Única célula del cuerpo que no se reproduce. **Mielina: Materia grasa que recubre el Axón o cuerpo de la neurona. Sin esta materia grasa no es posible el paso de los neurotransmisores. La información no puede viajar entre neuronas. La marihuana y el tránsito ¿Sabia usted que la marihuana le quita los reflejos y pone en peligro su vida? En un estudio publicado por el NIDA (Instituto de Drogas de Abuso de Estados Unidos) sobre conductores de vehículos con test positivo de marihuana, el 88% oscilaron entre estado moderado o de extrema intoxicación y el 12% no mostraron tener signos de intoxicación. La totalidad de los conductores intoxicados con marihuana fueron sometidos a una evaluación y todos fallaron debido a la perdida del equilibrio y a la incoordinación motriz. La Marihuana y el cáncer ¿Sabías que los componentes cancerígenos de la marihuana son: benceno, ácido cianídrico, amoníaco acroleina y benzopireno? El benzopireno, es un cancerígeno altamente poderosos, que se encuentra en una proporción 50 veces mayor en la marihuana que en el tabaco. Heber Tuchman Dupessis miembro de la Academia de Medicina de París afirmó que: “Recientes hallazgos han relacionado el consumo frecuente de marihuana por mujeres embarazadas, con una forma poco común de cáncer en sus niños. Se trata de la leucemia no linfoblástica. La leucemia es 10 veces más frecuente en bebes nacidos de madres que fuman marihuana, que aquellos otros que no han sido expuestos a la droga." La marihuana y el síndrome de abstinencia ¿Sabía usted que el grupo de Gaetano Di Chiara de la Universidad de Cagliari, Italia, en 1997 comprobó que el síndrome de abstinencia a la marihuana se encuentra enmascarado, ya que tarda mucho tiempo en ser desechada por el organismo? Al retirarle la droga en un instante con métodos químicos, a una rata intoxicada con marihuana, este grupo científico comprobó, que los roedores reaccionaban con el mismo síndrome de abstinencia que provoca la cocaína, la heroína y el alcohol. En este sentido, para Di Chiara, la marihuana predispone el cerebro para buscar luego drogas más poderosas, ya que la marihuana es capaz de provocar este síndrome característico de las drogas duras. La marihuana y sus efectos ¿Sabia usted que la marihuana torna distraída y perdida a la persona que la usa? Confunde la noción del tiempo, dificulta el pensamiento y la concentración, distorsiona la percepción y el sentido de la realidad. Ocasiona alteraciones en la vida social. Provoca irritabilidad, insomnio y debilidad. La marihuana y su uso ¿Sabia usted que es mejor evitar su uso? La dependencia es el resultado de muchos factores como problemas de personalidad, temor a enfrentar la vida, por que está de moda o para pertenecer a algún grupo. Nada tiene que ver la edad, la clase social, la raza o el credo. La marihuana y la responsabilidad ¿Sabía usted que la única persona que puede cuidar de vos las 24 horas, es usted misma? Lo ideal en cuanto a las drogas es evitar su uso, aún por primera vez. Así como buscarías mil excusas para evitar ir al teatro con tu abuela el sábado a la noche, utilizá esas mismas excusas para decirle NO a las drogas. Efectos cocaína-crack Efectos de la cocaína-crack en el organísmo La cocaína estimula el sistema nervioso central. Sus efectos inmediatos incluyen: •Dilatación de las pupilas •Aumento de la presión sanguínea, •Del ritmo cardiaco y respiratorio •Aumento en la temperatura del cuerpo Su uso ocasional puede producir... •Congestión o drenaje de la nariz •Ulceración de la membrana mucosa de la nariz La inyección de cocaína con equipo contaminado puede producir SIDA, hepatitis y otras enfermedades. El uso crónico de esta droga causa los siguientes síntomas en el organismo en adición a los efectos arriba mencionados: •Dolor abdominal •Nauseas •Vómitos •Respiración irregular •Convulsiones •Paro cardiaco La mezcla de cocaína con heroína, conocida como "speedball", puede causar la muerte. ¿Es adictiva? La cocaína es una de las drogas más adictivas que hay, ya que su efecto, aunque fuerte, es de corta duración. El Crack es extremadamente adictivo. Efectos de los esteroides Efectos del esteroides en el organismo Los efectos secundarios y reacciones adversas que producen los esteroides son más de 70. El uso de esteroides afecta gravemente al hígado, y a los sistemas cardiovascular y reproductivo. Sus efectos psicológicos en ambos sexos incluyen el comportamiento muy agresivo conocido como "roid rage" y depresión. Algunos de los efectos secundarios aparecen rápidamente. Otros, como ataques cardiacos y apoplejía son ocasionados con el uso continuo de esteroides a través de los años. •Acné •Cáncer •Aumento de colesterol •Edema (retención de agua en los tejidos) •Daño fetal •Crecimiento del clitoris en las féminas •Continua erección en los varones (priapismo), sumamente dolorosa •Disminución del buen colesterol •Enfermedades cardiacas •Crecimiento excesivo de vello en la mujer (hirsutismo) •Ictericia •Tumores en el hígado •Calvicie femenina con patrón masculino •Piel grasa en la mujer •agrandamiento de la próstata •Reducción en el tamaño de los testículos •Esterilidad •Crecimiento óseo retardado •Cálculos biliares •Erupciones cutáneas •Alta presión •Impotencia •Irregularidades menstruales •Calambres musculares •Piedras en los riñones •Continuo mal aliento •Vómitos de sangre •Crecimiento de las tetillas o hinchazón en los varones •Aumento anormal de peso •Diarreas Efectos de la heroína Efectos de la Heroína en el organismo Los síntomas son: •Ojos llorosos •Nariz que gotea •Bostezos •Transpiración •Inquietud •Irritabilidad •Insomnio •Pérdida del apetito •Temblores •Estornudos Los síntomas siguientes alcanza un máximo entre 48 a 72 horas subsiguientes a la última dosis: •Calambres abdominales y diarrea •Aumento en el ritmo cardiaco y la presión sanguínea •Escalofríos alternados con transpiración excesiva, acaloramientos repentinos y debilidad •Dolor y espasmos musculares •Convulsiones Una dosis excesiva puede producir coma y posible muerte. El uso de jeringas contaminadas puede ocasionar enfermedades como SIDA, endocarditis y hepatitis etc... ¿Es adictiva? Es sumamente adictiva porque se desarrolla tolerancia a la droga con mucha rapidez. Efectos de las anfetaminas Efectos de las Anfetaminas en el organismo: El consumo de anfetaminas produce en el cuerpo los siguientes síntomas: •Acelera el ritmo cardiaco y pulmonar •Dilata las pupilas •Reduce el apetito •Produce sequedad en la boca •Sudores •Dolores de cabeza •Pérdida de visión •Mareos •Insomnio •Ansiedad A largo plazo y/o usadas en dosis elevadas, ocasionan: •Temblores •Pérdida de coordinación •Colapso físico •Daño a riñones y tejidos •Depresión •Malnutrición •Aumento repentino de presión sanguínea que puede producir la muerte por ataque, fiebre muy alta o insuficiencia cardiaca. ¿Es adictiva? Sí, es adictiva porque el organismo la asimila y crea tolerancia a la droga, lo que ocasiona que el consumidor necesite cada vez mayor cantidad para lograr la misma eficacia estimulante. Efectos del I.C.E o Metanfetamina Efectos de la Metanfetamina en el organísmo La persona que usa "Ice" piensa que la droga le proporciona energía instantánea. La realidad es que la droga acelera el sistema nervioso, haciendo que el cuerpo utilice la energía acumulada. Al no descansar lo suficiente y dejar de alimentarse (por la pérdida del apetito) el "Ice" causa daño permanente a la salud. Los efectos que causa al cuerpo varían de acuerdo a la cantidad de droga utilizada. Entre los síntomas observados se encuentran los siguientes: •Lesión nasal cuando la droga es inhalada •Sequedad y picor en la piel; acné; irritación o inflamación •Aceleración de la respiración y la presión arterial •Lesiones del hígado, pulmones y riñones •Náuseas y vómitos •Extenuación cuando se acaban los efectos de la droga (necesidad de dormir por varios días) •Dolor de cabeza y visión borrosa •Movimientos bruscos e incontrolados de la cara, cuello, brazos y manos •Pérdida del apetito •Derrames sanguíneos •Depresión aguda cuando desaparecen los efectos de la droga ¿Es adictiva? Sí; el "Ice" o "Crank" produce tolerancia, por lo que a medida que se usa se va necesitando una dosis mayor para sentir los mismos efectos. Efectos del P.C.P •Confusión, pérdida de la memoria •Comportamiento esquizofrénico •Desorientación respecto del tiempo y el ambiente •Aumento del pulso, la presión sanguínea, la temperatura del cuerpo y el ritmo respiratorio •Transpiración •Rigidez en los músculos de las extremidades Los efectos por uso crónico son: •Pérdida de capacidades mentales para el aprendizaje •Paranoia •Pérdida de peso y desnutrición •Depresión grave •Violencia ¿Es adictiva? Los estudios han demostrado la existencia de dependencia psíquica causada por el PCP. Efectos del Rohypnol Conoce los efectos del ROHYPNOL en el organismo. •Desorientación •Mareos •Nauseas •Sensación de frío y calor en todo el cuerpo •Dificultad para hablar y moverse •Pérdida de la conciencia y la memoria ¿Es adictiva? Si, el cuerpo humano crea una dependencia total-parcial a esta toxina Efectos del Extasis Efectos del Extasis en el organísmo: •Estimula el sistema nervioso produciendo alucinaciones •Daño cerebral •Drena el cerebro de una importante substancia química conocida como serotonin, lo cual ocasiona cambios en el estado de ánimo, en las funciones sexuales y la sensibilidad al dolor •Nauseas •Aumento en la presión arterial •Pérdida del apetito •Problemas para dormir •Temblores •Visión borrosa •Ansiedad •Depresión •Paranoia Efectos del L.S.D en el organismo Efectos: •Dilatación de pupilas •Aumento en la temperatura corporal •Aumento de la presión sanguínea •Insomnio •Temblores •Pérdida de control A la experiencia con esta droga le llaman"un viaje",el cual puede tener una duración hasta de 12 horas. Pero muchas veces éste resulta ser una pesadilla. Algunos usuarios experimentan pensamientos y visiones aterradoras que crean en ellos tal pánico que muchos han saltado al vacío provocando su propia muerte para huir de estas sensaciones que identifican como un peligro real. ¿Es adictiva? Sí es adictiva porque quien la usa necesita cada vez una dosis mayor para lograr la misma una experiencia de igual intensidad Efectos de los Inhalantes Los efectos negativos inmediatos de los inhalantes incluyen: •Nauseas •Estornudos •Tos •Hemorragia nasal •Fatiga •Falta de coordinación •Pérdida del apetito •Disminución del ritmo cardíaco y respiratorio Su uso a largo plazo o el uso de grandes cantidades en un período corto pueden producir: •Desorientación •Comportamiento violento •Inconsciencia •Sofocación •Muerte La inhalación repetida de vapores concentrados a través del tiempo puede dañar permanentemente el sistema nervioso Para más información http://partidoguiasdelsur.blogspot.com Frenemos las drogas... si a la vida.

Se argumenta, no sin razón, que el poder judicial debe funcionar limpiamente y sin sufrir interferencias de ningún tipo. Que sus funcionarios deben ser probos, correctos imparciales y, a lo sumo, ejemplos para la sociedad civil. Ahora bien, ¿ocurre esto en nuestro país? Si, por cierto, intentamos rastrear algunos nombres de jueces o fiscales honestos que tuvimos en nuestro poder judicial, bien pobres serán los resultados. Existieron instancias donde directamente se borraron las barreras independientes de los poderes judicial y legislativo, como aquellos momentos en que entró en vigencia el ilegal “Corralito Financiero” a fines de 2001, por poner un ejemplo. Y ni hablar sobre la posterior pesificación de los depósitos bancarios de los ahorristas argentinos que vino poco tiempo después. Sin embargo, todos se han limpiado las manos, y, por ende, todos siguen libres. ¿Y quién se acuerda de aquellos traidores hombres de las leyes que actuaron en el autodenominado Proceso de Reorganización Nacional de 1976 a 1983? Por estos días, y en formato de “feriado nacional”, se están cumpliendo 32 años de la imposición forzosa e ilegal del último gobierno militar. Pero volvamos a la pregunta: ¿Usted sabe, lector, el currículum del juez Eugenio Raúl Zaffaroni o el del mentado autor de la frase “Nunca Más” al final del juicio a las Juntas Militares de 1985, Julio César Strassera? Tanto uno como el otro no vieron truncadas sus carreras judiciales cuando llegó el liberal gobierno de facto en 1976, al contrario, supieron adaptarse y callarse mientras el mismo duró. Al presente, tanto Zaffaroni como Strassera son poco menos que aclamados como “verdaderos jueces de la democracia” por los supuestos defensores de los “DD.HH.”. Nada más perverso que el historial de ambos, los cuales trataremos de desnudar a continuación. Strassera, nunca más lo olviden… Poco antes de producirse el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, Julio César Strassera era Secretario de Juzgado. Luego de consumado el golpe de Estado, fue promovido como Fiscal Federal. Se sabe que Strassera durante los primeros años del gobierno militar liberal se encargó de denegar cientos de ‘Hábeas Corpus’ solicitados a favor de presos políticos. Uno de esos ‘Hábeas Corpus’ denegados fue el que pidió para sí el ex gobernador de la provincia de Santa Cruz, Jorge Cepernic, dirigente cercano a la organización subversiva Montoneros. Cuando Cepernic fue detenido se lo puso a disposición del Poder Ejecutivo, al tiempo que le fueron confiscados todos sus bienes. Julio César Strassera dijo por entonces: “(…) la privación de libertad (…) encuentra su legitimidad en la misma Constitución Nacional -indudablemente reformada por el Estatuto del Proceso de Reorganización Nacional y el Acta- de tal suerte que el artículo 2º, inciso e) de ésta última constituye una norma de idéntica jerarquía que la contenida en el artículo 23 de aquella, en cuanto faculta al Poder Ejecutivo Nacional para arrestar personas a su exclusiva disposición, en tanto las circunstancias excepcionales por las que atraviesa el país así lo aconsejen. En consecuencia parece claro que impugnar la Resolución Nº2 de la Junta Militar so color de repugnar a la Constitución Nacional resulta inadmisible pues (…) ello equivale a afirmar que la Constitución es inconstitucional”. Esto lo afirmó Julio César Strassera el 19 de marzo de 1979, cuando era Fiscal Federal. Un dato más sobre la ascendente carrera judicial de Julio César Strassera: todavía en plena dictadura militar, en 1981, Strassera fue designado Juez de Sentencia. Ante esto, nada más se puede decir sobre la reputación del juez hoy defendido por los resabios de la subversión marxista de los 70. Solamente agregar que Julio Strassera actuó como abogado defensor del delincuente y ex jefe de Gobierno porteño Aníbal Ibarra, en momentos donde éste era “juzgado” por los 194 muertos en el boliche “República Cromagnón”, en diciembre de 2004. El garantista Zaffaroni y su rol en el Proyecto Militar. Lo más valioso acerca del papel que desempeñó el actual juez de la Corte Suprema de “Justicia” del kirchnerismo cuando los tiempos del liberal Proceso de Reorganización Liberal lo constituye una imagen fotográfica que en su momento aportó el ex jefe de la SIDE menemista, Juan Bautista “tata” Yofre. En ella se puede ver a un joven doctor Eugenio Raúl Zaffaroni en la Sala de Audiencias de la Cámara del Crimen de la Capital Federal hacia 1976, momento y lugar en el que está prestando juramento como Juez Penal de la dictadura militar golpista. O, dicho de un modo simple y concreto, en momentos donde juraba por los Estatutos de dicho régimen… Sobre su papel como juez durante el Proceso de Reorganización Nacional, tampoco se sabe de ‘Habeas Corpus’ alguno que haya firmado Zaffaroni. Por eso, cuando vuelve a marcar el almanaque de nuestra historia un nuevo aniversario del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, la memoria debe ser completa, y para ello hay que acordarse de todos los que permitieron la oscuridad de aquellos tiempos. Ningún “museo de la memoria” tendrá sentido mientras se oculte a una parte de los protagonistas de tan infaustos episodios, protagonistas que, escondiéndose cual cobardes, ayer estaban con unos y hoy están con otros pero jamás con el país. Los mismos que, como Eugenio Raúl Zaffaroni y Julio César Strassera, echaron por tierra la verdadera función del poder judicial, es decir, administrar justicia por y para el pueblo de la Patria. En otra parte, cabe destacar que el Partido Comunista argentino le dió su apoyo a Videla en forma escrita en una carta. Para más información, www.elpatriotarg.mforos.com Un saludo al pueblo Argentino y viva la Patria!

La política económica de Rosas fue la que realmente provocó el encono de los liberales de la proscripción y de las potencias imperialistas europeas. Al iniciar su segundo período gubernativo el general Rosas se dispuso a concretar en hechos las fórmulas positivas del federalismo. El primer impulso lo dio con la ley de Aduana del 18 de diciembre de 1835. En el mensaje a la Legislatura de dicho año, habló de la falta de protección de que se resentían las actividades nativas, agregando: "El gobierno ha tomado este asunto en consideración, y notando que la agricultura e industria extranjera impiden esas útiles esperanzas, sin que por ello reporten ventajas en la forma y calidad...", había venido a la conclusión de que la ley debía salir al paso de tales anormalidades (Mensaje del gobernador, general Rosas, a, la 13° Legislatura. 31 de diciembre de 1835). La inspiración de Rosas prescindió de todo cálculo personal o local, poniendo su pensamiento en los artesanos y los agricultores, y en el estímulo de la industria, sectores estos que eran extraños a su actividad de hacendado y a sus negocios saladeriles. Tenía Rosas la visión de la unidad argentina y del progreso de la República, para cuyo objeto no dudó en romper con los intereses extranjeros y en extender una apropiada protección a las iniciativas de la economía nacional. Con toda razón su sobrino, el general Mansilla, pudo decue "Rosas gobernaba por su Conciencia” (V. Mansilla: Rozas. Ensayo histórico psicológico. Casa Edit. Garnier Hnos. París, 1898) . Conciencia de argentino, conciencia de hombre honrado que advertía la necesidad de proceder, con energía y sagacidad, a destruir los factores que impedían la formulación de un auténtico programa de vida nacional. Rosas no dejó de descubrir la mano de Inglaterra detrás de todas nuestras crisis y convulsiones; y fue paulatinamente desmontando el aparato de coerción y absorción que había montado la tenacidad británica. Todo ello con suavidad y sin apresuramiento, simulando ignorar los verdaderos alcances de sus resoluciones. La Gran Bretaña se revolvió frenética contra el incorruptible gobernante y alentó todos los movimientos destinados a derrocarle. El general Rosas no pudo ser doblegado, pero la escuela liberal se cobró venganza a posteriori, sirviéndonos el plato fuerte de una historia de horrores e improperios que hace reír por lo desorbitada. "Este hombre que reunió lo que había disgregado la diplomacia británica (escribe Scalabrini Ortiz) que procuró reaglutinar los fragmentos dispersos del viejo virreinato, que desunidos eran presa fácil para la diplomacia británica; este hombre, a quien jamás la diplomacia británica pudo vencer ni doblegar, en la historia oficial, que enaltece solamente a los agentes británicos disfrazados de gobernadores y presidentes argentinos, pasa como un tirano sanguinario y egoísta". (Raúl Scalabrini Ortiz: Política británica en el Río de la Plata. 2° Ed. Reconquista. Buenos Aires) ¡Parece mentira que haya argentinos que le hacen el juego a esta historia sucia, trazada al servicio de planes extranjeros de colonización y esclavitud! Durante el período de su predominio no se contrató ningún empréstito exterior. Desde el malhadado primer empréstito de 1824, (Empréstito Baring) concertado por el señor Rivadavia y sus secuaces con la casa Baring de Londres, el país no reincidió en la mala práctica hasta 1856, después de Caseros. Claro que, a partir de este momento, se inició la carrera desenfrenada de los empréstitos y la República se postró ante sus acreedores internacionales; que era, precisamente, lo que el Nacionalismo de Rosas había querido impedir. El general Rosas inició su segundo gobierno el 13 de abril de 1835. El 18 de diciembre quedó implantada la nueva ley de aduana, que representó una reforma trascendental para la defensa de los más altos intereses nacionales. Por la misma se impusieron derechos aduaneros, que variaban entre el 24 y el 50 por ciento, a toda producción que pudiera entrar en competencia con la nativa. Así, por ejemplo, en materia agrícola, en que prohijaba la industria de granja y los cultivos de yerba, tabaco, azúcar v alcoholes. Con respecto a la artesanía, gravaba las importaciones competitivas, como las manufacturas de hierro, cuero, plata, cobre y estaño, los artículos de carey, hueso, los calzados y sillas de montar, mantas y frazadas de lana, ruedas de carruaje y toda la vasta gama de la industria de la tejeduría. Muchos de estos y otros renglones quedaban excluidos de su importación al país y se prohibió la exportación de determinados productos, como el oro y la plata en cualquier estado de elaboración. En el caso de los artículos sobre los que pesaban derechos de importación, el mismo no regía para los destinados a las otras provincias. Daba así Rosas un alto ejemplo de federalismo práctico, cuyos resultados se pudieron palpar rápidamente. Con verdadera satisfacción pudo decir a la Legislatura de 1837: "...como la ley de Aduana no fue un acto de egoísmo, sino un cálculo generoso que se extiende a las demás provincias de la Confederación, también en ellas ha comenzado a reportar sus ventajas" (Mensaje del gobernador, general Rosas, a la 15° Legislatura, 27 de diciembre de 1837) Buenos Aires se benefició en gran medida con las normas implantadas por Rosas y comenzó a desprenderse de la modorra colonial para iniciar su marcha segura hacia las formas técnicas de la civilización. Durante el período de Rosas se incrementaron las actividades industriales y comerciales, hasta alcanzar el número de 106 fábricas, 743 talleres de artesanía y 2.008 casas de comercio, según el censo hecho posteriormente a su caída, en 1853. La industria del azúcar de Tucumán, que languidecía en 1835, contaba con 13 importantes ingenios en 1850. La industria textil del algodón tenía fuerte arraigo en Catamarca, La Rioja, Salta y Jujuy, y la de géneros de lana en Córdoba. En las provincias de Cuyo se afianzó la industria vitivinícola y en las litorales la de embarcaciones. Todo el país, pese a la inexistencia de una Constitución y un Congreso nacionales, recibió el estímulo y los bienes que derramaba la sabia política económica de Rosas. Pero los ideólogos liberales, que desprecian las experiencias de la vida práctica y se extasían en la boba adoración de "los principios", siguen abominando de Rosas y condenan su política aduanera y fiscal que puso a la República en el camino de la unidad, la solidaridad y el progreso. Frases e dichos del Gran Brigadier Juan Manuel de Rosas Quien gobierna podrá contar siempre con la cobardía de los argentinos. Creo haber llenado mi deber con mis conciudadanos y compañeros. Si más no hemos hecho en el sostén de nuestra independencia, nuestra identidad, y de nuestro honor, es porque más no hemos podido. Durante el tiempo en que presidí el gobierno de Buenos Aires, encargado de las Relaciones Exteriores de la Confederación Argentina, con la suma del poder por la ley, goberné según mi conciencia. Soy pues, el único responsable de todos mis actos, de mis hechos buenos como los malos, de mis errores y de mis actos. Me propuse adquirir esa influencia a toda costa; para ello fue preciso hacerme gaucho como ellos, protegerlos, hacerme su apoderado, cuidar de sus intereses, en fin no ahorrar trabajo ni medios para adquirir más su confianza. (...) Con intenso anhelo, muy encarecida y humildemente, os suplico que, sin pérdida de tiempo, elijáis la persona que ha de sucederme en el mando supremo de la provincia. Las circunstancias durante los años de mi administración fueron siempre extraordinarias, y no es justo que durante ellas se me juzgue como en tiempos tranquilos y serenos. Algunos dichos del Gran Restaurador de las Leyes Nunca pude comprender ese fetichismo por el texto escrito de una constitución, que no se quiere buscar en la vida práctica sino en el gabinete de los doctrinarios; si tal constitución no responde a la vida real de un pueblo, será siempre inútil lo que sancione cualquier asamblea o decrete cualquier gobierno. El grito de constitución, prescindiendo del estado del país, es una palabra hueca. Y a trueque de escandalizarlo a usted, le diré que para mí el ideal del gobierno feliz será el autócrata paternal, inteligente, desinteresado e infalible, enérgico y resuelto a hacer la felicidad de su pueblo, sin favoritismos. Por eso busqué yo solo realizar el ideal de gobierno paternal en la época de transición que me tocó gobernar… Formas constitucionales considero que son aquellas más conformes al estado y posición de las cosas y que por lo mismo son las más a propósito para preservar de males al cuerpo político y hacer que se conserve en tranquilidad y orden del mejor modo posible. Si ellas no fuesen de esta naturaleza ni produjeran estos saludables efectos, no pueden llamarse constitucionales, porque no tienen ninguna relación con la salud del Estado. En tal caso, o estarían de más, sin producir bien alguno y se llamarían formas superfluas, o si producen o abren la puerta a grandes males, más bien que constitucionales deberían denominarse formas anárquicas… Es necesario desengañarse de una vez con esa falsa fusión con ciertos partidos, sugerida y propagada con astucia por las logias, para adormecer a los federales, que no conocen todo el fundo de perversidad y obstinación de que están poseídos nuestros enemigos. Es muy triste y degradante que el crédito de la República y la reputación de sus hijos más ilustres esté a merced de los caprichos y perversidad de ambulantes aventureros que, sin dar la cara, tienen libertad para ultrajar y difamar impunemente… Es que se quiere vivir en la clase de licenciosa tiranía que llaman libertad, invocando derechos primordiales del hombre, sin hacer caso del derecho de la sociedad a no ser ofendida… Las elecciones son farsas inicuas de las que se sirven las camarillas de entretelones, con escarnio de los demás y de sí mismos, fomentando la corrupción y la villanía, quebrando el carácter y manoseándolo todo… He despreciado siempre a los tiranuelos inferiores y a los caudillejos de barrio, escondidos en la sombra; he admirado siempre a los dictadores autócratas, que han sido los primeros servidores de sus pueblos. Juan Manuel de Rosas Nota: Estos párrafos corresponden a: Entrevista con Vicente Quesada (1873); carta a Pascual Echagüe, del 23 de julio de 1836; carta a Facundo Quiroga, del 28 de febrero de 1832; carta a Josefa Gómez, del 17 de diciembre de 1865; y entrevista con Vicente Quesada, respectivamente. Para más información, http://elpatriotarg.mforos.com Nuestro Blog Oficial http://partidoguiasdelsur.blogspot.com ¡Viva la Patria!¡Viva Argentina!

Ideologías Políticas del Poder Mundial: La Izquierda, el Centro y la Derecha En el siglo XX, tal vez fue el Nacional Justicialismo quien mejor visualizó la trampa dialéctica y política de la "izquierda-centro-derecha". En este afiche propagandístico, se resalta que el peronismo es pendular y que oscila entre el individualismo capitalista y el colectivismo comunista, pero que no es una ideología de "centro". Un reiterado infantilismo es el que cometen bastantes militantes y compañeros del nacionalismo argentino cuando, por querer desafiar a un interlocutor, dicen: “yo soy de derecha”. Anida allí una dialéctica muy bien urdida por el marxismo, la cual consiste en encasillar humillantemente a quienes sostienen los valores de Dios y de Patria, manifestando que “los de derecha son reaccionarios, fascistas, golpistas, nazis, milicos, antisemitas o retrógrados”. Y desde los sectores liberales y conservadores, es decir, la verdadera posición de derecha como veremos más adelante, alegan que “los de derecha son retrógrados, demagogos, atrasados, antisemitas o populistas”. Nos encontramos, entonces, con que el sistema trata a quienes sostenemos los valores permanentes de Dios y de Patria con los siguientes epítetos: Desde la izquierda: reaccionarios, fascistas (o fachos), golpistas, nazis, milicos, retrógrados. Desde la derecha: retrógrados, demagogos, atrasados, antisemitas, populistas. En este aparente juego de títulos y etiquetas, unos (los izquierdistas) se asumen como tales, seguramente apañados por esa avalancha de subversión cultural mundial que hoy los tiene como lo “políticamente correcto”. Los otros (los derechistas) no se asumen como tales, aún a sabiendas de que a una postura de izquierda le merece, como contrapeso, otra postura de derecha. La globalización necesita posturas de izquierda y de derecha para ejercer su dominio lo más tranquilo posible; si nos detenemos en el tiempo, notaremos que fue el período de la llamada “Guerra Fría” la que mantuvo en una regia coordinación y cooperación a los regímenes que adoptaban políticas de derecha e izquierda. Podemos nombrar, para el caso, los convenios económicos de la ex URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) con el Proceso de Reorganización Nacional argentino, o los acuerdos firmados entre la China comunista de Mao Tse Tung con el gobierno republicano estadounidense de Richard Nixon, entre 1972-1974. Y como éstos, varios ejemplos más de ese equilibrio entre posiciones aparentemente contrapuestas se nos vienen a la mente al ir desarrollando esta temática. Pero, ¿qué es la Izquierda, qué la Derecha y qué el Centro? En el presente siglo XXI, y de acuerdo a los medios masivos de desinformación, el ideario político se movilizó únicamente por y desde posiciones de “derecha” o “izquierda”. Ya no hay, ni hubo, ni existió siquiera, para los desinformadores, una tercera posición que se oponga a ser parte de “la derecha” o de “la izquierda”. En tan pobre análisis mediático, Juan Manuel de Rosas fue “de derecha”, y está al lado del teniente general Jorge Rafael Videla… O el masón y almirante Emilio E. Massera comparte la galería con el “derechista” general Julio Argentino Roca. Y vale lo mismo poner a la vieja familia oligárquica Martínez de Hoz con el actual dirigente del campo Eduardo Buzzi. La Biblia y el calefón, todo junto. Es esa mediocridad de los tiempos que corren la que omite decir que el peronismo fue una tercera posición alejada de posturas de derecha y de izquierda, porque, como intentábamos explicarlo, a la globalización le conviene resumir todo en derechas e izquierdas. Una ideología política superadora de dichos planteamientos, como supo serlo el Nacional Justicialismo o el federalismo de don Juan Manuel de Rosas, equivale a asestarle a la sinarquía internacional una bofetada ejemplar. De hecho, al crearse el Consejo Nacional de Posguerra el 6 de septiembre de 1944, Juan D. Perón exclamó que “la labor para lograr la paz interior debe consistir en la anulación de los extremismos capitalistas y totalitarios, sean estos de derecha o izquierda, partiendo de la base del desarrollo de una acción política, económica y social adecuada por parte del Estado y de una educación de los individuos encaminada a elevar la cultura social, dignificar el trabajo y humanizar el capital, especialmente, y reemplazar los sistema de lucha por el de colaboración”. Origen de la "Izquierda-Centro-Derecha" Veamos lo que entendía el periodista Víctor Sueiro sobre los vocablos políticos “izquierda”, “centro”, “derecha”, según una nota de abril de 1991 de la revista Conocer y Saber: “Es mucho más fácil barrer una escalera desde abajo hacia arriba que analizar aquí el descalabro político-social que se vivía en Francia poco antes, durante y después de la famosa revolución que en 1789 cambió la historia del mundo, para bien o para mal. Lo que no admite discusión es que, en efecto había un gran descalabro de tipo político-social. Para tratar de que las cosas salgan lo mejor posible se reunían cuando podían o era necesario los llamados Estados Generales, lo que hoy sería una Asamblea General Constituyente, ya que todos estaban representados allí. No vamos a decir que se ponían de acuerdo porque mentiríamos. Pero estar, estaban. Por entonces los Estados Generales eran tres: la Nobleza, el Clero y el Pueblo. Se ubicaban siempre en los mismos lugares cada grupo. Y si uno los miraba de frente, encarándolos, la Nobleza se hallaba a la derecha; el Clero en el centro y el Pueblo –primera vez tenía voz y voto- a la izquierda. Según parece de allí surgió y para siempre esa identificación. También nacía allí lo que muchísimo después se llamaría “lucha de clases”, aunque el tiempo y otros detalles de la vida han mezclado a menudo a unos con otros, lo cual no es ni bueno ni malo. Sencillamente ocurre. Y en las revistas políticas lo cuentan muy lindo, pero ésta es otra historia y no la nuestra”. A esta explicación del desaparecido Sueiro, hay que añadir algunas cosas más. Como que su opinión sobre el origen de la “izquierda-centro-derecha” es la que más comúnmente se ha difundido. Por lo tanto, triste resulta identificarse, como lo hacen muchos nacionalistas y católicos, con “la derecha”, si tenemos en cuenta que su origen se remonta a la masónica Revolución Francesa de 1789. A finales del siglo XVIII, ser de izquierda significaba ser liberal, por más paradójico que hoy resulte esta afirmación. Sino, veamos lo que la propia masonería entiende sobre el ser liberal (obra “Masonería. Historia de los Hermanos Tres Puntos”, de Alberto J. Triana –Padre Atilio Röttjer-): “El liberalismo –última consecuencia del racionalismo- ha minado civilizaciones, aplastado religiones y destruido patrias. La difusión de esta ideología liberal se la debemos a los masones que concentraron la quintaesencia de su ideario en los treinta y cinco volúmenes de la Enciclopedia, editada por la Gran Logia de Francia, bajo la dirección de Diderot y D’Alembert, desde 1751 al 1765. Federico Nicolás –el Diderot alemán- hizo otro tanto en Alemania con su “Biblioteca Universal”. El masón Grisar ya había dicho refiriéndose a la doctrina encarnada en todos los miembros de la “hermandad”: “El liberalismo somos nosotros; nosotros su pensamiento, su alma y su vida”. Como el liberalismo masónico se halla en diametral oposición con el catolicismo, el órgano oficial de la masonería belga reconoció, en abril de 1875, que “lógicamente nadie puede ser “liberal” en política y católico romano en religión”. Valga esta última sentencia para varios liberales que se dicen católicos como el periodista Mariano Grondona, entre otros. Como vemos, el liberalismo fue tomado por la masonería en los siglos XVIII y XIX como aquella ideología política que, emergiendo de la burguesía triunfante de la Revolución Francesa, estaba llamada a destruir todo vestigio de religión, de patria y de moralidad. Teniendo en cuenta que el propio poder mundial distorsionó al liberalismo hasta convertirlo en una tendencia política de derecha, si un hombre de Fe y nacionalista se dice “de derecha”, estaría contrariando absolutamente sus propias creencias: o sería una perfecta víctima de la dialéctica proveniente de la izquierda del sistema mundial, o bien, estaríamos ante un perfecto idiota con nula o escasa preparación. Una postal de la mentada "Guerra Fría", donde la derecha y la izquierda políticas se unen: corría el año 1979, y dos personajes del poder mundial se mostraban charlando distendidamente. Ellos son el liberal general Benito Reynaldo Bignone y el marxista-leninista Fidel Castro Ruz. Era cuando en la ONU (Organización de las Naciones Unidas), ambos regímenes cubrían sus violaciones a los DD.HH., una vez que los mismos perdieron el apoyo que les dieron las potencias imperialistas. Como quiera que sea, y tal cual lo sostienen los propios personeros de la Internacional Masónica, ningún católico ni ningún nacionalista puede considerarse un hombre político de “derecha”, “centro” e “izquierda”. Simplemente porque lo que se planteó para el mundo a partir de 1789 es la antítesis perfecta y absoluta de lo que predica un cristiano y un ser que ama sus tradiciones, sus valores y sus costumbres, o sea, todo aquello que le brinda su terruño patrio. INGLATERRA PIONERO EN LA DIVISION POLITICA “IZQUIERDA-CENTRO-DERECHA” No obstante todo lo anterior, parece ser que en verdad el origen de la división “izquierda-centro-derecha” que aplica el poder mundial en la política está situado en Inglaterra, en el siglo XIII. Una carta de lectores titulada “Nace la izquierda”, suscripta por el arquitecto y urbanista Carlos Daniel Colombo para el diario “La Nación” el 26 de julio de 2003, así decía: “En las últimas semanas he leído y escuchado diversas opiniones sobre el alineamiento del gobierno del doctor Kirchner a políticas de izquierda. Algunas opiniones vertidas por algunos periodistas dan como iniciadores del uso del término a los asambleístas de la Revolución Francesa. “Sin embargo, según tengo entendido, dicha diferenciación se gestó en el siglo XIII en Gran Bretaña, durante el reinado de Eduardo I, cuando comienza a establecerse de manera informal la Cámara de los Comunes, separada de la Cámara de los Lores. “Aparece poco después la figura del “speaker” o moderador, representante en un principio del rey, quien efectivamente dividió a dicha cámara en dos, los que se sentaban a la izquierda, los liberales primero y laboristas luego, y los que se sentaban a la derecha, los conservadores”. Y al desentrañar la evolución del liberalismo de una política de izquierda a otra emparentada con la derecha, siempre bajo las reglas del poder mundial, sigue diciendo el arquitecto Colombo: “Durante su evolución a lo largo de varios siglos el ala izquierda de la Cámara de los Comunes aprobó leyes, tales como, la de la abolición de la esclavitud en 1833, así como la prohibición del trabajo de los niños, seguridad en las fábricas, límite de 8 horas para la jornada de trabajo de los mineros, seguro de desempleo y servicio de asistencia médica gratuita, etcétera, leyes que contribuyeron a crear lo que es conocido hoy como el “welfare state” o estado de bienestar. “Algunas de estas leyes fueron adoptadas e incluidas posteriormente en nuestra legislación. “Irónicamente debido a estas leyes aprobadas por los legisladores “izquierdistas”, el pueblo británico es hoy uno de los más conservadores del mundo”. Será necesaria otra nota más para tratar este tema de la “izquierda”, el “centro” y la “derecha” en la política. Por ahora, sirvan estas líneas para ir aclarando el panorama. Para más información, registrense en el foro Nacionalista conocido como El Patriota. www.elpatriotarg.mforos.com http://fotolog.miarroba.com/patriotarg/ ¡Un saludo al pueblo Argentino, viva la Patria!

El Estado Nacional Justicialista Todas las autoridades doctrinales del Nacional Justicialismo eran netamente Nacionalsocialistas y todos la gente de confianza del fundador del Nacional Justicialismo (Juan Domingo Perón) eran Nacionalsocialistas, por lo tanto a lo que se pretendía llegar era al Nacionalsocialismo y todo esto sin contar que entre ambas doctrinas no se encuentra contradicción alguna y quién forjó el Nacional Justicialismo fue el Teniente de la Schutzstaffel Jacques De Mahieu (*). Por lo tanto podemos concluir que quien es verdaderamente Nacional Justicialista y persigue un auténtico ideal de Tercera Posición, debe volver el rostro hacia la autenticidad ideológica del Nacionalsocialismo, todo lo demás fue una simple herramienta partidaria para llegar a ésta ideología y los hechos históricos nos lo demuestran con claridad. (*) Jacques De Mahieu fué Teniente de la Schutzstaffel (en español, escuadrón de defensa) fué una organización militar, política, policial y de seguridad de la Alemania NacionalSocialista. Jacques De Mahieu peleo en la división francesa Carlomagno, una de las que combatió contra los soviéticos frente a la Cancillería de Berlín, hasta la última gota de sangre y hasta no quedarle más municiones. Introducción La Escuela Superior de Conducción Política del Movimiento Nacional Justicialista, conteste que las circunstancias políticas actuales nos llevan inexorablemente a la gran decisión de la toma del poder político - cualquiera sea su método -; que, frente a la intencionalidad de las fuerzas antinacionales - liberales y marxistas - encuadradas en la sinarquía, tantas veces denunciadas por el General Perón, de soslayar los intereses supremos del país, en aras a las cosmocracia, cree firmemente que el Movimiento no sólo debe poner en juego todos sus hombres, sino también su programática política general que inspire la Conducción en ésta lucha definitiva por la liberación real del pueblo argentino y la grandeza de la Patria. En su querer redimir la Patria, el Movimiento Nacional Justicialista, se afirma en tres sentidos inconmovibles: Cristiano auténtico, Nacional y Revolucionario. La fe cristiana es su valor espiritual más elevado; el nacionalismo su expresión política más legítima y relevante y, su sentido revolucionario su aptitud más decidida y que lo lleva más allá del perimido demoliberalismo y de su lógica consecuencia, el marxismo, falaz panacea de la “liberación de los pueblos". El Justicialismo, como versión vernácula del Socialismo Nacional, rompe con su idea revolucionaria el esquema vicioso y desnaturalizante del Capitalismo tanto liberal como en su faz marxistizante, y los enfrenta como enemigo de la Patria. En la lucha por una Patria grande, libre y soberana, ayer, fueron San Martín, Rosas, Facundo o el Chacho; los granaderos, los federales y las montoneras. Hoy es Perón, son los peronistas, somos nosotros. El Estado Nacional Justicialista 1) Enfoque Preliminar Los trabajos de la Escuela Superior de Conducción Política del Movimiento Nacional Justicialista contemplan la formulación de las tesis fundamentales sobre las que deberá asentarse el nuevo orden de nuestra Comunidad Nacional, en procura de bosquejar el futuro Estado Nacional Justicialista. Su realidad será posible, no sólo en la medida en que el Estado burgués continúe su autodescomposición, la cual ya estamos presenciando, sino también en la medida en que estemos animados por una resolución revolucionaria de vertebrar las estructuras y jerarquías del futuro Estado Nacional Justicialista. Esta denominación: Estado Nacional Justicialista, responde a la convicción de que el Justicialismo, por su configuración mental, sentimental e ideológica, será el principal artífice de la grandeza nacional. Esta creencia, esta fe, está avalada por la rica experiencia peronista de antes y de ahora y, por el hecho de que este Movimiento, al mismo tiempo de ser una legítima expresión telúrica sin aditamentos ideológicos extranjerizantes, guarda en su seno tendenciales predisposiciones revolucionarias aptas para la elaboración de las nuevas estructuras políticas, económicas y sociales que van empujando al pueblo hacia una Justicia Social concreta. Es decir, el Movimiento Nacional Justicialista es el que auna la fidelidad de la autenticidad nacional y la posibilidad de la revolución social en el marco nacional socialista, pues en él confluyen lo nacional y social, en él se dan la mano la expresión nacional y la expresión social en la lucha por la liberación. Una comunidad naturalmente funcionalizada implica la abolición del Capitalismo, la eliminación de un régimen que se basa en la explotación del hombre por el hombre o del hombre por el Estado en cualquiera de sus matices, como en el caso del comunismo. No habrá entonces ni explotados ni explotadores, es decir, no habrá clases sociales económicas. Habrá desaparecido el salario, o sea el régimen del hombre - mercancía que vende miserablemente su destreza y su esfuerzo. Habrá, por el contrario, grupos sociales dedicados a la producción que posean sus instrumentos de trabajo, como habrá otros grupos organizados según otras actividades (profesionales, universitarias, culturales, etctéra) donde el hombre nacional pueda realizarse. “Nosotros vamos hacia el Estado Sindicalista (esto no quiere decir un gobierno de sindicatos), viejo sueño de la comunidad humana. Y entonces todos estarán representados en la legislación y el gobierno por sus propios hombres. Yo mantengo todavía las formas políticas porque estamos a caballo de la evolución, pero ya llegará el día en que todo se haga por el sindicalismo” (Juan Domingo Perón, 1952). Capitalismo y Democracia Durante los siglos XVI, XVII y XVIII fueron creciendo fuerzas económicas desconocidas por su magnitud, las que desencadenaron una serie de dinamismos que tendían a romper los delimitados marcos impuestos por una sociedad simple. Gigantescos poderes económicos nacieron por la creación de los bancos, el comercio con el Levante, los descubrimientos de nuevos continentes, las nuevas vías de comunicaciones, la técnica y la revolución industrial. Sin embargo, esas fuerzas económicas carecían de poder político y, por lo tanto, la afirmación y expansión de la burguesía siguió siendo controlada por el viejo Estado tradicional. A estas fuerzas económicas les era necesario entonces alcanzar la ciudadela política, es decir, el Estado, para lograr su plenitud e institucionalización. Y es la revolución francesa la que marca ese tránsito y la legalización del sistema capitalista. La burguesía ocupa el Estado y proclama las hipócritas consignas de "libertad, igualdad y fraternidad". La verdad sería muy otra. Pues la Comunidad, ocupado su órgano de conducción, termina sometida por las fuerzas económicas y la Historia conoció no sólo la nueva tiranía del dinero, sino también una nueva esclavitud, la del asalariado. No hay duda que la armazón del viejo Estado Jerárquico no era bastante sólida para resistir los vertiginosos cambios que introduce el fabuloso desenvolvimiento industrial y financiero con sus embates consiguientes. De ahí que sea quimérico pensar que el mantenimiento de las antiguas estructuras hubiera bastado para detener el ascenso de la burguesía al poder político. Quizás la permanencia de los antiguos moldes hubiera opuesto al dominio económico de una clase un freno eficaz, pero sólo eso, porque el enfrentamiento hubiera continuado, postergándose por un momento el triunfo de los nuevos instrumentos económicos aparecidos. Finalmente, éstos triunfaron sobre el Estado jerárquico y lo ocuparon. La burguesía ya dueña del poder político, destruye las organizaciones intermedias de la comunidad, con el propósito de facilitar la expansión de las nuevas fuerzas económicas. La Ley de Chapelier, continuadora del Decreto de Turgot, elimina definitivamente las corporaciones gremiales, que eran organismos profesionales de oficios que acondicionaban lo económico y lo jurídico en función social. El nuevo Estado burgués proclama el “laisser faire, laisser passer” que es la orden de mando para la acumulación indiscriminada de la riqueza por el régimen capitalista, como asimismo, para la apropiación individualista, por el empresario, de los instrumentos de producción. El Estado termina así siendo cancerbero de los intereses de una clase, y la comunidad pasa a depender de los dueños del dinero. Es precisamente en estos momentos cuando se proclama la era de la democracia y nacen los partidos políticos como elementos divisorios de la comunidad, o mejor aún, como elementos atomizadores de la unidad nacional. El Estado burgués, débil a fuer de de patológico, además de dividido, trataba así, no sin éxito, aplastar la nación atomizándola. Adviértase que las nuevas formas institucionales y el sufragio son proclamados un instante después que los ciudadanos han caído bajo la dependencia de los detentadores del poder económico. Mediante el sufragio censal, el voto es reservado a sólo los burgueses, a los que tienen renta o aportan con impuestos directos. La gran masa de la población, ahora proletaria, no vota. Posteriormente va extendiéndose este procedimiento electoral, pero cuando al pueblo se lo ha adoctrinado en los mitos liberales gracias al monopolio que el nuevo Estado ejerce sobre los medios de difusión, escuela y prensa, domesticando cultural e ideológicamente a todos los miembros de la comunidad. Si una elección daba, a pesar de todo, resultados no satisfactorios, siempre se la podía anular. Estructurado en función de lo económico, el régimen capitalista, convierte el dinero en fuente exclusiva de poder y en suprema valoración humana, consolidado teológicamente por el protestantismo en especial, es decir, un fin en sí mismo. La legalización del préstamo a interés, o sea la usura; el código civil, la consolidación de la propiedad individualista abusiva e irrestricta, operan como soportes del nuevo orden burgués. Se abren manufacturas de todo orden, y el artesano de antaño se convierte forzosamente en asalariado tras un impresionante descenso social. No es más dueño de sus herramientas ni del producto de su labor. Se limita a vender su trabajo al capitalista, quien fija arbitrariamente el precio de su esfuerzo en función de la supuesta ley de la oferta y de la demanda. Se perfecciona y generaliza el régimen de salarios en todo el ámbito productivo, o sea la explotación del hombre pobre por el hombre rico. Nacen así las nuevas clases sociales económicas. Por un lado, los detentadores de los medios de producción -máquinas, técnica, herramientas, talleres-, es decir, la burguesía capitalista; por otro lado, los asalariados o proletariados que deben entregar a los primeros el fruto de sus esfuerzos creadores. El hombre convertido así en un número, sin la corporación gremial, sin los fueros profesionales, sin la protección y representatividad de su estamento, de la que disfrutaba el artesano, termina en el partido político, estructura afuncional que sirve para llevar al ciudadano por caminos trazados de antemano por la burguesía en el poder y servidora de los intereses extracomunitarios. Pero, además, de ser un instrumento de la burguesía, el partido político, carece de función natural y no representa necesidades orgánicas. Efectivamente, el hombre, no es un esquema abstracto, un número. Por el contrario, el hombre, es un ente espiritual y material que forma parte de una familia, que como estructura, es un este espiritual y material que forma parte de una familia, que tiene actividades de carácter laboral, profesional, intelectual, artístico, religioso y, por lo tanto, es integrante de un primer grupo biológico social (familia), y de otro grupo socio económico (empresa), de otros grupos y organizaciones profesionales o de comunidades intermedias en donde se desarrolla su personalidad y sus esfuerzos creadores; también integra la primera comunidad política: El municipio, y es parte de la máxima comunidad política: La Nación. El hombre se desenvuelve y juega en distintos planos diferenciales y funcionales. Además, dentro de cada una de estar organizaciones naturales que, aquí en nuestro país, sólo la Constitución Nacional de 1949 y las constituciones provinciales del Chaco y La Pampa, comenzaron a reconocer, se realiza todo un proceso de diferenciación y multiplicidad. En efecto, en nuestro movimiento está incubada la síntesis ideal sin la cual no habrá posibilidad alguna de realizar la gran Revolución Nacional Social pendiente en nuestra Patria. Es claro que la conciencia de esta síntesis surge en su primera etapa, aunque intuitiva, vaga e imprecisa, pero que el esclarecimiento paulatino y seguro de sus cuadros y la precipitación de los acontecimientos lo harán madurar, originando la resolución revolucionaria que sepa, además de liquidar al Estado liberal capitalista, crear las nuevas estructuras dinamizadas por un Estado con capacidad de conducción y de mando. Aquellos que han buscado prolijamente en el pensamiento del Jefe del Movimiento Nacional Justicialista, General Juan Perón, habrán encontrado en el meollo de sus discursos, libros y escritos, la imagen clara de los fundamentos ideológicos sobre los que estará asentado en el nuevo ordenamiento nacional. El primer aporte del jefe de nuestro Movimiento, titulado “Una Comunidad Organizada”, fue el inicio de otros trabajos que, con la “Doctrina Peronista” (que indica la forma de ejecución de los lineamientos ideológicos), y su libro “Conducción Política” (estableciendo principios sobre la acción orgánica funcional del Estado), constituyeron las primeras bases de irradiación doctrinaria cultural y puntos de partida de un esclarecimiento ideológico doctrinario al que la Escuela Superior de Conducción Política del Movimiento Nacional Justicialista, se dedica con exclusividad. Este esclarecimiento ideológico que incluye indudablemente una actualización permanente, teniendo en cuenta las necesidades históricas de los tiempos, será el presupuesto y la garantía de la transformación de nuestra Comunidad. Esta transformación, ¿será violenta?, o, ¿será pacífica?. Esta es una circunstancia que no debe preocuparnos, lo importante es estar resueltos a llevarla a cabo. Por otra parte, en mucho dependerá de la actitud que adopten nuestros enemigos, que lo son, por supuesto, de la Patria misma, porque en el peor de los casos, si, agotadas las instancias pacíficas, la salvación de la Patria y la liberación del pueblo frente a la tendenciosidad liberal-marxista lo exigen, no quedará otro remedio que hacerlo a sangre y fuego. 2) Teoría Una Argentina políticamente soberana, económicamente independiente y socialmente justa, supone un Estado liberado de las fuerzas que lo ocupan y lo distorsionan. Supone un Estado al cual se le ha devuelto su natural condición de órgano de mando y de conducción de toda la Comunidad Nacional. El Estado es un órgano eminentemente político porque debe conducir a toda la Nación y no puede ser expresión de predominio de una clase sobre otra. Las distintas y múltiples fuerzas que proceden de la comunidad, necesitan indudablemente de un órgano especializado - el Estado -, que sepa interpretar y dirigir el haz de fuerzas que provienen del conjunto nacional, pudiendo así proyectar la intención histórica de la Nación. No se nos escapa que para poner orden a las desorbitadas fuerzas económicas que hoy ejercen un despotismo inapelable sobre el Pueblo y el País, será necesario, por lo menos, en una primera etapa de la Revolución Nacional, ejercer el poder a través de una dictadura nacional popular, ante los riesgos que supone la conjuración internacional y local de las fuerzas subversivas financieras extranjeras y cipayos. Tampoco se nos escapa la necesidad de la presencia de un Movimiento único que actúe como celoso custodio del proceso revolucionario hasta que la comunidad nacional se organice sobre las bases de funcionabilidad natural. El Movimiento Nacional Justicialista nada tendrá que ver con el partido político del sistema liberal que desconoce la realidad estructural de la Nación, y desvincula al hombre de sus naturales actividades y funciones, vocaciones y jerarquías, convirtiéndolo, dentro de una suma de individuos indiferenciados, en un esquema abstracto y vacío. La Nación es multiplicidad dinámica de grupos y comunidades intermedias. Eliminada la distorsión provocada por el democapitalismo individualista, el Estado tendrá que ser órgano de síntesis de todas las fuerzas internas del Cuerpo Social, representadas ante él del modo orgánico. La Nación no es una suma de individuos o personas. Tampoco la suma de partidos políticos que puedan arrogarse la identificación total de la misma. 3) Fisonomía del Estado Nacional Justicialista A) 1) Libre de toda tutela o compromiso de intereses que no sean nacionales y al servicio de la comunidad, y de intereses foráneos; de pactos o alianzas que comprometan la libertad, la seguridad y la felicidad política del pueblo argentino y de sus comunidades intermedias. 2) Absoluta independencia de sus decisiones, tanto en el orden interno, como en los problemas y relaciones internacionales. B) Sus caracteristicas fundamentales 1) Organo de conducción, es decir de mando. 2) Organo soberano, o sea que nada hay sobre él políticamente. 3) Estado de plena autoridad, siempre que desempeñe de modo satisfactorio sus funciones propias y solamente éstas. 4) Estado legítimo en cuanto está al servicio de toda la Nación, sin distingos sobre sus ciudadanos honestos; en cuanto respeta al hombre en todos sus atributos, derechos y trascendencia metafísica; en cuanto provee con auxilio al bien particular de los individuos, los grupos y las comunidades intermedias y al bien común nacional. C) Estado Fuerte 1) Para llevar a cabo la Revolución Nacional. 2) Para coadyuvar a la liberación de todos los pueblos de Latinoamérica, evitar las intervenciones extrañas, y constituir con el tiempo la gran Nación Latinoamericana a través de la Confederación de todos los pueblos hermanos de este hemisferio, y donde cada uno conservará sus características propias. D) Estado Activo 1) Para preservar la seguridad social de las personas y de los grupos que componen nuestra totalidad social. 2) Para imponer los intereses superiores de la Comunidad por sobre los intereses de unos pocos que pueden constituir entidades de dominio en el propio seno nacional. 3) Para proteger el derecho natural de la propiedad, de tal modo que el individuo, el grupo social, la comunidad intermedia, y la Comunidad Nacional disponga libremente, dentro de las disponibilidades existentes, de los bienes que necesitan para cumplir con sus respectivas funciones y afirmarse plenamente. Es decir, preservar la propiedad privada como derecho natural, pero en función social y sin que ella constituya un poder dentro del Estado ni sea motivo de explotación sobre los argentinos ni prevalezca sobre los intereses supremos de la comunidad nacional. 4) Para realizar la Justicia Social y con ello concretar la concordancia nacional y la felicidad del Pueblo. 5) Para promover y estimular el enriquecimiento argentino por el trabajo fecundo; el acrecentamiento de la producción y de los bienes materiales como medios para alcanzar los bienes espirituales que hacen a la perfección del hombre. El poder y la autoridad del Estado Nacional Justicialista emergen de su representatividad profunda de las comunidades reales que componen la Nación, y de las cuales es síntesis, como asimismo, de la voluntad y fuerzas nacionales del pueblo argentino en su anhelo de querer realizar sus destinos, de acuerdo a su estirpe, historia y cultura. En su conformación general, el Estado Nacional Justicialista, guarda estrictamente la Tercera Posición frente a las superpotencias que bipolarizan el mundo actual, o sea frente al Estado liberal capitalista inocuo y ausente del suceso social fundamental, y el Estado marxista absorbente, tiránico y extrema segregación del sistema Capitalista que aherroja al hombre. El Estado Nacional Justicialista expresa y proyecta la intención histórica de ser argentino en su afán de realizar su destino. Afirmación del Estado Nacional Justicialista Conforme a los postulados fundamentales de la Doctrina Nacional Justicialista, sintetizada por el Jefe Supremo del Movimiento, General Juan Perón, en aquellos invariables principios: Una Nación políticamente Soberana, económicamente indepediente y Socialmente justa, el Estado Nacional Justicialista, para lograr la felicidad política del Pueblo Nacional y concretar los grandes destinos de la Patria, debe asegurar: 1) Economía: Una economía en función social, donde los intereses supremos de la Comunidad estén por encima de los intereses de unos pocos privilegiados, y que tienda: a) A fortalecer los núcleos económicos débiles; b) A proteger la industria nacional en todos sus escalones - pequeña, media y pesada -, creando sus bases y otorgando los medios necesarios para su gran desarrollo, junto con el acceso a la ciencia y a la técnica; c) Movilizar racional, pero totalmente, los recursos del país a los efectos de alcanzar, hasta donde sea posible, una autarquía que dibuje una nación económicamente independiente; d) Nacionalizar los bancos y ejercer el control de la política económico-financiera cuyo poder debe ser canalizado prioritariamente a favor de la satisfacción de las necesidades del pueblo; e) A desarrollar una política crediticia a largos plazos y bajos ingresos a favor de la industria y el campo argentinos en aquellos sectores carentes de los medios necesarios; f) A reafirmar el Artículo 40 de la Constitución Nacional de 1949; g) A nacionalizar todas aquellas empresas extranjeras que no colaboren en la grandeza nacional y en la aplicación de la Justicia Social y que constituyan un poder dentro del Estado; h) A asegurar la prevalencia en sus áreas específicas de las grandes empresas del Estado Argentino, tales como YPF, YCF, Agua y Energía, Gas del Estado, Reaseguros, Comunicaciones, Transportes, Marina Mercante, Aerolíneas, etcétera. 2) Gremios: Asegurar a las organizaciones gremiales el papel protagónico que les corresponde por constituir grupos sociales fundamentales y vertebrales de la comunidad nacional. Asimismo su paulatina transformación en federaciones de las empresas de una misma rama de la producción, de tal suerte que se conviertan en comunidades intermedias económico - sociales y desempeñen en su campo el papel que les corresponde dentro de la Nación. Esto durante el período de transición necesario para transformar la empresa capitalista actual en una asociación de productores jerarquizados y mancomunados que dispongan de sus medios de producción, su parasitismo de ninguna especie. 3) Dentro del Estado Nacional Justicialista, los trabajadores (productores) siempre recibirán una remuneración que comporte medios aptos para adquirir una suficiencia de vida acorde con las exigencias de la dignidad del hombre, para ellos y sus familias. 4) Población: Una política demográfica destinada: a) A poblar el gran territorio nacional, proveyendo las medidas necesarias que hagan fácil y llevadera la constitución de grandes familias aún en las más remotas zonas del país; b) Proveer todos los medios pertinentes para el perfeccionamiento del hombre argentino; c) Atraer corrientes migratorias afines con nuestra estirpe, las que se tamizarán y orientarán conforme al interés nacional. d) Hacer que los niños, como lo quiso Eva Perón, sean los únicos privilegiados y objeto de especial protección por el Estado Nacional Justicialista, como el capital más preciado de la Nación. 5) Cultura: Asegurar la enseñanza gratuita en todos los niveles; la formación universitaria con sentido y responsabilidad nacional; las Universidades al servicio de los altos intereses del País; la multiplicación de los centros culturales que hagan a la formación nacional y moral, como asimismo, a la responsabilidad de los argentinos como componentes de un país libre y soberano, líder natural en Latinoamérica. 6) Viviendas: Conforme a las exigencias de la dignidad humana cada familia argentina debe tener su propio techo. A estos efectos, se hace necesaria la existencia de un Ministerio de Vivienda, el que se encargará de la solución del grave problema de la provisión de los créditos necesarios a largo plazo y bajos intereses. No deben existir las llamadas “villas miseria”, testigos ominosos de la inoperancia social del sistema capitalista. III) Política de Socialización “Sólo dos filosofías existen actualmente que pueden dar fundamento ideológico a un reordenamiento social: la cristiana y la marxista. La primera nos está impulsando hacia un socialismo nacional; la segunda, hacia una internacional dogmática marxista. El mundo del futuro será socialista; los hombres dirán en cual de sus acepciones. El Justicialismo no es sino un socialismo nacional cristiano; los que se oponen a ello trabajan consciente o inconscientemente por el comunismo.” (Juan Domingo Perón) 1) Situación Desembarazado el país del colonialismo capitalista internacional, previo análisis de posibilidades, se procederá a modificar la estructura del área de producción, distribución y comercialización. Para ello es necesario dejar sentadas las premisas en las que se fundamenta el cambio que el Justicialismo propugna. 2) Enfoque Preliminar Cuando la producción era artesanal, la propiedad de los medios de producción era pequeña, familiar y circunscripta a la actividad, recursos, técnica y herramientas del propio productor. Cuando la industria, superando lo artesanal, pasó a gran organización en sentido moderno, la propiedad se agigantó con el esfuerzo mancomunado y técnico de muchos productores, pero no llegó a concretarse en propiedad comunitaria - función social -, pues la burguesía lo apropió y acaparó. Así, de la propiedad individual - familiar se arribó a la propiedad individualista adquirida a través del acaparamiento del capital, no respondiendo éste a las necesidades de los grupos sociales. El capitalismo que, en ascendente proceso y en virtud del pura poder financiero y del aval de leyes represivas contra los productores (trabajadores), creó un deprimente cuadro sociológico, apoderándose de los medios de producción y monopolizando la técnica a la que pone al servicio de la explotación del hombre, crea de este modo una nueva y lamentable clase social, el proletariado. Los ciclos de la distribución y comercialización siguieron este camino. Hoy, la sociedad capitalista se hunde para dar paso a su consecuencia: el marxismo, como última segregación del sistema, o a la Revolución Socialista Nacional que acertadamente apunta nuestro Caudillo, el General Perón, y cuya versión aquí y en América Latina es el Justicialismo. 3) La empresa Industrial En la empresa industrial, que es la resultante del esfuerzo solidario y jerarquizado de todos los trabajadores que la realizan con su aporte físico e intelectual - obreros y técnicos -, las estructuras basadas en la propiedad individualista no tienen sentido. El Estado Nacional Justicialista, a través de sus órganos competentes, estudiará y analizará la cuestión, procurando rescatar los medios de producción para restituirlos a los trabajadores a través de los correspondientes grupos de producción. De esta manera, la propiedad dejará de ser un motivo de conflicto social y una fuente de poder patológico. 4) La empresa Agraria La tierra no es un bien de uso y consumo, sino un instrumento de producción social. Por lo tanto, legítimamente no puede ser propiedad individualista. A ello se opone el principio justicialista: “La tierra debe ser de quienes la trabajan”. No se trata de dividir los latifundios ni las estancias en minifundios, sino de reconocer las unidades económicas agropecuarias, existentes o a crear, como entes jurídicos, dueños de sus instrumentos de producción y, en primer lugar, de la tierra. Así los trabajadores del campo, cualquiera sea su jerarquía, dispondrán, en forma mancomunada, de los bienes que les son imprescindibles para producir libremente, dentro de las exigencias de la planificación nacional, y disponer del fruto de su esfuerzo. IV) La Nueva Constitución Nacional Justicialista La Nueva Constitución Nacional Justicialista garantizará una auténtica representación popular a través de todas las comunidades intermedias y Cuerpos constituidos de la Nación real. Por encima de esta verdadera representación y presencia del Pueblo nacional en todas las actividades y energía de la comunidad entera, estará el Jefe del Estado encarnando la intención directriz de la Nación. Esto supone la supresión del Capitalismo y del sistema partidocrático que constituyen los instrumentos del engaño demoliberal. Pues ni la comunidad está hecha orgánicamente de partidos políticos, ni de una parte de la Nación que está en pugna con las demás, puede expresar válidamente la intención histórica, unitaria y compleja a la vez. Sólo el Estado soberano, liberado de la ocupación clasista y partidaria, podrá conducir a la comunidad con vistas a su cada vez mayor afirmación. El único Movimiento que podrá transformar en este sentido a nuestra Patria es el Movimiento Nacional Justicialista. Pues sólo él tiene la vocación nacional, la representatividad popular y las aptitudes revolucionarias para el cambio. Efectivamente, el Movimiento Nacional Justicialista es la expresión de aquellas corrientes político-históricas que nacen con la nacionalidad misma y se mantiene filiado por los lazos culturales, espirituales y hasta raciales con la Argentina de ayer, de hoy y de siempre. Es, por lo tanto, la expresión más fiel de la Argentina histórica, con sus sombras, pero también con su hermosa carga de grandezas que imponen una misión histórica que cumplir. Y es por esta razón, por su autenticidad y conciencia histórica, que el Movimiento Nacional Justicialista tiene aptitud revolucionaria para transformar las estructuras socio económicas y culturales, sin acudir a remedios o esquemas estereotipados. Es decir, que lo nacional y social concluyen naturalmente en el Movimiento Nacional Justicialista. Cuando esta poderosa síntesis llegue a su madurez y se ponga en marcha, el triunfo será inevitable y estaremos por encima del Capitalismo y del Comunismo. El Estado Nacional Justicialista levantando los guiones revolucionarios creados por nuestro Caudillo, el General Perón, dejará atrás un pasado de miserias y oprobios. El Hombre “En medio de un mundo cuyas doctrinas opuestas sumergen al hombre en la chata horizontalidad del materialismo, que es para ellos un fin y un objetivo supremo, nuestra doctrina levanta para el hombre la verticalidad de sus objetivos espirituales, y el hombre adquiere - por nosotros y entre nosotros - la estatura que Dios le ha asignado en el concierto universal, y puede sentir de nuevo el optimismo de su eternidad. Nuestra finalidad es el hombre, pero no el hombre aislado, puesto al término de nuestros afanes, sino el hombre que vive plenamente en la comunidad.” (Juan Domingo Perón) El hombre es una unidad sustancial de alma y cuerpo. Entre las criaturas visibles, es la única que posee la independencia y la dignidad propia de la persona. Es un verdadero microcosmos, como decían los antiguos, un pequeño mundo que excede en valor a todo el mundo inanimado. Y siendo la persona humana lo más perfecto de toda la naturaleza, el destino del hombre no puede ser, por consiguiente, sólo del tiempo, sino de la eternidad, constituyendo, por lo tanto, una unidad trascendente. Pues su dimensión metafísica así lo indica y lo exige. Creado a imagen y semejanza de Dios, es debido a Dios. Pero esta unidad trascendente es por naturaleza un ser social: Nace de una familia (hombre y mujer) primer grupo social básico que constituyen sus padres y de los meros cuidados imprescindibles, sin los cuales no podrían subsistir. Se desarrolla en el seno de una comunidad más amplia que se fue constituyendo a lo largo de los siglos y, por lo tanto, le proporciona el bagage y la impronta de una civilización y de una cultura histórica. Se desenvuelve en algunas comunidades intermedias productivas, culturales, profesionales, etctéra. Por lo tanto, el hombre está orientado y ligado a la sociedad por una exigencia esencial para vivir y poder alcanzar plenitud de realización humana y, por eso, al depender de la sociedad que le da vida y medios de aprovecharla totalmente, tiene la obligación de aportar a la comunidad todo lo que es capaz de darle y eventualmente de sacrificarse por ella. En ella debe encontrar la posibilidad de ejercer sus vocaciones, habilidades y destrezas; de desempeñar las funciones que su capacidad y virtud le asignan desde las más encumbradas, como las de mando y conducción, hasta las más elementales y subordinadas para afirmarse en grado máximo, pero nunca aceptando posivamente la existencia. La comunidad no es un rebaño. Para progresar en la medida de lo posible, necesita que todos los miembros, cada uno en el lugar que capacidad y función le destine, luchen constantemente. No se transforma la naturaleza con gozadores, no se vencen los obstáculos con cobardes. El heroísmo es la primera virtud del hombre. Vivir peligrosamente es vivir como ser humano; vivir tranquilamente, sin dinamismo ni acción, es meramente subsistir. Los hombres y las comunidades heroicas hacen fuertes a sus pueblos. Y sólo los pueblos fuertes hacen la historia, son libres y soberanos. La filosofía del individualismo y el iluminismo asentada en la estructura política del liberalismo, concibió al hombre desvinculado del espíritu nacional y del espacio histórico. El hombre abstracto reemplazó al hombre concreto de carne y hueso. Por eso, el hombre argentino, además de los valores trascendentes del espíritu, debe estar indisolublemente comprometido con el destino nacional. Es ésta la tónica del Movimiento Nacional Justicialista. La Comunidad “La senda hegeliana condujo a ciertos grupos al desvarío de subordinar tan por entero la individualidad a la organización ideal que, auténticamente, el concepto de comunidad quedaba reducido a una palabra vacía: La omnipotencia del Estado sobre una infinita suma de ceros. La manera de entender al hombre o divisarle mejor en el marco de esa comunidad que lo realiza, será en su propia jerarquía, atento a sus fines propios y conciente de su participación en lo general.” (Juan Domingo Perón) El ser humano es una substancia completa y distinta de las demás substancias de la misma especie. Se trata de una substancia que tiene conciencia de ser, de darse cuenta de sus actos y de sus estados, de apropiárselos como suyos; que puede decir “soy yo”. Pero hemos visto que por sí solo el hombre es incompleto, precario y deficiente. Por eso precisa suplir sus indigencias mediante su inserción en la sociedad, en la comunidad. Así la naturaleza del hombre se proyecta por medio de su vida activa, cuyo fin es su actitud vital en permanente afirmación que se corresponda con la mayor perfección posible a la idea del hombre. Dentro de la Comunidad lo podrá lograr. Fuera de ella le será imposible. La vida social que implica vivir en comunidad con sus semejantes, es una necesidad que no proviene de un simple deseo, sino que radica y lo exige la propia naturaleza humana que opera como causa eficiente de la sociedad, es decir, que su naturaleza lo impulsa a la convivencia social. Esto hace evidente que la sociedad, la comunidad es una forma intencional de vida para la persona. Comunidad la utilizamos aquí, no en un sentido general, impreciso, como un indefinido modo de vivir, sino por el contrario en el sentido de formas sociales que tiene connotaciones definidas y concretas. El hombre es miembro de una familia, de un taller, de una parroquia, de un club, etctéra, fuera de los cuales no podría procrear, producir, ni rezar o divertirse. Estas comunidades concretas responden a distintas necesidades y exigencias de la vida humana. Las familias agrupadas en cierto territorio constituyen un grupo geosocial, el municipio, que es la prolongación política o comunidad política de una familia. El municipio es la reunión de muchas familias. Varios municipios constituyen las provincias, la agrupación de provincias hacen la Nación o sea la Comunidad Nacional, de la que el Estado, como sociedad política más perfecta, es su órgano de síntesis, conciencia y mando para procurar el bien común o la felicidad política del pueblo. Teniendo el hombre que vivir, necesita producir, de ahí que también pertenezca a una estructura de producción: Talles o empresa, fábrica, etctéra. Nosotros presentamos la Comunidad nacional como una pirámide compuesta por una empresa, ésta unida a otras empresas constituyendo una federación de entidades afines y de una misma actividad y naturaleza cada cual desempeñando su papel particular y responsable en el seno de todo el organismo social: una empresa, una federación de empresas, según sus ramas o actividades, una federación de federaciones hasta llegar a la federación nacional, es decir, a la comunidad organizada. Estos grupos intermedios que no son conglomerados automáticos o yuxtapuestos, sino dinámicos, orgánicos y vitales con fines propios cuya conjunción general tiende a realizar el bien común. De ahí que los gobernantes que conduzcan la comunidad nacional han de aplicar no sólo el arte de gobernar sino también la Ciencia Política como ciencia arquitectónica que conjunta todos los fines particulares hacia el fin último, o sea el bien común de la Nación, para nosotros los justicialistas, sintetizado en la soberanía política, en la independencia económica y en la justicia social, base fundamental del socialismo nacional que pone todos los bienes y todas las cosa en función social, esto es, para el disfrute de todos y no de unos pocos privilegiados, o en manos del Estado para el goce de la tecnoburocracia, como ocurre con el liberalismo y el marxismo respectivamente. El Estado Nacional Justicialista, como órgano de mando y conducción de la comunidad nacional total, armonizará y sintetizará los dos con frecuencia antagónicos intereses de las comunidades intermedias que componen la nación entera, bajo el signo constante de la afirmación nacional. Pero esta imagen de comunidad organizada no podríamos lograrla, ni la Nación tampoco dar lo mejor de sí para felicidad del pueblo, si los gobiernos sólo representan fracciones y conducen para provecho propio y de intereses foráneos, soslayando el interés supremo de la totalidad social nacional, como asimismo abstrayéndose de la justicia social como principio formal de toda acción gubernativa. No hay Comunidad Nacional sin soberanía política, independencia económica, ni Justicia Social.

Emblema del Partido (Es una estrella Federal) El Partido Guías del Sur es un partido político Nacionalista (tercera posición) de Argentina. Fue creado el 20 de abril del 2009. Declaración de principios Las expectativas que como honorables y orgullosos ciudadanos argentinos hemos tenido desde que tuvimos uso de razón, no han sido cumplidas en todos estos años. Estos casi 200 años de identidad reconocida no nos han dejado comprobar ni un solo minuto de soberanía total, desgracia económica, miseria cultural, desaprovechamiento de las riquezas espaciales, territoriales y marítimas. Desvalorización y esclavización del ser humano desde su nacimiento hasta su vejez. Aniquilación de la capacidad defensiva territorial y de la seguridad poblacional. Hundimiento y masacramiento de los valores patrióticos, éticos, morales, solidarios sociales. Imposición a sangre y fuego por todos los medios imaginables del materialismo ateo y absolutista. Estos y mil conceptos de igual orientación y destino, son el resultado real y comprobable de la política antiargentina que los desgobernantes traidores y cobardes que dirigieron y rigieron nuestras vidas, nos han dado sin ninguna consideración o escrúpulo. Menos mal que todo pasó y pudimos sobrevivirlo, porque ahora sí nunca nadie podrá venir a decirnos que cosas semejantes jamás podrían pasar. Aquí pasaron. Nosotros las vivimos y las sufrimos. Por eso debimos preguntarnos algo y lo hicimos, ¿Es realmente esto lo mejor que la raza humana nos podía ofrecer?, ¿O es acaso que todavía queda algo sin conocer? La respuesta fue rápida y clara. ¡Claro que el hombre y la mujer de estos Lares tienen mucho mas para dar!. Declaramos por ello: 1) Que nosotros, el Partido Guías del Sur, constituídos en la primera junta promotora de la creación y fundación del partido Guías del Sur, comunicamos a los hombres y mujeres de todo el mundo que en la República Argentina, a los 20 días del mes de abril del año 2009, nos urge la necesidad imperiosa e irrenunciable de la creación de un partido político que agrupe a los hombres y mujeres que hartos de ver pasar traidores y cobardes por el poder político de nuestra gloriosa y amada Patria, se sientan representados por un grupo de honorables y valerosos argentinos que lleven a la práctica un completo y verdadero programa de gobierno que sintetize las aspiraciones que como nación libre y soberana nos merecemos. Es por ello que el nuevo partido llevara el nombre de "Guías del Sur" y tendrá por logotipo representante la Estrella federal de 8 puntas. 2) Que la bandera nacional de guerra que actualmente es emblema de la República Argentina y tal cual la conocemos hoy, será por todos los miembros de la primera junta promotora del partido reconocida , honrada y juramentada el día 20 de junio del presente año. 3) Que el juramento y compromiso será tomado por el representante de la primera junta promotora que sea designado en los días anteriores. 4) Que el programa de gobierno que será la guía de las políticas que el partido Guías del Sur impulse, será presentado el mismo día 20 de junio. Por lo tanto: Anunciamos a través de la presente declaración de principios, que es intención de esta primera junta promotora y fundacional del partido Guías del Sur, que el ciudadano argentino pueda transformar su patriotismo dogmático en patriotismo práctico mediante la utilización de los resortes que permitan que los hechos, las acciones y las actitudes superen a los dichos, los escritos y las expresiones de buenos deseos. Haremos esto para que cada hombre, mujer o niño que trabaje, piense o estudie para el bienestar de la patria no vuelva nunca a sentirse y comprobarse un idiota útil al sistema. Y lo haremos para que vea que él mismo y su esfuerzo diario es un engranaje indispensable para la concreción del bien común. Queremos y estableceremos una justicia que será una realidad diaria y palpable que medirá a todos por igual, y no como lo es hoy, un espejismo que frustra la voluntad. Uno de nuestro eslogan más difundido será: "Ni mano dura, ni mano blanda, mano justa". Queremos y lograremos insertar de una buena vez y para siempre a la Argentina en el lugar que siempre debió ocupar, entre las primeras potencias de la tierra. Daremos salud, educación, seguridad, trabajo, alimentos y descanso a nuestros compatriotas porque jamás debió faltarles. No limosnas o migajas. Lograremos que el Patriotismo, el Honor, la Justicia, y la Lealtad dejen de ser enunciados estériles para los hombres. El trabajo, el estudio, y el esfuerzo darán de una buena vez por todas al ciudadano los frutos que siempre debieron dar y dejarán de ser definitivamente la carga que oprime, quiebra y aniquila la voluntad y llevan al escepticismo, la desesperanza, la angustia y la desilusión. Será uno de los objetivos fundamentales el lograr que los ciudadanos argentinos sean el espejo donde el resto de los hombres quieran verse reflejados al verlos hacer las cosas por amor y no por interés. Solo así el materialismo morirá. Queremos que sirva esta humilde declaración de principios como prólogo y a modo de memorándum o agenda para cada día de nuestras vidas. Viva la Patria, Viva Argentina. Propuestas y lineamientos -Politicas y propuestas concretas para la concreción de los hechos. No palabras sueltas. -Propuesta política: Modificamos lo que escribió José Hernández en su Martín Fierro: "... y dejo correr la bola que algún día a de parar, tiene el hombre que aguantar hasta que se lo trague el hoyo. O hasta que venga algún argentino en esta tierra a mandar." -Propuesta: ¡Argentina solo gobernada por Argentinos! (Si no la entienden, "solo gobernada por Nacionalistas" -Ubicación política: Ni a la izquierda ni a la derecha, arriba y adelante solamente (Siempre adelante, ni un paso atrás) -Propuesta económica: No para el mal de ninguno sino para el bien de todos. -Propuesta ¡Cero Cero!, Cero usura, Cero interés. -Propuesta para la justicia: ¡Ni mano dura, ni mano blanda, mano justa!. -Propuestas en trabajo: Prioridad al trabajador argentino capacitado y celoso del cumplimiento y la responsabilidad de su deber para con la Patria. -Propuestas en las áreas de salud, educación, alimentación y descanso. Excelencia es la palabra. -Propuesta en política exterior: Argentina: ¡El portal del mundo, no su granero!. -Propuesta en defensa y seguridad: Servicio militar SI, Y todo lo demás también. Furzas Armadas, sí, pero bien armadas para defender nuestro territorio. Policia, también, pero intachable y eficaz para defender a la ciudadania. -Propuestas en el área migratoria: Inmigrantes: Visitantes ¡Si!, dueños de casa ¡No!. Cancionero del partido Marcha del Patriota Aquí está el patriota altivo que ha jurado con gloria vivir y orgulloso de ser argentino ha jurado con gloria morir. Aquí está el patriota altivo de Belgrano el gran general que a la Patria le dio su bandera y la gloria en Salta y Tucumán. Soy Patriota y soy hijo del sol y doy muerte a la oscuridad con las armas de luz que he elegido el honor, la justicia y lealtad. Tiemblen ya los cobardes traidores pues su hora ha llegado a su fin ya lo anuncia mi paso en redoble ya resuena sonoro el clarín. Patria mía gloriosa y radiante aquí está tu hermoso pabellón el que junto a la gracia divina le da vida a mi corazón. Argentina tan blanca y radiante honorable y gloriosa Nación aquí está el patriota argentino que da entera su vida por vos. (Letra de: Daniel Laita) Guías del Sur Somos hijos de esta tierra, iluminada por el sol majuestuosa y fértil, en toda su extensión la Patria nos llama, ni un paso hacia atrás. Enemigos y traidores, a sus pies caerán. La defenderemos, con nuestra propia vida ni izquierdas ni derechas, solamente bien arriba potencia seremos, por aire, tierra o mar. Y los libre del mundo, volverán a respetar. Vienen marchando los Guías del Sur con la celeste y blanca, flameando en plenitud. Vienen marchando los Guías del Sur argentnios hasta la muerte, irrenunciable actitud. No hay nadie que nos caye, ni nadie que nos detenga este suelo es sagrado, y no se encuentra en venta. Luchamos por el trabajo, salud y educación. La familia y justicia, libertad y honor. Mujeres y hombres, derrocando al interés solo el trabajo nos hará crecer. Por los héroes caídos, y el futuro que vendrá argentinos biens nacidos y frente alta y dignidad. Vienen marchando los Guías del Sur con la celeste y blanca, flameando en plenitud. Vienen marchando los Guías del Sur argentinos hasta la muerte, irrenunciable actitud. Videos del Partido Guías del Sur link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=3SyZu-XYuQk link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=ydOR7r6BLfc link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=1pBMCK74Hhk Blog Oficial: www.partidoguiasdelsur.blogspot.com Foro El Patriota: www.elpatriotarg.mforos.com Fotolog El Patriota: http://fotolog.miarroba.com/patriotarg/ Con el Nacionalismo Argentino, lucharemos por una Argentina mejor y soberana. ¡Un saludo al pueblo Argentino y viva la Patria!

(Para ampliar mejor la imágen: http://2.bp.blogspot.com/_SaOl8se8vOA/S6gm53EUYGI/AAAAAAAAAnk/ySEk3jJMdHI/s1600-h/José+Alfredo+MartÃnez+de+Hoz+masón.jpg) Siguiendo una máxima del Padre Leonardo Castellani, quien sostenía que los medios tienen que publicar la verdad, más a menudo, en vez de trivialidades y desinformaciones, damos a conocer, tal vez por vez primera, un documento que prueba la filiación masónica de uno de los mayores delincuentes y traidores que ha padecido la patria desde que se formó el primer gobierno criollo en 1810. Hablamos de José Alfredo “Joe” Martínez de Hoz, el Ministro de Economía de ese luctuoso período de la historia que se autoproclamó como “Proceso de Reorganización Nacional”, extendido desde 1976 a 1983. Varios años de lucha y prédica insobornables le han dado a esta agencia informativa y a la agrupación política que la sostiene, un prestigio bien ganado que se basó, fundamentalmente, en la coherencia a través del tiempo y en la denuncia sin parcialidades de ninguna índole. Sea a través de nuestros correos electrónicos o desde estos espacios digitales, nosotros pusimos en el tapete a dirigentes políticos de todas las extracciones, sean éstos liberales, comunistas, progresistas, socialdemócratas, anarquistas, masones, fascistas, sionistas, conservadores. Todos, alguna vez, fueron denunciados cuando traicionaron a Dios, la Patria y al pueblo Argentino. Y no mentimos: por el contrario, guardamos todos los informes que publicamos, como así también la totalidad de los correos electrónicos que enviamos. E incluso, tenemos todos los documentos que prueban lo que publicamos, acaso la mejor forma de hallar las fuentes de tal o cual información divulgada. Esto, por cierto, no es un auto-elogio; jamás nuestra intención fue jactarnos por lo que hacemos. No ganamos dinero con la política, la cual entendemos como una actividad que siempre debe estar al servicio del pueblo. Y tampoco ganamos dinero publicando notas políticas en nuestros “blogs”. Nuestro regocijo radica simplemente en poder abrirle los ojos a los incautos y desprevenidos, para que sean libres y no se dejen engañar. Somos lo que conocemos y sabemos, por ello la actualidad nos encuentra en un estado de colonia, porque las cosas se saben muy poco. En proporción al poco conocimiento que tengamos de la realidad (que es la verdad), así nos creeremos los sucesos y las malas intenciones de los personajes que controlan la política, la economía y hasta la vida. ¿Por qué pocos recuerdan que José Alfredo Martínez de Hoz fue un infame traidor a Dios y la Patria, requisitos harto suficientes para enjuiciarlo y meterlo preso, cuando no ejecutarlo por las razones esgrimidas? ¿Por qué no denunciar a la Masonería por haber apañado al ministro de Economía del proceso y al interventor de YPF (Yacimiento Petrolífero Fiscales), general Guillermo Suárez Mason? La subversión cada vez que recuerda el 24 de marzo de 1976, solamente se encarga de culpar a los militares, obviando, curiosamente, a los civiles (economistas) que levantaron toda una estructura financiera capaz de aniquilar el aparato productivo estatal que tanto nos había costado armar a los argentinos. Nunca un “juicio espectáculo” dirigido contra los economistas y financistas del período 1976-1983, salvo ineficaces “escraches” al Edificio Cavanagh de Buenos Aires, donde vive Martínez de Hoz. Nunca la reclusión en cárceles comunes para Roberto Alemann, Jorge Zorreguieta o Guillermo Walter Klein, por tirar algunos nombres. Nunca una denuncia concreta y directa contra la ingerencia masónica que los ha apañado para infelicidad de los trabajadores argentinos. ¿Será que, como decía Juan Perón, todos “tienen su gallito bajo el brazo”, y que responden, sean de derechas o de izquierdas, a los mismos intereses mezquinos y cipayos? El andamiaje financiero-económico que se erigió en marzo de 1976, es el mismo que han protegido Raúl Ricardo Alfonsín, Carlos Saúl Menem, Fernando de la Rúa, Eduardo Alberto Duhalde, Néstor Carlos Kirchner y Cristina Fernández Wilhelm. Ni un ápice se ha modificado la estructura que postergó a la Argentina quizás para siempre. Mientras que la matriz económica sigue en funcionamiento y sin fisuras, otros ámbitos, como las instituciones y la sociedad, fueron barridos para dar espacio al rompimiento de las jerarquías y a la carencia de valores. Los subversivos marxistas, que hicieron generosa contribución para precipitar el salvaje golpe de Estado de 1976, omiten referirse a que la mayor cantidad de muertos desaparecidos fueron obreros y sindicalistas peronistas, más que “jóvenes idealistas” o estudiantes guerrilleros. Recordemos, para el caso, al honesto peronista Oscar Smith, secretario general de Luz y Fuerza que fue secuestrado y desaparecido por grupos de tarea de la Armada Argentina (Emilio Eduardo Massera) en 1977. Pero entonces, ¿por qué no hacer justicia para con los familiares de los trabajadores peronistas que fueron asesinados entre 1976-1983? Los reclamos, hasta el momento, derivan de los subversivos que asolaron el país con cerca de 21.000 atentados criminales y que, además, cuando ya estaban siendo vencidos por las armas, prestaban colaboración a los uniformados delatando a sus propios compañeros… ¿Quien fue el mercenario "Joe"? Abortando la idea de “conspiración”, tan adoptada por los que prefieren no ver los problemas reales argentinos, hoy traemos a ustedes un documento que avala la condición masónica de José Alfredo “Joe” Martínez de Hoz. Veamos lo que decía al respecto el esclarecido investigador Patricio Maguire en su publicación “Informaciones sobre Masonería y otras sociedades secretas”: “Este documento se refiere al “Supreme Grand Chapter of Royal Arch Massons of England”, “District of the Argentine Republic” (“Supremo Gran Capítulo de Masones del Arco Real. Distrito de la República Argentina”). “Este organismo masónico es muy restringido y sólo forman parte de él Maestros Masones –tercer grado- quienes se distinguen por su superioridad en la actividad masónica”. Continúa, más adelante, Maguire: “Se acompaña fotocopia de la carátula de la citación para una reunión de la Logia, a celebrarse el jueves 27 de junio de 1972, dirigida al “Querido Señor y Compañero, Dr. José Martínez de Hoz”, quien debía concurrir vestido de “traje oscuro, cuello blanco, corbata negra, zapatos negros”. Se preguntaba Patricio Maguire en el informe: “¿En qué medida estos juramentos pueden obligar a los más altos funcionarios a violar, aparentemente, sus deberes para con la patria, para entregarnos inermes en manos plutócratas, perjudicar a toda la clase industrial llevándola a la quiebra; a los obreros, quienes, aparte de la tremenda y creciente desocupación, ven disminuidos sus salarios; a los jubilados quienes no pueden adquirir los medicamentos más elementales; a las criaturas que mueren de inanición; a los padres de familia que en su desesperación la matan ya que no la pueden alimentar, para luego suicidarse?”. De familia unitaria, Martínez de Hoz comentó cierta vez por el Canal 7, que la política aplicada por el agente internacional Carlos Menem en los noventa era una continuidad de la que él impuso en la segunda mitad de los años 70. Así se expresaba el traidor infame: “Después del 89, la gente misma pedía esta orientación, y yo creo que este es el espíritu que capta el presidente Menem cuando asume la presidencia y, con el ministro Cavallo y los ministros que lo antecedieron, comenzaron también, en este sentido… dieron la orientación económica en líneas, en las grandes líneas, en las grandes bases que eran prácticamente las mismas que las nuestras. O sea, la reforma del Estado con las grandes privatizaciones y estabilizar la función subsidiaria del Estado únicamente, sacarlo de las actividades productivas, la apertura de la economía con su modernización y liberalización, y la estabilización y la lucha contra la inflación. “Evidentemente, en distintos períodos históricos, la instrumentación es distinta, las circunstancias son diversas, pero los grandes lineamientos son esos, son los mismos. O sea que, y eso no fue un invento, sino yo, para mí, eso fue un proceso de maduración de la población argentina que vio que había fracasado la estatización, y coincidió en todo el mundo con el ‘crack’ de los gobiernos socialistas y comunistas en todo el mundo, y el ‘crack’ de nuestras empresas estatales que yo no podía ni prestar un servicio útil, ni tampoco el Estado tenía los recursos para financiar su desenvolvimiento, y la gente estaba harta de no tener energía eléctrica, de no tener vivienda, de no tener rutas, de no tener un nivel de vida semejante, acorde a un país moderno como puede ser el nuestro y de acuerdo a nuestra cultura. “Esto es lo que lleva a que se…en todo el mundo, ahora la tendencia… Nosotros empezamos, estábamos un poco solos pero cuando hoy día en el mundo se ve esta tendencia, es casi universal, porque yo creo que es la tendencia de la economía moderna”. Fin Parte I. (La Parte II se hará pronto). Para más información interesante: http://elpatriotarg.mforos.com Blog oficial del partido: http://partidoguiasdelsur.blogspot.com ¡Saludos al pueblo Argentino y viva la Patria!¡Nunca no nos callarán!

Contratapa de la publicación "Soberanía Nacional" de la Comisión Nacional Permanente de Homenaje a la Vuelta de Obligado. En su número 1, Año 1, de noviembre de 2009, se pone a la impresentable presidente Cristina Fernández Wilhelm como "Presidenta Honoraria" de aquella... Además, se le adjudica su jamás comprobado título de "abogada" (Dra.). En los últimos cinco años, la localidad de Obligado (que pertenece a la Municipalidad de San Pedro) fue surcada por un sinnúmero de rumores y especulaciones de todo tipo, desde la cooptación de una celebración como el 20 de Noviembre (Día de la Soberanía Nacional) hasta la construcción de un Walt Disney World por parte de un desconocido personaje llamado Emile Maxim St. Patrick Higgins. Pueblo chico, infierno grande. El principal atractivo de Obligado –que está distante 18 kilómetros de San Pedro, provincia de Buenos Aires- es el lugar histórico donde el 20 de noviembre de 1845 se llevó a cabo la Batalla de Vuelta de Obligado, oportunidad en la que cerca de 2000 tropas patriotas dieron combate a las escuadras de Inglaterra y Francia por durante 12 horas. La intención de quienes atacaron nuestra patria era comercializar sus manufacturas en detrimento de las incipientes industrias de las provincias, navegando los ríos internos de la Confederación Argentina sin más derecho que la fuerza. La Batalla de Vuelta de Obligado, como se sabe, fue un hecho de armas que está dentro de lo que se llamó Guerra del Paraná, la cual finalizó el 4 de junio de 1846 con la Batalla de Angostura del Quebracho (actual Puerto General San Martín, provincia de Santa Fe). Lo que fue una heroica derrota militar, entre 1849 y 1850, con la firma de sendos tratados de paz por parte de Inglaterra y Francia, respectivamente, se transformó en un histórico triunfo diplomático para la patria y el gobierno de don Juan Manuel de Rosas. En 1973, el 20 de noviembre era declarado oficialmente como el Día de la Soberanía Nacional. Hasta aquí, la historia más o menos resumida de un hecho glorioso para nuestro país. Las irregularidades discurren en pleno siglo XXI, cuando, ante la amenaza de un planeta Tierra globalizado, mísero y voraz, en Obligado se pretende encontrar un anclaje nacional al recordarse la gesta de noviembre de 1845, con el llamado de atención puesto en lo siguiente: se hacen celebraciones “por la patria” y “por la soberanía” para obtener algún mérito entre los pobladores de la zona, y para alcanzar algunas ventajas políticas de turno. Como ocurre en aquellos pueblos donde el nombre de Juan Manuel de Rosas sigue siendo sagrado, Obligado vive inmerso en esa misma satisfacción por tratarse del lugar geográfico donde se desarrolló el combate por la defensa de la Soberanía Nacional, ni más ni menos. El parque del jamaiquino Asistir un 20 de noviembre al sitio que recuerda a los Héroes de Obligado implica, casi de modo automático, tener un poco de amor por lo autóctono, por lo criollo. Allí, delante del paredón lleno de placas conmemorativas, de la Cruz y del mástil, a pocos metros de donde estuvieran instalados los cañones de la Batería “Manuelita”, se respira amor incondicional por la patria y sus valores, por las tradiciones y su pueblo. Así, sin medias tintas. Pero no todos obran con semejante altitud. Hemos sido testigos del enojo de los pueblerinos de Obligado que se quejan de la falsedad con que se llevan a cabo ciertos “actos patrióticos” que esconden algún tufillo mezquino y de tinte político. Un antiguo habitante de Obligado nos decía que “el pueblo salió armado, a fines del año pasado [2008], porque quisieron desalojar a varios vecinos del lugar”. En ese espacio vacante, se iba a colocar parte de un mega-complejo del incógnito empresario (¿o lavador de dinero?) Emile Maxim St. Patrick Higgins, siniestro personaje nacido en Jamaica que, de buenas a primeras, recaló en la citada localidad de la provincia de Buenos Aires con la idea de instalar un parque de diversiones Disney. Esto aconteció a finales de 2007. Luego se supo que este tal St. Patrick Higgins tenía un acuerdo inconfesable con la Fundación Coronel Plácido Obligado y Dolores Ignacia Obligado de Obligado, que son los nombres de los hijos del propietario de las tierras de Obligado, el coronel Máximo Obligado. El convenio entre dicha fundación y el jamaiquino millonario –que iba en contra de los pueblerinos de Obligado y San Pedro-, era que los terrenos que pretendían aquéllos (Fundación + Patrick Higgins) fueron inicialmente alquilados por personas que instalaron sus viviendas y comercios hace más de una década. Como aparecieron interesados en comprar los predios, la fundación reclamó el desalojo por vía judicial... Toda esta lamentable novela finalizó con la resistencia armada de los vecinos de Obligado ante la inminencia de un injusto desalojo que se iba a cometer contra un reconocido habitante del sitio donde se libró la batalla de Vuelta de Obligado (véase: http://criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=17403). Los cañones originales A espaldas de los vecinos, muchos “investigadores” y “arqueólogos” pasan largas jornadas buscando restos del combate que duró cerca de 12 horas. El incesante cañoneo de los buques ingleses y franceses, y la contestación del fuego criollo, dejó miles de restos de metralla, de bombas sin estallar, de botones de uniformes, de sables, proyectiles, etc., etc., que se hallan esparcidos a lo largo de un trayecto que oscila entre los 300 a 500 metros de la costa de la localidad de Obligado (donde estaban ubicadas las 4 baterías patriotas). Semanas antes del 20 de noviembre del presente año 2009, unos estafadores pretendieron llevarse los cañones originales que yacen a orillas del río Paraná –originales de la batalla- porque, según decían los saqueadores, “manifestaron que tenían permiso para llevarse los cañones a la Universidad de Lanús para ser restaurados y que luego serían devueltos en primeros días de noviembre. Se trata de un grupo perteneciente a la Comisión de homenaje a la Vuelta de Obligado que en otra oportunidad generó desacuerdos con el Municipio y donde no gestionaron ningún tipo de permisos, ni se habían documentado los pasos correspondientes de manera oficial y legal para retirar cualquier elemento del sitio histórico”, sostuvo el Director de Cultura, José Luis Aguilar”, dice una nota del portal de Internet “San Pedro Informa” (http://www.sanpedroinforma.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id =3210&Itemid=1). La comisión es la sospechosa “Comisión Nacional Permanente de Homenaje a la Vuelta de Obligado”, de la que nos ocuparemos de desenmascarar más adelante. Consultamos a un oficial retirado del Ejército Argentino quien nos dijo que el propio presidente de la “Comisión Nacional Permanente…”, Luis Launay, le contó “que lo de los cañones no era para ser restaurados en la Universidad de Lanús, sino para llevarlos a la Casa Rosada donde se haría una muestra sobre las Banderas de la Guerra del Paraná. Imagínense, una vez que entraban a la Casa Rosada, los cañones no iban a ser devueltos nunca más”. Es decir, los expropiadores de ese patrimonio histórico y que pertenece a todo el pueblo argentino, casi logran quedarse con 2 cañones originales que tuvieron intervención en la batalla de Vuelta de Obligado. También es interesante lo que nos manifestó un poblador de Obligado: “lo que se quisieron llevar, los de los cañones, nosotros los vecinos impedimos que lo hicieran, sino se armaba. Por eso frenaron todo”. Saquen sus propias conclusiones. Este cartel aparecía en la ruta municipal "General Lucio N. Mansilla", que une San Pedro con Obligado. Era el auspicio de una estafa que nunca fue aclarada: el proyecto "Disney" del empresario jaimaiquino Emile Maxim St. Patrick Higgins, de finales de 2007. Los pueblerinos resistieron los desalojos que requería este sospechoso emprendimiento, con las armas en la mano y dispuestos a todo. Politización del 20 de noviembre… Entre las quejas de los pueblerinos de Obligado y San Pedro, estuvo la de hacer notar que nunca hubo vigilancia en el predio donde están las placas que rinden honor a Vuelta de Obligado, todo lo cual ha motivado la rapiña de delincuentes que, sin empacho alguno, entre 2006 y 2007 se dedicaron a arrancar algunos bronces, o bien, restos de cadenas que también yacían en ese sitial (cadenas que eran imitación de las que en 1845 frenaron el avance de las escuadras invasoras). También hubo durante mucho tiempo un malestar porque en Obligado no se había erigido ningún museo donde se acopien las piezas encontradas en el campo de batalla. En noviembre de 2008, el museo se construyó por orden de la “Comisión Nacional Permanente de Homenaje a la Vuelta de Obligado”, que está presidida por un hombre llamado Luis Launay. Acorde a los tiempos que vivimos, y al vil interés por querer “adueñarse” de un festejo caro para la patria, los señores de la nombrada comisión hicieron del 20 de Noviembre una fecha política, donde ‘bajar línea’ les parece un acto “patriótico” y “soberano”. ¿Por qué hacemos esta afirmación? A las pruebas nos remitimos: Como habíamos especificado, Obligado depende de la Municipalidad de San Pedro, y el Intendente de San Pedro es, desde el año 1999, Mario Leandro Barbieri, que fue reelecto en dos períodos consecutivos (2003 y 2007). Si no surgen anomalías, Barbieri terminará su mandato en 2011. Ahora bien, en las últimas elecciones legislativas (del 28 de junio de 2009), Barbieri se presentó como candidato por el Acuerdo Cívico y Social, ligado en cierto modo al “cobismo”, es decir, cercano al actual vicepresidente de la Nación y ‘enemigo’ del matrimonio presidencial Kirchner-Fernández Wilhelm. Para redondear los datos políticos de Mario Barbieri, él salió electo diputado por esa fuerza y asumirá su banca el 10 de diciembre de 2009. Diez días antes de efectuarse las elecciones legislativas del 28 de junio de 2009, Barbieri manifestó en una nota que reprodujo Agencia NOVA: “Queremos discutir un modelo de Nación que intervenga en todas las necesidades y cosas que le pasan a nuestro pueblo [de San Pedro, del que depende Obligado]. Queremos discutir todo lo que consiste en la conformación de un proyecto nacional, y creemos que no nos dan el debate para discutir en esta etapa”. ¿Le resulta conocida la actitud del (des)gobierno nacional a la hora de abandonar u olvidar ciertas intendencias que no le son afínes? Sigue diciendo la nota: “Él [por Daniel Scioli, gobernador bonaerense] insiste en que está defendiendo el modelo. Yo lo invitaría al gobernador a que defina un modelo de gestión en la provincia que es lo que nos hace falta, que es lo que no tenemos porque el gobernador en este año y medio no ha sabido y los habitantes tampoco hemos sabido, cuál es la dirección del gobierno de la Provincia (…) Hay dos temas centrales que son el federalismo y la autonomía de los municipios y eso es lo que vamos a promover desde nuestro lugar”. Clarísimo: el delincuencial gobierno kirchnerista no aplica el federalismo y no quiere la autodeterminación de los municipios, sean éstos afines o de otro bando. Por último, terminaba explicando el intendente sampedrino Mario Leandro Barbieri: “es cierto que hay municipios que son discriminados, pero San Pedro tiene una autodefensa muy grande y la gente de San Pedro es muy difícil de vencer”. Vaya si es cierto esto, que cuando la realidad lo dispuso, los vecinos de Obligado se alzaron en armas para impedir los desalojos de sus habitantes por las pretensiones del jamaiquino estafador Emile Maxim St. Patrick Higgins a finales de 2008. Vistas así las cosas, tanto en 2008 como en 2009, la “Comisión Nacional Permanente de Homenaje a la Vuelta de Obligado” ha cooptado el acto por el Día de la Soberanía y se lo entregó, con moño y todo, al kirchnerismo. ¿De qué manera? En primer término, colocando como “Presidenta Honoraria de la Comisión Nacional” a la “Excelentísima Señora Presidenta de la Nación Dra. Cristina Fernández de Kirchner”, tal como reza un periódico que se repartió entre los presentes que asistieron al acto del 20 de noviembre de 2009, y cuya aberrante imagen publicamos. En la contratapa del periódico (que se llama “Soberanía Nacional”), aparecen los auspicios de instituciones cuyos miembros también forman parte de la “Comisión Nacional Permanente…” que dirige Luis Launay. Demás está decir que se aceptan miembros que están de acuerdo con los lineamientos del gobierno nacional, como por ejemplo el escritor y heterodoxo Mario “Pacho” O’Donnell, la ministro de “Defensa” Nilda Celia Garré, el gobernador de Entre Ríos Sergio Urribarri, el execrable general de Brigada Hugo Domingo Bruera (*), Leticia Manauta (indigenista y feminista infiltrada en todo esto), el vicecomodoro VGM Horacio Richardelli y varios impresentables más, algunos de los cuales son funcionarios del Instituto Nacional de Investigaciones Históricas “Juan Manuel de Rosas”. Para hacer más notable el apoyo brindado por la “Comisión Nacional Permanente de Homenaje a la Vuelta de Obligado”, recordemos el siguiente dato: el acto por ellos auspiciados empezaba a las 16:30 horas del 20 de noviembre de 2009, mientras que en horas de la mañana de ese mismo día, Launay y compañía estaban en la Casa de Gobierno junto a Cristina Fernández Wilhelm de Kirchner quien, repentinamente vuelta una "admiradora" de Juan Manuel de Rosas, anunció la futura construcción de un monumento en recuerdo de los caídos en la batalla de Vuelta de Obligado en la localidad homónima, es decir, donde fue ese hecho de armas. O sea, la “Comisión Nacional Permanente…” reúne a un grupo de personas influyentes del “campo nacional”, que apoyan como estúpidos a la presidente Cristina Fernández Wilhelm, y ésta, zorra como de costumbre, socava la intendencia del opositor Mario Leandro Barbieri anunciando, bajo los “auspicios” de la “Comisión Nacional Permanente…”, la construcción del monumento y, lo que sería la frutilla del postre, la concesión (expropiación) de los terrenos históricos donde fue el combate de Vuelta de Obligado para hacer una suerte de “reserva histórica”…que obviamente manejarían los “nacionales” de Luis Launay y todo su séquito de oportunistas traidores. Negocios políticos que le dicen, ¿vio? Los actos del 20 de noviembre de 2008 y 2009, acaparados por la “Comisión Nacional Permanente de Homenaje a la Vuelta de Obligado” no contaron con la participación del Intendente de San Pedro, señor Mario Leandro Barbieri. ¿Se entiende mejor? Si usted consulta a los habitantes de Obligado y de San Pedro, como nosotros lo hemos comprobado, ellos apoyan totalmente a Barbieri porque ha dado una tremenda difusión, desde 1999 a 2007, a la Batalla de Vuelta de Obligado, organizando un acto unificador y para nada disgregante ni disperso, como sí se han llevado a cabo en estos últimos dos años. Una patética postal de los tiempos que corren: el general de Brigada Hugo Domingo Bruera (de saco militar verde oliva) junto al delincuente y millonario sindicalista Hugo Moyano. Los discursos que la gente de Luis Launay han preparado en el bienio 2008/2009, parecen ser los de las congratulaciones mutuas que se dan un grupo de amigos que se reúnen en un restaurante o un club. El que tuvo lugar el 20 de noviembre de 2009 por parte de Launay, expresaba que este acto no se podría haber llevado a cabo sin la intervención de “mi amigo el general Bruera”. Tampoco faltaron las salutaciones a la “iniciativa de la señora presidenta doctora Cristina Fernández de Kirchner” quien auspiciara un concurso nacional para levantar un monumento a los caídos en 1845. Otro párrafo de agradecimiento (¡!) le cupo a la otrora delincuente subversiva Nilda Celia Garré por la iniciativa. En fin, así de revueltas están las cosas. Mientras persistan estos delincuentes que se arrogan una celebración tan sublime como la del 20 de noviembre de 1845, y la pretendan atar a intereses políticos traidores, ajenos a la grandeza nacional, llegará el penoso día en que los argentinos bien nacidos perderemos esta fecha que será, Dios así no lo quiera, una fecha política y para nada patriótica. (*) General de Brigada Hugo Domingo Bruera: desde 2008 que se desempeña como Secretario General del Estado Mayor del Ejército Argentino. Tiene una hermana que es funcionaria de la Secretaría de “DD.HH.” de la ciudad de Rosario, provincia de Santa Fe. Además, el 25 de agosto de 2009 invitó al Edificio Libertador (sede del Estado Mayor del EA) a la señora Buscarita Roa, integrante activa de la subversiva Asociación de Abuelas de Plaza de Mayo, para que disertara durante poco más de 1 hora “con un lenguaje sencillo, objetivo (¿?), conciliador y sin rencores”, según una gacetilla emitida por la Prensa del Ejército Argentino. Esta humillación se llevó a cabo en el marco del seminario de Comunicación Institucional “que tiene como objetivo capacitar a los oficiales que cumplen el rol de comunicadores de la Fuerza en la zona de influencia de las Unidades del Ejército de todo el país”. Para más información: http://elpatriotarg.mforos.com Un saludo al Pueblo Argentino y viva la Patria

Gabriel Cavallo, ex camarista de la Sala I de la Cámara Federal. Desde hace algunos años se erige como auténtico exponente de la justicia garantista subvertida que, gracias a la democracia liberal-marxista, fue impuesta por las teorías del italiano Antonio Gramsci. En el mismo orden de cosas, la Sala I también dictaminó que los crímenes terroristas efectuados por la Organización Montoneros en los 70, no sean declarados de lesa humanidad. Entre las primeras noticias de alto impacto que sacudieron los novatos días del año 2009, hubo una que debe llamarnos la atención por ser reiterativa y, obviamente, trágica, y nos referimos a los asesinatos que una justicia garantista local oportunamente dominante produce en las ciudades de la Patria. De unos momentos a otros, en el barrio porteño de La Boca murieron asfixiados 6 niños por el fuego desatado en unas instalaciones usurpadas que unas cuantas familias de pobrísima condición social adoptaron como "vivienda". Este hecho intentó ser matizado con el palabrerío lamentable de los periodistas del sistema, quienes, por un lado, enviaron un mensaje lastimoso por "aquellos que no tienen donde ir a parar y que ocupan un predio", y, del otro lado, dosificaron el tenor de la tragedia argumentando que "alguien se debería ocupar de los pobres que no pueden pagar un alquiler o una vivienda digna". Pero, como siempre, omitieron ir al meollo de la cuestión, esto es, criticar, rechazar y denunciar a los jueces garantistas que permiten la usurpación de terrenos, casas o edificios sin que, en contrapartida, haya sanción o aplicación de ley alguna. Obviando desenmascarar, pues, a los garantes del caos y la anarquía reinantes a nivel jurídico, en el futuro inmediato tendremos otros casos más como el del barrio de La Boca, con sus víctimas y su destrucción, al tiempo que la impunidad seguirá resguardando el "buen nombre" y "honor" de los fiscales, camaristas y jueces que destruyen el orden de la sociedad. Gramsci y la previa toma de conciencia Por supuesto que considerar una usurpación como si tuviera carácter de "legalidad", además de significar un rompimiento profundo para cualquier ordenamiento social, es una clara invención de la ideología subversiva de Antonio Gramsci. Si la población no ha expresado su repudio a esta clase de legislación permisiva, esto se debe a la incansable labor que, aquí en nuestro país, cumplen los discípulos del gramscismo. En el caso particular que nos convoca -subversión de la ley-, el marxista italiano prevé que para que exista una revolución duradera y eficaz, antes debe haber una "previa toma de conciencia, y que ésta se origina y desenvuelve en el ámbito de la superestructura", señala el Padre Alfredo Sáenz en su obra "Antonio Gramsci y la Revolución Cultural". Es que para Gramsci, la superestructura "es la interdependencia recíproca de la Sociedad Civil [hegemonía] y de la Sociedad Política ", y que dentro de la superestructura actúan, entre otros, el ordenamiento jurídico, que es de lo que estamos hablando aquí. Y sigue aclarando el Padre Sáenz la estrategia terrorista de Gramsci: "Por eso la importancia que, a diferencia de Marx, atribuye a la superestructura. No es cambiando las relaciones económicas como vamos a hacer la revolución, sino cambiando la superestructura [y nosotros agregamos, cambiando, por ende, el ordenamiento jurídico], es decir, creando ante todo una nueva hegemonía que transforme la sociedad; luego vendrá la conquista del Estado, pero ésta deberá pasar por la transformación de la sociedad civil en la que el Estado se apoya". Y con suma habilidad y perversión, Gramsci sabe que ningún Estado asegura su gobernabilidad si no cuenta con el apoyo de la sociedad que, en el caso del gramscismo, fue previamente transformada y que exigirá, ya subvertida, que el Estado cumpla con lo que le pida. Si consideramos, por ejemplo, los rumores que presagian el seguro advenimiento de la legalidad de las drogas, veamos qué actitud acusa la sociedad. Por no quedar tipificados como "fachos" o "nazis" o "genocidas", abuelas de familia, profesionales y hasta jóvenes adultos parecen aceptar la novedosa legislación que da un amplio beneficio a los consumidores de estupefacientes pero, resulta que, cuando ocurre una seguidilla de asaltos, esos mismos exponentes que avalan la legalización de las drogas endilgan el incremento de la inseguridad a "la circulación de la droga en las calles". Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Aceptan el libertinaje que desatan en los seres humanos las sustancias tóxicas o quieren seguridad en y para las ciudades? Allí está presente, por lo tanto, el engaño y el ardid de la teoría subversiva de Antonio Gramsci. Una mayoría yace transformada y con una idea subvertida que acepta sin discusión, y de esa misma idea subversiva, la clase dirigente (el Estado) se hace eco y la impone por ley. Otro caso similar es el que aconteció no hace mucho, cuando la confundida opinión pública se quejó a gritos de por qué la Justicia había liberado a Alfredo Astiz y a Jorge "el tigre" Acosta. ¿Qué hizo, entonces, el poder político? Dio marcha atrás, y los liberados tuvieron que volver a su antigua situación de detenidos. Como bien expresaba el marxista subversivo Gramsci, "ningún Estado asegura su gobernabilidad si no cuenta con el apoyo de la sociedad"... "Ocupar tierras por Necesidad" Lógicamente que las teorías destructivas de Gramsci alguien las aplica. Revisando en el archivo, nos encontramos que algunos hombres de la "Justicia" argentina de inconfundible tinte garantista, emanan de la Sala I de la Cámara Federal. Y componen dicha instancia jurídica, los siguientes delincuentes y Altos e Infames Traidores a Dios y la Patria: Camarista Eduardo Freiler Camarista Gabriel Cavallo Camarista Eduardo Farah Estos tres forajidos, casi a finales de diciembre de 2007, sentaron un precedente que permitía que persona alguna usurpe un terreno por "necesidad". En la nota del diario "La Nación" del 27 de diciembre de ese mismo año, se afirmaba que "La Cámara Federal confirmó el sobreseimiento a una mujer acusada de usurpar un terreno lindero a la ex línea ferroviaria Mitre al considerar que no cometió delito porque estaba imposibilitada de acceder a una vivienda digna". Con la excusa de la "necesidad" para poder ocupar ilegalmente un terreno ajeno, los camaristas Freiler, Cavallo y Farah dijeron que "Resulta rayano a lo perverso exigir que se acredite que quien ocupaba la propiedad lo hacía en una situación de estado de necesidad justificante o de inculpabilidad". El caso de diciembre de 2007, el cual, repetimos, sentó un peligroso antecedente que hoy florece en varios casos de edificios tomados o casas usurpadas en la ciudad de Buenos Aires básicamente, comenzó a tomar forma cuando una mujer, Cristina Capristo, ocupó parte de los terrenos linderos a las líneas del ferrocarril Mitre, e instaló allí una casilla precaria. Que al cabo de poco tiempo, el lugar "terminó ocupado por entre diez y 12 viviendas con paredes de mampostería y chapa, techos del mismo material, piso de cemento, agua corriente y luz eléctrica", dice la nota de "La Nación". Los integrantes garantistas de la Sala I de la Cámara Federal, habían cuestionado, además, que "el argumento del fiscal Carlos Cearras, quien había apelado el sobreseimiento dictado [a la intrusa Capristo] por Oyarbide porque no consideró probado el estado de necesidad de la mujer"... Es decir, que, recién la sociedad y la justicia garantista quizás lamenten tanta anarquía cuando, como en el caso de la muerte de 6 criaturas, mueran arrollados por las formaciones de los trenes los que hoy, en enero de 2009, todavía siguen viviendo a orillas de las vías de ferrocarril Mitre, detrás del paredón del cementerio de la Chacarita, a pocos metros del cruce de las avenidas Warnes y Garmendia. Aunque ya habrá sido demasiado tarde, como siempre. ¿Hay Justicia? No, no la hay. ¡Basta de corrupción! Para más información, www.elpatriotarg.mforos.com Un saludo al pueblo Argentino y viva la Patria!