Pc_Master_Race

[Debido el hype, la histeria colectiva, la ignorancia y el faybonismo que ha estallado estos últimos días con los anuncios y noticias sobre las consolas Next-gen PS4 y XBOX ONE me he tomado la molestia de crear este post para traer un poco de verdad a sus vidas de la manera más objetiva posible. Comencemos...] VOY A HACER LA INTRODUCCION EN BASE A UNA NOTICIA QUE AL PRINCIPIO PENSE QUE ERA FAKE POR LO INCOHERENTE DE LO DECLARADO. ESTA ES LA NOTICIA EN CUESTION: LINK A LA NOTICIA LA NOTICIA BASICAMENTE DICE QUE Rajat Teneja (acuerdensé de este nombre) DECLARO QUE: 1- "Los benchmarks de las consolas "son de 8 a 10 veces superiores a la generación actual" 2- "La Xbox One y la PS4 superan a cualquier PC" 3- "Estas arquitecturas están generaciones por delante de cualquier PC de alta gama" 4- "Eliminamos cualquier necesidad de racionar recursos del sistema para nuestros motores de juego" QUE SE PUEDE DECIR SOBRE ESO?: 1- Cualquier persona o pagina seria que se digne a hablar de benchmarks muestra los mismos. Acá parece que eso no pasó. Solo dijo que son de 8 a 10 veces superiores pero no mencionó que tipos de benchs hicieron, que programas usaron, no mostraron gráficos, etc. La verdad es que se hace dificil creerle aunque sea que tales bench se hicieron. 2 y 3- Esta es la parte más disparatada de todas. Como una consola que tiene tecnología copiada casi exactamente la arquitectura de una PC puede ser de 8 a 10 superior que a si misma? Su potencia puede ser igual, pero nunca mayor. Además, si están tantas generaciones por delante de una PC actual de gama alta como puede ser que ya desde hace tiempo en PC tenemos Directx 11, juegos a 4k ( y hace muuuucho mas tiempo juegos a 2500x1600 pixeles), filtros bestias como AA 32x, procesos de manufactura de 22nn, USB 3.0, tecnología de físicas dedicadas, etc, etc, etc y estas nuevas y superiores consolas solo van a soportar 4k para ver películas, recien soportan 1080p a más de 30fps para juegos, recien implementan Directx 11, etc, etc, etc. Que cosa rara, verdad? 4- Esto es como decir que una camioneta con que anda a 200km/h con 100kg de carga es mejor que una camioneta que anda a 195 km/h con 1500kg de carga. BUENO, AHORA PASEMOS A ALGO MAS GRAFICO. REALMENTE ESTAS NUEVAS CONSOLAS ESTAN TANTAS GENERACIONES MAS ADELANTE QUE UNA PC? Desde el año 2004 en PC tenemos resoluciones de 1980x1080 y 2048 x 1536 a 85 Hz cuando recien estas consolas superpotentes pueden tirar 1080p reales a más de 30FPS. LINK PARA VER COMPLETO Desde el año 2006 tenemos resoluciones de 2500x1600 y Direcxt 10. LINK PARA VER COMPLETO Desde el año 2009 tenemos Directx 11 en nuestras manos. Desde el 2009 tenemos la posibilidad de hacer esta bestialidad...jugar y mirar peliculas a una resolución de 6500×2500 pixeles con una friolera de 24 pantallas de 30" al mismo tiempo de la mano dela tecnologia "Eye Finity" link: http://www.youtube.com/watch?v=N6Vf8R_gOec LINK MIENTRAS TANTO LAS NUEVAS CONSOLAS COMO PS4 ,SUPER PODEROSAS Y ADELANTADAS VARIAS GENERACIONES A UNA PC GAMA ALTA CONFIRMAN SOPORTE 4K, PERO NO PARA JUEGOS... [Sony confirma salida de 4k, pero no para juegos] [La decisión de la compañía de no sacar juegos super-hd en la PS4 es un claro reconocimiento de que los consumidores no preparados para adoptar la tecnología todavía] LINK A LA NOTICIA ...PC ya hace tiempo que tiene JUEGOS en 4k!!! LINK NOTICIA Muestra de algunos juegos en 4k en un monitor EIZO DuraVision FDH360 bajo el mando de una Sapphire Radeon HD 7970 Toxic. link: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nZXD-7F-AVM [The Elder Scrolls V: Skyrim 4k] link: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eOlDGX8mrVo [Need for Speed Most Wanted 2 4K] link: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Pc6eJgxb-P8 [Dirt 3 4K] link: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BxP-TivNiuY [Battlefield 3 4k] Aclaracion: Estas son las diferentes resoluciones de 4K que existen actualmente: 4096 × 3112 (Full Aperture 4K) 3656 × 2664 (Academy 4K) 4096 × 1714 (Digital cinema 4K) 3996 × 2160 (Digital cinema 4K) 3840 x 2160 (La que usarán los monitores de PC) 4096 × 2304 (En pruebas para Youtub se pueden ver.) Como ven ninguna tiene exactamente 4000 píxeles de horizontal, así que 4K no es una sola resolución, es un conjunto de resoluciones. -El mismo tipo (Rajat Teneja) que decía que las consolas están varias generaciones adelante que una PC de alta gama dice en otro artículo que: "promete que el Battlefield de PS4 va a correr a 1080p a 60fps..." -Promete, pero no asegura luego de que el EXCLUSIVO juego de Sony "Kill Zone: Shadow fall" no pudo lograr correr en 1080p a 60fps!!!. NOTESE QUE EN ESA NOTA DIJO QUE LOS JUEGOS SON LOS QUE SERAN DE 8 A 10 VECES MAS POTENTES, MIENTRAS QUE EN OTRA NOTA DIJO QUE LO QUE ERA DE 8 A 10 VECES SUPERIOR ERAN LOS BENCHMARKS!!! ADEMAS, COMO UN JUEGO PUEDE SER MAS POTENTE QUE OTRO?LOS JUEGOS TIENEN MAS O MENOS CALIDAD, PERO NO MAS O MENOS POTENCIA, LA POTENCIA LO DA EL HARDWARE NO EL JUEGO, OSEA...ANDAMOS VENDIENDO HUMO "MIJO"? LINK NOTICIA Por su parte los usuarios de PC disfrutan de Battlefield en Directx 11 en full HD a 60FPS hace rato y con una placa de video de dos generaciones atrás.. link: http://www.youtube.com/watch?v=2VFB8jFO7kI Otra venta de humo y marketing es el FIFA 2014 y su engine "IGNITE" para consolas. Muchos se agarraron de esto para decir que las nuevas consolas son más potentes porque en PC el FIFA 2014 no va a usar IGNITE, cuando eso es solo una estrategia de marketing para tener más ventas al estreno del FIFA 14 y las XBOX ONE y PS4. La verdad es que las PC tiran sobradamente un engine así, por eso que el PES 2014 para PC correrá bajo el nuevo y potente FOX Engine, el mismo que utilizará el proximo Metal Gear. PALABRAS FINALES Como verán, las nuevas consolas no han salido al mercado y ya han sido superadas por la PC. Detras de el lanzamiento de las "Next-Gen" hay mucha venta de humo y se dicen muchas cosas exageradas para hacer marketing y promover la locura de los fanboys. Es una regla básica y lógica...las consolas podrán igualar la potencia de una PC pero no superarla. Siempre fue así y hoy más que nunca lo será por el diseño de la arquitectura que han tomado. Por otro lado, hay que reconocer que estas nuevas consolas (como toda nueva consolas que sale) son piezas de tecnología maravillosas y que como a todo gamer le pasa, más alla de su preferencia por una plataforma determinada, todos quisieran tener estas consolas como tambien todas las portatiles y variantes de PC que existan. Pero lejos estan de ser algo que esté varias generaciones más arriba que una PC o que sean tan potentes como dicen. ESPERO QUE LES HAYA SERVIDO. HASTA LA PROXIMA

[/align Battlefield 4 oficialmente correrá a 720p y 60 imágenes por segundo en Play Station 4 Habrían dado prioridad a la fluidez frente a la resolución. Anoche viendo la conferencia de EA detenidamente escuche al CEO de DICE confirmando que BF4 iba a correr a 60FPS en las consolas Next Gen PS4 y XBOX One.Lo que me sorprendio porque solo una potente PC a 1080p puede tirarlo a esa tasa de FPS. Bueno, hoy se confirma que BF4 en PS4 y XBOX One estara corriendo a 720p, por lo que no sera Full HD. El mismo CEO confirmo en una entrevista, que el poder de la consola no daba para poder subirlo a 1080p. Ya arrancaron las limitaciones DICE había revelado que con Battlefield 4 y las consolas de nueva generación las 60 imágenes por segundo eran un objetivo prioritario y que "todo lo demás es secundario". Uno de los sacrificios para alcanzar esa velocidad es la resolución, que alcanzará los 720p y se reescalará a 1080p, en lugar de los 1080p nativos que parece ser el nuevo estándar de la próxima generación. La confirmación provendría de Lars Gustavsson, director creativo de DICE, en una entrevista en la Gamescom. Sólo se hace referencia a la versión de PlayStation 4, aunque parece lógico pensar que también afectará a Xbox One. Battlefield 4 se lanza a finales de octubre en PS3, Xbox 360, Xbox One, PlayStation 4 y PC. Noticia original en ingles Battlefield 4 Officially Runs at 720P on PlayStation 4 The creative director of Battlefield 4 ‘Lars Gustavsson’, has revealed that the game would officially run at 720P resolution on PlayStation 4 which would be upscaled to 1080P and deliver 60 FPS. It was rumored for quite some time that there’s the possibility of Battlefield 4 running at a 720P on next generation consoles and seems like one of the consoles (PlayStation 4) is indeed running at the lower resolution while Xbox One resolution has yet to be revealed. Being developed primarily for the PC platform, Battlefield 4 would deliver and take multiplayer shooter to the next level with its powerful Frostbite 3 engine and Levolution effects which truly look forward to amaze gamers around the globe. In addition to its revolutionary new effects, Battlefield 4 would also implement improved new multiplayer features such as Battlelog 2.0, Battlescreen and gameplay additions such as Command mode which are a return to the classic Battlefield gameplay. Lars Gustavsson confirmed that the game originally runs at 720P resolution but is upscaled to 1080P which doesn’t means that the same level of graphical fidelity would be provided to players as compared to the game originally running at 1080P HD resolution. Its quite a disappointment that PlayStation 4 even with a larger memory pool and the rumored HUMA architecture could is sacrificing either resolution or frame rate to cope within intense game titles. Battlefield 4 for instance sacrifices resolution for faster frame rates whereas the PS4 exclusive Killzone: Shadow Fall is sacrificing frame rate (30 FPS) for higher resolution. I noted that the multiplayer section of the game is said to be running at 60 FPS which could obviously be running with lower graphics detail otherwise why can’t the Killzone developers stick to 60 FPS on the single player too? It isn’t much of a hassle and if they wanted to, they could have kept both single and multiplayer modes running at 60 FP. As far as Xbox One is concerned, no words about what resolution does it supports but it could also possibly offer 720P resolution upped to 1080P. DICE has also implemented some really great new features in the gameplay and story mechanics of Battlefield 4. For starters, DICE is offering players to transfer their Battlefield 4 profiles from current generation platforms to next generation platforms. Suppose you get your hands on Battlefield 4 for current generation early but later make the switch to next generation platforms, you can then easily transfer your profile to your next generation platform and you’ll be ready for action within seconds rather than buying the game for the new console again and progressing through it.

GTA V sufre la filtración de uno de sus tráileres Septiembre está marcado en rojo por muchos jugones que podrán jugar al fin a GTA V. La información no deja de sucederse, como el tráiler que acaba de filtrarse por Internet, que seguramente corresponda al material ‘robado’ a Sony hace unos días. En el vídeo se procede a la presentación de las diferentes bandas que podremos encontrar por las calles de Los Santos a partir del día 17 del mencionado mes. El vídeo lo podéis ver encima de este párrafo, aunque dado su carácter no oficial es probable que acabe desapareciendo a lo largo de las próximas horas. Si se observa el vídeo y la página web oficial de Rockstar Games, donde se está abriendo información poco a poco, se puede apreciar como el metraje corresponde al apartado 'Seguridad y tranquilidad' que se podrá ver de forma oficial en los próximos días. El material ha sido publicado por la página web turca Leader Gamer y la calidad de imagen deja mucho que desear. En el día de ayer asistimos a las disculpas de Sony con todos los jugadores y con Rockstar por el fallo de seguridad cometido en PlayStation Network que dejó al descubierto una ingente cantidad material de GTA V y que incluso llegó a desvelar el final de la trama. Lógicamente, os recomendamos que no busquéis esa información y que disfrutéis del juego sin conocer nada previamente, salvo los adelantos e imágenes que aparezcan de manera oficial o que no adelanten nada de la historia. El juego ya está completamente acabado y listo para ser distribuido a lo largo de las próximas semanas a los diferentes retailers que lo pondrán a la venta el día 17 de septiembre. Sony, además, anunció que el juego llegará de forma digital el mismo día a PSN y que la reserva dará la opción a los jugadores de recibir otros títulos de la editora a un magnífico precio con una rebaja del 75 %, obviamente también de forma digital. ¿Eres de los jugadores que ya no pueden esperar a arrancar la hoja de agosto en el calendario para que llegue cuanto antes el día D? Cuéntanoslo en los comentarios VIDEO EN LA FUENTE

Aventum II ¿El PC Gamer más potente y exclusivo ? Digital Storm, empresa dedicada a la fabricación de PCs Gamers, nos presentó en la pasada CES 2013 su nuevo e impresionante Aventum II. Pues bien, pasado ya unos buenos meses de testear y probar el prototipo en sus laboratorios, hoy finalmente es presentado en sociedad como una de las piezas más potentes y exclusivas en hardware para gamers que existen en el mercado. Una maquina de ensueños para muchos y que muy pocos podrán soportar con su tarjeta de crédito. Así de simple podríamos clasificar a esta belleza de hardware. De partida, sólo puro acero y cobre vemos en esta exquisita maquina Aventum II. Un sistema de water cooling completamente personalizado asoma adentro, el que es capaz de refrigerar al CPU y VGAs (Pipe Liquid Cooling System). Y si querías potencia, el Aventum II lo tiene todo partiendo por el CPU I7-3970x (capaz de alcanzar frecuencias de hasta 4,8 GHz en modo overclock. En cuanto a gráficas este maquinon nos ofrece una cosa poca, 3-Way SLI de GTX TITAN ¿Nada del otro mundo no? Rajeev Kuruppu, Director de Desarrollo de Producto de Digital Storm, nos cuenta “ Nosotros (Digital Storm) dimos a conocer un prototipo de Aventum II en la pasada CES 2013, y hemos estado trabajando para perfeccionar el diseño, ya que el producto final es un sistema único, totalmente diseñado desde cero, con una mirada audaz y con el poder suficiente para enfrentarse cara a cara con cualquier PC en el planeta. ” Pero como se podía presagiar, el costo de este pedazo de PC asciende a $9.500 USD. Pero para pasar las penas les presentamos esta galería de imagnes haber si se tientan.

Tienda británica anuncia GTA V para PC La tienda británica de venta de videojuegos, GameSeek, ya tiene listada la versión para PC de Grand Theft Auto V en preventa, pese a que dicha adaptación no ha sido confirmada por el estudio, Rockstar, ni por su distribuidora, Take-Two Interactive. De acuerdo con la ficha descriptiva, el juego estaría disponible a partir del 22 de noviembre. Otras 2 tiendas europeas contemplaron a GTA V para PC en meses pasados y un ejecutivo de Nvidia sostuvo durante una reciente junta que, en efecto, la versión de computadora llegaría a finales de año. De momento, la versión oficial es que Rockstar está concentrado únicamente en Xbox 360 y PlayStation 3; sin embargo, el vicepresidente del estudio, Dan Houser, dijo hace algunos meses que Wii U y PC están siendo considerados, pues todo depende de la oportunidad de negocio. Curiosamente, en Internet existen 2 peticiones: una para llevar el juego a PC y otra para no hacerlo. Según el creador de esta última iniciativa, la comunidad de jugadores de computadora necesita aprender que robar juegos tiene un precio; esto en alusión a la abundante incidencia de piratería en ordenador. GTA IV salió en PC, pero después Red Ded Redemption, que fue un gran éxito, no llegó a esa la plataforma y, aunque GTA V ya rompió todas las marcas de venta en consola, sigue sin haber algo oficial El arte de la versión de PC, según GameSeek

Que no te engañen: claves para saber elegir una tarjeta gráfica [Encontré esta pequeña guia, esta muy bien sintetizado los aspectos principales que hay que mirar y se explican en terminos sencillos. Hay muchas cosas más que se podrían agregar pero lo principal está. Espero que les sirva.] Son muchos los que a la hora de elegir una nueva tarjeta gráfica se encuentran bastante perdidos, no sólo por la amplia variedad y las numerosas nomenclaturas y denominaciones que presentan, sino también por las prácticas poco éticas que utilizan tanto vendedores como fabricantes. Para muestra un botón: una GTX 460 de 1 GB es mejor que una GTX 650 de 2 GB, a pesar de la segunda monta más memoria que la primera y está “dos generaciones” por encima. El ejemplo que os he dejado en el primer párrafo resume una práctica muy común en grandes superficies y otros comercios minoristas: “Mire, ¡este equipo monta una tarjeta gráfica con 2 GB!”. La tendencia a pensar que más memoria equivale a algo mejor es un gran error que, por desgracia, sigue perjudicando a los compradores más inexpertos. Pero no sólo importa la cantidad de memoria, también importa el tipo de memoria… Somos conscientes de lo complicado que puede resultar la elección de una nueva tarjeta gráfica, y por ello os hemos preparado esta guía, donde os daremos las claves básicas que debéis tener en cuenta para elegir sabiamente. GUIA 1-Piensa qué uso le vas a dar. Lo primero que demos tener en cuenta es para qué queremos la tarjeta gráfica. Si sólo la vamos a usar para ver vídeos nos basta cualquier tarjeta de gama baja que no pase de los 30 euros. Por el contrario, si la queremos para jugar a buen nivel necesitaremos una de gama media o alta, lo que supone un salto a los 150-200 dólares. Clave: una tarjeta de menos de 70 euros no sirve para jugar con un mínimo de garantías. 2-Nombres y gamas. La nomenclatura de una tarjeta gráfica indica cosas importantes, tanto en el caso de AMD como en el de NVIDIA. Así, y como ejemplos, una HD 7850 se traduce así: el 7 es la generación o serie, el 8 la gama, cuanto más alta sea mejor, y el 5 el puesto que ocupa dentro de la gama a la que pertenece, así que igual que apuntamos anteriormente, cuanto más alta sea, mejor. Otro ejemplo, ahora con NVIDIA: en la GTX 780 el 7 indica la generación y el 8 la gama, cuanto más altas sean mejor. Clave: si la segunda cifra, que indica la gama, es demasiado baja significa que estamos ante una tarjeta gráfica que ofrece un rendimiento bastante flojo. 3-NVIDIA o AMD: A día de hoy ambas empresas ofrecen un rendimiento casi idéntico y son buenas opciones. No vamos a entrar en complicadas comparativas, sólo diremos que tanto NVIDIA como AMD cuentan con juegos optimizados donde las diferencias entre una y otra son más acusadas, como por ejemplo Battlefield 3 en el caso de los de verde, así que no nos decantamos de plano por una u otra. Clave: ambas compañías ofrecen productos excelentes y muy capaces. 4-Más memoria no es sinónimo de mejor. Un error muy común entre los usuarios menos expertos. Una tarjeta de gama baja con 2 GB de RAM rendirá mucho peor que una de gama media con 512 MB de RAM. ¿Por qué? Porque lo que importa son otras cosas, como los procesadores de flujo o shaders, el bus de memoria, las unidades de texturizado, étc. Clave: a la hora de adquirir una tarjeta gráfica debemos de fijarnos en la gama a la que pertenece. Esto nos lo indica, como apuntamos, la segunda cifra presente en el nombre de la tarjeta. Así, por ejemplo, si nos ofrecen una GTX 650 con 2 GB y una GTX 660 con 1 GB y nos fijamos en el segundo número sabremos que la segunda es superior. 5-El tipo de memoria importa. Sin duda. Si por ejemplo nos ofrecen una HD 7770 con 1 GB de GDDR5 y otra HD 7770 con 2 GB de DDR3 surge un dilema para más de uno, sobre todo porque la segunda es más económica que la primera. A pesar de lo que parezca a simple vista lo importante no es, una vez más, la cantidad, sino la calidad. La memoria GDDR5 es mucho más rápida que la DDR3, lo que supone un mayor rendimiento en juegos. Por otro lado los juegos actuales sólo usan más de 1 GB a resoluciones superiores a los 1080p. Dichas resoluciones están reservadas a las tarjetas más potentes, las de gama alta, por lo que comprar una tarjeta de gama media o baja con más de 1 GB de memoria resulta totalmente absurdo. Clave: actualmente el hecho de que una tarjeta gráfica monte memorias GDDR5 es sinónimo de un rendimiento aceptable. 6-La importancia del bus de memoria. La presencia de un bus de memoria de 64 bits indica que es una tarjeta gráfica de gama baja y que no sirve para jugar. Si tiene 128 bits y monta memorias GDDR5 se trata de una tarjeta que ofrece un rendimiento aceptable. Si por el contrario monta un bus de 256 bits o más se trata de un producto de gama media o alta, muy capaz. Clave: en el caso del bus de memoria más sí es mejor. 7-Nadie da duros a cuatro pesetas. En efecto. Si nos dicen que una tarjeta gráfica tiene 2 GB y es “buenísima” pero cuesta muy poco nos están liando. Clave: a pesar de que es posible encontrar ofertas la potencia y el rendimiento se paga, si algo cuesta poco rendirá poco. Si tenemos en cuenta estos siete puntos lo tendremos más fácil a la hora de saber elegir una tarjeta gráfica y evitaremos que nos timen. FIN

¿LA LECHE ES PERJUDICIAL PARA LA SALUD? Mira las afirmaciones de médicos nutricionistas y científicos sobre el consumo de lácteos y sus derivados, y los distintos tipos de perjuicios para la salud. Dr. John McDougall [MEDICO Y EXPERTO EN NUTRICION] "Los lácteos son básicamente carne líquida, tienen esencialmente los mismos micronutrientes, misma cantidad de grasa, colesterol, proteína, falta de fibra, pero los lácteos ademas tienen otros problemas, causan alergias, enfermedades autoinmunes. La gente piensa que los lácteos son sanos, ven a un pedazo de queso y piensan en "huesos fuertes", no piensan en "grasa". Psicologicamente comen sin culpa e ingieren grandes cantidades sin restricciones. Si le fuera a dar un consejo a un paciente, a una comunidad, a un país, a el mundo, sería que dejen los lácteos, mejorarán más su salud que dejando la carne" En resumen, genera problemas cardíacos, obesidad, diabetes tipo 1 y 2, infecciones, etc. DOCUMENTAL "GOT FACTS ON MILK?" (Minuto 00:07:00) Dr. Douglas Lisle Phd [DIRECTOR DE RESEARCH FOR TRUENORTH HEALTH] "Cuando dicen que la leche tiene calcio, que todos necesitan calcio, dejan que el consumidor haga la conexión y relacione a la leche con la fuente de calcio, cosa que no es verdad. El hecho de que las proteínas animales estén presentes en los lácteos, causará balances negativos de calcio en la gente y será causa de osteoporosis y males de esa naturaleza. La leche tiene cosas que necesitas, pero no necesitas leche para obtenerlas." DOCUMENTAL "GOT FACTS ON MILK?" (Minuto 00:09:30) Dr. Joel Fuhrman [MEDICO DE FAMILIA] "En la actualidad, la mayoría de los niños consumen el 90% de sus calorías del queso y la mantequilla, lácteos, aceites, azúcar y harinas blancas. El americano medio alimenta a sus hijos con un estilo de dieta que provocará que cuando sean adultos desarrollen cáncer. Tu dieta debe basarse predominantemente en alimentos sanos si pretendes estar sano y tanto los alimentos procesados y de origen animal no contienen agentes antioxidantes. Se tiene la idea de que cuando consumes lácteos desarrollas huesos y eso realmente no es verdad, la gente que consume lácteos no tiene los huesos más fuertes. La leche y los productos lácteos están sobrevalorados por la sociedad, y esto se debe principalmente a las campañas de publicidad." Comité de médicos por una medicina responsable Escrito por Kendrin Sonneville la Universidad de Harvard: El estudio evaluó las tasas de fractura en 6.712 adolescentes. Los resultados mostraron que los niños activos que consumían las mayores cantidades de leche en realidad tenía más fracturas óseas que aquellos que consumían menos. En otras palabras, la leche no es realmente construir huesos fuertes. Estudio de enfermeras de "Harvard Health", que siguió a más de 72.000 mujeres durante 18 años, no mostró un efecto protector del consumo de leche aumento en el riesgo de fractura. Las mujeres que consumían la mayor cantidad de leche eran más propensos a sufrir una fractura de cadera que aquellos que evitan la leche. Un estudio de Harvard de 20.885 hombres, publicado en 2001 mostró que los hombres que tienen 2 1/2 porciones de productos lácteos al día tenían un 34 por ciento más de riesgo de cáncer de próstata, en comparación con los hombres que consumen productos lácteos poco o nada. Un estudio separado de Harvard, esta vez incluyendo 47.871 hombres, se había mostrado lo mismo: hombres que tienen dos o más porciones de leche al día tenían un riesgo 60 por ciento mayor de cáncer de próstata. LINK AL ESTUDIO Dr. Frank A Oski [MEDICO ESPECIALISTA EN HEMATOLOGIA, ONCOLOGIA Y PEDIATRIA] "Yo afirmo que la leche entera no debería darse a los bebes durante su primer año de vida por su relación con la anemia ferropénica, la hemorragia gastrointestinal oculta y las diversas manifestaciones de alergia alimentaria. Y sugiero que la leche entera sin modificar no debería ser consumida tras la infancia por los problemas de la intolerancia a la lactosa, su contribución a la génesis de la arteroclorosis y su posible relación con otras enfermedades." Extrato de su libro - "Dont drink your milk!" No te bebas la leche - 1983 Dr. Raul Flint [NATURISTA EXPERTO EN COMBINACION DE ALIMENTOS] "Hay alimentos que directamente deben erradicarse de la alimentación humana, como por ejemplo los lácteos no maternos, alimentos "fabricados, refinados, etc" LINK AL ARTICULO Dr. Jorge Esteves [ONCOLOGO][/b] "El consumo de lácteos genera, enfermedades Digestivas, Genitourinarias y mamarias. enfermedades neurológicas-autoinmunes-alérgicas y del colágeno, enfermedades de la piel, pelos, uñas y tejido celular subcutáneo, dislipidemias, cardiovasculares y flebológicas, infecciosas, endocrinas, cáncer, enfermedades hematológicas, oftalmológicas y ortorrinolaringológicas. Enfermedades osteoarticulares y reumáticas." Extracto del libro "Leche, quesos, otros lácteos y las 100 enfermedades que provocan" Dr T. Collin Campbell [BIOQUIMICO, VETERINARIO, NUTRICIONISTA, MICROBIOLOGO] "La caseína (el 90% del contenido de las proteínas de la leche vacuna) promueve el desarrollo de las 3 etapas de todos del cáncer: su iniciación, su promoción y su progresión. Libro "The China study". Capítulo 3-Apagando el cáncer." ACA UN APORTE ARGENTINO AL TEMA LINK

Capturas de pantalla y fecha de salida para Grand Theft Auto V para PC Luego de su arribo a las consolas actuales, la Xbox 360 y la PS3, es inevitable la llegada de la versión para PC de Grand Theft Auto V, o al menos así lo demuestran unas imágenes filtradas en el día de hoy. Recordemos que hasta ahora, Rockstar no había informado ningún detalle sobre esta versión. Un tester de juegos de Rockstar Toronto logró capturar algunas imágenes de la versión de PC de GTA V, al mismo tiempo que ofreció nuevos detalles y su fecha de lanzamiento, que está prevista para el 22 de noviembre de 2013. Por otro lado, el usuario de Reddit Devbuild ha lanzado algunas capturas de pantalla de una posible versión de PC de Grand Theft Auto V, lo que confirma que el título está en fase beta. También reveló que el juego está optimizado para PC y tendrá una velocidad de fotogramas de 30 o 60 FPS, aunque su resolución será limitada a 1280 x 720 píxeles. Será posible seleccionar una mayor resolución de 1920 x 1.080 píxeles pero se añadirán unas franjas negras para compensarlo. Por el momento, no hay información confirmada, pero ante cualquier novedad que surja los mantendremos actualizados. Mientras, los invitamos a leer los comentarios que los usuarios han realizado en la publicación de Reddit, y a que saquen sus propias conclusiones.

¿LAS PLANTAS TAMBIÉN SUFREN? Algunos humanos afirman que los animales con sistema nervioso central (SNC) no somos los únicos individuos vivos que poseemos capacidad para sentir pues, según estas personas, las plantas también poseen dicha capacidad sin necesidad de tener un cerebro. De ello concluyen que si es éticamente incorrecto explotar y asesinar a humanos y a otros animales sintientes para comerlos, también debe ser éticamente incorrecto hacer eso mismo con las plantas. Lo curioso de todo esto es que, la mayoría de las veces, las personas que dicen y defienden que las plantas sienten (y que es éticamente incorrecto comerlas) no son sensocentristas sino antropocentristas, es decir, humanos especistas que sostienen que sólo los humanos tienen un valor intrínseco por el hecho de ser de la especie Homo sapiens. Si esto es así entonces estas personas están mintiendo cuando dicen que consideran que la sintiencia es la principal característica moralmente relevante, y utilizan el presente argumento para derivar de él que seguir una alimentación vegetariana estricta es tan éticamente incorrecto como seguir una alimentación con productos de origen animal. Para dichas personas, la supuesta existencia de sintiencia en las plantas ¿qué querría decir? ¿que es tan éticamente incorrecto comerse una lechuga como comerse a un humano o a un perro?… Formulamos el argumento que utilizan dichas personas RESPUESTA VEGANA Este argumento puede rebatirse de las siguientes maneras: Aclaraciones preliminares: Sentir es una experiencia mental. Los veganos respetamos a los demás animales porque son sintientes. Hay mucha confusión y mal uso de la palabra ‘sentir’. Ésta sería la primera cosa que habría que dejar clara. ¿De qué estamos hablando cuando decimos ‘sentir’? Cuando hablamos de ‘sentir’ no nos estamos refiriendo a responder a estímulos sino a tener experiencias subjetivas, es decir, a poseer una mente. La mente es un fenómeno emergente resultado de la actividad del cerebro. El cerebro es el lugar donde se centraliza la actividad del sistema nervioso. En el siguiente video se explica el funcionamiento del sistema nervioso central en humanos, pero la explicación también es válida para los animales no-humanos: link: https://www.youtube.com/watch?v=L5T81uMVr44 A veces, al término ‘sentir’ se le suele asociar a la capacidad de reaccionar a cambios ambientales (presion, humedad, temperatura, etc). Es por ello que, en el ámbito de la electrónica, cuando se habla de sensores electrónicos lo que se quiere decir es que reaccionan fisioquímicamente, no que sientan a un nivel mental. También en el ámbito de la mecánica, cuando se dice que un neumático “sufre” al tomar una curva nos estamos refiriendo a que se desgasta el dibujo de su superficie, no a que experimenta sufrimiento en una supuesta mente. Si bien es cierto que las plantas no tienen sistema nervioso para sentir, al igual que un sensor electrónico son capaces de reaccionar fisioquímicamente ante cambios ambientales. El típico ejemplo es el de las plantas “carnívoras” que reaccionan ante un insecto cuando éste (o cualquier otra cosa), debido a la tensión o presión realizada, se pasea por encima de ella y toca unos pequeños pelos que activan el mecanismo fisioquímico que hace que la planta reaccione cerrándose; la planta no se cierra porque haya pensado: “tengo hambre y hay un insecto para comer”. Llevando el común mal uso de la palabra ‘sentir’ a una reducción al absurdo, podríamos decir que cuando se produce una reacción química en la materia es debido a que ésta “sintió”, lo cual puede sonar muy místico, pero es un disparate que lo único que hace es degradar el verdadero e importante significado de la palabra ‘sentir’: experiencia mental (consciencia, emociones, sentimientos, deseos, etc.) Los animales tienen un sistema nervioso central que les permite percibir y tener intereses, los más fundamentales son evitar el dolor y buscar el placer, ésto hace que éticamente los animales deban ser tenidos en cuenta como pacientes morales que somos. Un animal no es sólo “algo vivo” , pues posee un cerebro/mente en el cual se sienten los estímulos externos, y las emociones y sentimientos internos como experiencias subjetivas. LA CIENCIA QUE ESTUDIA LA MENTE SIGUE CINCO PRINCIPIOS FUNDAMENTALES 1º.- La mente y el cerebro son inseparables. 2º.- Cada función mental en el cerebro se lleva a cabo con circuitos neuronales en diferentes regiones del cerebro. 3º.- Todos los circuitos del cerebro están contruidos con células nerviosas. 4º.- Los circuitos neuronales usan moléculas específicas para generar señales en y entre las células nerviosas. 5º.- Las moléculas específicas se han conservado a través de millones de años de evolución. DESDE EL PUNTO DE VISTA CIENTIFICO Las plantas no piensan porque no tienen cerebro, ergo, no sienten. (A3) es falso. Tener inteligencia no quiere decir tener mente. Un programa informático es inteligente, pues maneja información y elige qué hacer según los datos de entrada pero no piensa. Podemos decir que toda la vida es inteligente porque posee un ADN, pero no toda la vida piensa. Las plantas son sistemas vivos pero en dicho sistema carecen de sistema nervioso y de cerebro, es decir, no tienen tejidos nerviosos que puedan producir experiencias subjetivas, motivo por el cual no pueden llegar a tener consciencia ni intereses. Una planta no es “alguien vivo” sino “algo vivo” que reacciona fisioquímicamente a respuestas externas, tal y como puede “sentir” (la palabra adecuada es ‘reaccionar`) un sensor electrónico. ¿SIENTE UNA PLANTA? CONCLUSION Las plantas, al no tener un cerebro, no tienen mente y por lo tanto no sienten. Quien cree que las plantas tienen mente sin necesidad de un cerebro puede ser debido a uno de los siguientes motivos: A)- Porque, al contrario de lo que la ciencia dice, cree que la mente se puede originar en alguno de los siguientes tejidos de las plantas: xilema, floema, tejido meristemático, tejido epidérmico, parénquima, colénquima, esclerénquima, etc. Por lo tanto, quien afirma que las plantas tienen mente debería indicar qué tejido vegetal se encarga de transformar los estímulos internos y externos del organismo en experiencias subjetivas, y por supuesto, adjuntar el artículo científico que lo afirma (o en todo caso los argumentos para sostener tal afirmación). B) Porque la persona tiene creencias religiosas y, por lo tanto, defiende el dualismo cerebro-mente, es decir, que, con la finalidad de reforzar el dogma ilusorio de la “vida del ego” después de la muerte, esta persona defiende que el cerebro y la mente no son la misma cosa sino que una cosa es el cerebro físico y otra cosa es el “alma inmortal e inmaterial” (mente). Siguiendo con lo anterior, a esta persona le viene muy bien decir que las plantas tienen mente, entendida ésta como “alma”, pues si las plantas (o las piedras) piensan sin cerebro, entonces ¿por qué no va a pasar lo mismo con los humanos?… Sin comentarios. C) Por incultura. LA NEUROCIENCIA DEFIENDE QUE LAS PLANTAS NO PIENSAN, ES DECIR, NO SIENTEN En el primer capítulo titulado Introduction: Mind and Mental Phenomena del libro Aspects of Mind, publicado en enero de 2005, el Dr. Sean Crawford (profesor de Filosofía de la Mente, Universidad de Manchester) explica que las plantas no tienen vida mental y, por lo tanto, no son sintientes: LINK AL CAPITULO [TRADUCCION:“Dos de los contrastes fundamentales que trazamos son entre las cosas vivas y no vivas – lo animado y lo inanimado – y entre las cosas con mente y las sin mente. Las rocas y sillas son piezas de materia inanimada, no sólo están muertas sino que son el tipo de cosas que nunca han estado vivas, al menos no en su forma actual. Las plantas, sin embargo, son organismos vivos, como los animales. Pero, a pesar que las plantas están vivas ellas no tienen ningún tipo de vida mental. Sus actividades incluyen nutrición, crecimiento y reproducción, pero no son sintientes; no tienen sensaciones o consciencia sensorial; no están “despiertas”. A pesar de que exhiben respuestas a varios tipos de estímulos, sería exagerar decir que perciben las cosas de su entorno o que tienen experiencias internas o sensaciones, o que pueden por ejemplo sentir dolor.”] Un vegano se tomó la molestia de escribir un mail a Ann Butler, una neurobióloga que tiene trabajos muy interesantes sobre consciencia animal y entre otras cosas le preguntó sobre el sentir en plantas: Pregunta a Ann Butler: “Y también me gustaría saber si ustes tiene algunos artículos que establecen que las plantas o cualquier ser sin sistema nervioso no puede tener experiencias subjetivas como por ejemplo una piedra o un PC.” Respuesta de Ann Butler: “Yo no sé de artículos que traten ese tema. Es claro de muchos estudios de neurociencia que las drogas, estimulación, lesiones, anestesia y muchas otras intervenciones pueden afectar la consciencia (presencia o ausencia, calidad y contenido) en humanos y otros animales, y está completamente establecido que lo hacen afectando la función neuronal. Por ello, yo no veo como algo que no tenga sistema nervioso podría experimentar consciencia, y para mi, eso incluye a las computadoras.” LAS PLANTAS TIENEN COMPLEJOS MECANISMOS DE DEFENSA ¿ESO DEMUESTRA QUE SON SERES PENSANTES? Que las plantas presentan complejos mecanismos de defensa y comunicación es un hecho, se podrían citar montones de artículos científicos que lo avalan, pero ello no es el resultado de una mente sino del código genético (ADN) y de su adaptación al medio. Lo que sucede con las plantas es por ejemplo análogo al aumento de insulina en sangre después de la ingesta de glucosa en mamíferos. Cuando alguien ingiere glucosa la insulina aumenta pero no se es consciente de ello. En los seres sin sistema nervioso (plantas, hongos, etc) todas las respuestas son así: el organismo ni se entera de ello. Todas estás respuestas de complejidad variable no vienen acompañadas de eventos mentales porque no hay un sistema que pueda convertir los estímulos externos e internos en experiencias subjetivas, ya que en los vegetales no hay sistema nervioso. Hay otras razones adicionales para esto pero por ahora es suficiente. Más aún cualquier ser vivo responde a estímulos y en vegetales los mecanismos de defensa no son los únicos tipos de respuesta a estímulos, por ejemplo, la fotosíntesis es otro proceso que implica respuesta a estímulos pero sólo es una cadena de aconteciemientos bioquímicos sin ningún tipo de voluntad ni evento mental asociado. Una celda solar también responde a estímulos, toda la materia lo hace. Existen quienes, intentando justificar el consumo de animales, reconocen que las plantas no sienten y, por lo tanto, no sufren pero afirman que las plantas también están vivas. Estas personas deberían saber que una alimentación 100% vegetariana mata menos plantas que una alimentación no vegetariana y que, además, dar el mismo valor a la vida de una planta (que ni siente ni padece) que a la vida de un animal sintiente es un argumento surrealista que no se sostiene de ninguna manera. DESDE EL PUNTO DE VISTA ETICO ¿Que hay realmente trás el argumento “las plantas también sufren”?. Los veganos tenemos que responder innumerables veces sobre las plantas, pero en muy pocas ocasiones son preguntas sinceras. Para la mayoría el decir “las plantas también sufren” es una forma rápida de justificar su consumo de carne, evitando pensar en serio sobre el tema. Hay que tener en cuenta que en las conversaciones muchas veces usamos ciertos argumentos que sabemos falsos pero que nos dan ventaja para “llevar razón”. Es facil sospechar que detrás de “las plantas también…” no suele haber un interés real sobre el destino de las plantas. Debemos tener siempre presente que hablar sobre el vegetarianismo con alguien no vegetariano genera muchas emociones. Las personas se suelen sentir atacadas, pues se les sugiere que en cada comida están cometiendo un acto inmoral contra los animales (Por ello, quizá el peor momento para hablar de estos temas sea la hora de la comida). Sea como fuere, la verdad es que el argumento de “las plantas también sufren” es una salida rápida poco meditada contra el vegetarianismo. ¿POR QUÉ LAS PLANTAS CARECEN DE SISTEMA NERVIOSO? La razón de que las plantas no tengan sistema nervioso es que su estrategia evolutiva de supervivencia es distinta a la del mayoría de los animales. La capacidad para sentir dolor es una característica seleccionada por la evolución para que los animales podamos huir de posibles peligros. Si acercamos los dedos al fuego sentimos el dolor que nos avisa que si no apartamos con rapidez la mano sufriremos graves quemaduras. A las plantas, ancladas como están en la tierra, este mecanismo de alarma les es, no sólo innecesario, sino incluso muy perjudicial (inmaginaos sentir dolor sin poder huir). Su estrategia de supervivencia es completamente distinta y no requiere de capacidad para sufrir. LA MENTE SIN CEREBRO DE LAS PLANTAS: PSEUDOCIENCIAS ESPIRITISTAS EL DOLOR ES UN ESTADO O SENSACIÓN PSICOLÓGICA DESAGRADABLE, UNA FORMA DE SUFRIMIENTO QUE TIENE UNA GRAN UTILIDAD PARA LA SUPERVIVIENCIA DE UN ORGANISMO. Tener la capacidad de percibir el entorno y de experimentar sensaciones es una estrategia adoptada por los animales que les permite reaccionar ante fuentes de daño y peligro que amenacen su supervivencia. PERO PARA PODER EXPERIMENTAR SENSACIONES O ESTADOS MENTALES, ES CONDICIÓN NECESARIA POSEER UN SISTEMA NERVIOSO QUE PERMITA EL PROCESAMIENTO DE INFORMACIÓN. Las plantas no disponen de células especializadas en el procesamiento rápido de información que permita una respuesta plástica a su entorno. AUNQUE DIVERSOS EXPERIMENTOS PARECEN HABER COMPROBADO CIERTA CAPACIDAD DE REACCIÓN DE ALGUNAS PLANTAS ANTE ALGUNOS ESTIMULOS, ESO NO DEMUESTRA QUE POSEAN LA CAPACIDAD DE SENTIR DOLOR O SUFRIR COMO OCURRE EN EL CASO DE ANIMALES SINTIENTES. El hecho de no tener movilidad haría inútil esta sensación, puesto que no pueden huir de su agresor. TODA CARACTERISTICA EN LOS SERES VIVOS FUE FIJADA PORQUE DICHA CARACTERISTICA LE CONFERÍA UNA VENTAJA ADAPTATIVA. CUANDO UNA CARACTERISTICA NO CONFIERE UNA VENTAJA ADAPTATIVA O BIEN ES PERJUDICIAL ENTONCES LA MISMA SERÁ SUPRIMIDA. Es por eso que los peces no tienen alas, porque en el agua les serían inservibles y perjudiciales y que, por ejemplo, los animales desarrollamos consciencia y por ende capacidad para sentir dolor, temor, disfrute, (las cuales son formas distintas de experiencias conscientes), etc. porque nos sirve. POR EJEMPLO, SI SENTIMOS DOLOR (UNO DE LOS TANTOS TIPOS DE EXPERIENCIA SUBJETIVA) PODEMOS HUIR DE LA FUENTE DEL MISMO HACIENDO USO DE NUESTRO SISTEMA LOCOMOTOR. Para un vegetal el sentir dolor sería totalmente inservible, es más, sería perjudicial porque estarían sujetos al dolor sin posibilidad alguna de escapar del mismo ya que son seres sénsiles, es decir, no pueden moverse (no poseen aparato locomotor). ALGUNOS TIMOS QUE CIRCULAN POR INTERNET Veamos a continuación algunos de los timos pseudocientíficos y para-anormales que circulan por Internet El “efecto Backster” Existen quienes afiman que existen experimentos con las plantas donde un científico colocando electrodos en sus hojas certificó hasta “desmayos” cuando se dañaba otra planta o que incluso consiguió por medio de electrodos que al reconocer su voz por un dispositivo la planta abriera una puerta. Estos experimentos fueron hechos por un tal Cleve Backster que no hacía ciencia sino pseudociencia. Sus “trabajos” ya han sido desmentidos ampliamente y rechazados por la comunidad científica. Estos son algunos artículos que sí son científicos y lo desmienten: - Galston, A. W. and C. L. Slayman. “The not-so-secret life of plants.” American Scientist, 67 337-344. 1979. - Kmetz, John M. 1978. “Plant perception.” The Skeptical Inquirer. Spring/Summer, 57-61. - Kmetz, J. M. 1977. “A study of primary perception in plants and animal life.” Journal of the American Society for Psychical Research 71(2): 157-170. - Horowitz, K. A., D.C. Lewis, and E. L. Gasteiger. 1975. “Plant primary perception.” Science 189: 478-480. A continuación citamos el resumen de uno de estos estudios: Lo que se ha citado en mayúscula es lo relevante, es decir, que no se encontró la relación causa-efecto que intentó demostrar Backster. Las condiciones para el experimento fueron incluso mucho más finas y precisas que las de Backster. Cleve Backster es el ejemplo de pseudociencia por excelencia. En el libro Ciencia y pseudociencia de James Randi puede leerse lo siguiente sobre los experimentos de Backster: [“Ahora bien, ¿por qué existen la ciencia demencial y la pseudociencia? Las razones son varias. En primer lugar, porque los editores adoran los libros que respaldan esas ideas. Hace algunos años, la obra The Secret Life of Plants reportó millones de dólares a un tal Cleve Backster. En ella se afirma que conectando una planta (la mejor para hacerlo es una Dieffenbachia) a un polígrafo, incorporándole varios electrodos y amenazándola con quemarla, el detector se sale de la escala. ¿No es magnífico? Jamás pensé que las plantas contaran con un sistema nervioso central, al parecer estaba equivocado, yo y todos los botánicos; sin embargo aquello consiguió muchísima publicidad. A decir verdad, este señor no fracasó ante la opinión pública hasta realizar sus últimos experimentos. E insisto en que no me culpen a mí; el experimento es suyo, no mío. El hombre descubrió que al conectar dos yogures entre sí con un alambre (por favor, no se rían que esto es Ciencia), e introducir a continuación un cigarrillo encendido en uno de los envases (lo cual es desperdiciar un buen yogur), el otro yogur manifestará una reacción en el polígrafo; pero solo se cumple si ambos recipientes de yogur proceden de la misma cultura. Esto es muy importante. Lo crean o no, esa fue su conclusión y, claro, llegado a este punto perdió algunos seguidores dentro de la comunidad científica.” James Randi, Ciencia y pseudociencia De todas maneras aún si hubieran sido correctos los experimentos de Backster eso no demuestra en absoluto una “consciencia vegetal” porque las plantas carecen de tejidos donde se puedan originar experiencias subjetivas (sistema nervioso, es decir, neuronas)]. La musica y las plantas Algunas personas a veces argumentan que hay estudios que muestran que las plantas crecen más rápido cuando se les pone música o que se vuelven más lozanas cuando se las habla con cariño. Aunque nadie nunca ha mostrado tales estudios, del hecho de que las plantas crezcan más rápido en presencia de música no se deduce que las plantas sientan y experimenten sensaciones ni placer al escuchar dicha música. En primer lugar, las plantas carecen de órganos auditivos y sistema nervioso y por tanto, difícilmente podrán disfrutar de la música. Por otro lado, tanto los organismos vivos como incluso objetos inertes son alterados por variaciones en su entorno. Así el cuarzo vibra frente a determinadas frecuencias, y el metal se dilata y ensancha ante el calor. Todas estas alteraciones son resultado de un proceso físico. De la misma forma, el que las plantas crezcan hacia la luz, o incluso creciesen más ante determinadas vibraciones (o con más luz, más agua y mejores nutrientes) son resultado de procesos químicos y hormonales que nada tienen que ver con una capacidad como sentir. Un artículo que dice que las plantas pueden “pensar” y “recordar” Hay un par de artículos que aseguran que existe un estudio científico de un tal Dr. Karpinski en el que se dice que las plantas pueden “pensar y recordar” LINK AL ARTICULO EN ESPAÑOL-LAS PLANTAS PIENSAN Y RECUERDAN LINK AL ARTICULO EN INGLES-PLANT CAN THINK AND REMEMBER En el artículo original sólo encontramos la siguiente frase con la palabra “think” (pensar) y ni siquiera se refiere a plantas: [“Professor Christine Foyer, a plant scientist from the University of Leeds, said the study “took our thinking one step forward”. Traducción: “Profesor Christine Foyer, un científico de plantas de la Universidad de Leeds, dijo que el estudio “llevó nuestro pensamiento un paso adelante”.] Nos encontramos frente a varios artículos periodísticos que hablan sobre un artículo científico, pero… ¿dónde está el artículo científico? y una vez encontrado ¿dónde pone en ese artículo científico que las plantas piensan? y si es así, ¿en qué procedimientos y evidencias se basa para afirmar eso? Un par de días después de la publicación del artículo en la BBC, la Scientific American le dió una respuesta con el artículo “Plants cannot “think and remember,” but there’s nothing stupid about them: They’re shockingly sophisticated”, en el que puede leerse lo siguiente: [“A big mistake people make is speaking as if plants ‘know’ what they’re doing,” says Elizabeth Van Volkenburgh, a botanist at the University of Washington. “Biology teachers, researchers, students and lay people all make the same mistake. I’d much rather say a plant senses and responds, rather than the plant ‘knows.’ Using words like ‘intelligence’ or ‘think’ for plants is just wrong. Sometimes it’s fun to do, it’s a little provocative. But it’s just wrong. It’s easy to make the mistake of taking a word from another field and applying it to a plant.” Traducción: “Un gran error es que la gente habla como si las plantas” supieran “lo que están haciendo”, dice Elizabeth Van Volkenburgh, un botánico de la Universidad de Washington. “Los profesores de biología, los investigadores, estudiantes y laicos cometen el mismo error. Prefiero decir una planta percibe y responde, en lugar de que la planta “sabe”. El uso de palabras como “inteligencia” o “pensar” para las plantas es incorrecto. A veces es divertido hacerlo, es un poco provocador. Pero es un error. Es muy fácil cometer el error de tomar una palabra de otro campo y aplicarla a una planta.”] Estudio del Departamento de Biología Vegetal de la Universidad de Turín y del Max Plance Institute de Jena (Alemania) Algunas personas afirman que las plantas pueden sentir apoyándose en artículos que hacen referencia a un experimento llevado durante tres años por dos equipos científicos, uno del Departamento de Biología Vegetal de la Universidad de Turín y otro del Max Plance Institute de Jena (Alemania). Según afirma algún artículo publicado se llegó a la conclusión de que: “las plantas “sienten” el peligro y los dientes de quien las devora” (nótese que escriben “sienten” entre comillas). A continuación vamos a mostrar que tales artículos hacen una interpretación errónea que no se corresponde con las conclusiones del estudio científico original al que se refieren. Un vegano se tomó la molestia de escribir directamente al Doctor Maffei (el autor del estudio científico original), no por dudas sino para aclarar el asunto porque ya lo había visto mencionar a varias personas como excusa típica para seguir consumiendo productos animales. El intercambio de mails fue el siguiente: [Traducción de la pregunta realizada: Hola doctor Maffei, soy un biólogo de Perú que está muy interesado en fisiología vegetal. He encontrado alguno de sus artículos como el que aparece aquí: LINK AL TRABAJO PUBLICADO y me gustaría saber si usted considera que sus descubrimientos demuestran que los vegetales tienen experiencias conscientes (subjetivas) como por ejemplo las tienen un cerdo o un ave. ¿O es qué usted considera que los vegetales no tienen ninguna experiencia mental (subjetiva) como por ejemplo una piedra o una silla? Le pregunto esto porque he leído algunos artículos en internet que dicen que su trabajo demuestra que los vegetales ¨sienten¨, sin embargo yo considero que su trabajo ha sido malinterpretado en el sentido que el término ¨sentir¨ es usado con una acepción distinta a lo que usted ha afirmado (percepción no-consciente).] La respuesta del Doctor Maffei es corta pero clara y precisa: Por si alguien tiene alguna duda puede preguntarle directamente a él mismo: EL ESTUDIO ORIGINAL DEL DOCTOR MAFFEI DICE LO SIGUIEN EN SU RESUMEN [Traducción: “En respuesta a los ataques de herbívoros (Spodoptera littoralis), las hojas del frejol lima (Phaseolus lunatus) producen peróxido de hidrógeno (H2O2) en concentraciones que eran más altas en comparación a las hojas dañadas mecánicamente. Los análisis de localización celular y subcelular revelan que el H2O2 fue encontrado en las paredes celulares de las células esponjosas y células del mesófilo enfrentando los espacios intercelulares, aun cuando la microscopía de barrido laser confocal también revela la presencia de H2O2 en mitocondrias y peroxisomas. La activación incrementada de genes y enzima super óxido dismutasa después de la mordedura herbívora concordaba con los datos de microscopia de barrido laser confocal [...]“] Y AQUI LA CONCLUSION DEL ESTUDIO: [Traducción: “En conclusion estos resultados claramente demuestran que una de las estrategias de un ataque herbívoro exitoso por S. littoralis sobre el frejol lima es el inmediato descenso de Vm hacia un estado despolarizado significativo, que a su vez reduce la capacidad de la planta para reaccionar a señales inducidas por daño [...]“] EN NINGUNA PARTE DEL RESUMEN NI DE LA CONCLUSION DEL ESTUDIO DEL DOCTOR MAFFEI SE HABLA DEL "DOLOR VEGETAL", NI DE CONSCIENCIA, NI DE EXPERIENCIAS SUBJETIVAS NI DE PLANTAS SINTIENTES. LA YAPA BENEFICIOS DEL VEGANISMO Los beneficios son muchos y los perjuicios ninguno, claro que siempre habrá detractores de lo natural, que buscarán argumentos seudos científicos para tratar de convencernos de que lo que nos conviene es lo artificial, lo superficial, lo complicado, lo modificado genéticamente, etc. Pero esto no es así, en lo simple y natural se encuentran las grandes verdades de la humanidad, cualquier pregunta que hagamos puede encontrar respuesta correcta en la sola observación de la Naturaleza. Los beneficios de una alimentación vegetariana son: *Es completa, pues en ella abundan las albúminas, los hidratos de carbono, las grasas, las sales minerales, las vitaminas y el agua. *No produce putrefacciones en el intestino, con lo que evita esa importantísima causa de infecciones y toxemia. *Es alimentación de fuerza y resistencia, por su abundancia en hidratos de carbono (combustible muscular). *Deja descanso suficiente a las vísceras, puesto que no las somete al exagerado trabajo de neutralización toxica, a que las obliga la ingestión de productos animales. *Evita el sacrificio doloroso e innecesario de animales. La alimentación vegetariana es la base física del pensamiento puro, del dominio pasional y de la caridad de espíritu.

MIENTRAS ESPERAMOS EL FORO BARDO MUNDIAL 2014 DE LA FECHA DE MAÑANA... WATCH-DOGS-NUEVO MOD HABILITA SOMBRAS DINAMICAS EN LOS FAROS DE VEHICULOS Y AGREGA EFECTO BLOOM TheWorse, un usuario de Guru3d, ha estado toqueteando las opciones gráficas de Watch Dogs y hace pocos días había creado un mod para activar los efectos de bloom, ausente en la versión final de Watch dogs. En esta oportunidad, la nueva versión de su mod activa las sombras dinámicas en los faros de los autos, una opción exhibida en le E3 2012 pero tampoco presente en la versión final. El mod de TheWorse también soluciona problemas de stuttering y apunta a mejorar el sistema iluminación, particulas, shaders, y otros cambios significativos al titulo downgradeado de Ubisoft Montreal. Asi que en breve tendremos más noticias de esta prometedora modificación. Los interesados en el mod dirijanse a este link. Acá hay algunos gifs animados mostrando los faros con las luces dinámicas: Acá la comparativa con y sin Bloom: Mas Imagenes del mod::