RAuraeus

Uli Jon Roth Uli Jon Roth (Ulrich Roth) (18 de diciembre de 1954 en Düsseldorf, Alemania), es un guitarrista y uno de los máximos contribuyentes del metal neo-clásico. A comienzos de los setenta, Roth forma una banda llamada Dawn Road. En 1973 hace parte temporalmente de Scorpions, reemplazando al guitarrista Michael Schenker, que se había incorporado a UFO. Este hecho casi significa la ruptura de Scorpions, que se reforzó con miembros de Dawn Road. Los únicos miembros originales de Scorpions que prevalecieron fueron Klaus Meine y Rudolf Schenker. Esta formación grabó 5 discos muy importantes, entre los que se destaca el mítico Tokyo Tapes, un directo grabado en Japón. Roth deja Scorpions en 1978 debido a diferencias musicales, especialmente con Rudolf Schenker, acerca de la orientación del sonido de la banda. Luego forma su propia banda llamada Electric Sun, con la que graba tres discos. Cabe resaltar la marcada diferencia de estilos entre Electric Sun y Scorpions, pues los primeros, gracias a Uli, se basaron más en temáticas espirituales, mientras que Scorpions empezó a ganar popularidad como banda de Hair Metal y casi abandona sus raíces fuertes, a tal punto de llegar a experimentar con sonidos pop en alguna época de su carrera, denotando una marcada comercialización en su sonido. A partir de allí, Roth experimentó en algunos proyectos, de los que se destaca su participación con orquestas sinfónicas europeas. Sky Guitar Uli Jon Roth Signature Sails of Charon Graba tus videos en con la Zx1 Sky Overture Graba tus videos en con la Zx1 aprende a tocar sus solos Graba tus videos en con la Zx1 Graba tus videos en con la Zx1 Graba tus videos en con la Zx1 Ritchie Blackmore Richard Hugh Blackmore (Weston-super-Mare, Inglaterra, 14 de abril de 1945) es un guitarrista de rock, quien ha sido fundador de Deep Purple, Rainbow y Blackmore's Night. Es considerado uno de los más grandes guitarristas de la historia y sin duda dentro de los más influyentes. Es padre, junto a otros guitarristas de la época, de lo que sería llamado posteriormente como heavy metal y sobre todo, por su trabajo en Rainbow, impulsor de la aparición del rock con marcadas influencias clasicistas, luego llamado metal neoclásico o power metal en las últimas décadas. Desde el punto de vista técnico, destaca por su manipulación de la escala pentatónica, escala y frases de blues, y modalidades clásicas. Así como de evolucionar la improvisación al máximo en sus conciertos en directo, convirtiéndose en un referente, particularmente en los años de su agrupación Rainbow en un prócer del estilo neoclásico de los años 80. Blackmore, criticado por su carácter temperamental y apodado "Man in Black" por su raro comportamiento tanto dentro como fuera del escenario, tuvo una gran influencia entre muchos de los guitarristas que vinieron después de él, y no sólo en su popularmente reconocida influencia clásica en el rock. Su fraseo fue siempre ejemplar, y el lenguaje de sus improvisaciones singularmente puro. Siempre ha sido un admirador de la Fender Stratocaster, guitarra que le ha acompañado a lo largo de casi toda su trayectoria musical, aunque solamente usaba, al tocar, dos de las tres pastillas del instrumento (en las posiciones mástil y puente, concretamente), lo que confiere a sus solos un tono muy particular y reconocible. El resto de su equipo "clásico" lo conforman una grabadora que ponía entre el instrumento y su amplificador, un preamplificador a válvulas y por supuesto un enorme Marshall modificado para que tuviera una salida de alrededor de 200 W. En algunas ocasiones utilizó un pedal de Flanger, especialmente reconocible en el famoso tema Mistreated (del álbum Burn, con David Coverdale) y en algunas canciones de Rainbow. A finales de 1974, Ritchie Blackmore no se encuentra del todo satisfecho en el seno de Deep Purple. La onda funky-soul que impregnaba el estilo de la banda, motivado por la incorporación de Glenn Hughes y David Coverdale, no era de su agrado. Por otro lado, la negación del resto de la banda de interpretar el tema de Quatermass “The black sheep of the family” desencadenó el enfado definitivo de Ritchie. Ritchie había estado en contacto con Ronnie James Dio, cantante de ELF, grupo que había teloneado a Deep Purple en su gira inglesa de ese mismo año, y con él decide formar su propia banda. Para ello incorpora a toda la banda de Dio, a excepción del guitarrista y se meten en el estudio de grabación. Con esa formación grabará el que será primer disco de Rainbow: Ritchie Blackmore’s Rainbow. Es conocido por tocar con desmesurada intuición, lo que no debe llevar a menospreciar su bagaje teórico y su indiscutible técnica. Mayores, menores, disminuidos; cualquier modo tonal parece serle cómodo. En sus actuaciones en directo se le llegó a acusar de tocar muy sucio, pues era frecuente que empezara a golpear la guitarra a media actuación, rompiera el puente a golpes de palanca o sencillamente se dedicara a dejar sonar algunos grupos de notas mientras variaba su sonido a golpes con el instrumento. En el álbum en directo Made in Japan, que grabó con Deep Purple en los '70, se da una buena prueba de ello. Es también considerado uno de los padres del Heavy Metal especialmente después de formar equipo con el vocalista Ronnie James Dio, con quien fundó Rainbow. Ritchie Blackmore Signature Stratocaster Burn con Rainbow Graba tus videos en con la Zx1 Solo child in time Graba tus videos en con la Zx1 aprende sus solos Burn Graba tus videos en con la Zx1 Graba tus videos en con la Zx1 highway star Graba tus videos en con la Zx1 Graba tus videos en con la Zx1

a ver si con esto no aparecen tantos comentarios como el que vi el otro dia en un post de malvinas, un usuario decia. "para k keres las malvinas?? para que las llenemos de villas y de negros??? naaa...mejor que se la queden ellos..." Cita :Miedo a los blancos Por Michael Moore No sé lo que me pasa pero cada vez que veo a un blanco caminando hacia mí, me pongo tenso. Mi corazón empieza a latir más rápido e inmediatamente empiezo a buscar una vía de escape y medios para defenderme. Me critico a mí mismo incluso por estar en esta parte de la ciudad por la noche. ¿Es que no vi esos grupos sospechosos de blancos en cada esquina, bebiendo Starbucks y vistiendo los colores de sus respectivas bandas, sea el turquesa de Gap o el burdeos de J Crew? ¡Qué idiota soy! Ahora el blanco está cada vez más cerca, más cerca y entonces, ufff, pasa de largo sin hacerme daño y respiro aliviado. La gente blanca me da un miedo que te cagas. Puede ser difícil de entender, teniendo en cuenta que soy blanco pero, claro, mi color me da cierta perspectiva. Por ejemplo, encuentro que doy bastante miedo muchas veces, así que sé de qué estoy hablando. Créeme: si te encuentras rodeado de blancos de golpe, vete con cuidado. Puede ocurrir cualquier cosa. Como blancos, se nos ha hecho creer que es seguro estar junto a otros blancos. Se nos ha enseñado desde la cuna que es la gente de otro color a la que debemos temer. ¡Son los que te cortarán el cuello! Sin embargo, cuando examino mi vida, veo emerger un patrón extraño pero inconfundible. Cualquier persona que me ha hecho daño en toda mi vida, el jefe que me despidió, el profesor que me cateó, el director de la escuela que me castigó, el chico que me dio en un ojo con una piedra, el ejecutivo que decidió no renovar TV Nation [N. Del T. programa de televisión de gran éxito que dirigía y presentaba Michael Moore], el tipo que estuvo persiguiéndome durante tres años, el contable que pagó mis impuestos dos veces, el borracho que me embistió con su coche, el ladrón que me robó la cadena de alta fidelidad, el contratista que me estafó, la novia que me dejó, la siguiente novia que me dejó aún más rápido, la persona de la oficina que me robaba cheques de mi talonario y los rellenaba con su propio nombre hasta un total de $16.000, cada uno de estos individuos era blanco. ¿Coincidencia? No lo creo. Nunca me ha atacado un negro, nunca me ha echado de mi casa un negro, nunca me ha estafado mi depósito del alquiler un casero negro, nunca he tenido un casero negro, nunca he tenido una reunión en un estudio de Hollywood con un ejecutivo negro al mando, nunca una persona negra le ha negado a mi hija poder escoger la universidad que quería, nunca me ha vomitado encima un chico negro en un concierto de Motley Crue, nunca me ha parado un policía negro, nunca un vendedor de coches negro me ha vendido un trasto, nunca he visto un vendedor de coches negro, nunca me ha negado un crédito un negro, y nunca he oído decir a un negro "Vamos a eliminar 10.000 puestos de trabajo aquí, tengan un buen día"! No creo que sea el único blanco que pueda hacer estas afirmaciones. Cada palabra dura, cada acto cruel, cada momento de dolor y sufrimiento en mi vida han tenido una cara caucasiana pegada. Así que, ummm, ¿por qué era exactamente que tenía que temer a los negros? Pego una mirada al mundo en que vivimos y, no me gusta ser un chivato, pero no son los afro-americanos los que han hecho de este planeta un lugar tan lamentable y peligroso. Recientemente un titular en la sección de Ciencia del The New York Times preguntaba ¿Quién construyó la bomba H? El artículo continuaba con la discusión de la disputa entre los hombres que proclamaban el mérito de hacer la primera bomba. Francamente, no podía importarme menos, porque ya sabía la respuesta pertinente: ¡Fue un hombre blanco! Ningún negro ha construido o usado jamás una bomba diseñada para exterminar vastas cantidades de gente inocente, sea en Oklahoma City, en Columbine o en Hiroshima. No, amigos, siempre son los blancos. Hagamos un repaso: ¿Quién nos trajo la peste negra? Un hombre blanco. ¿Quién inventó el PBC, el PVC, el PBB y tantos otros productos químicos que nos están matando? Hombres blancos. ¿Quién empezó cada guerra en la que han participado los EE.UU.? Hombres blancos. ¿Quién inventó la papeleta electoral con tarjeta perforada? Un hombre blanco [N. Del T. referencia al fraude electoral en Florida en las últimas elecciones presidenciales norteamericanas] ¿De quién fue la idea de contaminar el mundo con el motor de combustión interna? Del blanquito, ese fue. ¿El Holocausto? Ese tío sí que dio mala fama a los blancos. ¿El genocidio de los americanos nativos? El hombre blanco ¿La esclavitud? ¡Blanquitos! Las empresas estadounidenses echaron a 700.000 personas en el 2001. ¿Quién ordenó los despidos? Los directivos blancos. Mencionad cualquier problema, enfermedad, sufrimiento humano o la miseria abyecta que sufren millones y os apuesto 10 pavos a que puedo ponerle una cara blanca más rápido que vosotros podéis nombrar los miembros de 'NSync [N. Del T. grupo rapero negro]. Y sin embargo, cuando pongo las noticias cada noche, ¿qué es lo que veo una y otra vez? A negros supuestamente matando, violando, robando, acuchillando, en bandas, destrozando cosas, protagonizando disturbios, vendiendo drogas, haciendo de chulos, prostituyéndose, teniendo demasiados niños, sin padres, sin madres, sin Dios, sin dinero. "El sospechoso ha sido descrito como un hombre negro...el sospechoso ha sido descrito como un hombre negro...EL SOSPECHOSO HA SIDO DESCRITO COMO UN HOMBRE NEGRO...". No importa en qué ciudad esté, la noticia siempre es la misma, el sospechoso siempre el mismo hombre negro no identificado. Hoy estoy en Atlanta y os juro que el retrato-robot de la policía del sospechoso negro en la tele parece exactamente el mismo que vi en las noticias anoche en Denver y la noche anterior en Los Angeles. ¡En todos los retratos frunce el ceño, en todos es amenazador, en todos lleva el mismo gorro de punto! ¿Es posible que el mismo hombre negro esté cometiendo todos los crímenes de América? Creo que nos hemos acostumbrado tanto a esta imagen del hombre negro como depredador que este lavado de cerebro nos ha arruinado para siempre. En mi primera película, Roger & Me [Roger y yo], una mujer blanca que cobraba de la beneficiencia mataba a un conejo a golpes para venderlo como "carne" en vez de como animal de compañía. Me gustaría tener un penique por cada vez que alguien, en estos diez años pasados, venía y me decía lo "horripilante" que había sido ver a ese "pobre conejito" golpeado en la cabeza. La escena, me decían, les ponía físicamente malos. La Asociación de Cinema Estadounidense le dio a Roger & Me la calificación de "Para mayores de 18 años" en respuesta a la muerte de ese conejo. Me escribían profesores para decirme que tenían que editar esa parte y sacarla de la película si querían mostrarla a sus alumnos. Pero menos de dos minutos después de que la mujer del conejo realizara su hazaña, venía una escena, real, en que la policía de Flint, Michigan, mataba a un hombre negro que llevaba una capa de Superman y tenía en la mano una pistola de juguete. Nunca, ni una sola vez, me ha dicho nadie: "No puedo creer que mostraras cómo disparaban a un hombre negro en tu película! ¡Qué horrible! ¡Qué desagradable! No pude dormir durante semanas". Al fin y al cabo, sólo era un negro, no un conejito taaan bonito. El consejo de calificación no vio absolutamente nada malo en esa escena. ¿Por qué? Porque es normal, natural. Nos hemos acostumbrado tanto a ver matar a negros (en las películas y en las noticias) que lo aceptamos como procedimiento normal. ¡Ya ves! Eso es lo que hacen los negros, matar y morir. Vaya. Pásame la mantequilla. Es extraño que, a pesar del hecho que la mayoría de los crímenes los cometen los blancos, siempre asociamos caras negras a lo que pensamos como "crimen". Pregunta a cualquier blanco quién temen que pueda entrar en su casa o hacerles daño en la calle y, si son honestos, admitirán que la persona que tienen en mente no se parece mucho a ellos. El criminal imaginario en su coco se parece a Mookie o Hakim o Kareem, no al pecoso Jimmy. No importa cuántas veces sus congéneres blancos dejen claro que es el hombre blanco al que hay que temer, simplemente no acaba de penetrar en la conciencia. Cada vez que sale en la tele una noticia de otro tiroteo en una escuela, siempre es un chico blanco el que está haciendo la masacre. Cada vez que pillan a un asesino en serie, es un demente blanco. Cada vez que un terrorista pone una bomba en un edificio federal, o que un loco hace que 400 personas beban Kool-Aid [N. Del T. marca de refrescos norteamericana, que ofrece mil y un sabores diferentes], o que un letrista de los Beach Boys hace una arenga para que media docena de imberbes asesinen a "todos los cerdos" de Hollywood Hills, sabes que es un miembro de la raza blanca con sus viejos trucos. Entonces, ¿por qué no huimos corriendo despavoridos cuando vemos a un blanco que se acerca? ¿Por qué no recibimos al candidato blanco que se presenta a un puesto de trabajo con "Vaya, mmm, lo siento, no hay ningún trabajo ahora mismo."? ¿Por qué no nos preocupa que nuestras hijas se casen con blancos? ¿Y por qué el Congreso no intenta prohibir las letras peligrosas y ofensivas de Johnny Cash ( "Maté a un hombre en Reno/sólo para verlo morir" ), las Dixie Chicks ( "Earl tenía que morir" ) , o Bruce Springsteen ( "Maté todo lo que se cruzó en mi camino/no puedo decir que me arrepienta de lo que he hecho" ) ¿Por qué ese interés en las letras de los raps? ¿Por qué los medios no sacan letras tales como las siguientes, y cuentan la verdad? "Vendí botellas de pena, luego escogí los poemas y novelas" (Wu-Tang Clan), "Gente, usad vuestros cerebros para ganar" (Ice Cube), "Una madre soltera viviendo de la beneficiencia...dime cómo lo hiciste" (Tupac Shakur), "Intento cambiar mi vida, lo ves, no quiero morir siendo un pecador" (Master P). Los afro-americanos han estado en el peldaño más bajo de la escala económica desde el día en que los arrastraron aquí encadenados. Cualquier otro grupo inmigrante ha podido avanzar desde el fondo hasta niveles más altos de la sociedad. Incluso los americanos nativos, que están entre los más pobres de los pobres, tienen menos hijos viviendo en la pobreza que los afro-americanos. Probablemente pensaras que las cosas habían mejorado para los negros en este país. Al fin y al cabo, teniendo en cuenta los avances que hemos hecho en eliminar el racismo en nuestra sociedad, uno pensaría que los ciudadanos negros habrían visto aumentar su nivel de vida. Una encuesta publicada en el Washington Post en julio de 2001 mostraba que entre el 40 y el 60% de la gente blanca pensaba que la persona negra media lo tenía igual o mejor que la persona blanca media. Piénsalo mejor. Según un estudio de los economistas Richard Vedder, Lowell Gallaway y David C. Clingaman, los ingresos medios anuales de un norteamericano negro son 61% menores que los del blanco. Es la misma diferencia porcentual que en 1880. No ha cambiado absolutamente nada en más de 120 años. ¿Quieres más pruebas? Piensa en lo siguiente: - Los pacientes negros que sufren ataques al corazón tienen muchas menos posibilidades que los blancos de que les pongan un catéter cardíaco, independientemente de la raza de sus médicos. - Los blancos tienen cinco veces más posibilidades de recibir tratamiento anti-coagulante de emergencia después de sufrir un infarto - Las mujeres negras tienen cuatro veces más posibilidades de morir durante el parto que las blancas - Los niveles de desempleo negros han sido más o menos el doble que el de los blancos desde 1954. Entonces, ¿cómo hemos podido los blancos salirnos con la nuestra ? ¡La ingenuidad caucásica! Resulta que éramos muy tontos. Llevábamos el racismo abiertamente, como idiotas. Hacíamos cosas realmente obvias como poner señales en los servicios que decían SOLO BLANCOS. Hacíamos que los negros se sentaran al fondo del autocar. Les prohibíamos ir a nuestras escuelas o vivir en nuestros barrios. Tenían los peores trabajos (anunciados como SOLO NEGROS) y dejábamos claro que, si no eras blanco, te íbamos a pagar un salario menor. Bueno, esta segregación abierta, exagerada, nos metió en muchos problemas. Un grupo de abogados engreídos fue a los juzgados. Remarcaron que la decimocuarta enmienda no permitía tratar a nadie de forma diferente por su raza. Al cabo del tiempo, después de una larga procesión de fracasos judiciales, manifestaciones y disturbios, captamos el mensaje: si queréis ser racistas con éxito, mejor encontrad una forma de hacerlo con una sonrisa en la boca. Incluso nos sentimos tan magnánimos como para decir "Claro que podéis vivir en nuestros barrios, que vuestros hijos pueden ir a nuestras escuelas. ¿Por qué no, demonios? Al fin y al cabo, ya nos íbamos". Sonreímos, les dimos una palmadita en la espalda y corrimos a refugiarnos en los suburbios. En el trabajo aún tenemos los mejores trabajos, el doble de sueldo y un asiento delante del todo en el autobús hacia la felicidad y el éxito. Hemos hecho trampa en el sistema desde que nacimos, garantizando que los negros fueran a las peores escuelas, previniendo así que fueran a las mejores universidades, y preparándoles el terreno para realizarse sirviéndonos el café con leche, arreglando nuestros BMWs y recogiendo nuestra basura. Oh, sí, algunos se cuelan, pero pagan una tarifa extra por el privilegio: el médico negro que lleva un BMW es detenido continuamente por la policía; la actriz negra de Broadway no puede encontrar un taxi después de la estruendosa ovación; el analista financiero negro es el primero en ser despedido a causa de la "antigüedad". Nosotros los blancos merecemos algún tipo de premio al genio por esto. Nos enrollamos con el rollo de la inclusión, celebramos el aniversario del Doctor King, nos molestan las bromas racistas. No olvidamos nunca mencionar a "mi amigo -que es negro-...". Nos aseguramos de poner a nuestro único empleado negro bien visible en la recepción para poder decir "Lo veis, nosotros no discriminamos, contratamos a gente de color". Sí, somos una raza ingeniosa, astuta, ¡y vaya si no nos ha ido bien! Me pregunto cuánto tiempo tendremos que vivir con el legado de la esclavitud. Sí, correcto, he sacado el tema. ESCLAVITUD. Casi puedes oír los lamentos de la América blanca cuando sacas el tema de que aún sufrimos el impacto del sistema de esclavitud. Bueno, lo siento, pero las raíces de la mayoría de nuestros males sociales se pueden buscar directamente en este capítulo enfermizo de nuestra historia. Los afro-americanos nunca tuvieron la oportunidad de tener las mismas oportunidades que el resto de nosotros. Sus familias fueron destruidas con toda intención, se les extirpó su lenguaje, su cultura y su religión. Se institucionalizó su pobreza para que recogieran nuestro algodón, para que lucharan nuestras guerras, para que nuestras tiendas permanecieran abiertas toda la noche. EE.UU. tal como lo conocemos no habría llegado a ser nunca lo que es si no fuera por los millones de esclavos que la construyeron y que crearon su vibrante economía, y por los millones de sus descendientes que siguen haciendo el mismo trabajo sucio para los blancos hoy en día. No es que estemos hablando de la antigua Roma. Mi abuelo nació justo tres años después de la Guerra Civil. Sí, mi abuelo. Mi tío-abuelo nació antes de la guerra civil. Y yo sólo tengo cuarenta y pico. Claro, parece que la gente en mi familia se casa tarde, pero el hecho permanece: sólo estoy a dos generaciones de la época de la esclavitud. Eso, amigos míos, no es "hace mucho tiempo". En el vasto espacio de tiempo de la historia humana, fue ayer mismo. Hasta que nos demos cuenta de esto, y aceptemos que hoy tenemos la responsabilidad de corregir un acto inmoral que aún tiene repercusiones hoy en día, nunca eliminaremos la mancha más grande en el alma de nuestra nación. fuente:http://www.webislam.com/?idt=1166

Esta es una guia bastante completa de como patear tiros libres en el winning. recomiendo q lean todo a pesar q hay muchas cosas conocidas por todos hay otras q no son tan sabidas y pueden marcar una diferencia. Falta rápida: Botón de pase + direccion cuando el jugador ponga el balón sobre el lugar de saque de la falta. Disparo normal: Botón de disparo Disparo recto: Botón de disparo + botón de pase en profundidad cuando aparezca en pantalla la barra de potencia Disparo potente: Botón de disparo + arriba Disparo muy potente: Botón de disparo + arriba + botón de pase en profundidad cuando aparezca la barra de potencia Disparo descendente: Botón de disparo + botón de pase cuando aparezca la barra de potencia Disparo débil: Botón de disparo + abajo Disparo muy débil: Botón de disparo + abajo + botón de pase cuando aparezca la barra de potencia Disparo especial 1:Botón de disparo + abajo+ botón de pase en profundidad cuando aparezca la barra de potencia Disparo especial 2: Botón de disparo + arriba + botón de pase cuando aparezca la barra de potencia Con efecto: izquierda o derecha cuando aparezca la barra de potencia Cambiar dirección de disparo: Después de elegir una dirección con el direccional, pulsa el botón de cambio de jugador para ajustar a la izquierda o el botón de sprint para ajustar a la derecha Centro/Pase largo: Botón de pase largo Pase largo (arco alto): Botón de controles especiales + Botón de pase largo Raso: Botón de pase largo + abajo Pase corto: Botón de pase Pase en profundidad: Botón de pase en profundidad Añadir lanzador 2: Mantén el botón de cambio de jugador más el botón de sprint El lanzador 2 hace un pase largo: Mantén pulsado el botón de cambio de jugador mientras realizas un pase largo con el botón de pase largo. El lanzador 2 toca en corto para el lanzador 1: Mantén pulsado el botón de cambio de jugador y pulsa el botón de pase. El lanzador 2 realiza el disparo: Mantén el botón de cambio de jugador mientras realizas el disparo con el botón de disparo. Elegir Lanzador: En los disparos a puerta, Precisión en saque de falta, Potencia de disparo, Precisión de disparo y Efecto son básicos. Aunque es fácil entender la importancia de los tres primeros, no presupongas que el atributo Efecto solo influye en el movimiento a izquierda o derecha del balón, ya que también dicta si el jugador es capaz de hacer que el balón descienda una vez que supera la barrera. Ten en cuenta siempre el pie dominante del jugador al tirar a puerta. Los jugadores diestros tiran el balón con rosca hacia la izquierda, y viceversa; en la dirección opuesta, hasta los mejores lanzadores de falta tendrán problemas para dar efecto al balón. La excepción es cuando un jugador coge mucha carrerilla, como Roberto Carlos: esos futbolistas pueden tirar con los dos efectos. la distancia hasta la portería también sugerirá qué jugador es el más adecuado para lanzar la falta. Aunque la puntuación de Precisión en saque de falta es la más importante, Potencia de disparo y Efecto suelen influir en distintas situaciones. Cuanto más lejos estés de la portería, menos útil será Efecto, ya que los disparos con efecto son mucho menos potentes. De 17 a 28 metros conviene elegir a un jugador con Efecto alto, ya que intentarás elevar el balón sobre la barrera para meterlo en la escuadra. Si le pegas al balón entre 28 y 35 metros, es más adecuado un disparo recto de un jugador que tenga una puntuación impresionante en Potencia de disparo. La barrera: busca puntos débiles en la barrera defensiva antes de dirigir el disparo. Si ves a un jugador bajito en el centro, a lo mejor consigues colar un disparo potente por encima de su cabeza. Si la barrera está repleta de defensas imponentes, tal vez tengas que llenar la barra de potencia algo más de lo habitual. Si tu rival suele ordenar a la barrera que salte en las faltas, plantéate a la posibilidad de lanzar un disparo raso si estás a una distancia de entre 17 y 20 metros de la portería. Apunta a la esquina de la portería tras la barrera, mantén el direccional y pulsa brevemente el botón de disparo. Cómo dar efecto: puedes aplicar efecto a cualquier saque de falta. Por ejemplo, si quieres lanzar un disparo potente con efecto a la izquierda, tienes que mantener arriba/izq. Si quieres lanzar un disparo débil con una trayectoria elevada y aplicar efecto a la derecha, mantén abajo/derecha Por último, si quieres lanzar un disparo normal con efecto, mantén izquierda o derecha cuando aparezca la barra de potencia. Barra de potencia: Para casi todos los tiros a puerta, suele ser en la marca del 50%. Si estás más cerca de la portería, debería ser un poco por debajo de ese nivel: si disparas desde lejos, algo por encima. Estas pautas generales se aplican a todos los jugadores. La potencia del disparo no queda definida hasta que el jugador golpee el balón. Si dejaste de pulsar el primer botón antes de tiempo, puedes volver a llenar la barra con un toque muy breve en el botón de disparo. 17 - 22m 45% de la barra de potencia 23 - 27m 50% de la barra de potencia + de 27m 55% de la barra de potencia Tipos de disparos directos: disparo muy debil: boton de disparo + abajo + boton de pase. 17-20 metros Curva 4 potencia 0 Disparo débil: boton de disparo + abajo 17-22 metros curva 3 potencia disparo 1 disparo descendente: boton de disparo + boton de pase 23-26 metros curva 3 potencia disparo 1 disparo normal: boton de disparo 23-28 metros curva 2 potencia disparo 2 disparo recto: boton de disparo + boton de pase en profundidad 26-30 metros curva 1 potencia disparo 3 disparo potente:boton de disparo + arriba 26-30 metros curva 1 potencia disparo 3 disparo muy potente:boton de disparo + arriba + boton de pase en profundidad 28-35 metros curva 0 potencia de disparo 4 disparo especial 1:boton de disparo + abajo + boton de pase en profundidad 23-28 metros curva 2 potencia de disparo 2 disparo especial 2:boton de disparo + arriba + boton de pase 28 metros curva 2 potencia de disparo 2 Fuente: creo q es del dvd del entrenador del pes 2008 yo no tengo el dvd pero hay algunos pdf dando vueltas por internet.

me empece a preguntar esto cuando vi la naranja mecanica ,esta claro que el tratamiento ludovico limitaba el libre albeldrio, pero antes de el tratamiento, en el tiempo que alex y sus drugos se dedicaban a la ultraviolencia tenian la capacidad de decidir hacer el bien o el mal?,o estaban "programados" desde su nacimiento e incluso desde antes, por diferentes factores, como la inteligencia, las experiencias vividas y demas cosas, a actuar de esa manera. si esto es asi, es posible "moldear" a las personas. creo que es verdad ya que personas con educaciones muy parecidas actuan de forma similar ante las mismas situaciones. no creo que seamos libres de decidir en todas las situaciones, pero para mi el poder de desicion es minimo. si no existiese el libre albeldrio, el planeta tendria un destino ineludible. fuente: yo despues de delirar busque en internet acerca del tema y encontre estas 2 cosas que me parecieron interesantes. Cita: Afirma científico alemán que el ser humano carece de libre albedrío El director del instituto alemán Max Planck para la investigación cerebral, Dr. Wolf Singer, afirmó que desde el punto de vista neurobiológico, el ser humano carece de libre albedrío, ya que el cerebro es el encargado de tomar las decisiones. El ser humano se diferencia de los animales por su capacidad de decidir, sin embargo, para los científicos que se encargan del estudio de los procesos cerebrales, la idea del "hombre libre" es cada vez más difusa. Singer destacó que aquello que el ser humano experimenta como una decisión, no es otra cosa que la justificación posterior de cambios de estado que de cualquier forma sucederían, porque la información para tomar decisiones se basa en la experiencia propia. El neurólogo alemán dijo que los últimos resultados del estudio del cerebro no son tan deprimentes porque "lo que voy a hacer de ahora en adelante es la consecuencia de eso que soy yo". Para el científico alemán, el cerebro no toma decisiones de manera arbitraria, sino que éstas se basan en experiencias acumuladas. El especialista en neurología subrayó que el cerebro cuenta por completo con la iniciativa, y que no sólo reacciona como una máquina a los estìmulos del exterior. Recordó que anteriormente los científicos creían que en algún lugar del cerebro se hallaba la conciencia, y que en ella se concentraba toda la información y se comparaba para tomar decisiones. "Actualmente está comprobado que no existe tal centro porque el cerebro trabaja de manera descentralizada", sostuvo. "Desde el punto de vista de las ciencias naturales todavía no es comprensible de ninguna manera cómo puede crearse la conciencia a partir de la unión de átomos. A pesar de eso, todos sabemos que existe", enfatizó. El neurólogo señaló que el ser humano tiene que aprender a vivir con esta contradicción y a acostumbrarnos a que existen dos modelos descriptivos que se contraponen: por un lado las situaciones subjetivas y por otro los hallazgos de las ciencias naturales. El científico alemán resaltó que "nosotros somos los últimos que se enteran de lo que nuestro cerebro tiene la intención de hacer", y agregó que existen ya varios experimentos que lo confirman. Uno de esos experimentos es el que el investigador estadounidense Dr. Benjamin Libet llevó a cabo para medir la distancia temporal entre la acción y la decisión voluntaria. Según el investigador, el sentimiento de que se realizó un movimiento con intención se produce exactamente 350 milésimas de segundo después del movimiento. El filósofo francés René Descartes (1596-1650) escribió que el libre albedrío le permite al ser humano aceptar esta idea y rechazar aquella, y con ello describió la idea aún válida de que el hombre se conforma de dos sustancias muy diferentes: el cuerpo y el espíritu. Descartes creía que las dos sustancias tendrían que estar unidas de una manera, pero según el filósofo, el espíritu puede concebir una determinación que el cuerpo tiene que llevar a cabo, o también algo que el cuerpo ve, provoca que el espíritu reflexione. Sin embargo, Descartes nunca se pudo explicar cómo funcionaba esta unión, y lo que creyó más probable fue que el "puente" se localizaba en algun lugar del cerebro. El Dr. Wolf Singer señaló que si la sociedad descarta el concepto del libre albedrío se tendrá que reflexionar sobre el trato que se les dará a los comportamientos erróneos, a la culpa y al castigo. "Por supuesto no todos los actos criminales se pueden disculpar bajo el argumento de que el culpable 'no pudo hacer nada para evitarlo', no obstante, es necesario tomar en cuenta un nuevo punto de vista", agregó el cientìfico alemán. fuente:http://www.colmed5.org.ar/Noticias/albedrio.htm Cita: ¿Tenemos libre albedrío? - Libertad.- Estado en el cual nada nos impide hacer lo que queremos, entendiendo que la libertad puede ser de distintos tipos, como la libertad mental, física, etc. -El libre albedrío es la capacidad de poder elegir entre dos o más opciones haciendo uso de la razón y la voluntad, sin necesariamente ejecutar lo elegido Supongamos que tienen dinero y el poder adquisitivo, y les hago la propuesta de elegir entre un pastel de fresa o uno de chocolate; unos elegirán de fresa y otros de chocolate, tú mismo puede ser que hoy elijas de fresa y mañana de chocolate. Si les propongo ir al cine a o a cenar, tal vez unos quieran ir al cine y otros a cenar, o tú mismo tal vez hoy quieras ir a cenar y mañana al cine. Entre un pastel de fresa o de chocolate—> Puedes elegir cualquiera de los dos Entre cenar o cine ——————————-> Puedes elegir cualquiera de los dos En estos casos, evidentemente existe el libre albedrío, porque siempre puedes elegir una de las dos opciones y yo no puedo predecir lo que elegirás. También existe la libertad de ejecutar tu elección porque tienes dinero para comprar uno u otro pastel y así lograr lo que has elegido. Pero planteemos los siguientes casos: Supongamos que tienes $10,000 dólares americanos y te hago las siguientes propuestas: Entre elegir una casa de $9,000 y una de $15,000 siempre vas a querer tener la de $15,000 porque es mejor y más amplia, pero por tus posibilidades económicas tendrás que elegir la de $9,000. Entre escoger un auto de $8,000 y uno de $11,000 vas a desear el de $11,000 porque es mejor pero por tus posibilidades económicas tendrás que elegir el de $8,000. Entre una casa de $9,000 y una de $15,000 ——> escoges la de $15,000 pero te quedas con la de $9,000 Entre un automóvil de $8,000 y uno de $11,000–>escoges el de $11,000 pero te quedas con el de $8,000 En este caso NO tienes libre albedrío porque tu voluntad siempre va querer la casa mejor y el automóvil mejor, es decir, tu voluntad siempre y en todos va a estar direccionada a escoger lo mejor y una única opción; y tampoco tienes libertad, porque tu dinero no te permite ejecutar tu elección, por lo que te tienes que conformar con lo que puedes adquirir. Si les hago un regalo y les propongo elegir entre 1 dólar o 100, yo sé que todos elegirán 100. Si hago esto diez días consecutivos todos volverán a elegir 100 dólares en vez de 1. Entre elegir la verdad y la mentira, todos elegirán la verdad (a nadie le gusta que le mientan), y si pasan 10 días consecutivos igual siempre elegirán que les digan la verdad y no que les mientan. Entre elegir la justicia y la injusticia, todos elegirán la justicia (a nadie le gusta la injusticia), entre el amor y el odio, escogerán el amor, entre la pobreza y la riqueza (no necesariamente económica) elegirán la riqueza, etc., y así puedo hacer una lista y puedo predecir siempre su elección. Entre 100 o 1 dólares ————-> Siempre todos elegirán 100 Entre la verdad y la mentira——>Siempre todos elegirán la verdad Entre justicia e injusticia———-> Siempre todos elegirán la injusticia Entre ser amados y odiados—->Siempre todos elegirán ser amados Entre riqueza y pobreza———–>Siempre todos elegirán la riqueza En este caso NO tienen libre albedrío, porque siempre van a elegir una opción y nunca la otra. ¿Si siempre van a elegir todos la misma opción, aun cuando la propuesta la haga mil veces, entonces qué libre albedrío tienen, si siempre van a elegir una única opción? De nada sirve poner como opción 1 dólar, la mentira, la injusticia, etc. si nunca los elegirán. La voluntad y la razón de todos ya están predeterminadas y direccionadas a escoger una única opción; ¿entonces, existe el libre albedrío? ¿Si puedo predecir su elección, siguen teniendo libre albedrío para elegir? ¿Si podemos elegir entre que nos amen o nos odien y siempre todos elegiremos que nos amen, qué libre albedrío existe, si siempre nos veremos direccionados a una sola opción? ¿Si te digo, elige entre un pastel de fresa y uno de chocolate, puedes elegir cualquiera de los dos, pero si te digo elige ser odiado o amado, siempre elegirás ser amado, entonces, en el segundo caso, ¿dónde está la libertad de elegir, si nunca elegirás la opción de ser odiado? ¿Y qué pasa con la libertad? Ene este caso la libertad está limitada, porque por ejemplo, vas a elegir siempre la riqueza, pero tal vez estés en un estado económico que limite tu libertad para alcanzar la riqueza. Después de ver todos los casos anteriores vemos que existe el libre albedrío, pero no siempre. ¿Por qué? Simplemente todos tenemos un único fin terrenal y carnal: la felicidad Pero todos tenemos muchos medios para lograr ese fin. Así, un pastel de fresa o uno de chocolate nos lleva al mismo fin, ambos nos pueden dar felicidad; entre un automóvil de $8,000 y uno de $11,000 siempre elegirás el de $11,000 porque crees que ese te hará más feliz, pero entre la verdad y la mentira siempre elegirás la verdad porque ella te hace feliz y la mentira no. En conclusión, el libre albedrío no existe en el fin, ya que tu ÚNICO fin es lograr tu propia felicidad, y si sólo hay un único fin, no hay otra opción, por lo tanto no hay libre albedrío. Es por eso que elegir entre la riqueza y la pobreza siempre eliges la riqueza, porque esa es la única opción que te hace feliz. El libre albedrío existe en los medios para lograr tu fin, así puedes elegir un pastel de fresa o uno de chocolate, el cine o cenar, según lo que en ese preciso momento de haga más feliz. El libre albedrío existe en los MEDIOS QUE TE HACEN FELIZ (En los medios que no te hacen feliz no existe el libre albedrío, pues nunca los elegirás), porque hay muchos medios para alcanzar el único fin, pero el libre albedrío no existe en el fin, porque sólo hay uno, y ya estamos predeterminados a ese fin: la felicidad propia Entre elegir ir al cine o a cenar existe libre albedrío porque ambos medios te llevan a la felicidad. Elegir entre la verdad y la mentira se descarta la mentira porque ese medio no te lleva al fin y solo. queda un único medio, luego entonces no hay libre albedrío ahi. fuente:http://publicalpha.com/%C2%BFtenemos-libre-albedrio/ lean, no sean vagos y a ver si comentan algo che, mi ultimo post no lo comento nadie.