Existe el libre albeldrio?

Cita:

Afirma científico alemán que el ser humano carece de libre albedrío

El director del instituto alemán Max Planck para la investigación cerebral, Dr. Wolf Singer, afirmó que desde el punto de vista neurobiológico, el ser humano carece de libre albedrío, ya que el cerebro es el encargado de tomar las decisiones.

El ser humano se diferencia de los animales por su capacidad de decidir, sin embargo, para los científicos que se encargan del estudio de los procesos cerebrales, la idea del "hombre libre" es cada vez más difusa.

Singer destacó que aquello que el ser humano experimenta como una decisión, no es otra cosa que la justificación posterior de cambios de estado que de cualquier forma sucederían, porque la información para tomar decisiones se basa en la experiencia propia.

El neurólogo alemán dijo que los últimos resultados del estudio del cerebro no son tan deprimentes porque "lo que voy a hacer de ahora en adelante es la consecuencia de eso que soy yo".

Para el científico alemán, el cerebro no toma decisiones de manera arbitraria, sino que éstas se basan en experiencias acumuladas.

El especialista en neurología subrayó que el cerebro cuenta por completo con la iniciativa, y que no sólo reacciona como una máquina a los estìmulos del exterior.

Recordó que anteriormente los científicos creían que en algún lugar del cerebro se hallaba la conciencia, y que en ella se concentraba toda la información y se comparaba para tomar decisiones.

"Actualmente está comprobado que no existe tal centro porque el cerebro trabaja de manera descentralizada", sostuvo.

"Desde el punto de vista de las ciencias naturales todavía no es comprensible de ninguna manera cómo puede crearse la conciencia a partir de la unión de átomos. A pesar de eso, todos sabemos que existe", enfatizó.

El neurólogo señaló que el ser humano tiene que aprender a vivir con esta contradicción y a acostumbrarnos a que existen dos modelos descriptivos que se contraponen: por un lado las situaciones subjetivas y por otro los hallazgos de las ciencias naturales.

El científico alemán resaltó que "nosotros somos los últimos que se enteran de lo que nuestro cerebro tiene la intención de hacer", y agregó que existen ya varios experimentos que lo confirman.

Uno de esos experimentos es el que el investigador estadounidense Dr. Benjamin Libet llevó a cabo para medir la distancia temporal entre la acción y la decisión voluntaria.

Según el investigador, el sentimiento de que se realizó un movimiento con intención se produce exactamente 350 milésimas de segundo después del movimiento.

El filósofo francés René Descartes (1596-1650) escribió que el libre albedrío le permite al ser humano aceptar esta idea y rechazar aquella, y con ello describió la idea aún válida de que el hombre se conforma de dos sustancias muy diferentes: el cuerpo y el espíritu.

Descartes creía que las dos sustancias tendrían que estar unidas de una manera, pero según el filósofo, el espíritu puede concebir una determinación que el cuerpo tiene que llevar a cabo, o también algo que el cuerpo ve, provoca que el espíritu reflexione.

Sin embargo, Descartes nunca se pudo explicar cómo funcionaba esta unión, y lo que creyó más probable fue que el "puente" se localizaba en algun lugar del cerebro.

El Dr. Wolf Singer señaló que si la sociedad descarta el concepto del libre albedrío se tendrá que reflexionar sobre el trato que se les dará a los comportamientos erróneos, a la culpa y al castigo.

"Por supuesto no todos los actos criminales se pueden disculpar bajo el argumento de que el culpable 'no pudo hacer nada para evitarlo', no obstante, es necesario tomar en cuenta un nuevo punto de vista", agregó el cientìfico alemán.



fuente:

Cita:

¿Tenemos libre albedrío?



- Libertad.- Estado en el cual nada nos impide hacer lo que queremos, entendiendo que la libertad puede ser de distintos tipos, como la libertad mental, física, etc.

-El libre albedrío es la capacidad de poder elegir entre dos o más opciones haciendo uso de la razón y la voluntad, sin necesariamente ejecutar lo elegido

Supongamos que tienen dinero y el poder adquisitivo, y les hago la propuesta de elegir entre un pastel de fresa o uno de chocolate; unos elegirán de fresa y otros de chocolate, tú mismo puede ser que hoy elijas de fresa y mañana de chocolate. Si les propongo ir al cine a o a cenar, tal vez unos quieran ir al cine y otros a cenar, o tú mismo tal vez hoy quieras ir a cenar y mañana al cine.

Entre un pastel de fresa o de chocolate—> Puedes elegir cualquiera de los dos
Entre cenar o cine ——————————-> Puedes elegir cualquiera de los dos

En estos casos, evidentemente existe el libre albedrío, porque siempre puedes elegir una de las dos opciones y yo no puedo predecir lo que elegirás.

También existe la libertad de ejecutar tu elección porque tienes dinero para comprar uno u otro pastel y así lograr lo que has elegido.

Pero planteemos los siguientes casos:

Supongamos que tienes $10,000 dólares americanos y te hago las siguientes propuestas:
Entre elegir una casa de $9,000 y una de $15,000 siempre vas a querer tener la de $15,000 porque es mejor y más amplia, pero por tus posibilidades económicas tendrás que elegir la de $9,000. Entre escoger un auto de $8,000 y uno de $11,000 vas a desear el de $11,000 porque es mejor pero por tus posibilidades económicas tendrás que elegir el de $8,000.

Entre una casa de $9,000 y una de $15,000 ——> escoges la de $15,000 pero te quedas con la de $9,000
Entre un automóvil de $8,000 y uno de $11,000–>escoges el de $11,000 pero te quedas con el de $8,000

En este caso NO tienes libre albedrío porque tu voluntad siempre va querer la casa mejor y el automóvil mejor, es decir, tu voluntad siempre y en todos va a estar direccionada a escoger lo mejor y una única opción; y tampoco tienes libertad, porque tu dinero no te permite ejecutar tu elección, por lo que te tienes que conformar con lo que puedes adquirir.

Si les hago un regalo y les propongo elegir entre 1 dólar o 100, yo sé que todos elegirán 100. Si hago esto diez días consecutivos todos volverán a elegir 100 dólares en vez de 1. Entre elegir la verdad y la mentira, todos elegirán la verdad (a nadie le gusta que le mientan), y si pasan 10 días consecutivos igual siempre elegirán que les digan la verdad y no que les mientan. Entre elegir la justicia y la injusticia, todos elegirán la justicia (a nadie le gusta la injusticia), entre el amor y el odio, escogerán el amor, entre la pobreza y la riqueza (no necesariamente económica) elegirán la riqueza, etc., y así puedo hacer una lista y puedo predecir siempre su elección.

Entre 100 o 1 dólares ————-> Siempre todos elegirán 100
Entre la verdad y la mentira——>Siempre todos elegirán la verdad
Entre justicia e injusticia———-> Siempre todos elegirán la injusticia
Entre ser amados y odiados—->Siempre todos elegirán ser amados
Entre riqueza y pobreza———–>Siempre todos elegirán la riqueza

En este caso NO tienen libre albedrío, porque siempre van a elegir una opción y nunca la otra. ¿Si siempre van a elegir todos la misma opción, aun cuando la propuesta la haga mil veces, entonces qué libre albedrío tienen, si siempre van a elegir una única opción? De nada sirve poner como opción 1 dólar, la mentira, la injusticia, etc. si nunca los elegirán. La voluntad y la razón de todos ya están predeterminadas y direccionadas a escoger una única opción; ¿entonces, existe el libre albedrío?

¿Si puedo predecir su elección, siguen teniendo libre albedrío para elegir? ¿Si podemos elegir entre que nos amen o nos odien y siempre todos elegiremos que nos amen, qué libre albedrío existe, si siempre nos veremos direccionados a una sola opción?

¿Si te digo, elige entre un pastel de fresa y uno de chocolate, puedes elegir cualquiera de los dos, pero si te digo elige ser odiado o amado, siempre elegirás ser amado, entonces, en el segundo caso, ¿dónde está la libertad de elegir, si nunca elegirás la opción de ser odiado?

¿Y qué pasa con la libertad? Ene este caso la libertad está limitada, porque por ejemplo, vas a elegir siempre la riqueza, pero tal vez estés en un estado económico que limite tu libertad para alcanzar la riqueza.

Después de ver todos los casos anteriores vemos que existe el libre albedrío, pero no siempre. ¿Por qué?

Simplemente todos tenemos un único fin terrenal y carnal: la felicidad
Pero todos tenemos muchos medios para lograr ese fin. Así, un pastel de fresa o uno de chocolate nos lleva al mismo fin, ambos nos pueden dar felicidad; entre un automóvil de $8,000 y uno de $11,000 siempre elegirás el de $11,000 porque crees que ese te hará más feliz, pero entre la verdad y la mentira siempre elegirás la verdad porque ella te hace feliz y la mentira no.

En conclusión, el libre albedrío no existe en el fin, ya que tu ÚNICO fin es lograr tu propia felicidad, y si sólo hay un único fin, no hay otra opción, por lo tanto no hay libre albedrío. Es por eso que elegir entre la riqueza y la pobreza siempre eliges la riqueza, porque esa es la única opción que te hace feliz.

El libre albedrío existe en los medios para lograr tu fin, así puedes elegir un pastel de fresa o uno de chocolate, el cine o cenar, según lo que en ese preciso momento de haga más feliz.

El libre albedrío existe en los MEDIOS QUE TE HACEN FELIZ (En los medios que no te hacen feliz no existe el libre albedrío, pues nunca los elegirás), porque hay muchos medios para alcanzar el único fin, pero el libre albedrío no existe en el fin, porque sólo hay uno, y ya estamos predeterminados a ese fin: la felicidad propia

Entre elegir ir al cine o a cenar existe libre albedrío porque ambos medios te llevan a la felicidad.
Elegir entre la verdad y la mentira se descarta la mentira porque ese medio no te lleva al fin y solo. queda un único medio, luego entonces no hay libre albedrío ahi.



fuente: http://publicalpha.com/%C2%BFtenemos-libre-albedrio