angels_and_airwaves

PORQUE SERÍA REGRESIVO: En el Derecho Internacional de los Derechos Humanos rige el principio de no regresividad y de progresividad: está prohibido regresar a instancias anteriores de la cobertura de un derecho, y solo se puede avanzar en dicha cobertura. El Código Penal sancionado en 1921 establecía la edad de punibilidad en 14 años. Durante el gobierno peronista, en 1954, se estableció en 16 años, en el marco de una política dirigida a la protección de la infancia (Ley 14.394). La Dictadura, en una de sus primeras medidas (Decreto Ley 21.338), derogó parcialmente esa norma, y fijó la edad de punibilidad en 14 años, decisión que mantuvo en el Régimen Penal de la Minoridad, creado en 1980 (Decreto Ley 22.278). En mayo de 1983, meses antes de la recuperación de la democracia, la edad de punibilidad volvió a establecerse en los 16 años. Regresar a la edad establecida por la Dictadura no parece una medida dirigida a la mejor protección de nuestros niños y adolescentes. PORQUE EL ÚNICO OBJETIVO ES EL CASTIGO: El mandato constitucional establece que el sentido de la privación de la libertad no debe ser el castigo, sino la adecuada preparación para la vida en libertad. Sin embargo, la discusión de estos proyectos, luego de un hecho grave que involucró a un adolescente de 14 años, revela que el único objetivo es establecer políticas de castigo sobre esta población, violentando ese mandato, y confundiendo a las personas que creen que esta reforma le será aplicada a ese joven, lo que es falso. PORQUE NO ES CIERTO QUE SEA EL ÚNICO MODO DE BRINDAR GARANTÍAS A LOS ADOLESCENTES DE 14 Y 15 AÑOS: Decir que el único modo en que una persona acceda a las garantías constitucionales es introducirlo en el sistema penal es por lo menos una falacia. Las garantías las tenemos todas las personas de todas las edades, el problema es que muchas veces no se cumplen ni se respetan. Es responsabilidad de los jueces aplicar las leyes, y velar porque todas las garantías de todas y todos los ciudadanos, se cumplan conforme la ley. PORQUE NO SE TRATA DE SANCIONAR MÁS LEYES, SINO DE CUMPLIR LAS QUE YA EXISTEN: La Convención sobre los Derechos del Niño y la Ley de Protección Integral de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes (Ley 26.061) tienen plena vigencia, así como todos los tratados internacionales de derechos humanos que establecen todos los derechos a los que son acreedores cada niño y cada niña que vive en nuestro país. Sin embargo, la mitad de ellos carece de condiciones básicas de existencia: no tienen cloacas ni agua potable, ni vivienda, ni educación y salud de calidad, ni viven en un ambiente sano, ni tienen acceso a oportunidades, actividades recreativas, vacaciones, futuro. Hay leyes que dicen que tienen derecho a todo esto, pero no hay jueces que las apliquen ni funcionarios que las ejecuten. PORQUE LA CANTIDAD DE ADOLESCENTES DE 14 Y 15 AÑOS QUE COMETEN DELITOS GRAVES ES ÍNFIMA: Diputados y diputadas, senadores y senadores deberían pensar si es justo sancionar una ley que, más allá de sus intenciones, será aplicada para el castigo, y que significará un retroceso en cuanto a las políticas dirigidas a la infancia, para atender, de modo punitivo, los hechos que cometen un puñado de adolescentes. Según una investigación de Unicef, la Subsecretaría de Niñez, Adolescencia y Familia, y la Universidad Nacional de 3 de Febrero (http://www.unicef.org/argentina/spanish/Adolescentes_en_el_sistema_penal.pdf) sobre un total de 1800 adolescentes menores de 18 años privados de libertad por causas penales en el país, un 17 % son no punibles, es decir menores de 16 años: 300 adolescentes. Ahora bien, cuando se analizan los delitos que se les imputan a aquellos 1800 adolescentes privados de libertad, los datos indican que un 15 % está imputado de homicidio (incluyendo la tentativa de homicidio, es decir, los casos en que no se produjo el resultado muerte): 270 casos. Si aplicáramos la proporción entre punibles y no punibles, tendríamos que, de esos 270 casos, solo 46 (el 17 % de 270) corresponderían a adolescentes de entre 14 y 15 años. Pero esa cifra es más baja aún si tomamos la cifra del total de homicidios dolosos que se cometen al año en nuestro país: unos 2000. De esa cantidad, en unos 200 participan menores de 18 años. Y de esos doscientos, según declaraciones del director regional de Unicef para América Latina y el Caribe, Nils Kastberg, en solo 15 casos participan menores de 16 años (http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-123922-2009-04-26.html). Este análisis no supone quitar importancia a una sola muerte violenta producida por la intervención de un adolescente, pero entendemos que una decisión de política criminal de la gravedad de la que se intenta, debe analizar a qué población está destinada, con qué objetivos, y a qué costos, antes de tomarse. PORQUE SI EL ESTADO NO ES CAPAZ DE CONTROLAR LAS INSTITUCIONES DE ENCIERRO QUE HOY TIENE, MUCHO MENOS PODRÁ CONTROLAR LAS QUE PIENSA CREAR: Todos los días hay noticias acerca de muertes en lugares de encierro (76 por causas violentas y/o dudosas durante 2008, según los registros del Centro de Estudios en Política Criminal y Derechos Humanos) El viernes 24 de abril, la justicia ordenó cerrar un hogar de niños, niñas y adolescentes regenteado por la Fundación de Julio Grassi, luego de que un niño de ocho años intentara ahorcarse, hastiado de los abusos cometidos contra su persona, y de que se recopilaran otras tantas denuncias. La Argentina ratificó el Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos y Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes en noviembre de 2004, pero no implementa los mecanismos de visita a los lugares de detención para prevenir los abusos, los malos tratos y la tortura. Esa es otra norma vigente que no se cumple, casi cinco años después de ser sancionada. PORQUE EL SISTEMA PENAL ES DISCRIMINATORIO, SELECTIVO, ESTIGMATIZANTE: Es decir: no persigue a todos por igual, sino a los más pobres, los más vulnerables, los que menos “esfuerzo” tienen que hacer para caer en sus redes. Y cuando los captura, los separa del resto de la sociedad, los marca. Nadie que pase por una institución del sistema penal sale sin huellas, a veces en el cuerpo, casi siempre en su psiquis. Y las huellas son más profundas y dolorosas cuando se provocan en niños y adolescentes. PORQUE LOS PIBES SON EL ESLABÓN MÁS DÉBIL DE LOS GRUPOS DELICTIVOS Y LAS EMPRESAS CRIMINALES: Casi siempre que un adolescente está inmerso en una situación violenta, es porque alguien con más edad y con más poder, lo ha utilizado. Un niño de 14 años difícilmente robe un auto para cometer otros delitos. Lo más seguro y lo que indican todas las investigaciones es que recibe un arma y una paga miserable por conseguir ese auto que luego irá a un desarmadero, para que muchos de los que reclaman la baja en la edad de la punibilidad compren más baratos los respuestos para sus autos. PORQUE LAS PENAS PREVISTAS NO SON INTOCABLES: Se utiliza como un argumento a favor de la baja de edad de punibilidad, que se fijarán penas bajas (lo que no es cierto, al menos en el proyecto presentado por el Dr. Raúl Zaffaroni y la Dra. Lucila Larrandart, en el que se permiten penas de hasta siete años para la franja de 14 y 15 años, y de quince años para la franja de 16 y 17, lo que transformaría al régimen argentino en el más gravoso y represivo de Latinoamérica). Pero hasta estas penas draconianas pueden elevarse: basta que suceda algún hecho trágico, o lo suficientemente difundido por los medios, para que se dupliquen, o tripliquen, frente a un próximo clamor popular. Del mismo modo que sucedió con la presión del ex ingeniero Blumberg, en 2004, en que los máximos de pena aplicable a ciertos delitos subieron a los cincuenta años, obviamente sin ningún efecto en cuanto a la disminución de esos delitos. PORQUE VAN A METER PRESOS A LAS PRINCIPALES VÍCTIMAS DEL NEOLIBERALISMO QUE ESTA SOCIEDAD VOTÓ Y ACEPTÓ DURANTE UNA DÉCADA: Los adolescentes que hoy tienen 14 y 15 años nacieron entre 1994 y 1995, cuando millones de votantes reeligieron a Menem, y sus políticas, con la consecuencia de desintegración social, marginación de millones de personas, destrucción de la escuela pública, pauperización y desempleo de los padres de estos adolescentes. Los adultos tenemos la obligación de hacernos cargo de nuestras decisiones, no solo de las que tomamos individualmente, sino de lo que avalamos, aceptamos o consentimos como sociedad. Y ser consecuentes con lo mejor de nuestra historia, con la decisión, que alguna vez tomamos, de que los únicos privilegiados sean los niños. Aún estos, los ajenos y demonizados. Claudia Cesaroni Centro de Estudios en Política Criminal y Derechos Humanos (CEPOC) Buenos Aires, 25 de abril de 2009 http://www.cepoc-cepoc.blogspot.com

La verdad es que parece mentira que un navegador con más del 70% de la cuota de mercado actualmente pueda tener tantos fallos y tener tan poca atención por parte de esos miserables de Microsoft, pero la realidad es ésta y hacen de Internet Explorer el peor navegador de la historia. Intentaré explicar en que me baso para hacer esta afirmación con la que supongo que mucha gente no estará de acuerdo. La primera cosa que no me gusta de este navegador es que está tan integrado con el sistema operativo que prácticamente es imposible desinstalarlo. Ya se que esto no es un fallo o una opción del navegador en sí, sino del sistema operativo, pero cuando algo está en una simbiosis tan perfecta con otro no es posible determinar un único culpable. La cuestión es ¿por qué lo usan sabiendo que es la peor de las alternativas posibles? Para tratar de explicarlo haré un símil con un automóvil. Cualquier marca de coches integra un equipo de sonido. Antes, era algo que tu podías cambiar fácilmente, pero hoy en día los equipos de sonido vienen tan integrados en los diseños del salpicadero del automóvil que se hace complicado cambiarlo. ¿Es la mejor de las opciones? Está claro que no, ya que no es la especialidad de la empresa y simplemente colaboran con otros para que lo fabriquen e integrarlo en sus modelos. Internet Explorer es el navegador que tiene más problemas de seguridad de todos los candidatos a instalar en nuestra empresa. En un entorno laboral la seguridad es una opción primordial, que no se puede dejar descuidada, y en este caso, el navegador es la puerta de entrada de la mayor parte de los problemas de virus, programas espía y código malicioso. Simplemente porque ya viene con el sistema operativo con el que trabaja. Cualquier otro navegador podrá realizar las mismas tareas que Explorer pero trabajará con más efectividad y seguridad. Cuestión especial es el cumplimiento de los estándares de navegación. Internet Explorer es el navegador que menos grado de compatibilidad tiene con el estándar. Ocurre porque se lo puede permitir al dominar el 70% del mercado, y de facto el estándar es este navegador. Pero que sentido tiene desarrollar una norma común para luego no cumplirla, ya que Microsoft ha sido parte del desarrollo de este estándar pero luego no lo aplica a su navegador. Por esto mismo, es el más atacado. Si no cumple con el estándar y además tiene una posición mayoritaria en el mercado lo normal es que la mayor parte de los virus estén diseñados para aprovechar las debilidades de este navegador. Después de todas estas razones, ¿seguirán utilizando esta mierda de navegador. Instalar y configurar cualquier otro es más que recomendable en nuestras empresas. La mayoría de los navegadores son gratuitos, yo no conozco ninguno de pago, y descargarlos e instalarlos no les llevará más de 5 minutos. Opera, Safari, Firefox o Chrome son soluciones cada una de ellas con sus características mejores, más rápidas y seguras que esa mierda de Internet Explorer. Ha llegado la hora del cambio. Es el momento de cambiar el navegador por defecto a otra solución. No dejen la seguridad de sus pcs en manos del peor software actualmente del mercado en cuanto a navegadores. Hay muchos más motivos para cambiar, pero creo que ya son suficientes. El desconocimiento de otras soluciones no nos tiene que llevar a quedarnos anclados con soluciones ineficientes. No estamos hablando de un cambio traumático, sino de un complemento para nuestro software que no nos provocará ninguna molestia y si tendrá muchas ventajas para nuestro trabajo. La pregunta es, ¿cuántos de ustedes han probado otras soluciones? Espero que compartan mi idea que lo peor lo hacen esos putos de microsoft. F!

Científicos españoles llegaron a la conclusión de que el consumo de esta bebida no provoca el aumento de la superficie abdominal Científicos españoles llegaron a la conclusión de que el consumo de cerveza no provoca el aumento de la superficie abdominal, por lo cual afirmaron que la popular "panza de cerveza es un mito". Según especialistas del Hospital Clínic, la Universidad de Barcelona y el Instituto de Salud Carlos III, el modelo de hombres o mujeres con los vientres sobredimensionados es propio de la cultura anglosajona, donde no sólo se ingieren grandes cantidades de cerveza sino también comidas ricas en grasas saturadas, y una nula actividad física, publicó el sitio español 20minutos. Los médicos establecieron que el patrón alimentario de los consumidores moderados de esta bebida, sumado a una dieta mediterránea y ejercicio físico no provoca el aumento de masa corporal ni acumulación de grasa en la cintrua. El estudio, que se realizó sobre una muestra de 1.249 participantes, hombres y mujeres mayores de 57 años que por la edad tienen un mayor riesgo cardiovascular, confirmó la hipótesis de que la cerveza es saludable. Sin embargo, los especialistas consideraron que la dosis recomendada de esta bebida es de dos vasos diarios para las mujeres y de tres, para los hombres, siempre acompañado por comidas equilibradas y algo de ejercicio físico. Esta bebida es una bebida fermentada que recibe las propiedades alimenticias de los cereales con que se produce. Al aportar una cantidad de ácido fólico, vitaminas, hierro y calcio en mayor medida que otras, provoca un efecto protector sobre el sistema cardiovascular. Inclusive, los bebedores en cantidades normales de cerveza presentan una menor incidencia de diabetes e hipertensión y un índice de mesa corporal inferior. Info

No te va a llevar mas de 5 minutos enterarte como se MATA a la gente de CANCER, se DEFORESTA el suelo argentino, por un alimento QUE NO ES APTO PARA CONSUMO HUMANO. En Argentina se sembrará en el 2010, 18 millones de hectáreas de soja transgénica bajo la técnica de siembra directa. Esta superficie representa más del 50% de la superficie agrícola del país. Prácticamente 100% de la soja que se cultivará es soja transgénica resistente al herbicida glifosato (SOJA RR). La SOJA RR es propiedad de Monsanto, la mayor empresa semillera del mundo y también creadora del glifosato, el herbicida que se debe utilizar para sembrar la SOJA RR. Monsanto controla 90% de las semillas transgénicas que se comercializan a nivel mundial. Monsanto declaró que las ganancias generales aumentaron un 44% en 2007 con respecto al año anterior y un 120% en el 2008 en relación con el 2007. El veneno de las pampas Que es el glifosato y para que se usa? dijo:El glifosato (N-fosfonometilglicina, C3H8NO5P, CAS 1071-83-6) es un herbicida no selectivo de amplio espectro, desarrollado para eliminación de hierbas y de arbustos, en especial los perennes. Es un herbicida total. Es absorbido por las hojas y no por las raíces. Se puede aplicar a las hojas, inyectarse a troncos y tallos, o asperjarse a tocones como herbicida forestal. La aplicación de glifosato mata las plantas debido a que suprime su capacidad de generar aminoácidos aromáticos. El glifosato es el principio activo del herbicida Roundup (nombre comercial de Monsanto) (su patente expiró en 2000). Monsanto patentó en algunos países el evento "40-3-2" en soja, el cual confiere resistencia al glifosato. Las plantas resistentes a glifosato se han obtenido por medio de transgénesis, altamente venenoso. Que produce este veneno en el humano? dijo:Esta lluvia de agrotóxicos produce tremendos impactos sobre la salud de la población, animales domésticos, cultivos alimenticios y contamina suelos, cursos de agua y el aire en toda la extensión del cultivo de soja. Suman cientos los casos denunciados por distintas organizaciones e investigadores en los cuales está perfectamente documentado el impacto de los agrotóxicos en las comunidades y sus producciones, por ejemplo cancer. - Actualmente, 80 por ciento de las tierras aptas para agricultura tienen soja, y cuando comenzó a advertirse que la zona se saturaba se inició la expansión de la frontera hacia otras áreas de las provincias involucradas y a nuevas provincias como (las nororientales) Santiago del Estero, Chaco, Formosa y Entre Ríos. - La superficie de la soja argentina del ciclo 2009/10, cuya siembra acaba de iniciarse, llegaría al récord de 18,2 millones de hectáreas, gracias al área ganada a otros cultivos y a la ganadería, dijo el viernes la Bolsa de Cereales de Buenos Aires. - Solamente tres países (Estados Unidos, Canadá y Argentina) tienen el 98% del área cultivada con transgénicos en el mundo. Básicamente se han plantado cuatro cultivos, todos de exportación: soya, maíz, algodón y colza-canola. El 74% del total mundial fue plantado con cultivos modificados con una sola característica: la tolerancia a herbicidas patentados por las mismas empresas que venden las semillas. - La soja que se cultiva en Argentina no es apta para consumo humano según la OMS. - Solo 5 países del mundo permiten el cultivo de este tipo de soja agran escala. - El consumo de soja está prohibido por los médicos para los menores de 2 años, y restringido para los menores de 5 años. - El consumo de soja produce alteraciones hormonales, renales, y en muchos casos, llega a ser cancerígena. - El glifosato, que es el pesticida que se usa para el tratamiento de la soja, es altamente cancerígeno, y produce malformaciones congénitas. - En Argentina se tiran al suelo (y por lo tanto al agua y al aire) 120 millones de toneladas de glifosato al año. - En Entre Rios, desde 1998, que empezó el cultivo de soja, se triplicaron los casos de cáncer. - En Santiago del Estero ya hay miles de hectáreas desertificadas por el cultivo. Lo que niega monsanto y la muerte aprueba Enterate mas de lo que sufre la gente... dijo:Otros datos NO menos importante son; La soja que se cultiva, NO ES APTO PARA EL CONSUMO HUMANO, son basicamente el alimento de porcinos de china. Con este dato a cuestas, el consumo de soja en argentina es del 0,3 % en todo el pais, dejando deforastacion paulatina en nuestas tierras, matando todo a su alrrededor, no solo otro tipo de plantaciones, si no gente con diagnosticos aprobados de CANCER, en un 93 % irreversible por el poder del GLIFOSATO Fuente 1 Fuente 2 Viva la patria ! (Sojera, cancerigena y en silencio)

Cómo la agencia de carlos souto preparó la solicitada que firmaron Felipe y Marcela. Desde el momento mismo en que fue publicada, se sospechó que la solicitada aparecida en Clarín, La Nación y Página/12 con las firmas de Marcela y Felipe Noble Herrera no era obra de los jóvenes que en 1976 fueron adoptados irregularmente por Ernestina Herrera de Noble. Lo mismo sucedió con la declaración que hicieron frente a las cámaras de TN, donde resultó evidente que leían poco naturalmente el mismo texto de la publicación, que se les iba mostrando en un telepromter al que no podían dejar de mirar. En realidad, la aparición pública de los dos jóvenes –por primera vez desde que se inició, hace ocho años, la causa que investiga sus orígenes– fue una desesperada jugada comunicacional preparada a pedido de la dirección del Grupo Clarín por expertos de la agencia La Ese, que dirige el publicista y marketinero político Carlos Souto, el mismo que armó el equipo de falsos foristas que invade las páginas web de los medios e inunda de llamadas los teléfonos de ciertos programas de radio (ver págs. 2 a 4). La entrada en escena de Marcela y Felipe –algo que los abogados de Clarín siempre trataron de evitar– coincide con el fracaso de las últimas presentaciones judiciales para evitar la comparación, en el Banco Nacional de Datos Genéticos, de las muestras de ADN de los jóvenes con las de todos los familiares de desaparecidos, como establece la ley aprobada por amplia mayoría en las dos Cámaras el año pasado. Para armar el texto, Souto no sólo trabajó en equipo con los abogados de la directora de Clarín sino que consultó a otro estudio jurídico, con uno de cuyos dueños tiene lazos familiares. En líneas generales, la maniobra intenta instalar a la directora de Clarín en un lugar muy caro en el imaginario de los argentinos: el de una madre que ama a sus hijos. Busca también desplazar la situación de víctimas de Felipe y Marcela de un lugar a otro: en vez de ser posibles víctimas de los delitos de apropiación indebida y robo de identidad, los instala como una “pieza más” de una “embestida” del Gobierno contra el Grupo Clarín. También pretende presentarlos como personas a quienes se les está invadiendo la intimidad, pero omite deliberadamente decir que la comparación de las muestras de ADN ordenada por la Justicia no apunta sólo a descubrir sus orígenes biológicos –y de ese modo sus verdaderas identidades–, sino que también es necesaria para esclarecer uno o más presuntos delitos cometidos en el marco del terrorismo de Estado. El diseño de la presentación televisiva de los jóvenes evitó el formato de la entrevista, mucho más eficaz para conmover a la audiencia. Prefirió limitarla a la lectura del texto de la solicitada para no correr los riesgos de decir inconveniencias o cometer fallidos que plantea un diálogo. Tampoco les habría resultado fácil encontrar un periodista de prestigio - incluso dentro de Grupo - que aceptara hacer preguntas guionadas por abogados y publicistas. Entre otras falsedades, la solicitada preparada por Souto les hace decir: “Nunca tuvimos ningún indicio concreto de que podamos ser hijos de desaparecidos”. El 12 de mayo de 2003, la propia Ernestina Herrera de Noble escribió una carta abierta en Clarín donde reconocía que “muchas veces he hablado con mis hijos sobre la posibilidad de que ellos y sus padres hayan sido víctimas de la represión ilegal”. Lo único cierto que hay en el texto es que Marcela y Felipe son víctimas. Aunque no de un ataque orquestado por poderosos enemigos. Claramente son víctimas de sus manipuladores. Todo Muy Confuso... dijo:Según el expediente de adopción de Marcela, el 13 de mayo de 1976 la viuda del fundador de Clarín se presentó ante la jueza Ofelia Hejt, de San Isidro, con una beba en sus manos. Dijo que la había encontrado once días antes en una caja abandonada en la puerta de su casa de Lomas de San Isidro y ofreció como testigos a una vecina y al cuidador de la casa de la vecina. En 2001, Roberto Antonio García, de 85 años, declaró ante el juez Roberto Marquevich que nunca fue cuidador de esa casa. Su trabajo durante cuarenta años fue como chofer de Roberto Noble y, tras su muerte en 1969, de la viuda. Tampoco la presunta vecina vivía allí, según declaró su nieta y corroboró la policía. El juez confirmó en registros oficiales otra afirmación del chofer: la señora de Noble no vivió en la casa que declaró. Miradas Al Sur

Macri fue procesado y embargado El juez federal Norberto Oyarbide les comunicó a las partes involucradas en la causa de las escuchas ilegales en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires la resolución de procesar al jefe de gobierno porteño como "partícipe necesario" y a su ex ministro de Educación, Mariano Narodowski, como "encubridor". Mauricio Macri, a quien el juez le impuso un embargo de 250 mil pesos, reiteró que "no tiene nada que ver" con las escuchas y que "el procesamiento ya estaba escrito antes de que empezara la causa". No descartó iniciarle un juicio político al magistrado y agregó que preparará "la apelación". El ministro de Justicia y Seguridad, Guillermo Montenegro, fue sobreseído. Durante la presentación de nuevos vehículos de la Policía Metropolitana, Macri se subió a una moto, sin casco, dio una vuelta por el playón, y señaló que aunque todavía no había recibido "la notificación del juzgado" preparará la apelación de su procesamiento. Agregó que "no hay porqué esconderse ni preocuparse", y afirmó que "la gente me dice que no afloje, que siga adelante". Finalmente, el jefe de Gobierno porteño sostuvo que "este gobierno no va a parar, va a seguir adelante". Fuente

A un año de su desaparicion “Luciano Arruga estaría desaparecido” o la curiosa prolijidad de los medios Luciano Arruga desapareció el 31 de enero de 2009 y lo vieron por última vez en un destacamento policial en Matanza. Que los llamados “medios masivos de comunicación” son empresas capitalistas y el contenido de su programación pone en el centro los problemas, las preguntas y los miedos de algunas clases sociales y no de todas es una realidad pocas veces puesta sobre la mesa. Semejante afirmación da por tierra con la estrategia de difundir repetidamente que los medios hablan “por la gente” y no por un sector. En eso, empresas de comunicación y gobierno/estado se parecen aunque tanto peleen. Ambos se arrogan la representatividad de todos. Solo en determinadas épocas, cuando sus intereses se ven tocados, ellos mismos pierden la elegancia y muestran su verdadero rostro. Esta es una de esas épocas. Los medios dicen, de Luciano y de otros, “habría desaparecido”, “hay que chequear la veracidad de la información” o que “no es primicia y por eso no lo podemos publicar”. Es la tibieza que no tienen cuando afirman: “Aumento la inseguridad”, “1 crimen cada 4 minutos” o “La crisis causo dos nuevas muertes, los piqueteros se mataron entre ellos”. Nunca escucharemos, ni en el canal, la radio o el diario comercial mas progresista “la policía mata y tortura todos los días en sus comisarías”. En cambio, la duda sobre las victimas. Una vez más. Como cuando se decía de los asesinados por la dictadura “no están ni muertos, ni vivos”. El mismo cinismo. A pesar de la insistencia de la familia de Luciano y de diversas organizaciones que hoy luchan por su aparición, el caso fue ignorado largo tiempo por las empresas de comunicación. La misma prensa que ha exaltado hasta el paroxismo las “personas comunes” (de clase media, sirva la aclaración) víctimas de robos y homicidios, hizo en este caso un silencio fatídico. La desaparición de Luciano ocurrió a pocos días y a pocos metros de otros dos casos cubiertos hasta el hartazgo: el asesinato del florista de Susana Giménez, y el del preparador físico de Guillermo Coppola. El “acontecimiento-social” Axel Blumberg desencadenó una serie de masivas movilizaciones “espontáneas” y un posterior endurecimiento del código penal. El acontecimiento Capristo (aquel “trabajador-común-y-corriente-salvajemente-asesinado”, repetían fieles los movileros) derivó en una fuerte presión por bajar la edad de imputabilidad de los menores. Con Luciano fue al revés, la movilización y el trabajo de los familiares y los militantes de derechos humanos, termino quebrando el silencio. El 3 de agosto de 2009 en el programa "Caiga Quien Caiga" CQC emitido por el Canal Telefé de Buenos Aires, un grupo de estudiantes quiso mostrar lo que no estaba dicho, poniendo en evidencia que una voz no estaba en la mesa de todos. “Luciano Arruga está desaparecido por la Bonaerense hace seis meses”. Para no tener que hablar del tema, una de las conductoras del ciclo se detuvo en el método, “no es la forma”. Es un razonamiento que muchas veces hemos escuchado desde el activismo o la militancia cuando, luego de que nuestros reclamos sean ignorados sistemáticamente, las organizaciones definimos alguna medida de fuerza. “No es la forma”. Pero nadie dice cual es la forma. Finalmente CQC termino haciendo una nota sobre el caso Arruga, que nunca hubiera existido sin la “irrupción irrespetuosa” de aquella noche de agosto de 2009. La desaparición de Luciano no es una incógnita, es una certeza. Pero ante los ojos de millones de televidentes los medios masivos de comunicación ocultan. No ocultan solo mintiendo u omitiendo, sino eligiendo. Poniendo en el centro de la escena una campaña derechista y reaccionaria que no tiene otro objetivo que militarizar los barrios, bajar la edad de imputabilidad, perseguir a los jóvenes, a los rebeldes, estigmatizarlos, separarlos del resto de la sociedad, de la “gente normal”. Preparar el terreno. Probar. Intentar a ver que pasa. Esa es la estrategia hoy. De pronto: la solución mágica: personajes como Eduardo Duhalde aparecen pidiendo más poder para las fuerzas represivas para “cuidarnos” (léase: contener toda la bronca que crece desde abajo en un país donde aún teniendo el privilegio de un trabajo el dinero no alcanza y cada vez son más lo que menos tienen). Miles de minutos de aire para De Narváez (padrino del destacamento vinculado a la desaparición de Luciano), o para el falso ingeniero Blumberg. Ni siquiera 30 segundos de aire para los jóvenes pobres. Para decir que la policía los busca para hacer el trabajo sucio. Y que cuando se niegan, los castigan. Esa es la historia de Luciano Arruga. No la del chorrito que robaba celulares y se enfrento a una policía “que nos cuida a todos”. En el capitalismo, aquello que llamamos “actualidad” es un objeto fabricado, un producto que se vende y las empresas de comunicación son la industria encargada de producirla. Los medios producen realidad social como experiencia colectiva. “La gente” siente que vivió lo que escucho y vio. Allí radica su letal impacto. Y aunque con mas grietas que antes, estos medios, estos monopolios, mal que nos pese, aun conservan una fuerte legitimidad para objetivar (contar como verdad) un punto de vista, una “versión” afín a los sectores que representan. Esa legitimidad hacia estas y otras “instituciones” del sistema no se da, como quieren creer muchos sectores progresistas, solo entre las capas medias. También esta muchas veces en el propio pueblo, que piensa y vive con cabeza ajena, preocupado por los robos o la inseguridad cuando no tiene nada para que le roben. Hablando despectivamente de personas de su propio barrio o generando nuevos campos de exclusión entre pobres (los inmigrantes de países limítrofes, por ejemplo). Así, sabiendo con que contamos, la pelea es por hacer asomar nuevas subjetividades que se opongan a las que pretende imponer el sistema. Esa es la lucha que debe convocar a medios alternativos, periodistas militantes, colectivos de comunicación popular… todxs lxs productorxs de “otros sentidos”. Es una lucha que no se puede dar imitando al noticiero televisivo, o al diario de tirada nacional. Es una disputa por los contenidos pero también un intento de subvertir las formas, los métodos, las estructuras de decisión, las formas de participación, los lenguajes, la formación de los comunicadores, promoviendo el cruce de experiencias, derrumbando los muros entre los “oficios”, invitando a que los grupos y comunidades se cuenten a si mismos, y que dejen de delegar en “profesionales”, por mas revolucionarios que estos sean, la tarea de construir su propia historia. Desde nuestras trincheras, convocamos a todxs a esta tarea, vital y estratégica para el tiempo histórico que nos toca vivir. Festivales realizados por la desaparicion de luciano Irrupcion en C.Q.C. - Que Decia La Bandera? - link Posterior a esto: Informe de C.Q.C. link Fuente Quien dijo que la pena de muerte no esta ya instalada?

Primero pasemos a mi experiencia personal... -Repaso general de la experiencia laboral, asi poder deducir si encaja en el perfil- Algunas de las preguntas, fueron: * Repaso general de las actividades que realizaste. * Que tiempo estuviste en cada trabajo y que tareas adicionales hacias. * Que tan lejos estas del lugar y que movilidad tenes para llegar ( No quieren que les caigas tarde) Motivos de la renuncia. Esto es importante, veamos por que: Ellos necesitan saber si estan frente a una persona laboralmente complicada, si hubo despido, es necesario saber por que motivo, segun la respuesta, ellos evaluan, pero, tal vez no menos intersante es la renuncia, es decir, quiere interpretar si sos una persona responsable que no va a renunciar de un dia para el otro, cuando te canses o por que tenes un mal dia, esto lleva a lo siguiente: Relaciones laborales; como es y fue el trato con tus compañeros. Preguntas personales: Son muy importantes para ellos, esto refiere a lo de arriba, si en tus datos figura que sos una persona soltera, sin hijos, tal vez de novio, no tenes una responsabilidad mayor (Humanamente hablando) como la de sostener una familia, es un punto en el que ellos evaluan si tenes mucho para perder, renunciando del dicho trabajo que te estan ofreciendo. Viendo este perfil, las preguntas apuntan al ambito familiar, la cantidad de personas que lo conforman, quienes de ellos actualmente estan trabajando, etc... Refiriendose basicamente a que si, por ejemplo, vivis con tu mama, tu papa esta desempleado o simplemente es una figura ausente, , tu mama labura pero, supongamos, tu hermano estudia, el unico ingreso es el de tu mama, es un punto que ellos consideran positivo en cuanto a que existe una necesidad real de trabajar por bajos o medianos ingresos. Preguntas "Anzuelo": Por ejemplo, tomemos como referencia un lugar en donde circula dinero. Ellos te preguntaran que harias en caso de encontrar dinero en la SALIDA de tu trabajo, esto tambien es importante, NUNCA des una imagen de lo que no sos, la respuesta es simple, ese dinero lo encontraste en la vía publica, por lo tanto, si no hay nadie reclamandolo, es "Tuyo", y aca viene la pregunta que a ellos le interesa, si lo encontras adentro, aca cambia, la respuesta es simple, es un ambito privado y por lo tanto no te pertenece, deberas llamar a un supervisor o alguien a cargo para informarle, ya que evidentemente algun cleinte lo perdió. Llamemosle "Evaluacion de honestidad". * Remarca que sos la persona ideonea para este trabajo, y lo que no sabes, con el tiempo todo se aprende. Otra pregunta "Anzuelo" es, como actuas frente a una orden en la que no estas de acuerdo, ahi es necesario que preguntes vos, y pidas ejemplos de "Que seria una orden en la que no estoy de acuerdo", por que si se refiere a lo laboral, es, de algun modo tu tarea, por lo tanto, una respuesta reponsable seria que si pertenece a tu tarea, la cumplis, ahora, la pregunta (Generalmente) la desvian hacia, "Retar" a un compañero por que su tarea es deficiente o su comportamiento es malo, cosa que no te coresponde a vos, si no al supervisor o la persona a cargo, en ese caso la repregunta es, que harias si ese supervisor te pide que "Lo cagues a pedo vos" (Textuales palabras del entrevistador), definitivamente, tenes que resaltar que NO es tu responsabilidad hacerlo, pero tratarías de decirle a tu par (Tu compañero) en forma amable, que cambie de actitud por que nos perjudica a todos. Eso es basicamente mi experiencia (Ando con ganas de cambiar de trabajo ), algunas de estas cosas se utilizan habitualmente, mas abajo agrego algun trabajo que encontre por la web sobre esto, y mas abajo aun, una curiosidad, "El metodo gronholm", que tan repudiado fue, sin embargo, algunos items se aplican en la actualidad, sobre todo y mucho, en la empresas internacionales. Espero que les sirva, es un simple aporte que tal vez un dia, puedan necesitar. TIPOS DE PREGUNTAS EN UNA ENTREVISTA A. Cerradas: las posibilidades de contestar están limitadas a "sí" o "no", la pregunta no induce a reflexionar ni tampoco a extenderse. Ejemplo: ¿Se lleva usted bien con su jefe? B.Abiertas: nos da más información que una pregunta cerrada, ya que se puede contestar con información adicional a un "sí" o "no". El problema sigue siendo que la mayoría de las veces se querrá dar una respuesta deseable. Ejemplo: ¿Puede usted contarme algo de la relación con su jefe? C. De alto rendimiento: Es una pregunta abierta que parte de una situación concreta que todo el mundo conoce. La pregunta excluye la contestación deseable más obvia e induce a reflexionar. Ejemplo: ¿Cómo reacciona cuando usted y su jefe no están de acuerdo? EL PROCESO DE LA ENTREVISTA El proceso de la entrevista consta de cinco etapas: a. Preparación del entrevistador El entrevistador debe prepararse antes de dar inicio a una entrevista. Esta preparación requiere que se desarrollen preguntas especificas. Las preguntas que se den a estas preguntas indicaran la idoneidad del candidato. Al mismo tiempo, el entrevistador debe considerar las preguntas que probablemente le harán el solicitante. Como una de las metas del entrevistador es convencer a los candidatos idóneos para que acepten las ofertas de la empresa. b. Creación de un ambiente de confianza La labor de crear un ambiente de aceptación recíproca corresponde al entrevistador. Él debe representar a su organización y dejar en sus visitantes una imagen agradable, humana, amistosa. Inicie con preguntas sencillas. Evite las interrupciones. Ofrezca una taza de café. Aleje documentos ajenos a la entrevista. Es importante que su actitud no trasluzca aprobación o rechazo. c. Intercambio de información Se basa en una conversación. Algunos entrevistadores inician el proceso preguntando al candidato si tiene preguntas. Así establece una comunicación de dos sentidos y permite que el entrevistador pueda a empezar a evaluar al candidato basándose en las preguntas que le haga. El entrevistador inquiere en una forma que le permita adquirir el máximo de información. Es aconsejable evitar las preguntas vagas, abiertas. La figura incluye un muestrario de preguntas específicas posibles, las cuales un entrevistador imaginativo puede aumentar en forma considerable. d. Terminación Cuando el entrevistador considera que va acercándose al punto en que ha completado su lista de preguntas y expira el tiempo planeado para la entrevista, es hora de poner fin a la sesión. No es conveniente indicarle qué perspectivas tiene de obtener el puesto. Los siguientes candidatos pueden causar una impresión mejor o peor, y los otros pasos del proceso de selección podrían modificar por completo la evaluación global del candidato. e. Evaluación Inmediatamente después de que concluya la evaluación el entrevistador debe registrar las respuestas específicas y sus impresiones generales sobre el candidato. En la figura se ilustra una forma llamada lista de verificación pos entrevista que se utiliza para la evaluación que lleva a cabo el entrevistador. De una entrevista muy breve puede obtenerse considerable información. Algunos de estos items fueron sacados del METODO GRÖNHOLM. Enterate ACA mas sobre "EL METODO GRÖNHOLM" Fuente 1 Fuente 2: Yo

"La Noble Ernestina", sus superiores en el diario le dijeron que "la Dire (sic) no quiere que se publique una línea sobre las Abuelas y los reclamos de hijos de desaparecidos" Fuente1 Fuente 2

Acerca de Del amor y otros demonios El 26 de octubre de 1949 no fue un día de grandes noticias. El maestro Clemente Manuel Zabala, jefe de redacción del diario donde hacía mis primeras letras de reportero, terminó la reunión de la mañana con dos o tres sugerencias de rutina. No encomendó una tarea concreta a ningún redactor. minutos después se enteró, por teléfono de .que estaban vaciando las criptas funerarias del antiguo convento de Santa Clara, y me ordenó sin ilusiones: «Date una vuelta por allá a ver qué se te ocurre». (El histórico convento de las clarisas, convertido en hospital desde hacía un siglo, iba a ser vendido para construir en su lugar un hotel de cinco estrellas. Su preciosa capilla estaba casi a la intemperie por el derrumbe paulatino del tejado, pero en sus criptas permanecían enterradas tres generaciones de obispos y abadesas y otras gentes principales. El primer paso era desocuparlas, entregar los restos a quienes los reclamaran, y tirar el saldo en la fosa común, Me sorprendió el primitivismo del método. Los obreros destapaban las fosas a piocha y azadón, sacaban los ataúdes podridos que se desbarataban con sólo moverlos, y separaban los huesos del mazacote de polvo con jirones de ropa y cabellos marchitos. Cuanto más ilustre era el muerto más arduo era el trabajo, porque había que escarbar en los escombros de los cuerpos y cerner muy fino sus residuos para rescatar las piedras preciosas y las prendas de orfebrería. El maestro de obra copiaba los datos de la lápida en un cuaderno de escolar, ordenaba los huesos en montones separados, y ponía la hoja con el nombre encima de cada uno para que no se confundieran. Así que mi primera visión al entrar en el templo fue una larga fila de montículos de huesos, recalentados por el bárbaro sol de octubre que se metía a chorros por los portillos del techo, y sin más identidad que el nombre escrito a lápiz en un pedazo de papel. Casi medio siglo después siento todavía el estupor que me causó aquel testimonio terrible del paso arrasador de los años. dijo:Recomiendo leer este y cualquier otro libro de este maravilloso genio, que nunca dejará de sorprendernos con sus historias de magia. Un libro maravilloso como cualquiera de los que componen su extensa obra. Fuente de la critica