augustosandino

En una visita que realizara a La Habana en septiembre de 2009 para dialogar sobre el restablecimiento del correo directo entre Cuba y Estados Unidos, la subsecretaria de Estado adjunta para Latinoamérica Bisa Williams debió haberse sorprendido con la solicitud que le hiciera la bloguera Yoani Sánchez: levantar la restricción que le impide hacer compras por Internet. “¿Sabe cuánto más podríamos hacer?”, sugiere la bloguera a la funcionaria norteamericana de más alto nivel que ha visitado La Habana en décadas, aludiendo con el término “poder hacer” a la “lucha” para derrocar al gobierno de Cuba por la vía del acceso libre al mercado on line. Al estilo cubano, se traduciría en un “vía libre a la pacotilla”. La insólita revelación aparece en un cable filtrado por Wikileaks, que publicó este domingo el sitio estadounidense Along the Malecon. El informe, firmado por el Jefe de la Oficina de Intereses de EEUU (SINA) en La Habana, Jonathan Farrar, y enviado al Departamento de Estado desde la sede diplomática estadounidense en La Habana el 25 de septiembre de 2009, describe la “cálida” acogida que el gobierno de Cuba le dispensó a Bisa Williams. También, que la subsecretaria se reunió con “disidentes”. Al referirse al encuentro que tuvo la funcionaria con los blogueros protegidos por Estados Unidos, Farrar afirma: “Los blogueros, que en parte por su propia preservación no quieren estar agrupados con la comunidad disidente, estaban igualmente optimistas acerca del curso de los acontecimientos. ‘Una mejora de las relaciones con los Estados Unidos es absolutamente necesaria para que surja la democracia aquí’, le dijo a Williams en su modesto apartamento la pionera de los blogs y una de las 100 personas más influyentes según la revista Time, XXXXXXXXXXXX: ‘Las restricciones sólo nos hacen daño’, y añadió. ‘¿Sabe cuánto más podríamos hacer si pudiéramos usar Pay Pal o comprar cosas on-line con una tarjeta de crédito? “ Fragmento del cable enviado el 25 de septiembre de 2009 desde la Oficina de Intereses de los Estados Unidos en La Habana al Departamento de Estado. Aunque el nombre está tachado, la única bloguera que ha sido incluida en la lista de famosos de la Revista Time -por cierto, unos pocos meses después de que saliera el blog de la cubana- es Yoani Sánchez. Abrió su blog en abril de 2007 y en marzo de 2008 recibía el Premio Ortega y Gasset de Periodismo -gestionado por el Grupo Prisa de España, también involucrado por esa fecha en reuniones contra Cuba organizadas por funcionarios norteamericanos, según Wikileaks-, menos de un año después de su primer post en Internet y sin antecente alguno como periodista o en los círculos literarios de Cuba. Desde abril de 2007 hasta hoy, Yoani Sánchez ha sido privilegiada no solo por la publicidad, los recursos técnicos y de traducción para la visibilidad en Internet, sino con el apoyo de las autoridades norteamericanas que, de acuerdo con otros documentos divulgados por Wikileaks, cifran en ella grandes esperanzas y la utilizan para poner rostro a la retórica contra Cuba. De acuerdo con las filtraciones, el Jefe de la Oficina de Intereses de los Estados Unidos en La Habana aseguró que ”es la nueva generación de ‘disidentes no tradicionales’ como (la bloguera) Yoanny Sánchez (sic), la que podría tener un mayor impacto de largo plazo en la Cuba de la era pos Castro”. A partir de la fecha en que fue emitido ese cable, se intensificaron los premios en instituciones norteamericanas y europeas a la persona en que Estados Unidos dice cifrar sus esperanzas para el triunfo de su política en la Isla. Sin embargo, las revelaciones de Wikileaks no develan ningún misterio. EEUU no escondía sus preferencias por este sector de la “oposición” cubana. La mayor partida de fondos públicos que destina Estados Unidos a un grupo para promover el cambio de gobierno en Cuba, la reciben los blogueros y tuiteros con más de 5 millones de dólares al año, de acuerdo con documentos revelados por el Senado norteamericano y que cualquiera puede consultar. El Nuevo Herald publicó el 9 de abril de este año que el gobierno de los Estados Unidos estuvo enviando a Cuba hasta diciembre de 2009 de dos a cinco contratistas todos los meses para entregar ayuda “técnica y financiera” a “disidentes”, blogueros y tuiteros -los que utilizan la red social Twitter-, según fuentes conocedoras de los programas de subversión contra Cuba que conversaron con el diario de Miami. Los fondos de gobierno de los Estados Unidos para los programas de subversión contra Cuba -que sumaron $45 millones en los años fiscales 2009 y 2010- se administran a través de una compleja red de organizaciones no gubernamentales y empresas privadas y tapaderas de la CIA, que luego organizan la entrega de tecnología de telecomunicaciones y dinero en efectivo a supuestos opositores cubanos, que se convierten tácitamente en empleados del gobierno norteamericano. JOVENES EN RED, OBJETIVO DE EEUU EN CUBA En otro cable divulgado ayer proveniente de las filtraciones de Wikileaks, con fecha del 27 de noviembre de 2006, el ex jefe de la SINA Michael E. Parmly describe una reunión de funcionarios de esa sede diplomática con “jóvenes activistas pro-democracia”, reunidos en “el patio trasero de la residencia de un diplomático norteamericano en La Habana”. Parmly escribió que esperaba que las autoridades cubanas reaccionaran ante este encuentro con los medios de comunicación y las organizaciones sociales, “para etiquetar a los jóvenes líderes como agentes del gobierno de los Estados Unidos… (Nosotros) estaremos trabajando al igual que (el gobierno cubano) para incentivar las acciones en otra dirección, más concretamente, articulando un mayor y mejor trabajo en red con los estudiantes universitarios que se oponen al régimen”. En fecha muy cercana, el 1 de junio 2010, un cable enviado por el máximo representante de la diplomacia norteamericana en la Isla, Jonathan Farrar dedica un tramo de su informe a la bloguera y a la atención que le dispensa su gobierno: BLOGUERA XXXXXXXXXXXX ¶7. (S/NF) El pensamiento convencional en La Habana es que el GOC (gobierno de Cuba) ve a los blogueros como su más serio desafío, uno que tiene dificultades en contener como ha hecho con los grupos tradicionales de oposición. Los disidentes de la “vieja guardia” han estado mayormente aislados del resto de la isla. El GOC no les presta mucha atención a sus artículos o a sus manifiestos, porque no tienen resonancia nacional y poseen un peso muy limitado internacionalmente. Temporalmente, ignorar a los blogueros también parecía funcionar. Pero la creciente popularidad internacional de ellos y su habilidad de estar un paso tecnológico por delante de las autoridades les causan serios dolores de cabeza al régimen. Los temores de que el problema de los blogueros están fuera del control (del gobierno cubano) han sido reforzados por la atención que los Estados Unidos le ha dado a XXXXXXXXX, primero por protestar cuando fue detenida y golpeada, y posteriormente cuando el Presidente (Barack Obama) le respondió a sus preguntas. Cable del 1 de junio de 2010 emitido desde la SINA al Departamento de Estado. Tachan el nombre de la bloguera, pero queda identificada al aludir a la entrevista que le concediera el Presidente Barack Obama. Por cierto, es la única que el primer "ciberpresidente" de la historia de EEUU le ha concedido a un bloguero, hecho que generó controversias en su país por esta inusitada deferencia. Sin embargo, los diplomáticos en La Habana y su jefa, la Secretaria de Estados Hillary Clinton -que le dedicó un párrafo a la supuesta golpiza que recibiera la bloguera en la brevísima nota que divulgó el Día Mundial de la Libertad de Prensa, el 3 de mayo de 2010-, jamás se dieron por enterados de que Yoani Sánchez nunca pudo presentar las pruebas de la agresión, puesta en duda tácitamente por varios corresponsales internacionales en La Habana. El corresponsal en Cuba del diario digital español La República entrevistó a los médicos que atendieron a Yoani poco después de que ella refiriera haber sido víctima de una golpiza el 6 de noviembre de 2009. Los especialistas que estaban de guardia en la noche del 7 de noviembre en el Policlínico Universitario “19 de abril”, de La Habana, lugar al que se dirigió la bloguera, aseguraron que “la paciente” no tenía la más mínima señal de golpes o heridas en su cuerpo, aunque llegó con muletas al centro asistencial. La República colgó en Youtube las entrevistas que realizara a los médicos del Policlínico Universitario “19 de Abril”, de La Habana: link: http://www.youtube.com/watch?v=cPm68xcBzPs&feature=player_embedded FUENTE:

Aunque parezca una fantasía, un relato increíble, esta historia es actual, esta sucediendo hoy, a veintiséis años de recuperada la democracia en un pueblo de la Provincia de Buenos Aires. Justamente en Salliqueló, es una localidad ubicada en el extremo oeste de la provincia de Buenos Aires, es la cabecera del partido homónimo. Dista 550 km de la Capital Federal, y a 285 km de Bahía Blanca. El intendente municipal, Cdor. Enrique Cattáneo (U.C.R.), que ya va por su segunda reelección, se ha negado a eliminar un monumento que recuerda al golpe de Estado dado por la autodenominada revolución liberadora el 16 de septiembre de 1955, y el consejo deliberante, con amplia mayoría del partido radical: Presidente: Sr. Jorge Hernández. (UCR) Secretario: Sr. Miguel de Lucia. Concejales Bloque Unión Cívica Radical Presidente: Concejal Marcelo Panozzo Secretaria: Concejal Laura Suárez Concejales María del Cármen Macías Marcelo Gastaldo Walter Duarte Ha rechazado los proyectos, en el mismo sentido, del bloque justicialista. El último proyecto que logró estado parlamentario en dicho Concejo Deliberante para erradicar el monumento, inaugurado en 1956 por autoridades militares y civiles, fue presentado en el 2005, por iniciativa del concejal justicialista de Salliqueló Juan Carlos Mayo y apoyado por todo su bloque, se intentó un "acto de desagravio y modificación" del Monumento, pero al estar en minoría en el Concejo Deliberante, triunfó la posición de no modificarlo apoyada por la mayoría, perteneciente a la UCR del distrito de Salliqueló, gobernante hasta el día de hoy. Todo esto a pesar de que la Honorable Cámara de Diputados de la Nación ha resuelto por mayoría, con dictamen favorable de la Comisión de Derechos Humanos: 1° Expresar su más enérgico repudio a la existencia de un monumento que reivindica a la "Revolución Libertadora" en la ciudad de Salliqueló, provincia de Buenos Aires, que fuera inaugurado el 16 de septiembre de 1956. 2° Exhortar a las autoridades competentes de la provincia de Buenos Aires a remover dicho monumento, por constituir un agravio a las instituciones democráticas de nuestra República.” (Orden Del Día 199 de mayo de 2010) Vale la pena recordar como ha sido la historia de este homenaje a las dictaduras, erigido en Salliqueló: “En el pueblo de Salliqueló, creado en 1961 y ubicado al oeste de la provincia de Buenos Aires, a 560 kilómetros de Capital, aún sigue firme junto a la Plaza Principal un monumento a la “Revolución Libertadora”. Salliqueló rinde homenaje a los “revolucionarios” que derrocaron a un gobierno popular, no sin antes dejar un saldo de 350 muertos, 2.000 heridos y 79 personas lisiadas al bombardear una Plaza de Mayo colmada de civiles, entre ellos un micro repleto de niños que habían ido a visitar la Casa Rosada. La misma “revolución” que fusiló cobardemente en José León Suárez, persiguió y encarceló compañeros sin tregua, y tuvo su correlato final en la dictadura de 1976, con el genocidio de 30.000 argentinos. Así, Salliqueló, “Capital de Novillito Tipo” se ha convertido además la “Capital del Homenaje a los Golpes de Estado”. Nada mejor para conocer el contexto en el que se erigió que hurgar en el periódico quincenal de entonces llamado “Noticias”, publicado por Gabriel Campomar Cervera. Producido ya el golpe de estado de la revolución fusiladora, pilotos de la Base Comandante Espora de Bahía Blanca, habían visitado Salliqueló, y fueron atendidos tan cordialmente que pocos días mas tarde, ofrecieron buscar a 36 vecinos de aquellos que los recibieron, para hacerles conocer la base, almorzar y traerlos nuevamente de regreso. Cuestión que se concretó a la brevedad, entablándose así un sólido vínculo. Es decir, que esta base que actuó contra el gobierno del General Perón, no habría estado ajena a lo sucedido posteriormente en Salliqueló con el Monumento en cuestión. Es que ya no era tirar un busto de Evita, prohibir un nombre, cambiar una denominación del Hospital, sino erigir un Monumento de "Festejo y Regocijo", es en realidad, el Primer Monumento que celebra el golpe de 1955 y allí permanece hasta nuestros días, sin alteración ninguna. Pero volvamos a lo que el diario local de la época, decía un 10 de Setiembre de 1956 y con motivo de celebrarse el Primer Aniversario del Golpe de Estado al Peronismo de un año atrás, esto se reflejaba periodísticamente. 1 - "SE INAUGURARA EN SALLIQUELO UN MONUMENTO A LA LIBERTAD " "Somos un pueblo pródigo en la exteriorización de sentimientos y en la realización de deseos. Apenas surge una idea merecedora de apoyo, se puede dar como cosa realizada la iniciativa. Al conjuro de la voluntad y de posibilidades se plasman deseos y surgen las obras. Y así vamos formando nuestro pueblo, con nuestros defectos y nuestras virtudes, dándole la fisonomía de futura ciudad, título que no ha de tardar muchos años en merecer. Entre varios vecinos surgió la iniciativa de erigir en nuestro pueblo una obra que fuera expresión simbólica del sentir de nuestro medio: la Libertad. Surgió la idea y de inmediato se constituyó una Comisión y al poco tiempo tenemos ya el Monumento en vísperas de inaugurarse. Y así es como Salliqueló desde el 16 del corriente tendrá una nueva y valiosa obra que embellecerá su centro y será exponente de la devoción del pueblo al postulado, al ideal que agitará y guiará al Pabellón Nacional a través del Continente. El programa que se ha organizado para la inauguración del Monumento a la Libertad es sumamente interesante y de carácter extraordinario por las personalidades que concurrirán a ese acto, representantes de la Marina, de Comandante Espora, de la Aviación Militar de la Base de Tandil y del Ejército procedentes de General Pico. El sábado 15 serán recibidos los visitantes en el Aero Club, pues vendrán por vía aérea. El mismo día por la tarde se ofrecerán demostraciones de alta acrobacia y de vuelos en formación. Por la noche se servirá una cena en honor de los visitantes. En la noche del mismo día se realizará un acto cultural en el Teatro de la Sociedad Italiana, con una conferencia sobre “Libertad y Democracia” (en plena dictadura golpista), a cargo del Profesor de la Universidad del Sud, señor Hernán Zucchi, y un Recital de Guitarra a cargo del eximio Maestro señor Domingo Mercado. El domingo 16, se oficiará en la Plaza Irigoyen, una Misa de Campaña, acto que estará a cargo del Capellán de la Marina de Puerto Belgrano; al mediodía habrá un almuerzo de camaradería en el Prado Español. Por la tarde será bendecido e inaugurado en la Avenida 25 de Mayo el Monumento a la Libertad, obra del escultor Máximo Maldonado, haciendo uso de la palabra en esa oportunidad, representantes de los partidos políticos integrantes de la Junta Consultiva Nacional, invitados especialmente a ese acto” Este era el Programa de actos, como se desarrolló con sus detalles. El Monumento a la Libertad se presentaba a la sociedad Salliquelense y era....para quedarse. 2 - INAUGURACION DEL MONUMENTO A LA LIBERTAD Continuaba relatando aquel diario: “ En nuestro número pasado dijimos al ocuparnos sucintamente de la inauguración del Monumento a la Libertad, que nos estábamos habituando ya a ser distinguidos en repetidas ocasiones con atenciones y visitas que brindaban jerarquía a nuestra población. Ello no fue dicho por exceso de amor propio sino como fiel reflejo de los acontecimientos gratos que han tenido por escenario nuestro pueblo. La inauguración del Monumento a la Libertad, realizado el día 16 del corriente ha servido para brindarnos una vez más la satisfacción de vernos distinguidos, honrados, tal es la palabra, con la visita de altos Jefes de la Aviación Naval, del Ejército, como así civiles, profesores y artistas. LLEGAN VISITANTES La Comisión “Pro Homenaje a la Libertad” que preside el Sr Ramón San Martín, desde hora temprana se hallaba en el Aero Club local a la espera de los visitantes. Tres aparatos locales se habían trasladado a General Pico, los cuales hacían su arribo a eso de las 16 horas, trayendo a ésta a los Tenientes Primero Miguel Sabatella, Eduardo López Brown, Juan César Leiva y Juan Angel Pastor. El primero en aterrizar fue el avión del Teniente Coronel Julio A. Goletti Wilkinson; todos ellos fueron recibidos con prolongados aplausos. La espera de los aviones de Comandante Espora se hizo larga por el deseo de tener nuevamente entre nosotros a los gentiles amigos de la Aviación Naval. Poco tiempo después se divisaban el Douglas D.C 12 ½ y tres.N.A que en perfecta formación aparecieron sobre el campo. Varias veces evolucionaron sobre la población y Aero Club para luego aterrizar majestuosamente y carretear hasta las cercanías de las instalaciones. Así como iban descendiendo, los visitantes se repetían los saludos de amigos y aplausos del público. La embajada se hallaba integrada por el Capitan de Corbeta señor Eduardo Francisco, los Tenientes de Navío Eduardo Costa y Eduardo O. Resta, Tenientes de Fragata Carlos García, Dr Domingo Mera (acompañado por su señora esposa), Teniente de Corbeta Luis A Pozzo y Jorge a Schiafino, Guardiamarinas Julio Raimundi, Eduardo Alonso, Orlando Bolognani y Enrique Gordillo, también en el Douglas venía el Profesor de la Universidad del Sur, Sr. Hernán Zucchi. En los tres N.A. llegaron los Tenientes de Fragata Ariel Seguesio Flores, Baqltasar Pérez Conte, Luis Suarez y los Cabos Rafael Trujillo y Juan L. Giacossa. Pocos minutos después hacía su arribo un avión de la Policía en el cual arribaron el Profesor Sr Mario Luis Palacios, representante del Sr Interventor de la Provincia Coronel Bonnecarrere, el Profesor Santiago Farsi, Miembro de la Junta Consultiva Nacional, sus Secretarios, como asimismo hacían su arribo aviones que traían el Maestro de la Guitarra Sr. Domingo Mercado, siendo yá nuestro huésped desde el día anterior, el escultor platense Sr Máximo Maldonado” Hasta acá, los visitantes, la lista estaba completa. Se estaba a punto de inaugurar en Salliqueló, “el Primer Monumento a la Libertad de la Argentina”. (Nota del Autor: diría yo EL PRIMER MONUMENTO DE HOMENAJE A LOS GOLPES DE ESTDO, A LAS DICTDURAS, EL PRIMER MONUMENTO OFICIAL GORILA) Falta aún el relato sobre la “Cena de Camaradería”, la “Conferencia y Concierto”, la “Misa de Campaña”, la “Bendición del Monumento” y las “Notas finales”. Su detallada crónica los convierte en un documento ineludible para comprender el contexto en el que esta obra tomó forma definitiva en esta ciudad. 3 - "LAZOS DE AMISTAD Y CAMARADERIA" Continúo con la crónica detallada. Visitada por militares del Ejército, la Armada y la Fuerza Aerea, buena parte de la comunidad vivía como una fiesta la presentación de la escultura que aún hoy permanece inalterable. Mientras tanto, los Peronistas, en sus casas, elegían el silencio como forma de expresarse. "En horas de la noche y en el Hotel La Balear se ofreció a los distinguidos visitantes una cena, en la cual los acompañaron los miembros de la Comisión Pro Homenaje a la Libertad. Al finalizar misma hizo uso de la palabra el Señor Eberto Suarez Dotta quién dio lectura a una verdadera pieza oratoria, abundante en hermosas y oportunas expresiones que le merecieron prolongados aplausos. Poco después le siguieron en el uso de la palabra el Profesor Palacios, el Capitán Eduardo Francisco y el Teniente Coronel Goletti Wilkinson. Todos tuvieron expresiones acertadas, conceptos precisos, brindando a la concurrencia una breve pero muy sustanciosa conferencia en la cual se expresaron pensamientos que alientan las esperanzas de todos y afianzan los lazos de amistad y camaradería tan felizmente iniciados entre representantes de las fuerzas armadas y nuestro pueblo. La agradable reunión se prolongo más de lo pensado y se tuvo que truncar para cumplir con el programa de actos, ya que en el Teatro de la Sociedad Italiana esperaba el público la iniciación de la Conferencia y Concierto. 4 - CONFERENCIA Y CONCIERTO Debido a la espera, que se hizo prolongada, muchas personas se ausentaron de la sala, pero asimismo, un público numerosísimo recibió con prolongados aplausos a los integrantes de las embajadas visitantes. Preparado el escenario donde se había construido un pequeño mástil, se realizo la ceremonia de izar la bandera nacional, acto a cargo del Presidente de la Comisión Señor Ramón San Martín. Poco después de palabras del Sr Belisario Garcia hizo uso de la palabra el Dr Jacobo J. Bohoslavskhy que efectuó la presentación del disertante Profesor Hernan Zucchi. La concurrencia siguió con mucho interés las palabras del Profesor Zucchi que diserto sobre Libertad y Democracia, aplaudiendo largamente a su terminación. Poco después el Dr. Andrés Sanseáu, dio a conocer al público los valores artísticos del autor del Monumento a la Libertad, señor Máximo Maldonado, becado y premiado en diversas oportunidades." 5 - SE DESCUBRE EL MONUMENTO: DISCURSOS Y AGUA BENDITA Sigo compartiendo la crónica del periódico "Noticias" de Salliqueló, correspondiente al acto oficial de la inauguración del "Monumento a la Libertad". Dice lo siguiente: "El día 16, en horas de la mañana, se realizó en la plaza Irigoyen, una Misa de Campaña oficiada por el Reverendo Padre “Chocho” Miranda. Presentes en el acto se hallaron las autoridades militares y civiles visitantes, el Sr. Intendente Municipal de Pellegrini, autoridades locales y numeroso público. Una vez izada la Bandera Nacional, acto a cargo del Presidente de la Comisión Pro Homenaje al Monumento de la Libertad, Sr Ramón San Martín, se ofició la ceremonia. Finalmente, luego de un almuerzo en el Prado Español, los distinguidos visitantes, autoridades locales y miembros de la Comisión se trasladaron hasta la intercesión de las calles 25 de Mayo, Pellegrini y Pueyrredon donde ya comenzaba a reunirse gran cantidad de público. Ubicados en los palcos respectivos las autoridades y visitantes se dio comienzo a los actos, iniciando los mismos el Dr Juan J. Moreda, el cual en nombre de la Comisión de Homenaje a la Libertad, después de oportunas palabras hizo entrega del Monumento a las autoridades del Partido. A sus palabras contestó el Sr Intendente con extensas palabras alusivas a la fecha y agradeciendo la entrega de la custodia del monumento a la Libertad. Procedió el Reverendo Padre Miranda a la bendición del Monumento, previo toque de clarín, y el señor Ramón San Martín, acompañado del autor de la obra, señor Maldonado, procedieron al descubrimiento del mismo, mientras el público aplaudía insistentemente. Acallados los aplausos, usó de la palabra el Profesor Santiago Fassi, representante del Partido Radical en la Junta Consultiva Nacional. Una hermosa pieza oratoria ofreció el Sr. Fassi a nuestro vecindario, palabras de alto significado, autorizadas, como nunca se habían escuchado en nuestro ambiente, merecieron la atención de al gran cantidad de público reunido en la ceremonia. Demás está decir que las expresiones tan oportunamente vertidas, fueron largamente aplaudidas. Poco después el Profesor Sr. Mario Luis Palacios, representante del Sr Interventor de la Provincia, brindó a su vez hermosos conceptos, acertadas expresiones que fueron largamente aplaudidas. Mientras se realizaban esos emotivos actos, los tres aviones N.A de Comandante Espora, evolucionaban en perfecta formación pasando sobre el lugar en simpática adhesión de la aviación naval al patriótico acto con el que se erigía por primera vez en el país, un monumento a la Libertad, en el primer aniversario de la Revolución Libertadora." Finalmente la escultura se descubría en la esquina misma de la plaza Hipólito Yrigoyen. Justamente en una plaza con ese nombre, el del caudillo radical que en 1930, recibía el Primer Golpe de Estado de la Argentina. Ahora, con fuerte presencia y discurso del radicalismo, se reivindicaba otro golpe. Ambos a gobiernos nacionales y populares, ambos "acusados" de lo mismo, ambos por hacer las cosas bien, ambos por gobernar para las mayorías. Paradojas políticas. La reivindicación de la "libertad", allí donde desaparecía. Al revés. 6 – CONCLUSIONES “Es el único monumento que rinde homenaje a un golpe militar, calificándolo de libertad”, según bien señala profesor Donari. En la entrada de la ciudad bonaerense de Salliqueló hay una placa en el monumento que representa a la Patria, que sigue generando polémica entre militantes justicialistas y organizaciones sociales de la zona: “A la libertad 1955 - 6 de septiembre 1956. Salliqueló” Se puede leer bajo la imponente escultura, en homenaje a la llamada Revolución Libertadora que derrocó al presidente Juan Domingo Perón (todo indica que se ha caído el numero 1 que estaba delante del 6, la fecha de la inauguración fue el 16 de septiembre de 1956, a un año del golpe de Aramburu yRojas) Desde el pueblo vecino de Tres Lomas, el profesor en Ciencias Sociales Guillermo Donari encabeza por estos días una campaña contra la reivindicación de aquel golpe de Estado y, a través de la red social Facebook, está juntando apoyos pedir el desagravio y el inmediato retiro de la placa. “Junto a otros militantes del campo nacional y popular, pedimos que no se naturalice un monumento que reivindica una dictadura con muertos, fusilados y miles de compañeros perseguidos y encarcelados”, explica Donari. “Es el único monumento –agrega- que le rinde homenaje a un golpe militar, calificándolo de ‘libertad’ cuando en verdad la dictadura que inauguró el gobierno de Aramburu atacó todas las libertades políticas y fue el huevo de la serpiente de todas las que la sucedieron, como asimismo del proceso neoliberal iniciado en la economía de nuestra República. “Debemos desnaturalizar estos símbolos y someterlos a una mirada crítica, para avanzar hacia mayores niveles de tolerancia y justicia”, concluye Donari –con quien adherimos totalmente en su campaña-. El tema fue lanzado desde este blog, con nota del 2 de Junio de 2009, también fue tratado recientemente por el blog http://www.loscanichesdeperon.blogspot.com y por un Facebook que realiza una propuesta. Seguramente hubo y habrá controversias y disputas, generadas en los procesos de selección del diseño y la construcción de ese monumento, pero su carácter permanente inalterable hasta el día de hoy, con su placa que dice: "1955-LIBERTAD-1956" es de una contundencia testimonial que mueve al cuestionamiento, porque no solo modificó el "paisaje" de esa intersección de calles, sino que su significado desde ese momento hacia adelante, no será nunca el que sus autores quisieron darle, sino el de la interpretación de quien lo visita, de total repudio cívico. Esta investigación ha sido elaborada, en su mayoría, y publicado por GUILLERMO DONARI en la pagina de Internet señalada en el texto. Si usted quiere dar a conocer directamente a la actual administración municipal del distrito de Salliqueló su idea respecto a este monumento, puede hacerlo al siguiente email: prensa@salliquelo.mun.gov.ar info@salliquelo.gob.ar FUENTE:

¿Cuánto tardará hasta que un ecosistema tan arrasado sea "restaurado y sanado" como ha prometido el secretario del interior de Obama? De ninguna manera está claro que exista una remota posibilidad de lograr una cosa semejante, por lo menos en un plazo que podamos concebir fácilmente. Todos los participantes presentes en la reunión de la asamblea municipal habían sido instruidos repetidamente para que mostraran urbanidad hacia los señores de BP y el gobierno federal. Esos distinguidos personajes habían dedicado tiempo en sus agendas repletas para ir a un gimnasio de escuela secundaria un martes por la noche en Plaquemines Parish, Luisiana, una de numerosas comunidades costeras donde el veneno marrón penetra los humedales, parte de lo que ha llegado a ser descrito como el mayor desastre ecológico en la historia de EE.UU. "Hablad con los demás como quisierais que os hablaran", rogó el presidente de la reunión por última vez antes de dar la palabra para hacer preguntas. Y durante un momento la multitud, compuesta sobre todo de familias de pescadores, mostró un notable autocontrol. Escucharon pacientemente a Larry Thomas, un afable agente de relaciones públicas de BP, mientras les decía que se comprometía a "hacerlo mejor" en el procesamiento de sus demandas por pérdida de ingresos -luego pasó todos los detalles a un subcontratista mucho menos amistoso- Escucharon hasta el fin al dandi de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) mientras les decía que, contrariamente a lo que han leído sobre la falta de ensayos y que el producto está prohibido en Gran Bretaña, el dispersante químico que se pulveriza en cantidades masivas sobre el petróleo es realmente seguro. Pero la paciencia comenzó a acabarse cuando Ed Stanton, capitán de los guardacostas, subió al podio por tercera vez para tranquilizarlos con la declaración de que "los guardacostas quieren asegurarse de que BP lo limpiará". ''¡Póngalo por escrito!" gritó alguien. A estas alturas el aire acondicionado había dejado de funcionar y las neveras de Budweiser comenzaban a agotarse. Un camaronero llamado Matt O'Brien se acercó al micrófono. "No tenemos que escuchar más esto", declaró con las manos sobre las caderas. No importa cuántas promesas nos ofrecen porque, explicó, "¡simplemente no confiamos en ustedes! Y al oírlo, le dieron tal ovación que se hubiera pensado que los Oilers (el desafortunado nombre del equipo de fútbol estadounidense de la escuela) había apuntado un tanto. El enfrentamiento fue catártico, por lo menos. Durante semanas los residentes habían sufrido una andanada de palabras de aliento y promesas extravagantes provenientes de Washington, Houston y Londres. Cada vez que encendían sus televisiones veían al jefe de BP, Tony Hayward, dando su palabra solemne de que "lo arreglaré". O al presidente Barack Obama expresando su absoluta confianza en que su Gobierno "dejaría la costa del Golfo mejor que antes", que estaba "asegurando" que "volvería a ser aún más fuerte de lo que era antes de esta crisis". Todo suena muy bien. Pero para gente cuyo sustento la pone en contacto directo con la delicada química de los humedales, también sonaba completamente ridículo, hasta doloroso. Una vez que el petróleo cubre la base del pasto de los pantanos, como ya lo había hecho a sólo unos pocos kilómetros de aquí, ninguna máquina milagrosa o mejunje químico puede eliminarlo con seguridad. Se puede retirar petróleo de la superficie de agua al aire libre, y se puede remover de una playa arenosa, pero un humedal cubierto de petróleo sólo se queda ahí, secándose lentamente. Las larvas de innumerables especies para las cuales el humedal es un lugar de desove -camarones, cangrejos, ostras y peces- resultarán envenenadas. Ya estaba sucediendo. Antes, durante ese día, viajé por pantanos cercanos en un bote de poco calado. Los peces saltaban en aguas rodeadas por barreras flotantes blancas, las franjas de algodón grueso y malla que BP utiliza para absorber el petróleo. El círculo de material contaminado parecía estarse cerrando alrededor de los peces como un nudo corredizo. Cerca de ahí, un mirlo de alas rojas estaba encaramado sobre una brizna de junco contaminada por petróleo de dos metros de alto. La muerte subía por la caña; el pajarito podría haber estado parado sobre un cartucho de dinamita encendido. Y luego están las plantas en sí, o sea la caña Roseau, como llaman a los altos tallos y hojas. Si el petróleo penetra suficientemente en el pantano, no sólo matará las plantas sobre el suelo sino también las raíces. Esas raíces conforman el sostén del pantano en esa zona. Los pantanos, a su vez, evitan que esas grandes extensiones verdes, llenas de vida, se desplomen y hundan en las aguas del delta del Mississippi y el Golfo de México. De modo que sitios como Plaquemines Paris no sólo arriesgan la pérdida de su industria pesquera, sino también de gran parte de la barrera física que disminuye la intensidad de fuertes tormentas como el huracán Katrina. Lo que podría significar perderlo todo. ¿Cuánto tardará hasta que un ecosistema tan arrasado sea "restaurado y sanado" como ha prometido el secretario del interior de Obama? De ninguna manera está claro que exista una remota posibilidad de lograr una cosa semejante, por lo menos en un plazo que podamos concebir fácilmente. Las pesquerías de Alaska todavía tienen que recuperarse plenamente del vertido del Exxon Valdez en 1989 y algunas especies de peces nunca volvieron. Científicos del Gobierno calculan ahora que una cantidad de petróleo igual a la del Valdez puede estar entrando en las aguas costeras del Golfo cada cuatro días. Una prognosis aún peor emerge del vertido de la guerra del Golfo en 1991, cuando se calcula que 11 millones de barriles de petróleo fueron arrojados al Golfo Pérsico -el mayor vertido de todos los tiempos. Ese petróleo entró a los humedales y se quedó allí, cavando más y más profundo gracias a los agujeros excavados por los cangrejos. No es una comparación perfecta, ya que se procedió a tan poca limpieza, pero según un estudio realizado 12 años después del desastre, casi un 90% de los pantanos fangosos salados y manglares afectados todavía estaban profundamente dañados. Sabemos lo siguiente: Lejos de ser "sanada", es más que probable que la costa del Golfo será afectada. Sus ricas aguas y concurridos cielos serán menos vivos que actualmente. El espacio físico que numerosas comunidades ocupan en el mapa también disminuirá, gracias a la erosión. Y la legendaria cultura de la costa se contraerá y marchitará. Después de todo, las familias pescadoras en toda la costa no sólo juntan alimento. Mantienen una intrincada red que incluye tradición familiar, cocina, música, arte y lenguajes en peligro –como las raíces de las plantas que sostienen la tierra en el pantano. Sin la pesquería, esas culturas únicas pierden su sistema de raíces, el terreno mismo en el que se encuentran. (BP, por su parte, conoce perfectamente los límites de la recuperación. El plan de reacción de la compañía para vertidos regionales en el Golfo de México instruye específicamente a los funcionarios para que no hagan "promesas de que la propiedad, la ecología o cualquier otra cosa serán restauradas a la normalidad". Lo que sin duda es el motivo por el cual sus funcionarios prefieren permanentemente términos como sanar.) Si Katrina desveló la realidad del racismo en EE.UU., el desastre de BP desvela algo mucho más oculto: cuán poco control tenemos, incluso los más ingeniosos de nosotros, sobre las impresionantes fuerzas naturales intrincadamente interconectadas con las que interferimos con tanta indiferencia. BP no puede sellar el hoyo que hizo en la Tierra. Obama no puede ordenar que las especies de peces sobrevivan, o que los pelícanos marrones no desaparezcan (no importa qué trasero patee). Ninguna cantidad de dinero –ni los 20.000 millones de dólares recientemente prometidos por BP, ni 100.000 millones– pueden reemplazar una cultura que ha perdido sus raíces. Y mientras nuestros políticos y dirigentes corporativos todavía no aceptan esas lecciones de humildad, la gente cuyo aire, agua y sustento han sido contaminados pierde rápidamente sus ilusiones. "Todo se muere", dijo una mujer cuando la asamblea municipal llegaba a su fin. "¿Cómo podéis decirnos honestamente que nuestro Golfo es resiliente y que se recuperará? Porque ninguno de vosotros tiene la menor idea de lo que va a pasar a nuestro Golfo. Estáis sentados ahí arriba con caras de póker y actuáis como si supierais cuando no sabéis". Esta crisis del Golfo tiene que ver con muchas cosas –corrupción, desregulación, la adicción a los combustibles fósiles- Pero bajo todo esto, tiene que ver con lo siguiente: la pretensión terriblemente peligrosa de nuestra cultura de poseer un entendimiento y control tan completo de la naturaleza que podemos manipularla y remodelarla radicalmente con un mínimo riesgo para los sistemas naturales que nos sustentan. Pero como ha revelado el desastre de BP, la naturaleza es siempre más impredecible que lo que pueden imaginar los modelos matemáticos y geológicos más sofisticados. Durante su testimonio del jueves ante el Congreso, Hayward dijo: "Las mejores mentes y la más profunda competencia profesional se están aplicando" en la crisis, y que, "con la posible excepción del programa espacial en los años sesenta, es difícil imaginar la reunión en un solo sitio en tiempos de paz de un equipo más amplio, más competente en lo técnico". Y a pesar de ante lo que la geóloga Jill Schneidermann ha descrito como un "pozo de Pandora", son como los hombres frente a ese gimnasio: actúan como si supieran, pero no saben. Declaración de la misión de BP En el arco de la historia humana, la noción de que la naturaleza sea una máquina que podemos modificar según nuestra voluntad es un engreimiento relativamente reciente. En su innovador libro de 1980 The Death of Nature, la historiadora ecológica Carolyn Merchant recordó a los lectores que hasta los años 1600, la Tierra estaba viva, tomando la forma de una madre. Los europeos –como la gente indígena en todo el mundo– creían que el planeta era un organismo vivo, lleno de poderes vivificadores pero también de humores iracundos. Por eso había fuertes tabúes contra acciones que deformaran o profanaran "la madre", incluida la minería. La metáfora cambió al ser desentrañados algunos (pero de ninguna manera todos) los misterios de la naturaleza durante la revolución científica de los años 1600. Al ser ahora presentada la naturaleza como una máquina, privada de misterio o divinidad, sus componentes podían ser represados, extraídos y rehechos impunemente. La naturaleza todavía aparecía como una mujer, pero una que era fácilmente dominada y sometida. Sir Francis Bacon encapsuló mejor el nuevo espíritu cuando escribió en 1623 en De dignitate et augmentis scientiarum que la naturaleza debe ser "restringida, moldeada, y hecha como si fuera nueva por el arte y la mano del hombre". Esas palabras también podrían haber sido la declaración de la misión corporativa de BP. Ocupando audazmente lo que la compañía llamó "la frontera energética", tuvo escarceos en la síntesis de microbios productores de metano y anunció que "una nueva área de investigación" sería la geoingeniería.Y evidentemente alardeó de que, en su yacimiento Tiber en el Golfo de México, ahora tenía "el pozo más profundo jamás perforado por la industria del petróleo y del gas" –tan profundo bajo el lecho marino como vuelan los jets por arriba. La imaginación y preparación para lo que sucedería si esos experimentos en la alteración de los elementos fundamentales de la vida y de la geología iban mal ocupó muy poco espacio en la imaginación corporativa. Como todos hemos descubierto, después que la plataforma Deepwater Horizon estalló el 20 de abril, la compañía no tenía sistemas instalados para reaccionar efectivamente ante esa situación. Explicando por qué no tenía a la espera en la costa ni siquiera el finalmente fracasado domo de contención, un portavoz de BP, Steve Rinehart, dijo: "No pienso que alguien haya prevista la circunstancia a la que nos enfrentamos ahora". Aparentemente, "parecía inconcebible" que la válvula de seguridad llegara a fallar, por lo tanto, ¿para qué prepararse? Este rechazo a considerar el fracaso evidentemente venía directamente de arriba. Hace un año, Hayward dijo a un grupo de estudiantes de posgrado en la Universidad Stanford que tiene una placa sobre su escritorio que dice: "Si supieras que no puedes fracasar, ¿qué vas a probar?" Lejos de ser una benigna consigna inspiradora, era realmente una descripción exacta de cómo BP y sus competidores se condujeron en el mundo real. En recientes audiencias en el Congreso, el congresista Ed Markey de Massachusetts interrogó a representantes de las principales compañías de petróleo y gas sobre las maneras reveladoras en que habían destinado recursos. Durante tres años, habían gastado "39.000 millones de dólares para explorar por nuevos campos de petróleo y gas. Sin embargo, la inversión promedio en investigación y desarrollo para seguridad, prevención de accidentes y reacción ante vertidos fueron 20 miserables millones de dólares al año." Esas prioridades son muy útiles para explicar por qué el plan inicial de exploración que BP presentó al gobierno federal para el malogrado pozo Deepwater Horizon se lee como una tragedia griega sobre la arrogancia humana. La frase "poco riesgo" aparece cinco veces. Incluso si hubiera un vertido, predice confiadamente BP, gracias a "equipo y tecnología probados", los efectos serían mínimos. Presentando a la naturaleza como un socio menor (o tal vez subcontratista) predecible y agradable, el informe explica jovialmente que si ocurriera un vertido, "las corrientes y la degradación microbiana eliminarían el petróleo de la columna de agua o diluirían los componentes a niveles de ambiente". Los efectos sobre los peces, entretanto, "probablemente serían subletales" por "la capacidad de peces y mariscos de evitar un vertido de metabolizar hidrocarburos". (En la versión de BP, más que como una amenaza calamitosa, un vertido aparece como un comedor buffet-libre para la vida acuática.) Lo mejor de todo, si ocurriera un vertido importante, existe, al parecer, "poco riesgo de contacto o impacto en la costa" por la reacción rápida proyectada de la compañía (!) y "debido a la distancia [desde la plataforma] a la ribera" –unos 77 km. Es la afirmación más sorprendente de todas. En un golfo que a menudo tiene vientos de más de 70 km por hora, para no hablar de huracanes, BP tenía tan poco respeto para la capacidad de flujo y relujo, de subir y bajar del océano, que no pensó que el petróleo podía hacer un despreciable viaje de 77 km. (La semana pasada, un fragmento de Deepwater Horizon apareció en una playa en Florida (a 306 km de distancia.) Sin embargo, esta dejadez no habría sido posible, si BP no hubiera presentado sus predicciones a una clase política ansiosa de creer que la naturaleza había sido verdaderamente domada. Algunos, como la republicana Lisa Murkowski, estaban más ansiosos que otros. La senadora de Alaska estaba tan impresionada por la imaginería sísmica cuadridimensional que proclamó que la perforación en aguas profundas había alcanzado el máximo de artificialidad controlada. "Es mejor que Disneyland en términos de cómo se pueden tomar tecnologías e ir en busca de un recurso de hace mil años y hacerlo de una manera ecológicamente sana", dijo al comité de energía del Senado hace sólo siete meses. Perforar sin pensar ha sido, por cierto, la política de partido de los republicanos desde mayo de 2008. Con los precios de la gasolina que se elevaban a alturas sin precedentes, el líder conservador Newt Gringrich descubrió el eslogan "Perforad aquí, perforad ahora, pagad menos" –con énfasis en ahora. La campaña extremadamente popular fue un grito contra la cautela, contra el estudio, contra la acción mesurada. En el relato de Gingrich, la perforación dondequiera hubiera petróleo y gas dentro del país –en el esquisto de Rocky Mountain, en el Refugio Nacional de Vida Salvaje del Ártico (ANWR), y en la profundidad mar adentro– era un camino seguro para reducir el precio en las gasolineras, crear puestos de trabajo y dar estopa a los árabes, todo al mismo tiempo. Ante esta triple victoria, el cuidado por el medio ambiente era cosa de mariquitas; como dijo el senador Mitch McConnell: "en Alabama y Mississippi y Luisiana y Texas, piensan que las plataformas petroleras son hermosas". Para cuando tuvo lugar la convención nacional republicana "¡Perfora, nena, perfora!" de triste fama, la base del partido sentía tal frenesí por combustibles fósiles hechos en EE.UU., que habría perforado bajo el piso de la convención si alguien hubiera llevado un taladro suficientemente grande. Obama terminó por ceder, como hace invariablemente. Escogiendo una fecha cósmicamente inoportuna, sólo tres semanas antes de que estallara Deepwater Horizon, el presidente anunció que abriría partes previamente protegidas del país a las perforaciones mar adentro. La práctica no era tan arriesgada como había pensado, explicó. "Generalmente las plataformas petroleras no causan vertido. Están técnicamente muy avanzadas". Eso no le bastó, sin embargo, a Sarah Palin, quien se burló de los planes del Gobierno de Obama de realizar más estudios antes de perforar en ciertas áreas. "¡Dios mío!, amigos, esas áreas se han estudiado hasta la muerte", dijo a la conferencia de liderazgo republicana del sur en Nueva Orleans, sólo 11 días antes de la explosión. "¡Perforemos, nena, perforemos, no tardemos, nena, perforemos!" Y hubo mucho regocijo. En su testimonio ante el Congreso, Hayward dijo: "Nosotros y toda la industria aprenderemos de este terrible acontecimiento". Y se podría llegar a imaginar que una catástrofe de esta magnitud ciertamente inspiraría un nuevo sentido de humildad a los partidarios de "Perforad ahora". Sin embargo, no hay señales de que sea el caso. La reacción ante el desastre –en los ámbitos corporativos y gubernamentales– ha estado plagada del tipo preciso de arrogancia y de predicciones exageradamente risueñas que crearon el desastre para comenzar. El océano es grande, puede resistirlo, oímos decir a Hayward al comienzo. Mientras el portavoz John Curry insistía en que microbios hambrientos consumirían todo el petróleo que estaba en el sistema acuático, porque "la naturaleza tiene una manera de resolver la situación". Pero la naturaleza no les ha hecho el juego. El surtidor desde la profundidad del mar ha estropeado todas las chisteras, domos de contención, y las inyecciones de basura de BP. Los vientos y las corrientes del océano han ridiculizado las barreras ligeras flotantes que BP ha desplegado para absorber el petróleo. "Les dijimos", dijo Byron Encalade, presidente de la Asociación de Ostras de Luisiana, "el petróleo va a pasar sobre las barreras flotantes o por debajo". Por cierto lo hizo. El biólogo marino Rick Steiner, quien ha estado siguiendo de cerca los trabajos de limpieza, calcula que "el 70 u 80% de las barreras no hacen absolutamente nada". Y luego existen los controvertidos dispersantes químicos: más de 37 millones de litros bombeados con la actitud de marca de la compañía: "¿qué puede ir mal?" Como señalaron correctamente los furiosos residentes en la asamblea municipal de Plaquemines Parish, se habían realizado pocos ensayos y existe poca investigación sobre lo que esa cantidad sin precedentes de petróleo dispersado hará a la vida marina. Tampoco hay una manera de limpiar la mezcla tóxica de petróleo y productos químicos debajo de la superficie. Sí, microbios que se multiplican rápidamente devoran petróleo submarino –pero al hacerlo también absorben el oxígeno del agua, creando una amenaza completamente nueva para la vida marina. BP incluso se había atrevido a imaginar que podría impedir que las imágenes poco atractivas de playas y aves cubiertas de petróleo escaparan de la zona del desastre. Cuando me encontraba sobre el agua con un equipo de televisión, por ejemplo, se nos acercó otra embarcación cuyo capitán preguntó: "¿Trabajáis todos para BP?" Cuando dijimos que no, la respuesta –a mar abierto– fue: "Entonces no podéis estar aquí". Pero por cierto esas tácticas torpes, como todas las demás, han fracasado. Simplemente hay demasiado petróleo en demasiados lugares. "No se le puede decir al aire de Dios dónde circular e irse, y no se puede decir al agua dónde fluir e irse", me dijo Debra Ramírez. Era una lección que había aprendido al vivir en Mossville, Luisiana, rodeada por 14 plantas petroquímicas que arrojaban emisiones, y al ver cómo las enfermedades se propagaban de vecino a vecino. La limitación humana ha sido una constante de la catástrofe. Después de dos meses, todavía no tenemos idea de cuánto petróleo está fluyendo, ni de cuándo se va a detener. La compañía afirma que completará pozos de alivio a finales de agosto –algo repetido por Obama en su discurso del Despacho Oval– lo que muchos científicos ven como un bluf. El procedimiento es arriesgado y podría fallar, y existe una posibilidad real de que el petróleo se siga derramando durante años. El flujo de espectáculos de denegación tampoco da señales de disminuir. Políticos de Luisiana se oponen indignados a la congelación temporal de perforación en aguas profundas, acusando a Obama de destruir la única industria importante que subsiste ahora cuando la pesquería y el turismo están en crisis. Palin discurrió en Facebook que "ningún esfuerzo humano carece alguna vez de riesgo", mientras el congresista republicano de Texas, John Culberson, describió el desastre como una "anomalía estadística". Sin embargo, la reacción de lejos más sociopática, viene del veterano comentarista de Washington Llewellyn King: en lugar de apartarnos de grandes riesgos de ingeniería, deberíamos detenernos "y maravillarnos de que podamos construir máquinas tan notables que pueden destapar el submundo". Detener la sangría Afortunadamente, muchos están extrayendo una lección muy diferente del desastre, y no se quedan maravillados ante el poder de la humanidad de rediseñar la naturaleza, sino ante nuestra impotencia de hacer frente a las feroces fuerzas naturales que desatamos. También hay otra cosa. Es el sentimiento de que el hoyo en el fondo del océano es más que un accidente de ingeniería o una máquina rota. Es una violenta herida en un organismo vivo; que es parte de nosotros. Y gracias al material en directo de las cámaras de BP, todos podemos contemplar como las entrañas de la Tierra manan a raudales en tiempo real, 24 horas al día. John Wathen, conservador de la Waterkeeper Alliance, fue uno de los pocos observadores independientes que volaron sobre el vertido en los primeros días del desastre. Después de filmar las gruesas manchas de petróleo a las que los guardacostas se refieren cortésmente como "brillo de arco iris", señaló lo que muchos habían sentido: "El Golfo parece estar sangrando". Esas imágenes surgen una y otra vez en conversaciones y entrevistas. Monique Harden, abogada de derechos medioambientales en Nueva York, se niega a calificar el desastre como "vertido de petróleo" y en su lugar dice, "tenemos una hemorragia". Otros hablan de la necesidad de "detener la sangría". Y yo me sentí personalmente impresionada, volando sobre el trecho de océano donde se hundió Deepwater Horizon con los guardacostas de EE.UU., porque las formas arremolinadas que el océano hacía en las olas del océano se parecían notablemente a pinturas rupestres: un pulmón plumoso respirando con dificultad, ojos mirando hacia arriba, un pájaro prehistórico. Mensajes desde lo profundo. Y esto es seguramente el giro más extraño de la saga de la costa del Golfo: parece que nos estuviera despertando ante la realidad de que la Tierra nunca ha sido una máquina. Después de 400 años de haberla dado por muerta, y en medio de tanta muerte, la Tierra cobra vida. La experiencia de seguir el progreso del petróleo por el ecosistema es una especia de curso intensivo en ecología profunda. Cada día aprendemos más sobre cómo lo que parece ser un terrible problema en una parte aislada del mundo en realidad irradia hacia afuera de modo que la mayoría de nosotros jamás hubiéramos imaginado. Un día oímos que el petróleo podría llegar a Cuba –luego a Europa. Después oímos que los pescadores de más arriba del Atlántico en la Isla Prince Edward, Canadá, están preocupados porque los atunes de Aleta Azul que pescan frente sus costas nacen a miles de kilómetros en esas aguas del Golfo contaminadas por petróleo. Y también averiguamos que, en cuanto a aves, los humedales de la costa del Golfo son el equivalente de un activo centro de conexiones aéreas –todas parecen detenerse: 100 especies de pájaros cantores y un 75% de todas las aves acuáticas migratorias de EE.UU. Una cosa es que un incomprensible teórico del caos te diga que una mariposa que bate sus alas en Brasil puede provocar un tornado en Texas. Otra es ver cómo la teoría del caos se concreta ante tus ojos. Carolyn Merchant describe la lección como sigue: "El problema, cómo BP ha descubierto trágicamente y demasiado tarde, es que la naturaleza es una fuerza activa que no se puede confinar". Los resultados predecibles son poco usuales dentro de los sistemas ecológicos, mientras "los eventos impredecibles, caóticos usuales". Y en caso de que todavía no lo hayamos comprendido, hace unos pocos días, un relámpago cayó sobre un barco de BP como un signo de exclamación, obligándolo a suspender sus esfuerzos de contención. Y ni siquiera hay que mencionar lo que un huracán haría con la sopa tóxica de BP. Existe, hay que subrayar, algo singularmente retorcido en este camino particular hacia la ilustración. Dicen que los estadounidenses aprenden dónde están los países extranjeros bombardeándolos. Ahora parece que todos estamos aprendiendo sobre los sistemas de circulación de la naturaleza, envenenándolos. A fines de los años 90, un grupo indígena aislado en Colombia acaparó los titulares del mundo con un conflicto casi ''avataresco''. De su remoto hogar en los bosques nublados, los U'wa hicieron saber que si Occidental Petroleum realizaba planes para perforar en busca de petróleo en su territorio, cometerían un suicidio ritual masivo saltando a un precipicio. Sus ancianos explicaron que el petróleo forma parte de la ruiria, "la sangre de la Madre Tierra". Creen que toda la vida, incluyendo la suya, fluye desde la ruiria, de modo que extraer el petróleo llevaría a su destrucción. (Oxy terminó por retirarse de la región, diciendo que no había tanto petróleo como había pensado.) Virtualmente todas las culturas indígenas tienen mitos sobre dioses y espíritus que viven en el mundo natural –en rocas, montañas, glaciares, bosques– como en la cultura europea antes de la revolución científica. Katja Neves, antropóloga en la Universidad Concordia, señala que este hecho sirve un propósito práctico. Llamar "sagrada" a la Tierra es otra manera de expresar humildad ante fuerzas que no comprendemos en su integridad. Cuando algo es sagrado exige que procedamos con cautela. Incluso con temor reverencial. Si finalmente aprendemos esta lección, las implicaciones pueden ser profundas. El apoyo público para más perforaciones mar adentro disminuye precipitadamente; ha bajado un 22% desde el pico del frenesí de "Perforad ahora". Sin embargo, el tema no ha desaparecido. Es sólo cosa de tiempo antes de que el Gobierno de Obama anuncie que, gracias a una ingeniosa nueva tecnología y estrictas nuevas regulaciones, ahora es perfectamente seguro perforar en el fondo del océano, incluso en el Ártico, donde una limpieza bajo el hielo sería infinitamente más compleja que la que tiene lugar en el Golfo. Pero tal vez esta vez no nos quedemos tranquilos con tanta facilidad, para jugar con tanta rapidez con los pocos refugios protegidos. Lo mismo vale para la geoingeniería. A medida que continúan las negociaciones del cambio climático, debemos estar preparados a oír más del Dr. Steven Koonin, el subsecretario de energía para ciencia de Obama. Es uno de los principales propugnadores de la idea de que el cambio climático puede combatirse con trucos técnicos como liberar partículas de sulfato y de aluminio hacia la atmósfera –y por cierto todo es perfectamente seguro, ¡como Disneylandia! También sucede que es el ex jefe científico de BP, el hombre que hace sólo 15 meses todavía supervisaba la tecnología tras la ofensiva supuestamente segura de BP hacia la perforación en aguas profundas. Tal vez optemos esta vez por no permitir el experimento del buen doctor con la física y la química de la Tierra, y prefiramos reducir nuestro consumo y cambiar a energías renovables que tienen la virtud de que, cuando fallan, fallan en pequeñas dimensiones. Cómo describió el comediante estadounidense Bill Maher: "¿Sabéis lo que pasa cuando los molinos de viento se caen al mar? Un chapuzón". El eventual resultado más positivo posible de este desastre no sería sólo una aceleración de las fuentes renovables de energía como el viento, sino un apoyo total al principio preventivo en la ciencia. Como espejo opuesto al credo de "si sabéis no podéis fallar" de Hayward, el principio preventivo sostiene que "cuando una actividad involucra amenazas de daño al medio ambiente o a la salud humano" vayamos con cuidado, como si la falla fuera posible, incluso probable. Tal vez incluso podamos obtener una nueva placa para el escritorio de Hayward para que la contemple mientras firma cheques de compensación. "Actuáis como si supierais, pero no sabéis". link: http://www.youtube.com/watch?v=GMdcumrbdpY Nos pegan sin cesar, responsabilidad cuidar el campo, cuidar el mar Hay que reciclar y no contaminar no gastes agua, es fundamental Vuelve a resonar otra prueba nuclear envenenando tierra y mar Deforestación, cáncer de pulmón, el amazonas ya es terminal Ahora que se hunde el barco, me pides consideración Ahora que se hunde el barco, me pides colaboración Ya comenzó, la cuenta atrás, se nos acaba el tiempo Ahora que se hunde el barco, no esperes un milagro No se respetó el tratado universal Kyoto fue una frivolidad Nuevo incendio forestal, alta rentabilidad buena manera de especular Ahora que se hunde el barco, me pides consideración Ahora que se hunde el barco, me pides colaboración Ya comenzó, la cuenta atrás, se nos acaba el tiempo Llórame, llórame Oh oh oh, ya no hay marcha atrás, respirarás tu radioactividad Oh oh oh, ya no hay marcha atrás, podrás sentir la decadencia Industrialización, consumo sin control más armamento de destrucción Qué queréis de mí! pudisteis elegir vuestra codicia nos condenó Ahora que se hunde el barco, me pides consideración... Oh oh oh, ya no hay marcha atrás, respirarás tu radioactividad... FUENTE: O MUERE EL CAPITALISMO O MUERE LA MADRE TIERRA....EVO MORALES AYMA

En 1971, el gran cineasta y poeta Pier Paolo Pasolini diferenció entre un fútbol "como lenguaje fundamentalmente prosístico" y "un fútbol como lenguaje fundamentalmente poético". El primero es el europeo y "el fútbol en poesía es el latinoamericano", puntualizó el artista. Una lectura desapasionada de su texto permite inferir que Argentina le ganará el sábado a Alemania. El fútbol es un sistema de signos, o sea un lenguaje. Tiene todas las características fundamentales del lenguaje por excelencia, el que nosotros nos planteamos en seguida como término de confrontación, o sea el lenguaje escrito-hablado. De hecho, las "palabras" del lenguaje del fútbol se forman exactamente igual que las palabras del lenguaje escrito-hablado. Ahora bien, ¿cómo se forman estas últimas? Se forman a través de la llamada "doble articulación", o sea a través de las infinitas combinaciones de los fonemas que son, en italiano, las veintiún letras del alfabeto. Los fonemas, por tanto, son las "unidades mínimas" de la lengua escrito-hablada. ¿Queremos divertirnos definiendo la unidad mínima de la lengua del fútbol? Veamos: "Un hombre que usa los pies para patear un balón" es esa unidad mínima: ese "podema" (si queremos seguir divirtiéndonos). Las infinitas posibilidades de combinación de los "podemas" forman las "palabras futbolísticas", y el conjunto de las "palabras futbolísticas" forma un discurso, regulado por auténticas normas sintácticas. Los "podemas" son veintidós (casi igual que los fonemas), las "palabras futbolísticas" son potencialmente infinitas, porque infinitas son las posibilidades de combinación de los "podemas" (en la práctica, los pases de balón entre jugador y jugador), la sintaxis se expresa en el "partido", que es un auténtico discurso dramático. Los cifradores de este lenguaje son los jugadores, nosotros, en las gradas, somos los descifradores: así pues, poseemos en común un código. Quien no conoce el código del fútbol no entiende el significado de sus palabras (los pases) ni el sentido de su discurso (un conjunto de pases). No soy ni Roland Barthes ni Greimas, pero como aficionado, si quisiera, podría escribir un ensayo mucho más convincente que esta mención, sobre la "lengua del fútbol". Pienso, además, que se podría escribir también un bonito ensayo titulado "Vladimir Propp aplicado al fútbol", porque, naturalmente, como toda lengua, el fútbol tiene su momento puramente "instrumental", rigurosa y abstractamente regulado por el código, y su momento "expresivo". En efecto, antes he dicho que toda lengua se articula en varias sublenguas, cada una de las cuales posee un subcódigo. Pues bien, en la lengua del fútbol se pueden hacer también distinciones de este tipo: también el fútbol posee unos subcódigos, desde el momento en que, de ser puramente instrumental, pasa a convertirse en expresivo. Puede haber un fútbol como lenguaje fundamentalmente prosístico y un fútbol como lenguaje fundamentalmente poético. Para explicarme, pondré –anticipando las conclusiones– algunos ejemplos: Bulgarelli juega un fútbol en prosa: él es un "prosista realista". Riva juega un fútbol en poesía: él es un "poeta realista". Corso juega un fútbol en poesía, pero no es un "poeta realista": es un poeta un poco maldito, extravagante. Rivera juega un fútbol en prosa, pero la suya es una prosa poética, de Elzevir. También Mazzola es un "elzeviriano", que podría escribir en el Corriere della Sera, pero es más poeta que Rivera: de vez en cuando él interrumpe la prosa e inventa en seguida dos versos fulgurantes. (N. de la R.: se trata desde luego de jugadores italianos de la época; es factible el ejercicio de proponer nombres actuales para cada una de las categorías propuestas por Pasolini.) Quiero aclarar que entre la prosa y la poesía no hacemos distinción de valor; la mía es una distinción puramente técnica. Sin embargo, entendámonos: la literatura italiana, sobre todo la reciente, es la literatura de los Elzevir: ellos son elegantes y extremadamente estetizantes, su fondo es casi siempre conservador y un poco provinciano... en fin, democristiano. Entre todos los lenguajes que se hablan en un país, incluso los más jergales y difíciles, hay un terreno común que es la cultura de ese país: su actualidad histórica. Así, precisamente por razones de cultura y de historia, el fútbol de algunos pueblos es fundamentalmente en prosa; prosa realista o prosa estetizante (este último es el caso de Italia), mientras que el fútbol de otros pueblos es fundamentalmente en poesía. En el fútbol hay momentos que son exclusivamente poéticos: se trata de los momentos del gol. Cada gol es siempre una invención, es siempre una perturbación del código: todo gol es ineluctabilidad, fulguración, estupor, irreversibilidad. Precisamente como la palabra poética. El máximo goleador de un campeonato es siempre el mejor poeta del año. En este momento lo es Savoldi. El fútbol que expresa más goles es el fútbol más poético. También la gambeta es de por sí poética (aunque no siempre como la acción del gol). De hecho, el sueño de todo jugador (compartido por todo espectador) es salir del centro del campo, gambetear a todos y marcar. Si, dentro de los límites permitidos, se puede imaginar en el fútbol una cosa sublime, es precisamente ésta. Pero no sucede jamás. (N. de la R.: el autor escribe 15 años antes del gol de Maradona a los ingleses en el Mundial de 1986.) Es un sueño que he visto realizado sólo en I due maghi del pallone (Los dos magos del balón), la película de Franco Franchi que, aunque sea a nivel rústico, ha conseguido ser perfectamente onírica. ¿Quiénes son los mejores gambeteadores del mundo y los mejores goleadores? Los brasileños. Por lo tanto, su fútbol es un fútbol de poesía: de hecho, en él todo está basado en la gambeta y en el gol. El "catenaccio" (encadenado) y la triangulación es un fútbol de prosa: en efecto, está basado en la sintaxis, o sea en el juego colectivo y organizado: es decir, en la ejecución razonada del código. Su único momento poético es el contraataque, con el gol añadido (que, como hemos visto, no puede más que ser poético). En definitiva, el momento poético del fútbol parece ser (como siempre) el momento individualista (gambeta y gol; o pase inspirado). El fútbol en prosa es el del llamado sistema (el fútbol europeo). Su esquema es el siguiente: El gol, en este esquema, está encomendado a la definición, a ser posible de un "poeta realista" como Riva, pero debe derivar de una organización de juego colectivo, basado en una serie de pases geométricos ejecutados según las reglas del código (se trata de una perfección un poco estetizante y no realista, como en los centrocampistas ingleses o alemanes). El fútbol en poesía es el del fútbol latinoamericano. Su esquema es el siguiente: Esquema que para ser realizado debe requerir una capacidad monstruosa de gambetear (cosa que en Europa es repudiada en nombre de la prosa colectiva) y el gol puede ser inventado por cualquiera y desde cualquier posición. Si gambeta y gol son los momentos individualistas-poéticos del fútbol, es por eso que el fútbol brasileño es un fútbol de poesía. Sin hacer distinción de valor, sino en sentido puramente técnico, en México la prosa estetizante italiana ha sido vencida por la poesía brasileña. FUENTE:

"El pueblo de Irán, una nación de milenarias tradiciones culturales, se defenderá sin duda alguna de los agresores. Es incomprensible que Obama crea seriamente que se plegará a sus exigencias", afirma el ex ndatario cubano en su más reciente reflexión titutlada La felicidad imposible. El líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, reiteró este domingo su alerta sobre una guerra nuclear inminente contra Irán "que en brevísimo tiempo estallará". "A los pueblos pobres del mundo, que no tenemos la menor culpa del colosal enredo creado por el imperialismo, ubicados en este hemisferio al Sur de Estados Unidos, los demás situados al Oeste, Centro y Sur de África, y los otros que puedan quedar indemnes de la guerra nuclear en el resto del planeta, no nos queda otra alternativa que enfrentar las consecuencias de la catastrófica guerra nuclear que en brevísimo tiempo estallará", indicó el líder cubano en sus más recientes Reflexiones. En el artículo titulado La felicidad imposible, Fidel Castro sin embargo destaca la capacidad y determinación de Teherán de defenderse de sus agresores. "El pueblo de Irán, una nación de milenarias tradiciones culturales, se defenderá sin duda alguna de los agresores. Es incomprensible que Obama crea seriamente que se plegará a sus exigencias", añadió. Calificó además las más recientes sanciones firmadas por el presidente estadounidense, Barack Obama, contra el sistema financiero y energético de Irán como "un bloqueo riguroso y el estrangulamiento de Irán". "El Presidente Barack Obama firmó el día anterior una Ley que amplía las medidas existentes contra los sectores energético y bancario de Irán, y podría penalizar a compañías que realicen negocios con el Gobierno de Teherán. Es decir, el bloqueo riguroso y el estrangulamiento de Irán", opinó. "Desdichadamente no tengo nada que rectificar y me responsabilizo plenamente con lo escrito en las últimas Reflexiones", finaliza. A continuación el texto completo del artículo: Prometí que sería el hombre "más feliz del mundo si estaba equivocado" y desgraciadamente mi felicidad duraría muy poco. Todavía no ha concluido la Copa Mundial de Fútbol. Faltan aún seis días para el partido final. ¡Qué extraordinaria oportunidad se perderán posiblemente el imperio yanki y el Estado fascista de Israel para mantener apartadas las mentes de la inmensa mayoría de los habitantes del planeta de sus problemas fundamentales! ¿Quién se habrá percatado de los siniestros planes del imperio con relación a Irán y sus burdos pretextos para agredirlo? Al mismo tiempo me pregunto: ¿qué hacen por primera vez los buques de guerra israelitas en los mares del Golfo Pérsico, el Estrecho de Ormuz y las áreas marítimas de Irán? ¿Es posible imaginar que de allí se marcharán los portaaviones nucleares yankis y los buques de guerra israelitas con el rabo entre las piernas, cuando se cumplan los requisitos contenidos en la Resolución 1929 del 9 de junio de 2010 aprobada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que mantiene la autorización para la inspección de los buques y aeronaves iraníes con la posibilidad de llevarla a cabo en el territorio de cualquier Estado y que esta vez autoriza a hacerlo a los buques en altamar? La Resolución establece también que no se realizaría la inspección de los buques iraníes sin el consentimiento de Irán. En ese caso, la denegación sería objeto de análisis. Otro elemento añadido es la posibilidad de confiscar lo inspeccionado, si se confirma que incumple lo dispuesto por la Resolución. Un Irán desarmado fue víctima de aquella cruel guerra con Iraq en la que masas de Guardianes de la Revolución limpiaban los campos de minas avanzando sobre las mismas. Este no es el caso de hoy. Expliqué en Reflexiones anteriores que Mahmud Ahmadineyad fue jefe de los Guardianes de la Revolución en el Oeste de Irán, que llevó el peso principal de aquella guerra. Años más tarde, un gobierno de Iraq envalentonado envió el grueso de su Guardia Republicana y se anexó el Emirato Árabe de Kuwait rico en petróleo, que fue presa fácil. El gobierno de Iraq mantenía con Cuba estrecha amistad y se le prestaba, desde los tiempos en que no estaba en guerra con nadie, importantes servicios de salud. Nuestro país trató de persuadirlo de que abandonara Kuwait, y pusiera fin a la guerra que había provocado a partir de puntos de vista erróneos. Hoy se conoce que una mediocre embajadora yanki, que sostenía con el Gobierno de Iraq excelentes relaciones, lo indujo al error cometido. Bush padre atacó a su antiguo amigo dirigiendo una potente coalición con una fuerte composición árabe-musulmana-sunita de países que abastecen de petróleo a gran parte de las naciones industrializadas y ricas, la cual avanzó desde el Sur de Iraq para cortar la retirada a la Guardia Republicana que se replegaba hacia Bagdad, la que por prudencia de la Infantería de Marina y las Fuerzas Armadas de Estados Unidos -bajo la dirección de Colin Powell, general con prestigio, y posteriormente Secretario de Estado de George W. Bush- escapó hacia la capital de Iraq. Por pura venganza, contra ella utilizaron los proyectiles contaminados con uranio empobrecido con los que por primera vez experimentaron el daño que podrían ocasionar en los soldados adversarios. El Irán al que en este momento amenazan, con sus ejércitos de aire, mar y tierra, de religión musulmana-chiíta, en nada se parece a la Guardia Republicana que atacaron impunemente en Iraq. El imperio está a punto de cometer un impagable error sin que nada lo pueda impedir. Avanza inexorablemente hacia un siniestro destino. Lo único que puede afirmarse es que hubo cuartos de final en la Copa Mundial de Fútbol. De ese modo los fanáticos del deporte pudimos disfrutar los emocionantes partidos en que vimos cosas increíbles. Se afirma que, en 36 años, el equipo de Holanda no perdía un viernes en partidos de la Copa Mundial de Fútbol. Únicamente gracias a las computadoras podría sacarse esa cuenta. El hecho real es que Brasil fue eliminado de los cuartos de final de la Copa. Un juez dejó a Brasil fuera de la misma. Al menos esa fue la impresión que no se cansó de repetir un excelente narrador de la televisión cubana. Después la FIFA declaró que era correcta la decisión arbitral. Más adelante, el mismo juez dejó a Brasil con 10 jugadores en un momento decisivo, cuando faltaba todavía más de la mitad del segundo tiempo del partido. Con seguridad que esa no fue nunca la intención del árbitro. Ayer fue eliminada Argentina. En los primeros minutos el equipo alemán, a través del mediocampista Müller, sorprendió a la confiada defensa y al portero argentino logrando obtener un gol. Con posterioridad, no menos de 10 veces los delanteros argentinos, por una del equipo alemán, no lograron un gol. Por el contrario, el equipo alemán anotó tres más, y hasta Angela Merkel, Canciller de Alemania, aplaudía rabiosamente. Así, nuevamente, uno de los equipos favoritos perdió. De ese modo, más del 90% de los fanáticos del fútbol en Cuba quedaron estupefactos. La inmensa mayoría de los amantes de ese deporte ni siquiera saben en qué continente está Uruguay. Un final entre países europeos será lo más descolorido y antihistórico desde que nació ese deporte en el mundo. En cambio, ocurrieron hechos en la esfera internacional que no tienen nada que ver con los juegos de azar y sí con la lógica elemental que rige los destinos del imperio. Una serie de noticias vieron la luz los días 1, 2 y 3 de julio. Todas giran en torno a un hecho: las grandes potencias representadas en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas con derecho al veto, más Alemania, instaron el dos de julio al Gobierno de Irán a dar "una pronta respuesta" a la invitación que se le hiciera para retornar a las negociaciones por su programa nuclear. El Presidente Barack Obama firmó el día anterior una Ley que amplía las medidas existentes contra los sectores energético y bancario de Irán, y podría penalizar a compañías que realicen negocios con el Gobierno de Teherán. Es decir, el bloqueo riguroso y el estrangulamiento de Irán. El Presidente Mahmud Ahmadineyad afirmó que su país retomará las conversaciones a fines de agosto y destacó que en las mismas deben participar países como Brasil y Turquía, los dos únicos miembros del Consejo de Seguridad que se opusieron a las sanciones el 9 de junio. Un funcionario de alto rango de la Unión Europea advirtió, despectivamente, que ni Brasil ni Turquía serán invitados a participar en las conversaciones. No hace falta más para sacar las conclusiones pertinentes. Ninguna de las dos partes cederá; una, por el orgullo de los poderosos, y otra, por la resistencia al yugo y la capacidad para combatir, como ha ocurrido tantas veces en la historia del hombre. El pueblo de Irán, una nación de milenarias tradiciones culturales, se defenderá sin duda alguna de los agresores. Es incomprensible que Obama crea seriamente que se plegará a sus exigencias. El Presidente de ese país y sus líderes religiosos, inspirados en la Revolución Islámica de Ruhollah Jomeini, creador de los Guardianes de la Revolución, las Fuerzas Armadas modernas y el nuevo estado de Irán, resistirán. A los pueblos pobres del mundo, que no tenemos la menor culpa del colosal enredo creado por el imperialismo, ubicados en este hemisferio al Sur de Estados Unidos, los demás situados al Oeste, Centro y Sur de África, y los otros que puedan quedar indemnes de la guerra nuclear en el resto del planeta, no nos queda otra alternativa que enfrentar las consecuencias de la catastrófica guerra nuclear que en brevísimo tiempo estallará. Desdichadamente no tengo nada que rectificar y me responsabilizo plenamente con lo escrito en las últimas Reflexiones. FUENTE:

“aunque los ojos no ven, el corazón igual siente. Pero como no siente que siente, entonces se anima a sentirse contento, para lo cual hay que tener siempre la panza llena” "Nos va a llevar varios años conseguir que los chicos tengan ganas de vivir", dijo Gabriela Torres, una trabajadora social que asumirá como subsecretaria bonaerense de Atención a las Adicciones. Se refería así a niños y adolescentes que, sin horizontes, son consumidos por las drogas en el conurbano. Torres, que reemplazará a Edgardo Binstock, asegura que llega para profundizar la mirada social del problema de la drogadicción por sobre el mero abordaje desde la salud. "Es una fantasía pensar que si un chico deja de drogarse su vida va a mejorar; es necesario ver el asunto desde un concepto de salud social y ayudarlo a reconstruir redes y recuperar su imaginario de futuro", dijo Torres durante una entrevista concedida a La Nación. La secretaría cuenta con un presupuesto anual de $64 millones. De ella dependen 32 centros de rehabilitación y tratamiento. "Nunca alcanza [el dinero]. Pero no hay otra posibilidad que ponerse a trabajar porque el dinero solo no garantiza soluciones". Sus dichos adquieren importancia, un día después de que se conociera un estudio de la Sedronar, que señala que sigue creciendo el uso de marihuana entre los alumnos secundarios. En 2009 fue del 8,4 por ciento. ¿Cuáles son los ejes de su gestión? El gran desafío en adicciones es el pase de la secretaría a Desarrollo Social; es un salto ideológico muy importante del Gobierno haber incluido [el trabajo sobre] adicciones en el área social, sacándolo de salud. Hace unos años hubiese sido cuestionado hablar de las adicciones como un problema social. Pablo Morosi Corresponsal en La Plata Diario La Nación - 27/06/10 (APe).- No me mires. Te lo pido porque de hacerlo, te darías cuenta que no puedo mirarte. Al menos, no todo el tiempo. Te miro de reojo, haciendo abuso de la amplitud de mi campo visual, tan útil para manejar en el tránsito organizado por semáforos psicóticos. Prefiero escucharte, aunque el entrecortado murmullo de tus palabras se pierda entre bocinazos y motores que rugen. No te miro apenas, y te escucho con dificultad. Tendría que haber bajado la ventanilla de mi auto, pero debo admitir que eso me hace sentir inseguro. Y ya sabemos: la inseguridad es una sensación, así que debo respetar mis sensaciones. Quise ayudarte, pero me resisto a entregar monedas porque de vez en cuando viajo en colectivo, y necesito tener medios de pago. Y me quedé sin billetes de dos pesos, que es el máximo que puedo entregar por cada petición. La mueca con la que te contesté, apenas fue un falso vínculo, una caricatura grotesca aún de la más elemental comunicación. Después de todo, es difícil mirar con ganas a quien no tiene ganas de vivir. ¿Quién, después de casi 30 años de democracia, les habrá robado el horizonte? Y sin horizonte, como enseñara Galeano, no hay utopía. Los hijos de la democracia que sin horizontes no tienen ganas de vivir, nos habla de una democracia que ha perdido sus horizontes. Y que para dar cuenta de sus ganas de vivir necesita un Bicentenario o el triunfalismo de ser el nido venturoso de un campeón del mundo. Si pudiera mirarte a los ojos, quizá podrías ver reflejada mi diluida esperanza en el concepto de salud social. Y más diluida, en la idea de las redes y en el mesianismo de un futuro mejor. Porque después de todo, este presente es el futuro de algún pasado que fue presentado como presente venturoso. Estos son los hijos no del 2001, sino de la democracia toda. Tampoco el 2001 fue una causa, sino uno de los tantos efectos. Tendría que mirarte, aunque sea fugazmente. Pero tu cara triste, de horizonte achatado, de respirar casi sin aire y de comer casi sin comida, me enfrenta al espejo infamante de la realidad que no miramos. Y me lamo las heridas del alma pensando que el dinero no garantiza las soluciones. ¿Y si fuera una mentira brutal? Es un momento para pensar que el dinero y la felicidad tienen una relación de mucha intimidad. Casi promiscua. Los idealistas de la vida, que se parecen demasiado a los cómplices de la muerte, insisten en la vacuidad del dinero. Por cierto que el dinero en si mismo no hace nada, tampoco la felicidad. Pero de lo que se trata, es del dinero como el único recurso que en una economía capitalista permite sostener las necesidades básicas y no tan básicas satisfechas. Los sponsors oficiales de la selección, que solo sponsorean a ricos y famosos, lo tienen clarísimo. Mientras insisto en no mirarte, me doy cuenta que de la felicidad puedo ocuparme cuando mis ingresos al menos equiparan mis egresos. Seguro que la historia no me absolverá, al menos que me absuelva la Afip. Si me animara a mirarte de frente, y además sostener un momento tu mirada, diría que el salto ideológico es dejar de pensar en el tema de las adicciones mezclando el placer con la necesidad. El consumo de marihuana está asociado al aumento del “área de confort” (expresión de las corporaciones) y del placer individual y grupal. Ni siquiera hablaría de adicción, apenas de preferencias del consumo. Jactancias de la clase media, para combatir el inocultable estupor de la manía de Internet. Pero en tu caso, que insistes en mirarme sin lograr que decida mirarte, no eres adicto para aumentar tu área de confort. Consumes veneno como estrategia de supervivencia, de la misma manera que el sediento antes de enloquecer toma agua salada, o aguas contaminadas. Hay drogas y hay venenos que crean adicción. La merca, degradación de la cocaína medicinal “Merck”, con la que la mafia de Estados Unidos tuvo ganancias fabulosas, sin seguramente alcanzar la felicidad, degradó a la pasta base, que no es la pastera, aunque se le acerca. El paco es veneno puro. Causa adicción pero colocar su consumo como problema adictivo encierra un formidable escotoma de clase. No se trata de adicción: apenas de una estrategia de supervivencia. Y colocar en un mismo plano el consumo indebido, ilegal, pero de todos modos consumo de sustancias, con la necesidad siempre insatisfecha de sobrevivir algunas horas más, es a esta altura de las circunstancias negligencia criminal. El consumo de veneno como forma de enfrentar, claro que de la peor manera, la crueldad de la necesidad imperiosa (hambre, frío, desesperación), ni siquiera es una cuestión de salud social. Es una cuestión de enfermedad política y esa enfermedad es el capitalismo. ¿O acaso la minería a cielo abierto, la aberración del cianuro a cielo abierto, los millones de litros diarios de agua derramada, es un tema de salud social? También es un tema del capitalismo serio, porque estos chicos a los que nadie puede mirar (es cierto, yo tampoco) no pueden ser recuperados por ninguna asignación universal. Ellos ya están fuera de todo universo, en un planeta propio en el cual nadie quiere permanecer más que el tiempo de la foto pre electoral. Busqué tu mirada, pero ya te habías ido. Quizá no deseaba descubrir que no hay secreto en tus ojos: estás solo, lo sabes, y lo que es peor, sabes que nosotros también lo sabemos. FUENTE:

El paso de una flota estadounidense-israeli por el Canal de Suez debe interpretarse menos como una señal contra Irán que como una amenaza directa contra Pakistán. Aunque se produce después de la adopción de nuevas sanciones contra Irán en el Consejo de Seguridad de la ONU, se trata ante todo de una respuesta a la firma por Teherán e Islamabad de un acuerdo para la construcción de un gasoducto.“Despliega Israel submarinos armados de misiles nucleares frente a las costa iraníes”. Ese fue el titular del diario israelí Haaretz el 22 de junio, al reportar sobre un trabajo investigativo del cotidiano británico Sunday Times. Según las declaraciones de un oficial israelí, uno de los 4 submarinos Dolphin, proporcionados [a Israel] por Alemania, se encuentra ya en el Golfo Pérsico y sus misiles crucero (con un alcance de 1 500 kilómetros) portadores de ojivas nucleares le permiten alcanzar cualquier blanco en Irán. Durante el fin de semana una imponente escuadra naval, que cuenta más de 12 navíos de guerra estadounidenses y por lo menos una unidad lanzamisiles israelí, cruzó el Canal de Suez, también en dirección al Golfo Pérsico, con vistas a reforzar la presión militar sobre Irán. La única razón no es sin embargo, como se ha dicho hasta ahora, impedir que Teherán logre dotarse algún día de armas nucleares. Existe otra razón más urgente aún. A principios de la semana pasada, Teherán firmó con Islamabad el acuerdo, por 7 000 millones de dólares, para la construcción de un gasoducto entre Irán y Pakistán. Se trata de un proyecto que data de hace 17 años, pero que estuvo hasta ahora bloqueado por Estados Unidos, a pesar de lo cual Irán ya tiene construidos 900 de los 1 500 kilómetros del gasoducto –desde el yacimiento de South Pars hasta la frontera con Pakistán, que construirá los 700 kilómetros restantes. Se trata entonces de un corredor energético que, a partir de 2014, llevará diariamente a Pakistán, desde Irán, 22 millones de metros cúbicos de gas. El proyecto inicial incluía una rama que llegaría hasta la India, pero Nueva Delhi se retiró del proyecto por temor a que Pakistán bloqueara el aprovisionamiento. Pero China sí está dispuesta a importar gas iraní. La China Petroleum Corporation firmó con Irán un acuerdo por 5 000 millones de dólares para el desarrollo del yacimiento de South Pars, reemplazando así a la compañía francesa Total, a la que Teherán no le renovó el contrato (mientras que la italiana ENI [Ente Nazionale Idrocarburi. NdT.] sigue operando en los yacimientos de South Pars y de Darquain). Para Irán se trata por lo tanto de un proyecto de gran importancia estratégica. Después de Rusia, Irán posee las mayores reservas de gas natural, que permanecen esencialmente sin explotar. A través del corredor energético hacia el este, Irán puede desafiar las sanciones adoptadas por instigación de Estados Unidos. Pero existe un punto débil: su principal yacimiento, el de South Pars, es marítimo, situado en el Golfo Pérsico, y está por lo tanto expuesto a los peligros de un bloqueo naval, que Estados Unidos puede ejercer basándose en las sanciones adoptadas en el Consejo de Seguridad. El descontento de Washington se hace patente ante el hecho que Pakistán, su aliado, haya firmado el acuerdo con Irán poco días después de la adopción de las sanciones en el Consejo de Seguridad. De ahí el movimiento militar, que cuenta con el consentimiento de los aliados europeos, y en particular de Francia. El portaviones Truman, a la cabeza del grupo naval que se dirige al Golfo Pérsico, hizo primeramente escala en Marsella, efectuando en el Mediterráneo, entre el 4 y el 7 de junio y con los 80 aviones de ataque que lleva a bordo, una maniobra de interoperabilidad con los aviones del portaviones francés Charles de Gaulle. Hallándose en camino hacia Suez, el Truman recibió además la visita, el 14 de junio, del ministro de Defensa alemán, acompañado del jefe del Estado Mayor de la Marina de Guerra. El momento más emocionante tuvo lugar el 13 junio cuando un sacerdote católico francés y un rabino judío oficiaron juntos, en la capilla del portaviones estadounidense Truman, una ceremonia religiosa que permitió «a las dos naciones aliadas unirse en el plan espiritual». FUENTE:

Entrevistado por vez primera por un medio mexicano, Glenn Spencer, uno de los antimigrantes más influyentes de Estados Unidos, habla sobre las acciones que llevan a cabo para detener el flujo de indocumentados. La imagen está tomada con una cámara nocturna, oculta entre las ramas de un árbol en algún punto de la frontera entre Sonora y Arizona. En tonos verdes muestra un paisaje desértico en apariencia desprovisto de vida bajo un cielo estrellado. Pero a la distancia es posible apreciar movimiento humano. Después de algunos segundos, las figuras crecen y se vuelven claramente discernibles. Son una treintena de hombres y mujeres, equipados con mochilas y bidones de agua, cubiertos por frazadas, gorras y abrigos. En fila, caminan por una brecha: migrantes mexicanos rumbo a Estados Unidos. Todos son espiados sin siquiera saberlo, con un nivel de detalle tal que hasta permite definir sus facciones. Para cuando la noche termine, sus rostros estarán en internet, en decenas de sitios racistas y antimexicanos. "Es increíble lo que harán estas personas para cruzar a Estados Unidos. Es una invasión. Cruzan sin ni siquiera ser detenidos", dice el creador del video, Glenn Spencer, presidente de la asociación American Border Patrol de Arizona, un grupo antimigrante que se ha dado a la tarea de documentar y exaltar la crisis que se vive en la frontera con México. En entrevista con MILENIO, la primera que accede a tener con un medio mexicano, Spencer se jacta del trabajo de los últimos diez años, periodo en el que se ha erigido en uno de los antimigrantes más influyentes de todo Estados Unidos, uno con conexiones políticas y cargado de dinero que por convicción patriótica organiza patrullajes de civiles armados en la frontera con México. "Le hemos mostrado a los americanos lo que realmente pasa en la frontera. Se tiene que detener el cruce de indocumentados. Le están robando los empleos a los estadunidenses", dice este ex petrolero, un millonario que ha dedicado los años finales de su vida a evitar la "reconquista" de los territorios cedidos por México a Estados Unidos en el siglo XIX. Como éste, Spencer posee decenas de videos más, tomados por una red de cámaras ocultas en árboles, arbustos y piedras falsas instaladas en una de las zonas de mayor tránsito de migrantes en la frontera norte, el desierto del Sásabe, justo en el valle de Arivaca. En otros tiempos se le desestimó como un extremista más. Pero hoy sus puntos de vista ya no son tan antipopulares. Comienzan a ser plasmados en leyes. Éste es el otro rostro de la polémica generada por la aprobación de la ley SB1070, la llamada ley cazamigrantes: la de los grupos que han recibido con beneplácito la llegada de la legislación más dura de todo Estados Unidos y que aplauden la ofensiva contra los indocumentados en Arizona, una que va en la línea de lo que han pregonado por años. "¡Ahora vivo en el paraíso!", festeja Spencer. "Esta ley es el producto de la frustración que tenemos en Arizona con la migración indocumentada. Es sencillo para los que quieren venir a América: crucen la frontera por un punto legal, con pasaporte y visa o quédense en casa. Yo no veo nada de malo en eso. La ley tomó en cuenta nuestra molestia", afirma. ••• El Centro Legal de Estudios sobre Pobreza del Sur de Estados Unidos (SPLC, por sus siglas en inglés), una organización dedicada a la investigación del extremismo, ha detectado en los últimos años el surgimiento de al menos 16 grupos racistas en Arizona, entre ellos los Death Head Hooligans y los Mesa Crew, ambos skin heads; Free American, nacionalistas blancos; los Caballeros del Ku Klux Klan; además de Unidos para una América Soberana, de corte antimigrante. Pero por su influencia y tamaño -casi 20 mil miembros-, American Border Patrol ha sido uno de los grupos seguidos más de cerca por el SPLC, que incluso ha ligado a Spencer con haber dado entrenamiento a Shawna Forde, una mujer que en mayo de 2009 asesinó a dos mexicanos presuntamente para robarles dinero para financiar la creación de un grupo de vigilancia fronteriza. "Spencer es uno de los ideólogos antimigrantes más duros en todo Estados Unidos", afirma el SPLC. "Sus videos se basan en teorías de conspiración latinas y sostienen que el gobierno mexicano y los mexicanoamericanos están conspirando para robarse todo el suroeste de Estados Unidos y crear la nación de Aztlán". Pero Spencer, entrevistado en su rancho, niega ser un racista. "No odio a México o a los mexicanos", asegura. "Amo a México y a lo que podría ser, un lugar hermoso, con gente hermosa y mujeres hermosas. Pero deben dejar de invadir Estados Unidos". Su centro de operaciones, una casa de varias habitaciones ubicada a menos de 500 metros de la frontera, en el condado de Cochise de Arizona, está plagado de fotografías de migrantes detenidos, soldados mexicanos y videos en los que se muestra a los presidentes Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Felipe Calderón. Su sitio web vende desde documentales fronterizos, gorras y hasta tazas para café con mensajes antimigrantes. Es un fenómeno al que la Ley SB1070 cayó de perlas: las donaciones privadas a American Border Patrol se han multiplicado; "la ley nos vino bien, tenemos más dinero que en otros años de nuestros donantes", dice. ••• Hay videos de día, de noche, desde el aire, en el bosque y en el desierto. Han sido captados a lo largo de los últimos años en un esfuerzo por humillar lo suficientemente a Washington ante la opinión pública para que acceda a cerrar la frontera por completo de una vez por todas, incluso con el Ejército si es necesario. Spencer detalla que socios de American Border Patrol en todo el mundo colaboran en las tareas de "contención", haciéndose cargo de algunas de las cámaras o sumándose a rondines nocturnos para ver quién obtiene las mejores tomas de migrantes indocumentados. "Estamos defendiendo la soberanía de América. Hacemos lo que Washington no quiere hacer: evitar que los mexicanos crucen sin papeles", dice Spencer. "Ha llegado el momento de detener la migración indocumentada mediante la acción ciudadana. "Nosotros no detenemos migrantes. Lo que hacemos es organizar safaris videográficos para mostrarle a los estadunidenses lo que pasa en la frontera, cómo la gente puede cruzar desde México sin que nadie los detenga. Porque seamos claros: estas imágenes demuestran que la frontera está fuera de control. Spencer sostiene que "miles de americanos preocupados como yo" están dispuestos a hacer su trabajo para defender la frontera ante la pasividad de la administración de Barack Obama (a quien califica de socialista) en temas migratorios. ••• En medio del desierto del Sásabe, entre sahuaros y arena, la imagen de miles de banderas estadunidenses ondeando podría parecer un espejismo. Pero no lo es. A instancias de Spencer fueron colgadas el pasado 4 de julio a lo largo de un kilómetro de la valla metálica que separa a Sonora de Arizona. Garabateadas con plumón indeleble, las banderas tienen mensajes de ciudadanos estadunidenses de todo el país, recados de personas que han decidido tomar la línea dura en el debate migratorio que hoy recorre Estados Unidos. "Malditos mexicanos, quédense en su lado", dice uno de los mensajes, redactado por Kerry, de Pennsylvania. "Mis padres esperaron siete años para venir a América. ¿Cómo se atreven a cruzar sin papeles", se lee en otro, éste de Ahmed de Kentucky. No es la primera vez que American Border Patrol intenta un ejercicio como éste en la frontera. El año pasado, 4 mil banderas fueron puestas en la valla. Pero después de la ley SB1070, el panorama ha cambiado. Este año se colgaron 16 mil banderas, cuatro veces el promedio. FUENTE:

La Agencia Central de Inteligencia (CIA, Central Intelligence Agency) fue creada en 1947 por Henry Truman, sustituyendo a la Oficina de Servicios Estratégicos(OSS) para investigar sin necesidad de autorización judicial, expedientes administrativos y fiscales. La inicial filosofía de la organización era dotar al Presidente de un segundo punto de vista elaborado por civiles, frente al aportado por los militares de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y fue llamada en código "Campus", al proceder la mayoría de los cuadros iniciales de la Universidad de Yale, (incluso el sistema de almacenamiento de datos fue el mismo que el de la Biblioteca de Yale). Hasta Eisenhower, la CIA fue únicamente la organización de inteligencia central para el gobierno de los Estados Unidos y estuvo detrás de múltiples tareas de entrenamiento de insurgentes y desestabilización de gobiernos contrarios a las políticas del Pentágono, pero el looby financiero y la industria militar (ambos fagocitados por el looby judío) no pudieron resistir a la tentación de crear un gobierno de facto que manipulara los entresijos del poder , derivando en la aparición de un nuevo ente (la CIA paralela), refrectaria a la opinión pública y al control del Congreso y Senado de los Estados Unidos.. El presidente Eisenhower, un año antes del fin de su mandato , pronunció un discurso premonitorio de la posterior mutación del inicial "Campus" hasta el Gobierno en la sombra que tutela la democracia estadounidense en la actualidad y de la que son rehenes todos los Presidentes elegidos democráticamente: "En los consejos del gobierno, tenemos que estar atentos a la adquisición de una influencia ilegítima, que sea o no proyectada por el complejo militar-industrial. El riesgo del desarrollo de un poder usurpado existe y persistirá. Jamás permitiremos el peso de esta conjunción amenazar nuestras libertades o los procesos democráticos . Nada debe considerarse como ganado. Solo una vigilancia y una consciencia ciudadana pueden garantizar el equilibrio entre la influencia de la gigantesca maquinaria industrial y militar de defensa y nuestros métodos y metas pacífica, de tal forma que la seguridad y la libertad puedan acrecentarse de concierto". Los desencuentros Kennedy-CIA-FBI: Kennedy recibió de la CIA un "regalo envenenado" bajo la envoltura del proyecto de invasión de Cuba, elaborado por la CIA durante la administración de Eisenhower para derrocar al régimen de Fidel Castro y que culminó con el conocido fiasco de la invasión de la Bahía de Cochinos(abril,1961),pues el Presidente Kennedy, después de dar el visto bueno al proyecto, se echó atrás en el último momento y retiró el prometido apoyo de la aviación y la flota norteamericana, con el consiguiente descrédito de la CIA a los ojos de todo el mundo. Su Acusada inexperiencia política quedó plasmada en actos como relevar al legendario Director General de la Agencia, Allen Dulles, e intentar remodelar sus estructuras colocando al frente de la misma a gente de su confianza así como menospreciar como rival a Hoover y enfrentarse abiertamente a su poder omnímodo, intentando su sustitución al frente del FBI por Edward Kenned,con lo que tras la nominación de Robert Kennedy como Fiscal General la Troika Kennedy habría conseguido la entronización del reino de Camelot para varias generaciones. Las diferencias entre Kennedy y la CIA volvieron a resurgir en octubre de 1962, durante la crisis de los misiles cubanos. La CIA vio la gran oportunidad para invadir la isla, pero las negociaciones entre Kruschev y Kennedy anularon el plan de la CIA, herida de nuevo en su orgullo. Ördago de Kennedy a la CIA paralela: Además, a mediados de noviembre de 1963, Kennedy decidió desinfectar la CIA de los virus patógenos inoculados por los lobbys de presión (cuyo paradigma serían los Rockefeller al participar en los lobbys financiero, industria militar y judío y uno de cuyos miembros, David sería el impulsor de Trilateral Comission” (TC) o Trilateral ( 1973).Consciente de las dificultades de tan ardua misión,en un discurso en la Universidad de Columbia el 14 de Noviembre, Kennedy admite que "existen fuertes presiones de grupos de poder de USA para convertir el cargo de Presidente en algo meramente figurativo", pues el 21 de Noviembre de 1963, el presidente firma la orden ejecutiva 11490 , que permite en caso de emergencia disponer al gobierno de medidas excepcionales, incluso para cualquier dictadura A pesar de todo, fiel a su espíritu rebelde, prosigue con su intento de reconvertir la CIA en un aparato controlable por el poder político y poco antes de partir para Dallas, comentó a sus íntimos asesores: “Tenemos que enfrentarnos a la CIA...” y el mismo día, un emisario secreto iniciaba con Castro las primeras negociaciones para llegar a un acuerdo. Ello suponía un claro órdago a la CIA paralela verdadera detentora del poder en la sombra y enquistada profundamente en todos los aparatos de poder de los EEUU, por lo que sus dirigentes en la sombra, procedieron a la gestación de una trama endógena que se encargó del Golpe de Mano contra la legalidad democráticas del sistema político estadounidense que culminó con el Magnicidio de Kenney (Dallas, 1963). Dicho complot sería una auténtica obra de ingeniería laberíntica, que tendría como cerebros a la citada CIA paralela y como colaboradores necesarios al exilio anticastrista en Miami y sus conexiones con la Mafia y al FBI de Hoover, a Lee Harvey Oswald como cabeza de turco y ejercicio de distracción para engañar a los sabuesos y como daño colateral el nacimiento de un sistema político tutelado por la nueva CIA , quedando desde entonces como rehenes todos lo sucesivos Presidentes electos hasta la irrupción en la escena política del díscolo Obama. Golpe de Estado de la New -CIA con George W. Bush: Hasta el mediático atentado de las Torres Gemelas (conocido como 11-S), la CIA legal languidece lentamente y sus propios agentes confirmaban, según el NY Times que les resultaba "casi imposible aportar información estratégica y eran consultados mayoritariamente para cuestiones tácticas", Sin embargo, en los sótanos de la Compañía, se estaba fraguando un verdadero Golpe de Estado virtual que tendría su detonante en el impactante atentado atribuido a Al Qaeda , quedando entronizada la lucha contra el Eje del Mal (Irak, Irán y Corea del Norte) como leit motiv de la miopía política del nefasto mandato de George W. Busch, entronizando de paso a Bin Laden como icono del Imperio del Mal. Así, el congresista Ron Paul, caracterizado por su incontinencia verbal, dirigió a sus seguidores el siguiente mensaje: “Se ha ejecutado un golpe de estado ¿ya supieron? Es el golpe de estado de la CIA.- La CIA es la que controla todo, hasta el ejército. Son los que están ahí metiendo misiles y bombas en los demás países… Y por supuesto la CIA es tan cerrada como la Reserva Federal… Y aún así piensen en el daño que ha hecho desde que fue creada (después de) la Segunda Guerra Mundial. Son un gobierno en sí mismos. Están en los negocios, en el de los narcóticos, quitan dictadores. Necesitamos sacar a la CIA”. La jugada maquiávelica de la New-CIA: Colin Powell, Secretario de Estado, había recomendado a sus colegas en la Administración Bush evitar una guerra sin la aprobación clara de la ONU y fue utilizado por la CIA para servirse de su prestigio militar y probada honestidad. Así, en el 2004, la nueva CIA ya legalizada, se encarga de suministrarle "informes de inteligencia" dudosa sobre las armas de destrucción masiva en Irak para justificar la intervención militar de EEUU e invadir Irak, anzuelo que tragaron todas los aliados de EEUU que pasaron a engrosar las filas de un ejército liberador que tenía como objetivo confeso la destitución del satanizado Sadam Hussein y como interés real el control de los vastos recursos petrolíferos de Irak. La Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney monopoliza el poder de EEUU: Poco más de un mes después del 11-S, el gobierno de George W. Bush secretamente decidió anular una de las principales protecciones constitucionales de este país bajo la justificación de su lucha contra el “terrorismo” dentro de Estados Unidos, según documentos oficiales revelados a finales de 2005 en una serie de reportajes en el New York Times– la existencia de un programa secreto de intervención de comunicaciones dentro de este país. Según una investigación del Washington Post, desde el 2002 se estableció la Oficina de Apoyo Estratégico (SSB), que trabajó clandestinamente sin limitaciones legales y bajo las órdenes del secretario de Defensa, Ronald Rumsfeld., entre cuyas acciones estarían los sangrantes episodios de vulneración de los Derechos Humanos en Abu Ghraib y Guantánamo,y la entronización del “golpe de estado blando o virtual”, del que sería paradigma Honduras y en junio de 2009, Leon Panetta, director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) anuló el Programa Phoenix, un programa dirigido por Cheney para asesinar a dirigentes de al-Qaeda, iniciado en 2001 después de los ataques del 11-S y mantenido en secreto ante el Congreso de EE.UU y el Pentágono estaría meditando clausurar una unidad de contra-inteligencia creada por el Rumsfeld conocido como Talon, incluía información sobre acciones de protesta contra la guerra de ciudadanos estadunidenses, rememorando el espionaje militar de civiles que protestaban la guerra en Vietnam . El pulso Obama-New CIA: Tras la significativa erosión de la imagen de EEUU en el mundo tras los sangrantes episodios de vulneración de los Derechos Humanos en Abu Ghraib y Guantánamo, una de las primeras decisiones de Obama fue firmar una orden ejecutiva para exigir el cierre de la prisión en la base naval de Guantánamo en el plazo de un año. Sus asesores buscan ahora los mecanismos legales para finiquitar el "limbo jurídico" de Guantánamo, un espacio virtual fruto de la ingeniería jurídica del llamado "Comité de Guerra" ( nombre en clave del selecto grupo de juristas y asesores que trabajaron a las órdenes de la Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney), verdaderos detentores del Poder durante el nefasto mandato de George W. Busch, razón por la que el anunciado cierre deberá retrasarse hasta el 2011 Su inexperiencia política quedó plasmada en actos temerarios, como la decisión de Obama de desclasificar documentos secretos que involucran a la CIA en técnicas de interrogatorio basadas en la tortura física y psicológica y que le habría granjeado la peligrosa enemistad de la New- CIA, representada en la Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney, Sin embargo, Obama dejará que el viento del olvido cubra con su manto el vidrioso tema de la persecución de los responsables de haber legitimado la tortura, pues sus asesores le habrían advertido de las previsibles consecuencias que una acción de ese tipo podría suponer para su Presidencia (véase Magnicidio de Dallas), decisión que a pesar de suscitar una clara decepción en la organización defensora de los derechos humanos "Human Rights Watch" (HRW) y serias críticas de AI, sería apoyada por el 60% de los encuestados. La labor torpedeadora de la New- CIA : El presidente estadounidense, Barack Obama, habría aparcado el proyecto del Escudo de Misiles Antibalísticos (NDM), sustituyéndolo por "un nuevo sistema de defensa antimisil móvil" , pero tras esta espectacular declaración, se escondería una jugada maquiavélica que intentaría convertir a Rusia en colaborador necesario en la salvaguarda de la paz y estabilidad mundiales y caso de llegarse a un acuerdo entre ambas partes, con la Ratificación del Nuevo Tratado START, podríamos asistir a la sustitución de la doctrina geopolítica del unilateralismo de Busch por la del Multilateralismo Sin embargo, el camino por recorrer se antoja sumamente complicado, pues debe ser ratificado por el Parlamento ruso y por los dos tercios (67 escaños) del Senado de EEUU, por lo que no es descartable que la CIA aproveche la ocasión para mediante el filibustering, lograr que su tramitación en Senado se dilate en el tiempo a la espera de un nuevo Presidente más propicio a sus intereses y en esta dinámica cabría incluir el rocambolesco episodio de la aparición sorpresiva en EEUU de una célula durmiente o embrionaria de espías rusos, fruto de un soplo interesado de la New- CIA para manipular la voluntad de los senadores a la hora de ratificar el nuevo Tratado Sart firmado en abril entre Obama y Putin. Las tensas relaciones EEUU-Karzai: El presidente Obama llegó a Afganistán en una visita sorpresa para reunirse con su homólogo afgano Hamid Karzai y tratar, entre otros, el tema de la corrupción de las autoridades locales, tras el evidente enojo de la Casa Blanca por los continuos desaires del Karzai en su política de asilar a Irán , plasmados en las recientes visitas del presidente afgano a China e Irán , donde mencionó la “múltiple identidad de Afganistán como una sociedad plural de antigüedad pre-islámica “en su intento de escapar de la tutela obligada por el protectorado norteamericano en su estrategia contra los talibanes., por lo que el Pentágono habría iniciado la búsqueda de un sustituto a Karzai al no gozar ya de su confianza. Así, mediante una operación de propaganda orquestada por la New-CIA, sería acusado del inicio de conversaciones secretas que tendrían como mediador a su hermano Ahmed Wali para la gestación de un Gobierno de Coalición islamista entre pastunes y talibanes ( con el objetivo de conseguir en unas elecciones anticipadas la legitimación democrática en las urnas en el horizonte del 2011 y proceder a la creación de la República Islámica de Afganistán), lo que exigiría la retirada de las tropas de EEUU y la consecuente pérdida de presencia en un país considerado por el alto mando de EEUU "como pieza geoestratégica vital " en el rompecabezas del Oriente Medio Por todo ello, no sería descartable la creación de un ambiente propicio al golpe de Estado y posterior derrocamiento de Karzai, reviviendo uno de los aspectos más oscuros de la política exterior de Kennedy (el derrocamiento y asesinato del presidente survietnamita Diem ( 1963)y el posterior incremento de su apoyo militar a Vietnam, acelerando la escalada que llevaría a los Estados Unidos a un callejón sin salida, ya que Estados Unidos y la OTAN tienen ya 150 mil soldados , insuficientes para una estrategia expansiva que contrarreste la ofensiva de los talibanes, por lo que Obama podría firmar en el 2011 la retirada progresiva de tropas de Afganistán ,decisión que no será compartida por su vicepresidentes Biden ni por el Pentágono y que sin duda será aprovecha por la New-CIA para reorientar la situación mediante métodos expeditivos y lograr que EEUU vuelva a la sendas de la democracias tuteladas por la CIA. FUENTE:

La encrucijada de Cádiz Todas las casas importantes de Cádiz miran al mar que la circunda. Esta antigua ciudad mercante, museo viviente de un pasado trimilenario, babel del comercio mediterráneo y de la ruta a las Indias Occidentales, baluarte de la resistencia española a la invasión napoleónica y sede de las famosas Cortes liberales de 1812, fue un hervidero de actividad masónica, como lo corroboran numerosos estudios recientes, y fue también, secretamente, el taller de forja de la revolución de la independencia americana. No es difícil imaginar, por las aceras rectas y angostas del discreto barrio gaditano de San Carlos, la figura un hombre alto, moreno, envuelto en un capote militar, que llegaba por las noches a reunirse con sus cofrades de la sociedad antecesora de la Logia Lautaro, preparando un viaje que iba a cambiar la historia. El capitán y luego teniente coronel San Martín, vivió entre estas murallas y callejuelas las luchas, dilemas, emociones y amores más intensos de su juventud. Aquí mantuvo una estrecha vinculación con Carlos de Alvear y su padre don Diego y, luego de sigilosos preparativos, resolvió romper el juramento de obediencia al Rey y cruzar el Atlántico para ir a liberar el continente en el que había nacido. En efecto, en Cádiz, a finales de 1811, tras obtener licencia del ejército español, San Martín se embarcó, via Londres, para ir a Buenos Aires a ponerse al servicio de la revolución. Hasta hace poco era difícil explicar de manera convincente los motivos íntimos de aquel paso, las razones y la pasión que lo determinaron. ¿Por qué, después de 27 años de alejarse de América, al cabo de una trayectoria ejemplar como oficial del Reino, abandonó para siempre la familia, los camaradas, las instituciones y el país donde se había formado, para ir a luchar por una causa incierta en aquellas tierras en las que nadie lo esperaba? A este misterio, que él mismo nunca aclaró, los historiadores intentaron responder por lo general con dos tipos de interpretación: la telúrica y la conspirativa, suponiendo razones más bien ideológicas o especulaciones interesadas. Mitre escribió y sus epígonos repitieron que volvió los ojos "a la patria lejana, a la que siempre amó como a la verdadera madre", y Ricardo Rojas invocó "la subconciencia del niño" que su educación en España no habría podido borrar. Barcia Trelles, sin embargo, observó que era inverosímil que un hombre formado en la península desde los cinco años dejara repentinamente la tierra donde estaban su madre, sus hermanos, sus amigos y las cenizas de sus mayores; y Oriol i Anguera añadía que debió mediar una crisis muy profunda para que un militar español se convirtiera en perjuro a la bandera por la que hasta entonces se había jugado la vida. Contra los que invocaban el "llamado de la selva" o el puro fervor por las ideas liberales de su tiempo, varios autores creyeron encontrar una razón más sólida en los designios ingleses o napoleónicos y en las redes de la masonería en que se involucró. Enrique de Gandía sostuvo que el grupo de San Martín viajó a Buenos Aires en 1812 financiado por los franceses. Rodolfo Terragno estudió las concomitancias de su plan con las maquinaciones británicas, en particular el proyecto de Maitland, y si bien rechazó la hipótesis de que fuera un agente inglés, sus aportes contribuyeron a reforzar la tesis de que sí lo era. Así lo expuso abiertamente Juan B. Sejean, considerando a San Martín como un mercenario. El historiador Antonio Lago Carballo, que presidió durante largos años el Instituto Español Sanmartiniano, planteó con meridiana claridad que, para entender el comportamiento y las creencias íntimas de este hombre que influyó tanto en su pueblo, era imprescindible despejar las incógnitas sobre aquella decisión crucial, cuando pidió el retiro en Cádiz para dar un vuelco definitivo a su existencia. En Madrid, Lago Carballo y otros miembros del Instituto nos manifestaron su punto de vista: es absurdo creer que San Martín se identificara con el solar nativo, del que apenas podía tener una borrosa imagen infantil; basta pensar en la actitud opuesta de sus tres hermanos, y otros ejemplos semejantes que abundan. Para el historiador militar José María Gárate, ello induce a creer que lo determinante fue la conexión inglesa o francesa, abonando así la teoría conspirativa. Sin negar la importancia objetiva de la ayuda británica, la influencia francesa o el respaldo masónico, factores que por cierto San Martín cultivó y aprovechó, los datos sobre su condición de mestizo han venido a poner de relieve otro factor subjetivo –la conciencia de su identidad americana– como causa motora de su decisión. Más que un impulso subconciente o una misteriosa impronta telúrica, sería la concreta certeza de ser hijo de una madre guaraní. No un sentimiento abstracto por algo tan azaroso como el lugar de nacimiento, sino su imposibilidad de ser europeo, el anhelo de reivindicar a los pueblos sometidos de donde provenía su sangre materna, y la intuición de que era necesario fundar otra nacionalidad criolla, que fuera la síntesis o la conjunción de la cultura europea y el mundo americano a los que él debía su propia existencia. Pero esta tesis requiere completar el acopio de las evidencias, y para ello era imperioso ir a Montilla. La casa Alvear de Montilla En esta pequeña y luminosa ciudad que se levanta sobre una ondulación de las serranías cordobesas, una de las residencias más antiguas y elegantes fue el hogar de los primeros Alvear, donado para ser hoy el Colegio de la Asunción que administran las monjas Esclavas del Divino Corazón. Varios miembros de la rama española de la familia residen en la vecindad, donde mantienen una gran bodega que cría los acreditados vinos de su marca. Los visitamos para obtener documentos y testimonios acerca de los vínculos entre el brigadier de marina don Diego de Alvear y José de San Martín. Como ellos ya saben por las cartas y recortes periodísticos que les enviaron sus parientes porteños, en Buenos Aires hemos encontrado el manuscrito de las memorias de Joaquina de Alvear, hija de Carlos de Alvear y nieta de don Diego, en las cuales manifiesta que San Martín era hijo natural de su abuelo y de una indígena misionera, lo cual concuerda con la tradición oral que ha subsistido en la zona de Yapeyú. El secreto de la familia, transmitido a través de las generaciones, es ahora de conocimiento público. Distantes de la conmoción que ello implica para los dogmas y prejuicios de la historia oficial argentina, Alvaro de Alvear Zambrano y Juan Bosco de Alvear Zubiría –tataranietos de don Diego– no tuvieron reparos en facilitarnos referencias precisas de sus antepasados, relatar anécdotas de la tradición oral, e indicarnos dónde y quiénes poseen los archivos y registros que buscamos. Gran parte de los papeles y de la biblioteca de la familia están siendo inventariados, a fin de incorporarlos al patrimonio del Ayuntamiento de Montilla (hoy gobernado por los comunistas de Izquierda Unida, aunque ello no ha alterado la apacible rutina burguesa de la villa). El editor y bibliófilo Manuel Ruiz Luque nos permitió examinar ese material, que comprende las cartas y demás documentos compiladas por Sabina de Alvear y Ward –hija del segundo matrimonio de don Diego, amiga de Eugenia de Montijo y de Próspero Merimée– para escribir la biografía de su padre. En ese libro, Sabina destaca el papel de su medio hermano Carlos de Alvear, puntualizando que éste costeó el pasaje de algunos otros camaradas que viajaron a Buenos Aires en 1812. Por otra parte, don Juan Bosco de Alvear nos confirma que, según los relatos de sus mayores, “don Diego le pagó la carrera militar a San Martín”. Es un dato de obvia relevancia, que coincide con anteriores testimonios y señala de qué modo asumió de manera indirecta su obligación paterna. ¿Cómo enviaba el dinero desde América? Un estudio realizado por el escribano montillano Joaquín Zejalbo suministra otra pista clave: en los protocolos notariales hay constancias de que, por diversos conceptos relacionados con las propiedades y negocios de la familia, don Diego giraba dinero desde Buenos Aires a Montilla. Los hermanos de sangre Los itinerarios de los tres personajes –San Martín y los Alvear, padre e hijo– coincidieron en Cádiz en el período culminante de la historia de América y de Europa: la época de las guerras napoleónicas, de la ocupación francesa en España y del estallido independentista en las colonias hispanoamericanas. San Martín había sido destinado al Regimiento de Voluntarios de Campo Mayor, que a fines de 1803 se estableció en Cádiz, y desde esta ciudad fue y volvió, participando en diversas expediciones y batallas. Diego de Alvear, al regresar después de treinta años en América, en 1804, perdió en un inesperado combate naval a toda su familia, excepto su hijo Carlos, que tenía entonces quince años. Prisioneros de los ingleses, fueron sin embargo indemnizados y tan bien tratados en Londres que anudaron allí perdurables contactos antes de radicarse en España. Luego de un par de años en Montilla, Carlos marchó a incorporarse al cuerpo de carabineros reales y don Diego fue designado jefe de la artillería provincial en Cádiz, donde San Martín era ayudante del gobernador militar de la ciudad. Después Carlos pidió la baja y se radicó también en Cádiz, y poco más tarde don Diego fue nombrado gobernador de la contigua isla de León. Esta convergencia de desplazamientos no fue casual. Entre 1808 y 1811, mientras se producía el levantamiento general de la península contra Napoleón y Cádiz se convertía en el último reducto de los juntistas liberales gracias al respaldo de la flota inglesa, Carlos de Alvear y San Martín, protegidos por don Diego, tramaron una exitosa serie de maniobras, con el auxilio de la red masónica, para retornar al Rio de la Plata junto a un grupo de oficiales –Zapiola, Holmberg, Chilavert y otros– que aportaron a la causa americana los mandos militares que hacían falta: las espadas de la revolución. Todo ello se discutió y se resolvió en uno de los pisos del barrio de San Carlos que ocupaba el joven Carlos con su esposa, en el cual funcionaba la sociedad masónica de los Caballeros Racionales Nº 3 (a pocos metros de la llamada Casa de las Cuatro Torres, donde estuvo el precursor de estas logias americanistas, el venezolano Francisco de Miranda). Los recursos decisivos que necesitaban para ese proyecto José de San Martín y Carlos de Alvear eran el dinero y los contactos con Londres. Quien se los proporcionó, según resulta claro ahora, era el padre de ambos, don Diego de Alvear. La despatriación En 1812, en el acto de contraer matrimonio, San Martín declaró que sus padres habían muerto. Doña Gregoria Matorras, su madre adoptiva, aún vivía; pero él ya había decidido enterrar ese pasado. Sólo volvería a tener contacto en Europa con uno de sus hermanos de crianza, Justo Rufino. Los otros, y en especial el mayor, Manuel, lo decepcionaron al negarse a acompañarlo a América. Al cabo de sus campañas victoriosas por la emancipación del continente, tuvo que exiliarse, hostilizado por el partido de Rivadavia. Pero no volvió jamás a España. Cuando su amigo y benefactor Aguado lo invitó a viajar a la península, se rehusó a acompañarlo. A pesar de las apariencias diplomáticas, él sabía que los realistas no lo habían perdonado. Optó por emigrar a Francia, que era de algún modo la cuna de las ideas liberales en las que abrevaron sus lecturas juveniles. Algunos lo consideraban un “afrancesado”. Sin embargo, cuando se produjeron las intervenciones anglofrancesas en el Río de la Plata, no vaciló en ofrecer sus servicios al gobierno de Buenos Aires para ir a pelear en cualquier puesto que se le asignara, y expuso el grave error que cometían los incursores, tratando de frenar aquel atropello mediante sendos mensajes que tuvieron eco en la prensa y llegaron al gabinete y el parlamento de ambas naciones. En Inglaterra tenía buenos amigos y Francia era su tierra de asilo, pero él era ante todo americano. Hasta los últimos días vivió preocupado por la suerte de las repúblicas emancipadas, en particular Perú, Chile y Argentina, y donó su sable a Rosas en honor a la inquebrantable voluntad con que éste había defendido la dignidad del país frente a la agresión de las potencias europeas. Ese gesto tampoco se lo perdonarían los liberales de la siguiente generación, los que entregaron la república a los capitales del coloniaje británico y postergaron durante treinta años la repatriación de sus restos, a pesar de que su última voluntad testamentaria era ser enterrado en el cementerio de Buenos Aires. Aquel viaje póstumo se impuso al fin por una necesidad política, como un reclamo de la opinión pública y de la justicia histórica. Era el anhelado reencuentro con su pueblo, el definitivo retorno a sus orígenes del gran despatriado. FUENTE: