chachoalv

Buscando más seguidores y popularidad en la red social de video, terminó asesinando a su pololo. "Yo y Pedro vamos a grabar uno de los videos más peligrosos. Su idea, no mía", publicó en su cuenta de Twitter la joven Monalisa Pérez. Lo que no sabría, era que la maniobra que registrarían en video, terminaría por quitarle la vida a su novio Pedro Ruiz. Monalisa intentó grabar un video para viralizarlo en YouTube, pero todo salió pésimo. Su idea era dispararle con una Desert Eagle calibre .50 a su novio, pensando que un libro detendría la bala. Error. Cuando los paramédicos llegaron al lugar, Ruiz ya había fallecido producto de una herida de bala. "No sé por qué pensaron que el libro detendría la bala", señaló la tía de Monalisa a una cadena de TV local. "Estaban enamorados. Se amaban. Fue sólo una broma que salió mal", agregó. Monalisa tiene 19 años, y es madre de dos hijos. Tras este trágico desenlace, enfrenta 10 años de cárcel y 20 mil dólares de multa por el cargo de homicidio. Pagó una fianza por su libertad condicional, con la prohibición de poseer armas y notificar a un juez sobre sus movimientos y domicilios, además de usar un monitor GPS. Tendrá que enfrentar el juicio en su contra el próximo 5 de julio, en Minessota, Estados Unidos.

Es el futuro de las comunicaciones. En una situación inédita en el plano internacional, surge empresa de colosal poder en infraestructura y contenidos: reposiciona al grupo Clarín como actor de decisiva influencia. El anuncio de fusión de Telecom y Cablevisión que se realizó el viernes a última hora en la Comisión Nacional de Valores, implica un cambio radical en el mercado de telecomunicaciones argentino. La nueva empresa será la única con infraestructura desarrollada para ofrecer cuádruple play el 1 de enero de 2018, fecha en que las normas desregulatorias dictadas por el actual gobierno, permitirán a un mismo operador ofrecer un único paquete de telefonía fija y móvil, internet y televisión por cable. La posibilidad de la fusión estuvo planteada desde el mismo momento en que el fondo Fintech de David Martínez que tenía desde 2006 el 40% de Cablevisión, compró la parte de Telecom Italia en Telecom Argentina en 2015, considerando el interés previo del grupo Clarín por la compañía de telecomunicaciones, frustrado en 2005 por el entonces presidente Néstor Kirchner. El proceso de aceleró con las nuevas normas dictadas para este mercado por el gobierno de Mauricio Macri, prácticamente desde el primer mes de gestión cuando por el decreto de necesidad y urgencia 267 derogó la llamada ley de medios y cambió la regulación para las telecomunicaciones. A partir de ahí se sucedieron otros decretos y resoluciones por los cuales Clarín y Cablevisión quedaron posicionados para ofrecer 4G, la última tecnología móvil disponible, a través de Nextel, sin haber pagado por las frecuencias las suma millonarias que debieron afrontar Telefónica, Claro y la propia Telecom en 2014. Es imposible precisar si el anuncio de la fusión se precipitó ahora por razones económicas o políticas pero sin dudas no es un hecho inesperado. La primera consecuencia evidente es que ya no habrá en el país un cuarto operador de telefonía móvil, y que Nextel terminará desapareciendo en poco tiempo. Pero el mayor problema deriva del grado de concentración que tendrá la nueva compañía, al punto que no se la puede comparar con otra experiencia similar a nivel internacional, si se considera el tamaño del mercado argentino y los escasos actores participantes.La empresa fusionada tiene al día de hoy 3,9 millones de líneas fijas, 19,5 millones de líneas móviles, y casi 4 millones de los accesos a banda ancha en todo el país, además de 3,5 millones de usuarios de TV por cable. En comparación, Telefónica cuenta con unos 6 millones de líneas fijas y 17 millones de móviles, y 1,6 millones de accesos de banda ancha. Por su parte, Claro del grupo mexicano Telmex de Carlos Slim tiene alrededor de 21,7 millones de líneas móviles. Según la información de Telecom-Cablevisión, la empresa fusionada tendrá 36% de los clientes del mercado de las telecomunicaciones, Telefónica el 30% y Claro el 25%. Pero el dato excluye que ya tiene más del doble de los accesos a internet con que cuenta Telefónica y que ambas concentran más del 90% de ese mercado. Puede decirse además que el segmento del negocio que tiene más posibilidades futuras es el de acceso a internet a través de los móviles de última generación, por lo cual el mejor posicionamiento en banda ancha implica una posición de privilegio. En cambio, la televisión por cable tenderá a ser una opción obsoleta frente a la posibilidad de bajar contenidos "in streaming". En ese contexto, en principio es improbable que por ejemplo Telefónica busque invertir en redes para ofrecer televisión por cable, y ésta es la única opción que deja la actual regulación para dar cuádruple play, porque está prohibido que las empresas de telecomunicaciones brinden televisión satelital. A todo esto se suma que además la empresa fusionada es ya uno de los principales proveedores de contenidos del país. Aunque formalmente el grupo Clarín y Cablevisión Holding son sociedades separadas, los accionistas de Clarín son los mismos que cuentan con el 60% de Cablevisión. Y el grupo Clarín tiene el principal medio gráfico del país, Canal 13 en tv abierta y varios canales de la tv por cable, además de dos de las radios más escuchadas (Mitre y FM 100). Esto también convierte a la empresa fusionada en una experiencia sin correlato internacional, y la convierte en un inédito instrumento de poder dentro de la sociedad. En otro aspecto, la nueva compañía carece de tecnología propia: ni Fintech ni el grupo Clarín son operadores telefónicos por lo cual tendrán que recurrir a comprar o contratar los adelantos que se vayan generando en el mundo. Por último, el resultado de la fusión será una empresa de telecomunicaciones con la mayor penetración del mercado y las mejores posibilidades para expandirse y seguir acumulando participación en un contexto donde los servicios prestados no son considerados públicos y los precios pueden fijarse libremente. En una palabra, más desprotección para los consumidores.

Pese a que a menudo transmite en vivo, las últimas publicaciones de la Casa Rosada no logran un impacto masivo canal de YouTube “Casa Rosada”, de la presidencia argentina, es uno de los más populares a nivel internacional con más de 112.000 suscriptores. Sin embargo, el impacto de los videos de Mauricio Macri en los usuarios no es el mejor, porque no suelen superar las 10.000 visualizaciones. Los números sorprenden si se tiene en cuenta que la importante inversión que el Gobierno destina a la difusión de contenido en las redes sociales. Tan sólo en 2016, se destinaron más de $160 millones en el área, según publicó Noticias. Además, la baja audiencia se corrobora especialmente cuando Macri es el protagonista exclusivo del video, según señala el portal BigBang. En concreto, las últimas publicaciones registraron números por debajo de las 10.000 visualizaciones, como se detalla a continuación: - Inauguración del Sanatorio San Francisco de Asís del SMATA: 6.290. - Inauguración del Metrobus del Bajo: 5407. - Inauguración viaducto en Puente La Noria: 9571. - Encuentro con vecinos de Bardas Blancas: 1.733. - Macri en el Tedeum de la celebración de los 207 años de la Revolución de Mayo: 7670. - Inauguración del Metrobús Santa Fe: 7000. La importancia de esta red social es tal que en la misma están presentes 340 presidentes, primeros ministros y ministerios de Asuntos Exteriores de 148 países. El 77% de los gobiernos del mundo tienen presencia oficial en dicha plataforma. Lo curioso es que Macri es el político argentino más influyente en Facebook, con más de 4 millones de seguidores, aunque su alcance en YouTube es bastante menor. Su actividad en esta plataforma se inició en 2009, durante sus días como Jefe de Gobierno, cuando este medio fue utilizado como una herramienta de comunicación con los ciudadanos. Lo cierto es que son varias las preocupaciones en el área de comunicación del Gobierno. Una serie de nuevos controles y límites provocaron cierta inquietud y cambios en la comunicación: las últimas publicaciones tienen menos de 300.000 vistos y bajaron los “Me gusta”, indica BigBang. Facebook impone estrictos límites respecto a la publicidad política y ya no se permite una inversión millonaria en cada publicación. Esa sería una de las causas por las que los mensajes en las redes del Gobierno "le gustan" a menos personas que antes.

Ambas murieron luego de chocar con el coche en el que se trasladaban. Dos jóvenes murieron en Ucrania luego de chocar contra un árbol mientras manejaban un auto en estado de ebriedad en la ciudad de Iziyum. El suceso trágico fue transmitido en vivo a través de la cuenta en la red social Instagram de una de ellas. La conductora, de 24 años, sufrió heridas graves pero murió en el trayecto de la ambulancia.

El titular de la AFIP, Alberto Abad, anunció que se cobrará el tributo a través de las tarjetas de crédito. La obligación también regirá para Airbnb. La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) anunció que comenzará a cobrarle impuestos a las plataformas digitales de servicios como Netflix, Spotify o Airbnb. El fisco ordenará a las tarjetas de crédito a que oficien de agentes de retención, según explicó el titular del organismo, Alberto Abad, durante una conferencia de prensa que dio en la provincia de Córdoba. Por ahora, se desconoce si las empresas digitales trasladarán el nuevo costo impositivo al precio de sus productos. "Desaparece la intermediación, y el que junta a las dos puntas hace un gran negocio. El canal de cable que compite con este servicio paga impuestos, ¿por qué no una plataforma?", disparó Abad. "Desde nuestra visión, el elemento que une todo esto es la desmaterialización de la base imponible. ¿Dónde le cobramos a Netflix? ¿Dónde le cobramos a UBER? ¿Dónde le cobramos a Airbnb? Esto tiene un impacto en el financiamiento de los países, y el financiamiento está asociado a la calidad de vida de los ciudadanos", planteó el jefe de la institución tributaria al referirse sobre la problemática de gravar impositivamente este tipo de empresas y productos intangibles. A fines de 2014, el gobierno de la ciudad de Buenos Aires ganó la pulseada en la Justicia y le impuso a Netflix, Spotify y otras empresas que prestan servicios en el país, pero no pagan impuestos por estar radicadas en el exterior, un gravamen del 3% sobre el valor de compra de sus productos, como anticipo del pago de Ingresos Brutos. Rige desde febrero de 2015. En diciembre pasado, la Legislatura santafecina avaló el cobro de una alícuota del 3,6% de Ingresos Brutos a las empresas que comercialicen en forma electrónica entretenimientos audiovisuales, entre las que se cuenta Netflix. El 25% de lo recaudado se destina al desarrollo de las industrias de base cultural de la provincia. Rubén Galassi, diputado provincial socialista y autor de la iniciativa, fundamentó la decisión en que corporaciones como Netflix son "multinacionales que no generan trabajo en el país y no tributan un solo centavo" en la provincia. "Con esta ley se autoriza al Ejecutivo provincial para que establezca mecanismos para que este tipo de empresas también tributen". En Estados Unidos, plataformas como Netflix pagan impuestos, por ejemplo, en Pennsylvania, Chicago y Minnesota, con un canon que va entre el 6 y el 9%; también lo hacen varias ciudades canadienses.

Según una clasificación interna, los insultos basados en personas blancas tienen prioridad por delante de los proferidos contra niños de raza negra insultar, acosar o proferir comentarios extremistas sale más barato a los usuarios blancos de Facebook que a los del resto de razas. Según un estudio publicado por ProPublica, los moderadores de la red social censuran contenidos siguiendo las directrices de unos documentos que claramente discriminan a ciertos usuarios. Estos documentos establecen unas diferencias dentro de la categoría de discursos de odio. Así, por ejemplo, se puede decir que "los musulmanes radicales deben ser asesinados", pues se habla de un subgrupo dentro de los musulmantes, pero no se puede decir "todos los americanos son racistas" porque se dirige a un grupo más amplio de personas. Facebook desarrolló un libro de normas muy específicas para toda clase de situación, dejando claro qué se permite y qué no. Y según los documentos, una de las categorías más protegidas es la de hombres blancos ("white men", que tienen preferencia por delante de los niños de raza negra ("black children" en una de las lecciones que utilizan para enseñar las normas de la red social a los moderadores. Según esta clasificación, los insultos basados en personas blancas tienen prioridad por delante de los proferidos contra niños de raza negra al tratarse de una de las categorías protegidas de Facebook. Pese a que la intención de los algoritmos y las clasificaciones de Facebook es buena, pues no discrimina sobre el papel a ninguna persona por sexo, raza, orientación sexual ni otras distinticiones; la aplicación práctica es imperfecta en cuanto se fusionan varias categorías por la naturaleza del propio código de la red social. Todo apunta a que los sistemas de protección de los usuarios de Facebook funcionan bien en términos muy generales. Elimina automáticamente contenido violento como muertes o abusos de menores, pero lo tiene mucho más difícil cuando entra en juego el factor humano de los moderadores y las innumerables combinaciones de categorías, cada una de las cuales tiene sus prioridades. Más preocupante es que Facebook protega a determinadas instituciones o personalidades cuando incumplen sus normas, como fue el caso de Donald Trump durante su campaña electoral. La llamada a prohibir la inmigración de musulmanes a EEUU quebrantaba las reglas de Facebook, pero, como publicó The Wall Street Journal en su momento, el mismísimo Mark Zuckerberg ordenó que no se eliminaran estos contenidos pese a ser, según la moderación de la red social, una incitación al odio de un grupo. La compañía lleva meses prometiendo mejoras en sus sistemas para impedir, por ejemplo, que vídeos como el asesinato de un hombre en directo se mantengan online durante horas sin ser eliminados. A su vez, inició una batalla contra la información falsa que, según muchos estudiosos, tuvo un papel clave en el resultado de las elecciones de noviembre en EEUU.

La compañía del grupo Fintech absorberá a la operadora de cable e Internet, en el marco de un compromiso previo de fusión. Así, nace una "telco" con un valor de u$s13.000 millones y con más de 30 millones de abonados para todos los servicios que abarca Telecom y Cablevisión serán una sola empresa. La compañía de telecomunicaciones absorberá al mayor operador de TV paga e Internet de la Argentina, según decidieron este viernes los directorios de ambas compañías. Se trata de una movida de cara a la convergencia de las redes que se inicia a partir de 2018 y que ampliará la competencia entre los diversos prestadores de servicios de telecomunicaciones que actúan en el país. Surge así la mayor empresa del sector en la Argentina, con: - 4 millones de abonados de banda ancha. - 3,5 millones de clientes de TV paga. - 4 millones de clientes de telefonía fija. - 20 millones de telefonía móvil, si se contabilizan los usuarios que una y otra poseen en la actualidad. Así lo pudo saber iProfesional de diversas fuentes del mercado que desde la mañana temprano ya conocían sobre la inminencia de una noticia de peso. Producto del acuerdo celebrado en el anochecer de este viernes 30 de junio, Fintech se quedará con una participación del 40% mientras que Cablevisión Holding (CVH), la compañía escindida del Grupo Clarín, ostentará un 33%, según los informantes consultados. Ambas operadoras generarán una facturación que, a finales de este año, podría superar sin inconvenientes los $80.000 millones. En 2016, Cablevisión tuvo ingresos por más de $30.500 millones, mientras que Telecom orilló los $40.000 millones. Para finales de este 2017 ambas vienen registrando mejores resultados respecto del año anterior, de acuerdo a lo informado por ambas en sus balances. Durante la semana se habían tomado decisiones estratégicas en Telecom respecto de la tecnología de la plataforma de video que se usaría para iniciarse en el negocio de la televisión paga. Y la orden, librada el pasado lunes, fue adquirir la misma tecnología que posee Cablevisión para todo su negocio de video. En esto se prestó especial atención a la utilizada para Flow, el servicio con el que CVH salió a distribuir los contenidos a través de diversas pantallas, según contaron a iProfesional fuentes del mercado conocedoras del negocio de video. "Tenían un par de opciones, y la orden que bajaron desde el directorio de Telecom fue comprar la tecnología de Flow porque ya había tomado fuerza el tema de la fusión. Y ya se pensaba que, a la hora de integrar plataformas, sería más fácil con la misma tecnología que con una diferente", detalló la fuente. Flow es el servicio que lanzó Cablevisión en noviembre del año pasado y que permite consumir televisión y otros contenidos de video en diversas pantallas (smartphone, TV smart, computadora y tablet) cuando se lo desea, desde donde se quiera. La fusión por absorción la liderará Telecom, que ahora es 100% propiedad de Fintech, del mexicano David Martínez, pese a que Cablevisión tiene mayor valuación que la primera. El valor de Telecom hoy asciende a unos u$s5.000 millones, mientras que el de Cablevisión supera los u$s6.000 millones, de acuerdo a datos recopilados por este medio de altas fuentes. La decisión apunta a que ambas compañías se constituyan en un prestador convergente y participar de la apertura del sector de las telecomunicaciones, previsto para el 1° de enero de 2018. En el informe al que tuvo acceso iProfesional detallan que los directorios aprobaron "un compromiso previo de fusión" y que el objetivo es convertirse en un prestador de cuádruple play; es decir: telefonía fija y móvil, Internet y televisión. Las empresas indicaron también que "sus respectivas estructuras operativas y técnicas son altamente complementarias y podrían ser potenciadas mediante una integración, logrando sinergias en el desarrollo de productos de convergencia que traerán significativos beneficios para los consumidores, el sector y la economía en general". El comunicado que se enviará a la Bolsa señala que el acuerdo prevé la fusión por absorción de Cablevisión por parte de Telecom Argentina como Sociedad Absorbente. La transacción, lógicamente, estará sujeta a la aprobación de sus accionistas, hecho que se descuenta. Y también al visto de las autoridades regulatorias. En este caso, todo indica que la fiscalización le cabrá tanto al Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) como a la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia. De acuerdo a los términos que llegarán a las autoridades regulatorias que entienden en este caso el acuerdo implica que Cablevisión es la sociedad absorbida y que Telecom es la absorbente. Como parte de las negociaciones, Telecom Argentina deberá aumentar su capital social uen una suma que alcanzará casi $1.200 millones. La fusión, 10 años después La eventual fusión entre ambas compañías circuló en el mercado con fuerza desde el momento en que comenzó el Gobierno de Mauricio Macri y a los pocos días de asumir emitió el decreto 267/2015 de reforma del mercado de las telecomunicaciones en donde, básicamente, echó por tierra con disposiciones de la ley de medios 26.522 que ponían límites de licencias y de participación de mercado a los operadores de telecomunicaciones. De ese modo, el Grupo Clarín ya no tuvo la obligación de escindirse en seis unidades, tal como se había previsto durante el segundo mandato de Cristina Fernández de Kirchner. La fuerte disputa que mantuvo el Gobierno K contra el Grupo Clarín desde 2008 en adelante se debió, justamente, a los términos del eventual avance que, en ese entonces, pretendía hacer el multimedios sobre la empresa de telecomunicaciones. Al mismo tiempo, se aprobó la compra de Nextel por parte de Cablevisión, y también el ingreso de Fintech a Telecom como accionista mayoritario en remplazo de Telecom Italia. Hasta ese entonces, era obligatorio que una operadora de telecomunicaciones fuera el controlante principal de una empresa de este tipo. Hace un año, Cablevisión adquiría, a su vez, a las cinco empresas que le permitirían hacerse de espectro para ingresar en la telefonía 4G. Fue cuando pagó u$s140 millones por la adquisición de Skyonline, Netizen, Callbi, Trixco e Infotel, con las que accedió a bandas de 2,5 GHz, asignadas para dar servicios fijos de internet. Este año, y producto de un proceso de reatribución (refarming) de esas frecuencias, el Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom), a cargo de Miguel de Godoy, habilitó a Cablevisión a utilizar esas bandas para dar telefonía móvil 4G, y la obligó a dar parte del espectro adquirido para, a su vez, ser atribuido a las actuales prestadoras: Claro, Personal y Movistar. Ese proceso finalizó la semana pasada con la presentación de las propuestas técnicas y económicas de parte de las compañías móviles, luego de que quedara en carrera Telecentro por no cumplir con los requisitos para participar de esa compulsa. Todo señalaba que esta semana se conocerían los resultados finales de esa asignación a demanda pero, hasta ahora, no ocurrió. Con esta decisión, el regulador buscó que las cuatro compañías tuvieran acceso al mismo tipo de espectro. Las frecuencias de 2,5 GHz se presentan como ideales para la transmisión de contenidos de video a alta velocidad. Es el negocio que viene creciendo de manera más fuerte y que está llevando a modificar sus estrategias de negocios e inversiones a todas las operadoras de telecomunicaciones en el mundo. El acuerdo previo de fusión entre Telecom y Cablevisión termina de cerrar una etapa que desde Cablevisión buscaban reiniciar desde el año 2006, "cuando nuestra posibilidad de explorar una inversión en Telecom Argentina volvió a estar en nuestros análisis de estrategia luego de la fusión de los cables en 2006", describe el propio Héctor Magnetto en su libro Así lo viví. El conductor del holding expresó en sus diálogos con Marcos Novaro, autor del libro, que el conflicto entre el Gobierno de Néstor Kirchner inició desde entonces fue porque desde la compañía se negaron a aceptar los términos que quería imponer el ex presidente. "Con lo que ellos especulaban era con un negocio en el que tendríamos que asociarnos con empresarios del círculo íntimo kirchnerista", cuenta Magnetto, propuesta a la que se negaron rotundamente y que desencadenó el fuerte conflicto con el gobierno K hasta finales de 2015. Las decisiones de fusionar ambas compañías llega también luego de que los Werthein terminaran de alejarse definitivamente de la compañía, hecho que se concretó hace un par de semanas. Esta movida posibilitó que David Martínez tomara el control total de la empresa y que, ya libre de pedir opiniones a los máximos involucrados, avanzara en esta dirección.

“Solo sé que le va a encantar, me lo agradecerá cuando sea mayor”, escribió la madre al compartir la imagen en las redes sociales. De inmediato, recibió múltiples críticas y hasta amenazas de muerte. La verdadera historia. Enedina Vance generó controversia por una fotografía que compartió en Facebook de su nena de solo seis meses, en la que aparecía con un piercing en su pequeño rostro. El epígrafe era provocador ya que la mujer aseguraba que tenía todo el derecho de hacérselo. “Soy la madre, ella es mi hija, yo haré lo que quiera. Yo decido por ella hasta que tenga 18 años. Ya lo hice. Soy su dueña. No necesito el permiso de nadie. Creo que está mejor, más guapa y yo la prefiero con el hoyuelo perforado”, afirmaba. Lo que pocos notaron fueron los hashtags que acompañaban a la foto, en los que hacía mención a los derechos de los niños y también empleaba la palabra “sarcasmo”. Entonces, cientos de usuarios empezaron a criticarla e incluso la amenazaron de muerte, al señalarla como una mala madre. Sin embargo, todo se trató de un experimento social. La mujer, oriunda de Estados Unidos, agregó el piercing con Photoshop, ya que quería incitar a los usuarios para alcanzar otro objetivo: Generar conciencia sobre los derechos de los niños y debatir temas como la circuncisión cuando son bebés o ponerles aretes a las nenas, ya que asegura que son decisiones que toman los padres y que también vulneran a los menores.

La nafta súper se ubica en los u$s1,17 el litro, un precio superior al que ostentan naciones doblegadas por los enfrentamientos como Afganistán, Irak o Siria. El precio local también se ubica por encima de varios países africanos. Carga impositiva y “barril criollo”, entre las variables que pesan El último aumento de naftas impuesto por el Gobierno colocó a los surtidores locales en una posición inédita en el mapa internacional de los combustibles. Ocurre que, más allá de sostener a la Argentina como el segundo mercado más caro de América detrás de Uruguay, la cotización de la unidad medida en dólares incluso llega a duplicar el valor que ostenta la nafta en países en situación de conflicto internacional o guerra civil. Así, ajustado el valor a la divisa estadounidense, la nafta súper que comercializa la estatal YPF se ubica en el orden de los u$s1,17 el litro, un precio sustancialmente superior al que registran naciones doblegadas por los choques armados y la inseguridad como es el caso de Afganistán. En ese territorio asiático, hoy presa de los atentados y los enfrentamientos entre tropas locales y fuerzas estadounidenses versus milicias talibanes, células de la organización terrorista Al Qaeda y hasta batallones del Estado Islámico, el litro del mismo combustible cuesta unos u$s0,55. Golpeado por sendas guerras entre los años 90 y principios del 2000, la proliferación de unidades de Al Qaeda y la más reciente irrupción del Estado Islámico, Irak es un estado en el que el precio de la nafta tampoco supera los u$s0,55 más allá del escenario catastrófico que hoy se extiende por toda su geografía. Algo similar ocurre con Siria, que sufre un cruce bélico desde 2011 y hoy tiene su territorio dividido en zonas controladas alternativamente por el gobierno que encabeza Bashar al-Asad, el Estado Islámico, y los rebeldes del Ejército Libre Sirio, el Frente de Liberación del Levante e incluso fuerzas kurdas. En ese país de Oriente el litro vale unos u$s1,03. Otros países en situación dramática que cuentan con precios del combustible por debajo de la pauta argentina : - Malí, sacudido por alzamientos yihadistas y la expansión de Al Qaeda: u$s1,15 el litro. - Camerún, dividido por acción de la milicia islámica Boko Haram: u$s1,05. - Chad, también afectada por los ataques permanentes de Boko Haram: u$s0,87. - Yemen, en situación de guerra civil desde 2015: u$s0,85. - Haití, desde hace más de una década hundido en una crisis humanitaria: u$s0,84. - Liberia, afectada por epidemias y sendas guerras civiles en las últimas décadas: u$s0,80. - Libia, sacudida por enfrentamientos internos desde la caída de Muamar Gadafi en octubre de 2011 y el desembarco del Estado Islámico en parte de su territorio: u$s0,12 el litro. - Venezuela, al borde del estallido social: u$s0,01. En todas estas naciones, más allá de las vicisitudes internas, prevalece un rango del combustible que oscila según la cotización internacional del barril de crudo. Por citar otro caso, en Estados Unidos hoy el litro cuesta unos u$s0,68 siendo que en abril la unidad se ubicaba en el orden de los u$s0,71. Nada de esto ocurre en la Argentina , donde el Gobierno ha tomado la decisión de efectuar subas periódicas en los surtidores como estrategia para compensar la menor rentabilidad que vienen obteniendo las petroleras en los casos en que estas venden crudo al exterior. "El Ministerio de Energía coloca el precio más arriba como una forma de sostener el rendimiento comercial de las petroleras y, al mismo tiempo, congelar cualquier posibilidad de malestar social en las provincias productoras. Otra vez, el automovilista subvenciona el salvavidas que el oficialismo le tira a las petroleras. Tal como hizo en su momento el kirchnerismo", se sinceró ante iProfesional un alto directivo de CECHA, la confederación que aglutina a los empresarios del expendio. Desde la Cámara de Empresarios de Combustible su secretario, Raúl Castellano, sostuvo ante este medio que la diferencia responde "a que la Argentina tiene precios políticos antes que económicos". "En tanto nuestro país continúa sin converger al precio del barril internacional, se sigue dando la diferencia con otros mercados que fluctúan de acuerdo a la cotización del crudo. Otro componente que pesa y hace la diferencia no es otro que la carga impositiva, que acá es sumamente elevada”, dijo. Al respecto, Castellano expuso que, mientras que los impuestos representan a nivel nacional casi el 90% del precio final que los automovilistas abonan en la estación de servicio, en países como Estados Unidos ese factor asciende sólo al 20%. "En la Argentina se sostiene ese régimen de impuestos y el llamado 'barril criollo' que cotiza diferente de lo que vale en todos los demás escenarios. Todo eso hace que el combustible que se vende acá sea muy caro comparado con países con complicaciones grandes. La inflación, además, dispara los costos que automáticamente se incluyen en el valor del litro. Todas variables domésticas que nos diferencian del resto”, agregó. Diferencia americana Fuera de la situación de las naciones antes mencionadas, lo concreto es que luego del incremento reciente Argentina se "consolidó" como el segundo país más caro de la América territorial en términos de cotización de la nafta. En ese sentido, el precio de la súper local sólo es superado por su par de Uruguay en términos de cotización. El país vecino comercializa el litro a u$s1,60. Ya detrás de los surtidores vernáculos se ubican Chile, Brasil, Costa Rica, Paraguay y Perú, por citar algunas naciones de la región. Trasladado a un gráfico, las diferencias son las siguientes: Próximo aumento El incremento fijado por el Gobierno durante el último fin de semana de junio elevó el precio de la nafta un 7,2% mientras que estableció una suba para el gasoil del orden del 6%. Desde el Ministerio de Energía indicaron que los nuevos valores partieron de una ecuación entre la evolución del valor del crudo, la demanda de combustibles y el movimiento del tipo de cambio. Los surtidores venían de mostrar una baja en abril del 0,1% en las naftas y cerca del 2,5% en los productos diesel. Según indicaron a iProfesional fuentes del segmento del expendio, el próximo incremento en los precios tendrá lugar en octubre, días antes de las elecciones. "Va a haber una revisión de precios en octubre, se convino hacer una por trimestre con las petroleras", anticipó a este medio Raúl Castellano, referente de CEC. Respecto del último incremento, el empresario afirmó que fue más de lo previsto porque se aplicó una cláusula para "recuperar" el desfasaje con respecto a la inflación de 2016. "Esperábamos menos del 3%, en función del acuerdo al que habían arribado los petroleros con el Gobierno a principio de año. Pero se agregó un plus para recuperar parte del desfasaje que tuvo el precio del combustible con respecto a la inflación el año pasado. Los combustibles subieron el 31% y la inflación estuvo en orden al 40%", aseguró. El empresario estimó que esa cláusula se aplicaría también en la próxima revisión de precios, prevista para octubre, ya que en el reciente aumento recién se aplicó la mitad de ese 9%. Según Castellano, en lo que va del año "aumentó aproximadamente el 16% las naftas y el gasoil un poco menos", y dijo que "por ahora le va ganando a la inflación, esperemos a ver qué pasa en el próximo aumento, que va a ser en octubre". Queja en aumento Al margen de la perspectiva alcista para las naftas, los presidentes de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Luis Miguel Etchevehere, y de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Dardo Chiesa, transmitieron fuertes críticas al último incremento establecido. El campo aparece, en principio, como el principal opositor a los cambios en los surtidores. En ese sentido, Etchevehere aseguró que el último aumento "representa $3.600 millones de costo adicional para el campo, que consume un tercio del total del gasoil utilizado en la Argentina ". Según el dirigente, esto redunda en un nuevo golpe a la competitividad de la producción, dado que el combustible en cuestión "bajó en todos los países que compiten con la Argentina en producción y exportación de alimentos", por lo que subrayó la necesidad de "ir tendiendo a que el precio local sea lo más parecido al precio internacional". Por su parte, Chiesa consideró un "castigo" para los productores la recomposición del precio del gasoil, aunque reconoció que el Gobierno está afrontando "un desfasaje de costos que de alguna manera tenía que ir cubriendo". El principal reclamo de Chiesa es la instancia elegida para avanzar con este aumento, ya que "es el momento de mayor consumo", teniendo en cuenta que está en marcha la siembra de trigo mientras la cosecha gruesa entra en su tramo final. "Esto es un castigo, es un golpe muy importante para el sector", enfatizó. Entre los productores predomina la idea de que, de llevarse a cabo, la futura suba de octubre colocará de rodillas a un actor productivo que, por efecto de factores como las inundaciones permanentes y el cambio en los costos, nunca termina de acomodarse.

El informe Argentinidad 2017 de la Universidad Siglo 21 analizó creencias y percepciones y concluyó que nuestro perfil tiene fuertes rasgos narcisistas, obsesivos, histriónicos y paranoicos. La receta más reciente que define los rasgos de la "argentinidad" modelo 2017 no parece muy recomendable. Es que según las conclusiones de una encuesta publicada hoy, el 45% de los argentinos se define con rasgos "narcisistas"; un 38% cae en el rubro "obsesivo"; el 32% se auto-encasilla como "histriónico" y un 30% se identifica con una personalidad "paranoica". Esto es lo que surge del trabajo de investigación "Informe de Argentinidad 2017: la personalidad de los Argentinos", que acaba de publicar un grupo de investigadores de la Universidad Siglo 21. El equipo trabajó sobre una muestra representativa, de 1.050 casos, entre hombres y mujeres, de 18 a 65 años, de siete grandes centros urbanos: Buenos Aires, Córdoba, Corrientes, Mendoza, Rosario, Tucumán y Comodoro Rivadavia. "Trabajamos en base al Personality Belief Questionnaire, una reconocida guía internacional que, hasta ahora, nadie había usado en Argentina en forma masiva", le explicó a PERFIL el doctor Leonardo Medrano, secretario de Investigación de la Universidad y uno de los autores del trabajo. "Del estudio surgieron muchos puntos llamativos pero, dentro de los patrones de creencias que registramos, nos impactó que el 45% de los argentinos se manifestó "de acuerdo" o "totalmente de acuerdo" con rasgos de la personalidad "narcisista". Y ejemplificó algunas de las respuestas más comunes: el 30% señaló que “era muy importante obtener reconocimiento, veneración y admiración”, y el 61% afirmó “no tolerar que me falten el respeto o me traten como merece”, subrayó este doctor en psicología. También estuvo presente el rasgo de "obsesividad", característica en la que se encasilló el 38% de los consultados. Entre las creencias más destacadas de este rubro figura el dato de que uno de cada tres encuestados consideró que “es importante hacer todo de manera perfecta”. El tercer rasgo de la 'argentinidad al palo' es el de "histriónicos", ya que así se define al 32% de los consultados. En este rubro se destacan afirmaciones como "es horrible que las personas me ignoren”. Y, en una proporción menor: “Necesito que las personas me presten atención para ser feliz”. Algo particular en el país donde el psicoanálisis sentó sus raíces hace ya décadas, es que también nos vemos con rasgos paranoicos. "Este patrón de personalidad social se caracteriza por una elevada desconfianza frente a los demás, y un tercio de los argentinos manifestó creencias típicas de este estilo de ser. De hecho, un cuarto de los consultados admitió que “habitualmente las personas dicen una cosa que -en realidad- significa otra”. Menos de la mitad –el 46%- afirma que “es seguro confiar en otras personas”. Y una proporción menor (11%) coincidió con la descorazonadora idea de que “si las personas se comportan de manera amistosa es porque están tratando de usarme o de explotarme”. "Nuestra idea con esta encuesta fue trabajar desde el Observatorio de Tendencias Sociales y Empresariales de la universidad para poder contar con una medición amplia, que nos sirva para poder describir características de la personalidad de los argentinos, y que permita pensarnos y tener material de base para que podamos reflexionar como sociedad, partiendo de datos e insumos confiables", explicó Medrano. A la hora de describir qué concepto de la encuesta causó el mayor impacto personal entre los investigadores, Medrano reflexionó: "Si el 54 % de los consultados transmite sin pudores que "no es seguro confiar en otras personas", ¿qué nos dice eso sobre cómo podemos armar un proyecto colectivo de país?".