chicuzo

¿Harvey o Servet? La Autoría del descubrimiento de la circulación de la sangre --------------- "El desgraciado medico aragonés Miguel Servet, a quien Calvino hizo quemar públicamente en 1553, entre otras obras que publicó, imprimió furtivamente pocos meses antes de su muerte sus tratados de Christianismi Restitutio, y en uno de ellos describió la circulación pequeña o pulmonar; con cuyo motivo el barón de Leibniz en una de sus cartas, citada en las memorias de Trevoux, se expresa acerca de este particular del modo siguiente: "Yo tengo tanta mayor compasión de la infeliz suerte de Servet, cuando su merito debía ser extraordinario; pues se ha hallado en nuestros días, que tenia un conocimiento de la circulación de la sangre superior a todo lo que se sabia antes de ella." "Servet, según algunos, imprimió su citada obra en Basilea en 1531, y si esto fuese cierto, no hay duda en que habría sido el primero que con mas acierto describió el mecanismo de la circulación, porque sus palabras no están expuestas a esas interpretaciones violentas que desvirtúan las de otros escritores a quienes se quiere conceder igual merito. "Pero el que a juicio nuestro, describió de una manera clara y sencilla la gran circulación llamada después Harveyana, fue Francisco de la Reina, maestro veterinario, natural y vecino de la ciudad de Zamora y luego de Burgos, que en un libro de Albeiteria, que escribió, según cálculos muy fundados, por los años 1532, el capitulo XCIV se expresó del modo siguiente: "Si te preguntaren por que razón cuando desgobiernan un caballo de los brazos o de las piernas, sale sangre de la parte baja y no de la parte alta, responde: porque se entienda esta cuestión, habéis de saber, que las venas capitales salen de hígado y las arterias del corazón: y estas venas capitales van repartidas por los miembros de esta manera: en ramos y miseraycas, por las partes de fuera de los brazos y piernas, y van al instrumento de los cascos (vasos), y de allí se tornan estas miseraycas a infundir por las venas capitales, que suben desde los cascos por los brazos a la parte de dentro. Por manera que las venas de las partes de fuera tienen por oficio de llevar la sangre para arriba. Por manera que la sangre anda en torno y en rueda por todos los miembros, y unas venas que tienen por oficio de llevar el nutrimiento por las partes de fuera y otras por las partes de dentro, hasta el emperador del cuerpo, que es el corazón, al cual todos los miembros obedecen. Esta es la razón de esta pregunta." Hemos copiado este artículo de la edición de 1564, que está conforme con el de la de 1552. "Véase, pues, de una manera clara y terminante comprendido y expresado por Francisco de la Reina, el movimiento y curso circulatorio de la sangre. Aquí no hay que andar exprimiendo la letra y dando tortura al entendimiento para hallar lo que se busca, porque hasta la misma sencillez de expresión que usa el autor, le pone al alcance del menos entendido. Pues, a pesar de esto, a pesar de que el libro de Reina andaba ya impreso por los años 1536, que se reimprimió en 1552, 1564 y 1580 el medico inglés Guillermo Harvey, como ya hemos indicado, se levantó con la gloria de ser el autor del descubrimiento de la circulación de la sangre. Esta usurpación es harto patente. Harvey nació en el año 1578, medio siglo después de escrita la obra del albeitar español." Referencia: Cartas eruditas y curiosas / Tomo tercero, carta XVIII Padre Benito Jerónimo Feyjoo.

El Grupo de Bilderberg 1954 - La primera reunión del Grupo de Bilderberg, en Oosterbeck El Grupo de Bilderberg fue fundado en 1954, en el Hotel Bilderberg de Osterbeek, por invitación del Príncipe Bernardo de Holanda, cofundador del Grupo junto a David Rockefeller. Sin duda, el Grupo de Bilderberg es la más poderosa de las redes de influencia. Reúne a personalidades de todos los países, líderes de la política, la economía, las finanzas, los medios informativos, responsables del ejército o de los servicios secretos, así como algunos científicos y universitarios. Muy estructurado, el Grupo de Bilderberg se halla organizado en tres círculos sucesivos: El " círculo exterior " es bastante amplio, y abarca un 80% de los participantes a las reuniones. Los miembros de este círculo conocen sólo una parte de las estrategias y objetivos reales de la organización. El " círculo medio " mucho más cerrado, es el Steering Committee (Comité Directivo). Se haya constituido por unos 35 miembros, exclusivamente europeos y americanos. Están al corriente en un 90% de los objetivos y estrategias del Grupo. Los miembros americanos son a la vez miembros del CFR. El " círculo interno " es el Advisory Committee (Comité Consultivo). Lo forman una decena de miembros, los únicos que conocen totalmente las estrategias y objetivos reales de la organización. Para quiénes se preguntan por las redes del poder, el Grupo de Bilderberg es un verdadero gobierno mundial en la sombra. En el transcurso de sus reuniones, se toman decisiones estratégicas esenciales, fuera de las instituciones democráticas en las que estos debates debieran normalmente ocurrir. Las orientaciones estratégicas del Grupo de Bilderberg tanto pueden referirse al inicio de una guerra, al desencadenamiento de una crisis económica o por el contrario, de una fase de crecimiento, a las grandes fluctuaciones monetarias o bolsísticas, a las alternancias políticas en las "democracias", a las políticas sociales, o incluso a la gestión demográfica del planeta. Estas orientaciones condicionan a continuación las decisiones de las instituciones subalternas, tales como el G8, o los gobiernos de las naciones. Los miembros del Grupo de Bilderberg se autodenominan los "Bilderbergers". Son elegidos únicamente por cooptación. El Grupo de Bilderberg se reúne una vez por año durante casi unos 4 días. Las reuniones se celebran anualmente en primavera, en una ciudad diferente, pero siempre en castillos o lujosos hoteles, rodeados de un parque o situados en plena naturaleza, y si es posible, equipados con un campo de golf. Estas reuniones están protegidas por varios centenares de policías, militares y miembros de servicios especiales del país de acogida. Si la reunión tiene lugar en un hotel, entonces se lo vacía de otros ocupantes por lo menos con una semana de antelación antes de la llegada de los Bilderbergers. Los invitados son depositados por un ballet de helicópteros negros, y por limusinas de cristales ahumados, con la letra "B" sobre el parabrisas. Las discusiones se mantienen a puerta cerrada. En ocasiones, algunos periodistas devotos del "pensamiento único" pueden estar presentes, pero nada debe trascender de estas discusiones. Está prohibido tomar notas o hacer declaraciones a la prensa. Sólo algunos fotógrafos llegan a veces a tomar fotografías de exterior, en el momento de la llegada de los invitados. En 2003, la reunión se había celebrado en Francia, del 15 al 18 de mayo, en el Castillo de Versalles, que quedó cerrado al público durante una semana. La reunión del Grupo de Bilderberg en el 2004 se desarrolló del 3 al 6 de junio (justo antes de la reunión del G8), en Stresa, al norte de Italia, cerca de la frontera suiza, en un palacio a orillas del Lago Mayor, el "Grand Hotel de las Islas Borromeas". En el 2005, la reunión del Grupo se celebró del 5 al 8 de mayo, en Rottach-Egern (Munich, Alemania) Para entrar en ambiente, he aquí algunas imágenes del acontecimiento… David Rockefeller,co-fundador del Grupo Bilderberg. Controles policiales en los alrededores del castillo La Reina de España. Participantes españoles en la reunión de 2003 • España - Matías Rodríguez Inciarte - Vice-presidente del Banco Santander Central Hispano • España - SM el Rey Juan Carlos • España - Juan Luis Cebriá - Presidente del Grupo Prisa AT-Austria, BE-Belgium, BG-Bulgaria, CH-Switzerland, CN-Canada, CZ-Czech Republic, DE-Germany, DK-Denmark, ES-Spain, FI-Finland, FR-France, GR-Greece, HU-Hungary, IC-Iceland, IN-International, IR-Ireland, IT-Italy, LU-Luxembourg, NL-Netherlands, NO-Norway, NZ-New Zealand, PL-Poland, PT-Portugal, RU-Russia, SV-Sweden, TR-Turkey, UK-United Kingdom, UR-Ukraine, US-USA, YU-Yugoslavia Información exhaustiva acerca del Grupo Bilderberg (en inglés) : www.bilderberg.org / Fuentes : www.syti.net / 82(st): Steering Committee list; 88 list: original List of Participants; 89(st): partial Steering Committee list; 91, 92 and 93 lists: taken from Spotlight ; 92 Steering Committee list, extracted from Armen Victorian piece in Nexus Magazin e; 94 list: original, plus Tony Gosling ( www.bilderberg.org ) and Spotlight ; 95 list: Tony Gosling ( Alberta Reporter ) and elements from Spotlight ; 96 list: Spotlight and Tony Gosling; 97 list: Tony Gosling, Lobster Magazine and Spotlight ; 97 Steering Committee list: original from Bilderberg Meetings 98 list: original Participant List, and Parascope; 99 list: Portuguese News Weekly , Tony Gosling, Big Issue /Schnews - Bilderberg Minutes, and Spotlight ; 2000 list: kindly provided by the Bilderberg Meetings; Ex-Steering Committee members over the last 10 years (x st) - letter to Patricia McKenna MEP from Bilderberg Meetings, 3.12.98 (Gracias a: Tony Gosling, Patricia McKenna, Armen Victorian, Jim Bogusz, Lobster , Nexus , Klaus Kopf, Jim Tucker, Spotlight , News Weekly, Big Issue/Schnews, Parascope, y a los encuentros de Bilderberg ) free-news.org

Del Libro 'Los Secretos De la Reserva Federal' Por Eustace Mullins CAPÍTULO CINCO La Casa Rothschild El éxito de la Conspiración de la Reserva Federal planteará muchas preguntas en las mentes de los lectores que estén poco familiarizados con la historia de los Estados Unidos y el capital financiero. ¿Cómo pudo la alianza Kuhn Loeb-Morgan, por poderosa que fuera, creer que sería capaz, primero, de inventar un plan que pondría todo el dinero y el crédito del pueblo estadounidense en sus manos, y segundo, de conseguir que semejante plan fuera promulgado como ley? La capacidad de inventar y aprobar el "Plan de la Reserva Nacional", como se llamó el resultado inmediato de la expedición a la Isla Jekyll, estaba prácticamente dentro de los poderes de la alianza Kuhn, Loeb-Morgan, según el texto del artículo de la Revista McClure, de agosto de 1911, "Los Siete Hombres" por John Moody: "Siete hombres en Wall Street ahora tienen control de una gran porción de las principales industrias y las materias primas de los Estados Unidos. Tres de los siete hombres, JP Morgan, James J. Hill, y George F. Baker, cabeza del First National Bank of New York pertenecen al llamado grupo Morgan; cuatro de ellos, John D. y William Rockefeller, James Stillman, cabeza del National City Bank, y Jacob H. Schiff de la empresa de banca privada Kuhn, Loeb & Company, al grupo llamado Standard Oil City Bank... la máquina central del capital extiende su control sobre los Estados Unidos... El proceso no sólo ha sido económicamente lógico; sino que ahora es prácticamente automático. " Así vemos que el complot de 1910 para tomar el control de la moneda y el crédito del pueblo de los Estados Unidos fue planeado por hombres que ya controlaban la mayoría de los recursos del país. A John Moody le parecía "prácticamente automático" que ellos debieran continuar con sus operaciones. Jacob Schiff Lo que John Moody no supo, o no les dijo a sus lectores, era que los hombres más poderosos en los Estados Unidos eran responsables ante otro poder, un poder extranjero, y un poder que había estado buscando extender firmemente su control sobre la joven república de los Estados Unidos desde que su mismo nacimiento. Este poder era el poder financiero de Inglaterra, centrado en la Sucursal Londres de la Casa Rothschild. El hecho era que en 1910, los Estados Unidos para los fines prácticos, eran gobernados desde Inglaterra, y así está hoy. El holding de las diez compañías bancarias más grandes de los Estados Unidos está firmemente en manos de ciertas casas bancarias, las cuales tienen todas, sucursales en Londres. Ellas son: JP Morgan Company, Brown Brothers Harriman, Warburg, Kuhn Loeb y J. Henry Schroder. Todas ellas mantienen relaciones cercanas con la Casa Rothschild, principalmente a través del control de Rothschild del mercado internacional monetario a través de su manipulación del precio del oro. Cada día, el precio mundial del oro se fija en la oficina londinense de NM Rothschild and Company. Aunque estas empresas son ostensiblemente americanas, y meramente mantienen sucursales en Londres, el hecho es que su dirección es llevada a cabo en realidad desde Londres. John Pierpont Morgan. Su historia es fascinante, y desconocida al público americano, originada como lo hizo en el tráfico internacional de oro, esclavos, diamantes, y otros contrabandos. No hay consideraciones morales en ninguna decisión comercial hecha por estas empresas. Ellos están solamente interesados en el dinero y el poder. Los turistas hoy bostezan en las magníficas mansiones de los súper ricos en Newport, Rhode Island, sin comprender que no sólo éstas "cabañas" fueron levantadas como un monumento a los deseos de nuestros millonarios barones victorianos, sino que su erección en Newport representaba la memoria nostálgica de las grandes fortunas americanas que tuvieron sus principios en Newport cuando ésta era la capital del comercio de esclavos. El comercio de esclavos durante siglos tenía su oficina central en Venecia, desde el siglo XVII, Gran Bretaña, el nuevo amo de los mares, usó su control de los océanos para formar un monopolio. Cuando las colonias americanas fueron establecidas, su pueblo furiosamente independiente, la mayoría del cual no quiso esclavos, encontró para su sorpresa que los esclavos estaban siendo enviados a nuestros puertos en gran número. Durante muchos años, Newport era la capital de este comercio innoble. William Ellery, el Colector del Puerto de Newport, dijo en 1791: "… un etíope podía pronto cambiar su piel como un comerciante de Newport podría ser inducido a intercambiar en tan lucrativo comercio.... por las ganancias lentas de cualquier manufactura." John Quincy Adams comentó en su Diario, página 459, "la anterior prosperidad de Newport era debida principalmente a su empleo intensivo en el comercio de esclavos africanos." La preeminencia de JP Morgan y la empresa Brown en las finanzas americanas pueden fecharse paralelamente con el desarrollo de Baltimore como la capital del comercio de esclavos del siglo XIX. Ambas empresas originadas en Baltimore, abrieron sucursales en Londres, bajo el amparo de la Casa Rothschild, y volvieron a los Estados Unidos para abrir sucursales en Nueva York y volverse el poder dominante, no sólo en las finanzas, sino también en el gobierno. En los recientes años, puestos importantes como la Secretaria de Defensa han sido sostenidos por Robert Lovett, socio de Brown Brothers Harriman, y Thomas S. Gates, socio Drexel and Company, una empresa subsidiaria de JP Morgan. El actual, George Bush (Padre), es el hijo de Prescott Bush, un socio de Brown Brothers Harriman, durante muchos años senador de Connecticut, y el organizador financiero de Columbia Broadcasting System del que él también fue director por muchos años. Para entender por qué estas empresas operan como lo hacen, es necesario dar una historia breve de sus orígenes. George Peabody Pocos americanos saben que JP Morgan Company comenzó como George Peabody and Company. George Peabody (1795-1869), nació en South Danvers, Massachusetts, empezó su negocio en Georgetown, DC, en 1814 como Peabody, Riggs and Company, dedicándose a la venta mayorista de bienes no perecederos, y operando en el Mercado de Esclavos de Georgetown. Para estar más cerca de su fuente de suministros, se mudó a Baltimore, en 1815, donde operó como Peabody and Riggs, de 1815 a 1835. Peabody se encontró cada vez más involucrado con negocios originados desde Londres, y en 1835, estableció la empresa George Peabody and Company en Londres. Tenía excelente entrada en el negocio de Londres a través de otra empresa de Baltimore establecida en Liverpool, la Brown Brothers. Alexander Brown vino a Baltimore en 1801, y estableció lo que es ahora conocido como la casa bancaria más vieja en los Estados Unidos, todavía opera como Brown Brothers Harriman de Nueva York; Shipley and Company de Inglaterra; y Alex Brown and Son de Baltimore. El poder detrás de la escenas manejado por esta empresa es indicado por el hecho que Sir Montagu Norman, Gobernador del Banco de Inglaterra durante muchos años, era socio de Brown, Shipley and Company. * Considerado a banquero individual más influyente del mundo, Sir Montagu Norman era organizador de "charlas informales" entre las cabezas de los bancos centrales en 1927 que llevaron directamente a la Gran Caída de Mercado de Acciones de 1929. * "Hay un entendimiento informal que el director de Brown, Shipley debe estar en la Mesa del Banco de Inglaterra, y Norman fue elegida a esta en 1907." Montagu Norman, Current Biography, 1940. Poco después que llegó a Londres, George Peabody fue sorprendido al ser convocado a una audiencia con el rudo Barón Nathan Mayer Rothschild. Sin desmenuzar palabras, Rothschild reveló a Peabody, tanto de la aristocracia de Londres que abiertamente detestaba a Rothschild y se negaba a sus invitaciones. Él propuso que Peabody, un hombre de medios modestos, fuera establecido como un organizador pródigo, cuyas funciones pronto serían el comentario de todo Londres. Rothschild habría, por supuesto, de pagar todas las facturas. Peabody aceptó la oferta, y pronto se conoció como el huésped más popular en Londres. Su cena aniversario del 4 de Julio celebrando la Independencia americana se volvió sumamente popular entre los aristócratas ingleses, muchos de quienes, mientras bebían el vino de Peabody, se despachaban con chistes sobre las brutales y malos modales de Rothschild, sin saber que cada sorbo que bebían había sido pagado por Rothschild. Es casi sorprendente que el organizador más popular en Londres también se hiciera un muy exitoso hombre de negocios, particularmente con la Casa de Rothschild lo apoyaba desde atrás. Peabody operó a menudo con un capital disponible de 500,000 libras, y fue muy astuto comprando y vendiendo en ambos lados del Atlántico. Su agente americano era la empresa de Boston - Beebe, Morgan and Company - encabezada por Junius S. Morgan, padre de un ignoto y jovencito John Pierpont Morgan. Peabody que nunca se casó no tenía a nadie para sucederlo, y estaba muy impresionado por el alto y guapo Junius Morgan. Él persuadió a Morgan para unirse en Londres como socio en la George Peabody and Company en 1854. En 1860, John Pierpont Morgan había sido tomado como aprendiz en la empresa Duncan, Sherman en Nueva York. Él no estaba muy atento al negocio, y en 1864, el padre de Morgan fue ultrajado cuando Duncan, Sherman se negó a hacer socio a su hijo. Rápidamente hizo un arreglo con uno de los empleados principales de Duncan, Sherman, Charles H. Dabney, fue persuadido para colocar a John Pierpont Morgan en una nueva empresa, la Dabney, Morgan & Company. El Bankers Magazine, de diciembre de 1864, notó que Peabody había retirado su cuenta de Duncan Sherman, esperaron que otras empresas hicieran lo mismo. La cuenta Peabody, por supuesto, fue a Dabney, Morgan Company. John Pierpont Morgan nació en 1837, justo durante el primer pánico económico de los Estados Unidos. Significativamente, éste pánico había sido causado por la Casa Rothschild con quien después se asociaría Morgan. En 1836, Presidente Andrew Jackson, enfurecido por las tácticas de los banqueros que intentaban persuadirlo para que renovara la carta constitucional del Second Bank of the United States, dijo, "Ustedes son un cubil de víboras. Yo pienso derrotarlos y por Dios Eterno los derrotaré. Si el pueblo sólo entendiera la grosera injusticia de nuestra moneda y el sistema bancario, habría una revolución mañana." (Nicolás Biddle, el banquero testaferro que dijo a Jackson, ¿Así que no quieren renovar el banco central? Entonces les voy a generar un enorme recesión, que sólo por el sufrimiento entenderán.) Deschavó el secreto de los secretos de los bancos centrales y su monopolio del dinero. Aunque Nicholas Biddle, nacido en Delaware, era el Presidente del Banco de los Estados Unidos, el banco central, era bien conocido que el Barón James de Rothschild de París era el inversor principal. Aunque Jackson había vetado la renovación de la carta orgánica del Banco de los Estados Unidos, él probablemente estaba desprevenido que unos meses antes, en 1835, la Casa Rothschild había consolidado una relación con el Gobierno de Estados Unidos reemplazando la empresa de Baring como agente financiero del Departamento de Estado el 1 de enero de 1835. Jackson matando al Banco Central. En un discurso dijo: "La Hidra aún no está muerta, sólo la hemos tirado al suelo." Al fin de sus años se le preguntó cuál fue su mayor obra de gobierno. Respondió: ¡I KILL THE BANK! (Yo maté al Banco) Daguerrotipo de Jackson, 1844. Henry Clews, el famoso banquero, en su libro, Veintiocho Años en Wall Street , dice que el Pánico de 1837 fue diseñado porque la carta constitucional del Second Bank of the United States había terminado en 1836. No sólo el Presidente Jackson retiró rápidamente los fondos del gobierno del Second Bank of the United States, sino que depositó estos fondos, $10 millones, en bancos del estado. El resultado inmediato, nos dice Clews, es que el país empezó a disfrutar de gran prosperidad. Este flujo súbito de dinero en efectivo causó una expansión inmediata de la economía nacional, y el gobierno pagó toda la deuda nacional y dejó un sobrante de $50 millones en la Tesorería. Los financieros europeos tenían la respuesta a esta situación. Clews dice, "El Pánico de 1837 fue agravado por el Banco de Inglaterra cuando en un día desechó todo el papel conectado con los Estados Unidos." El Banco de Inglaterra, por supuesto, era sinónimo del Barón Nathan Mayer Rothschild. ¿Por qué el Banco de Inglaterra en un día "arrojó" todo el papel conectado con los Estados Unidos, es decir, se negó a aceptar o descontar cualquier security, Bono u otro papel financiero basado en los Estados Unidos? El propósito de esta acción era crear un pánico financiero inmediato en los Estados Unidos, al causar una reducción completa del crédito, detener problemas extensos de acciones y bonos, y ruina los que buscan convertir securities de Estados Unidos en dinero en efectivo. *Cuando un capitalista importante desecha, por ejemplo una moneda, ésta cae rápidamente en descrédito entre el público que es muy sensible a éstas noticias, porque no sabe el manejo que hacen estos hombres o instituciones. Es lo que hizo George Soros con la libra esterlina, que casi hace quebrar al Banco de Inglaterra en 1994. ¿Lo habrá hecho por venganza hacia Montagu Norman, cuando este soltó la mano financiera que sostenía a los países de Austria y Hungría? ¿Quién sabe, no? En esta atmósfera de pánico financiero, John Pierpont Morgan llegó al mundo. Su abuelo, Joseph Morgan, era un granjero bien establecido que poseía 106 acres en Hartford, Connecticut. Él abrió después el City Hotel, y el Exchange Coffee Shop, y en 1819, era uno de los fundadores de Aetna Insurance Company. George Peabody vió que había elegido bien seleccionando a Junius S. Morgan como su sucesor. Morgan estaba de acuerdo en continuar la ascendente relación subalterna con NM Rothschild Company, y pronto extendió las actividades de la empresa enviando grandes cantidades de hierro de ferrocarril a los Estados Unidos. Estas eran las planchas Peabody que fueron el durmiente para muchas vías del ferrocarril noteamericano desde 1860 a 1890. *Recordamos que Rotschild financió a Edward Harriman, el padre de los ferrocarriles estadounidenses. Así como al gigante del Acero, Carnegie. En 1864, contento para retirarse y dejar su empresa en manos de Morgan, Peabody permitió cambiar el nombre a Junius S. Morgan Company. Subsecuentemente la empresa de Morgan ha sido dirigida de entonces y siempre desde Londres. John Pierpont Morgan pasó mucho de su tiempo en su magnífica mansión de Londres, que se llamaba Prince's Gate. Una de los picos de la exitosa suerte comercial Rothschild-Peabody Morgan fue el Pánico de 1857. Habían pasado veinte años desde el Pánico de 1837: sus lecciones habían sido olvidadas por las hordas de inversores ávidos que estaban ansiosos de invertir las ganancias de una América en desarrollo. Era tiempo de esquilarlos de nuevo. El mercado accionario opera como una ola que rompe en la playa. Barre con él muchas criaturas pequeñas que derivan todo su apoyo de vida del oxígeno y el agua de las olas. Ellas navegan cerca de la costa a lo largo de la cresta de la "Marea de Prosperidad." De repente la ola, habiendo alcanzado la marca de marea alta en la playa, retrocede y deja a todas las criaturas boqueando en la arena. Otra ola puede venir a salvarlos a tiempo, pero con toda probabilidad no llegará cerca, y algunas de éstas criaturas de mar están condenadas. De la misma manera, las olas de prosperidad, alimentadas por dinero recientemente creado, a través de una reducción artificial del crédito, retrocede y deja a aquéllos que había llevado alto, boqueando y muertos, sin esperanza de salvación. Corsair, la Vida de J.P. Morgan, nos dice que el Pánico de 1857 fue causado por el derrumbe del mercado del grano y por el derrumbe súbito de Ohio Life and Trust, por una pérdida de cinco millones de dólares. Con este derrumbe fallaron otras novecientas compañías americanas. Sorprendentemente, una de ellas, no sólo sobrevivía, sino que prosperaba en la caída. En Corsair, se sabe que el Banco de Inglaterra prestó cinco millones de libras a George Peabody and Company durante el pánico de 1857. Winkler, en Morgan el Magnífico dice que el Banco de Inglaterra adelantó a Peabody un millón de libras, una suma enorme en ese momento, y el equivalente de cien millones de dólares de hoy, para salvar la empresa. Sin embargo, ninguna otra empresa recibió tal beneficencia durante este Pánico. La razón es revelada por Matthew Josephson, en Los Barones Ladrones. Él dice en página 60: "Para tales calidades de conservatismo y pureza, George Peabody and Company, el viejo árbol del que creció la Casa de Morgan, era famoso. En el pánico de 1857, cuando las títulos depreciados habían sido vendidos en el mercado por los afligidos inversores americanos, Peabody y el mayor Morgan poseían mucho dinero en efectivo y habían comprado tales bonos al valor real poseído libremente del momento, y luego los revendieron con un gran adelanto cuando fue restaurada la calma." Así, de varias biografías de Morgan, pueden unirse las piezas su historia. Después que el pánico había sido diseñado, vino una empresa al mercado con un millón de libras en dinero en efectivo, valores comprados a precios de pánico a inversores asustados, y después revendidos con una ganancia enorme. Esa empresa era la empresa de Morgan, y detrás maniobrando estaba el diestro Barón Nathan Mayer Rothschild. La asociación permanecía secreta a las mentes financieras más conocedoras en Londres y Nueva York, aunque Morgan aparecía de vez en cuando como el agente financiero en una operación de Rothschild. Cuando la empresa de Morgan creció rápidamente durante el final del siglo XIX, hasta que dominara las finanzas de la nación, muchos observadores se confundían al ver que los Rothschild parecían tan poco interesados en ganar invirtiendo directamente en la economía americana. John Moody nota, en Los Amos del Capital, página 27, "Los Rothschild estaban satisfechos de seguir siendo un aliado cercano de Morgan... hasta donde el campo americano les interesaba.' El secreto era más beneficioso que el dinero. La razón de que los Rothschild europeos prefirieran operar anónimamente en los Estados Unidos detrás de la fachada de JP Morgan and Company, la explica George Wheeler, en Pierpont Morgan y Amigos, Anatomía de un Mito, página 17: "Pero había pasos que aun ahora se dan para sacarlo de los remansos financieros -- y ellos no los daba el propio Pierpont Morgan. La primera sugerencia de su nombre para un empleo data en la sucursal Londres de la Casa de Rothschild, los patrones de Belmont." Wheeler pasa a explicar que se había desarrollado un considerable movimiento anti-Rothschild en Europa y Estados Unidos que se enfocó en las actividades bancarias de la familia. Aunque ellos tenían un agente registrado en los Estados Unidos, August Schoenberg que había cambiado su nombre a Belmont (Traducción literal al francés, montaña bella), cuando él vino a los Estados Unidos como representante de los Rothschilds en 1837, era sumamente ventajoso para ellos tener un representante americano que no era conocido como un agente de los Rothschild. Aunque la casa de Londres de Junius S. Morgan and Company continuó siendo la rama dominante de las empresas Morgan, con la muerte del mayor Morgan en 1890 en un accidente de carruaje en la Riviera, John Pierpont Morgan se convirtió en la cabeza de la empresa. Después de operar como el representante americano de la empresa de Londres desde 1864-1871 como Dabney Morgan Company, Morgan tomó un nuevo socio en 1871, Anthony Drexel de Filadelfia y operó como Drexel Morgan and Company hasta 1895. Drexel murió ese año, y Morgan cambió el nombre de la rama americana a JP Morgan and Company. LaRouche nos dice que el 5 de febrero de 1891, una asociación secreta conocida como el Grupo Round Table, (Grupo de la mesa redonda) fue formado en Londres por Cecil Rhodes, su banquero, Lord Rothschild, el yerno de Rothschild, Lord Rosebery, y Lord Curzon. Él declara que en los Estados Unidos que el Round Table fue representado por el grupo Morgan. El Dr Carrol Quigley se refiere a este grupo como "Sociedad Secreta británico-americana" en Tragedia y Esperanza diciendo que "El espinazo principal de esta organización creció a lo largo de la cooperación financiera ya existente del Banco Morgan en Nueva York a un grupo de financieros internacionales en Londres liderados Lazard Brothers (en 1901)." William Guy Carr, en Peones en el Juego dice que, "En 1899, J.P. Morgan y Drexel fueron a Inglaterra para asistir a la Convención de Banqueros Internacionales. Cuando ellos volvieron, JP Morgan había sido nombrado la cabeza representante de los intereses Rothschild en los Estados Unidos. Como el resultado de la Conferencia de Londres, J.P. Morgan and Company de Nueva York, Drexel and Company de Filadelfia, Grenfell and Company de Londres, y Morgan Harjes Cie de París, MM Warburg Company de Alemania y América, y la Casa de Rothschild eran todos afiliados." Aparentemente sin prevenirse de la conexión de Peabody con los Rothschild y el hecho que los Morgan siempre habían estado asociados con la Casa de Rothschild, Carr supuso que él había destapado esta relación a partir de 1899, cuando de hecho regresaba a 1835. * * July 30, 1930 McFadden Basis of Control of Economic Conditions. Después de la Primera Guerra Mundial, el Round Table se conoció como el Council on Foreign Relations en los Estados Unidos, y el Royal Institute of International Affairs en Londres. Los principales funcionarios gubernamentales de Inglaterra y los Estados Unidos eran escogidos entre sus miembros. En los años sesenta, cuando la creciente se atención centró en las actividades gubernamentales subrepticias del Council on Foreign Relations, grupos subsidiarios, conocidos como la Trilateral Commission y los Bilderberg representaban intereses financieros idénticos y empezaron operaciones, con los funcionarios más importantes, como Robert Roosa, siendo miembros de los tres grupos. Este control de la estructura comercial mundial y de la felicidad y progreso humano por un grupo pequeño es una cuestión del más intenso interés del público. Analizándolo, nosotros debemos empezar con el grupo interior que se centra alrededor de JP Morgan Company. Nunca antes de había estado allí semejante y poderos control centralizado sobre las finanzas, producción industrial, crédito y sueldos como lo es en este momento investido en el grupo Morgan... El control Morgan del Sistema de la Reserva Federal se ejerce a través del control de la dirección del Banco de la Reserva Federal de Nueva York. En George F. Peabody, Historia de las Grandes Fortunas americanas, Gustavus Myers, Mod. Lib. 537, nota que el padre de JP Morgan, Junius S. Morgan, se había vuelto socio George Peabody en el negocio bancario. "Cuando llegó la Guerra Civil, George Peabody and Company fue nombrada representante financiera en Inglaterra del Gobierno americano.... con este nombramiento sus riquezas empezaron a aumentar de repente; donde hasta aquí ellos habían juntado las riquezas por fases no notablemente rápidas, ellos ahora agregaron muchos millones dentro de muy pocos años." Según escritores actuales, los métodos de George Peabody & Company no sólo eran una traición irracional sino doble, en eso, mientras dentro del acto de dar de ayuda al enemigo, George Peabody & Company eran los potentados del Gobierno americano y bien pagados por adelantado sus intereses. "Springfield Republic", 1866: “Todos los que saben algo sobre el asunto conocen muy bien que Peabody y sus socios no nos dieron ninguna fe y ninguna ayuda en nuestra lucha por la existencia nacional. Ellos participaron a la más plena común desconfianza inglesa de nuestra causa y nuestro éxito, y hablaron y lucharon más bien para el Sur que por nuestra nación. Ningún individuo contribuyó tanto a inundar nuestros mercados de dinero y debilitar la confianza financiera en nuestra nacionalidad que George Peabody y Compañía, y ninguno ganó más dinero por la operación. Todo el dinero que Mr. Peabody está regalando tan pródigamente entre nuestras instituciones de aprendizaje fue obtenido por las especulaciones de su casa sobre nuestros infortunios." También, New York Times, Oct 31, 1866: Reconstruction Carpetbaggers Money Fund. Lightning over the Treasury Building, John Elson, Meador Publishing Co., Boston 41, pg. 53, "El Banco de Inglaterra con sus bancos subsidiarios en América (bajo la dominación de JP Morgan) el Banco de Francia, y el Reichsbank de Alemania, componen un sistema bancario enclavado y cooperativo, el objetivo principal de cual es la explotación de los pueblos." Según William Guy Carr, en Peones en el Juego, , la reunión inicial de estos planificadores ex officio tuvo lugar en la casa de orfebrería de Mayer Amschel Bauer en Frankfurt en 1773. Bauer que adoptó el nombre de "Rothschild" o Escudo Rojo, por el escudo rojo que él colgó sobre su puerta para anunciar su negocio (el escudo rojo hoy es el escudo de armas oficial de la ciudad de Frankfurt), "tenía sólo treinta años de edad cuando él invitó a otros doce hombres adinerados e influyentes para encontrarse en Frankfurt. Su propósito era convencerlos que si ellos estuvieran de acuerdo en agrupar sus recursos entonces ellos podrían financiar y controlar el Movimiento Revolucionario Mundial y usarlo como su Manual de Acción para ganar el último control de la riqueza, recursos naturales, y mano de obra del mundo entero. Alcanzado este acuerdo, Mayer desplegó su plan revolucionario. El proyecto sería respaldado por todo el poder que podría comprarse con sus recursos agrupados. Por la diestra manipulación de su riqueza combinada sería posible crear tales condiciones económicas adversas que las masas serían reducidas a un estado cercano a la inanición a través del desempleo... Sus propagandistas pagos despertarían sentimientos de odio y venganza contra las clases gobernantes exponiendo todo como real y alegando casos de extravagancia, conducta licenciosa, injusticia, opresión, y persecución. Ellos también inventarían infamias para llevar al descrédito a otros que podrían, si eran dejados tranquilos, interferir con sus planes globales... Rothschild se volvió a un manuscrito y procedió leer un plan cuidadosamente preparado de acción. 1. Él defendió que la LEY era FUERZA sólo en fingimiento. Él razonó que era lógico concluir 'Por las leyes de la naturaleza la ley está en la fuerza.' 2. La libertad política es una idea, no un hecho. Para usurpar el poder político, todo lo que era necesario era predicar 'Liberalismo' así el electorado, por causa de una idea, rinde algo de su poder y prerrogativas que los conspiradores podrían recoger entonces en sus propias manos. 3. El portavoz afirmó que el Poder del Oro había usurpado el poder de gobernantes Liberales.... Él señaló que era inmaterial al éxito de su plan si los gobiernos establecidos fueran destruidos por enemigos externos o internos porque el vencedor tenía que pedir la ayuda por necesidad de 'Capital' que 'Está completamente en nuestras manos.' 4. Él defendió que el uso de cualquiera medio para alcanzar su meta estaba justificado sobre la base que el gobernante quien era gobernado por el código moral no era un político experimentado porque él se quedaba vulnerable y en una posición inestable. 5. Él afirmó que 'Nuestro derecho está en la fuerza. La palabra DERECHO es un pensamiento abstracto y no demuestra nada. Yo encuentro un nuevo DERECHO... atacar por el Derecho del Fuerte, para reconstruir todas las instituciones existentes, y volverse Señor soberano de todos aquéllos que nos dejaron los Derechos de sus poderes por extenderlos a nosotros en su liberalismo. 6. El poder de nuestros recursos debe permanecer invisible hasta el momento que haya ganado tal fuerza que ninguna destreza o fuerza pueda minarlo. Continuó perfilando sus veinticinco puntos. El Número 8 trata del uso de licores alcohólicos, drogas, corrupción moral, y todo vicio para corromper sistemáticamente la juventud de todas las naciones. 9. Ellos tenían derecho a tomar la propiedad por cualquier medio, y sin vacilación, si, haciéndolo, afianzaban la sumisión de todos y su soberanía. 10. Nosotros fuimos los primeros en poner los eslóganes de Libertad, Igualdad, y Fraternidad en las bocas de las masas que prepararon una nueva aristocracia. La calificación para esta aristocracia es RIQUEZA que depende de nosotros. 11. Las guerras deben dirigirse así, a las naciones que se comprometen en ambos lados, debiendo ser extendidas a nuestra deuda. 12. Los candidatos para las oficinas públicas deben ser serviles y obedientes a nuestros órdenes, así ellos puedan estar prestos a usarse. 13. La Propaganda -- sus riquezas combinadas controlarían todas los medios de información pública. 14. Los pánicos y depresiones financieras finalmente producirían el Gobierno Mundial, un nuevo orden de un gobierno mundial. La familia de Rothschild ha jugado un papel crucial en las finanzas internacionales durante dos siglos, como Frederick Morton, escribe en Los Rothschild: "Durante los últimos ciento cincuenta años la historia de la Casa de Rothschild ha sido en una magnitud asombrosa la historia entre bastidores de Europa Occidental." 38 (Prólogo)... Debido a su éxito no se debe hacer préstamos a los individuos, sino a las naciones, ellas cosecharon grandes ganancias, aunque como escribe Morton, pág. 36, "Alguien dijo una vez que la riqueza de Rothschild consiste en la quiebra de las naciones." EC Knuth escribe, en El Imperio de la City, "El hecho que la Casa de Rothschild ganó su dinero en las grandes caídas y las grandes guerras de la historia, en los mismos periodos en que los otros perdieron su dinero, está más allá de toda cuestión." La Gran Enciclopedia Soviética, dice, "El ejemplo más claro de una conexión personal (consejos de administración internacionales) en una escala europea occidental es la familia Rothschild. Las ramas Londres y París de los Rothschild no están limitadas sólo por lazos de la familia sino también por conexiones personales en compañías controladas conjuntamente." La enciclopedia describió estas compañías además como monopolios internacionales. El señor de la familia, Mayer Amschel Rothschild, estableció un pequeño negocio como distribuidor de moneda en Frankfurt en 1743. Aunque previamente conocido como Bauer, * él anunció su profesión poniendo una señal con un águila pintada en un escudo rojo, una adaptación del escudo de armas de la ciudad de Frankfurt al que él agregó cinco flechas doradas que se extienden desde las garras y que representa a sus cinco hijos. Debido a esta señal, él tomó el nombre "Rothschild" o "Escudo Rojo." * "El nombre original de Rothschild era Bauer." Cuando el Elector de Hesse ganó una fortuna alquilando mercenarios hessianos a los británicos para derrotar la rebelión en las colonias americanas, a Rothschild se le confió para invertir este dinero. Él hizo una excelente ganancia para ambos, él y el Elector, y atrajo otras cuentas. En 1785 se mudó a una casa más grande, 148 Judengasse, una casa de cinco pisos conocida como "El Escudo Verde" qué él compartió con la familia de Schiff. Los cinco hijos establecieron sucursales en las ciudades principales de Europa, siendo los más exitosos James en París y Nathan Mayer en Londres. Ignatius Balla en El Romance de los Rothschild nos dice cómo el Rothschild de Londres estableció su fortuna. Él fue a Waterloo, donde el destino de Europa se jugaba, vio que Napoleón estaba perdiendo la batalla, y volvió a prisa a Bruselas. En Ostende, intentó contratar un barco a Inglaterra, pero debido a una furiosa tormenta, nadie estaba deseoso de salir. Rothschild ofreció 500 francos, luego 700, y finalmente 1,000 francos para un barco. Un marinero dijo, "yo lo tomaré para 2000 francos; entonces por lo menos mi viuda tendrá algo si nosotros nos hundimos." A pesar de la tormenta, ellos cruzaron el Canal. La próxima mañana, Rothschild estaba en su puesto usual en el London Exchange. Todos notamos cómo él parecía pálido y agotado. De repente, empezó vendiendo y vendió gran cantidades de bonos. El pánico barrió inmediatamente la bolsa. Rothschild está vendiendo; sabe que hemos perdido la Batalla de Waterloo. Rothschild y todos sus agentes conocidos continuaron entregando acciones al mercado. Balla dice, "Nada podría detener el desastre. Al mismo tiempo él estaba comprando calladamente todas las segurities por medio de agentes secretos a quienes nadie conoció. En un solo día, había ganado casi un millón de libras esterlinas y había dado lugar al refrán, 'Los Aliados ganaron la Batalla de Waterloo, pero el que realmente ganó fue Rothschild.'" * En Las Ganancias de la Guerra, Richard Lewinsohn dice, "las ganancias de guerra de Rothschild en las Guerras Napoleónicas financiaron más tarde sus especulaciones accionarias. Bajo Metternich, Austria, después de larga vacilación, finalmente estaba de acuerdo en aceptar la dirección financiera de la Casa de Rothschild." El New York Times, el 1 de abril de 1915 informó que en 1914, el Barón Nathan Mayer Rothschild fue a la corte para suprimir el libro de Ignatius Balla basado en la historia de Waterloo, sobre su abuelo, diciendo que era falsa y difamatoria. La corte juzgó que la historia era verdad, desechó la impugnación de Rothschild, y pidió que pagara todas las costas. El New York Times de ésa época notó en esta historia que "La riqueza total de Rothschild era estimada en 2 mil millones de dólares." Una historia anterior en The New York Times (27 de mayo de 1905) notó que "el Barón Alphonse de Rothschild, cabeza de la casa francesa de Rothschild, poseyó $60 millones en securities americanas en su fortuna, aunque los Rothschild no eran reputadamente activos en el campo americano. Esto explica por qué su agente, JP Morgan, sólo tenía $19 millones en segurities en su propiedad cuando él murió en 1913, y los efectos manejados por Morgan realmente eran poseídos por su patrón, Rothschild." Después del éxito de su hazaña de Waterloo, Nathan Mayer Rothschild ganó el control del Banco de Inglaterra a través de su monopolio cercano de "Consols" y otras acciones. Varios bancos "centrales", o bancos que tenían el poder de emitir dinero, se habían abierto en Europa: El Banco de Suecia, en 1656, que empezó a emitir notas en 1661, siendo el más temprano el Banco de Amsterdam que financió la toma del poder por parte de Oliverio Cromwell en Inglaterra en 1649 debido ostensiblemente a las diferencias religiosas. Cromwell murió en 1657 y el trono de Inglaterra fue restablecido cuando Carlos II fue coronaron en 1660. Él murió en 1685. *Yo poseo copia en imagen de un libro donde se ve el edicto por el cual Cromwell da acogida nuevamente a los banqueros prestamistas en Inglaterra. En 1689, el mismo grupo de banqueros recobró el poder en Inglaterra poniendo al rey Guillermo de Orange en el trono. Él pronto reembolsó a sus apoyos teniendo la Tesorería británica que pedir prestado 1,250,000 libras a estos banqueros. Él también emitió una Carta Real constitucional para el Banco de Inglaterra que les permitió consolidar la deuda Nacional (qué simplemente había sido creada por este préstamo) y afianzar el pago de interés más capital por imposición de contribuciones directas de los ciudadanos. La Carta constitucional les prohibió a los orfebres privados que guardaran oro y emitir recibos, lo cual les dio el monopolio del dinero a los accionistas del Banco de Inglaterra. Los orfebres también fueron exigidos a que guardaran su oro en bóvedas del Banco de Inglaterra. No sólo su privilegio de emisor de moneda corriente había se sido llevado por decreto del gobierno, sino sus fortunas se voltearon ahora sobre aquéllos que los habían suplantado. * • NOTA: En los Estados Unidos, después que los accionistas del Sistema de la Reserva Federal habían consolidado su poder en 1934 nuestro gobierno también emitió órdenes que los ciudadanos privados no podrían guardar o tener oro. • Por eso, guarda con los nuevos “candidatos” que pululan en Argentina de 2009, los Prat Gay, y los Pinedo, nieto de… Son la pata que asegura la dominación del gobierno. Suerte que los podemos ver venir. En sus "Cantos", 46; 27, Ezra Pound se refiere a los únicos privilegios que William Paterson anunció en su prospecto por la Carta constitucional del Banco de Inglaterra: "Dijo que Paterson se ha beneficiado del interés de todo el dinero que, el banco, crea de la nada." La "nada" a la que refería, por supuesto, es la operación de teneduría de libros del banco que "crea" el dinero entrado en una anotación que usted ha "prestado" mil dólares, dinero que no existió hasta que el banco hizo la entrada. (Entendemos que habla de sistema de reserva fraccionaria, el arma más insidiosa de todo este sistema de los bancos comerciales y de los centrales en particular, por su poder de contracción monetaria, que, bajando los encajes mínimos de todos los bancos, puede deprimir toda la economía de un país o países así como crear su “auge”. Astutamente, esto recibe el gracioso término de “Ciclos Económicos”. El dinero que crean los bancos de la nada, es el llamado técnicamente “Dinero de Alto Poder” o dinero de creación secundaria. La proporción de creación por ingreso de préstamos en tiempos normales es de aproximadamente 9 a 1. Ese dinero creado de la nada cancela obligaciones, e indirectamente incide en nuestra economía, porque así lo manda la ley argentina de bancos y sobre todo la famosa carta orgánica del B.C.R.A., cuya lectura recomiendo a todos. Para ampliar más el tema de reserva fraccionaria es recomendable entrar a la página del economista Jesús Huerta de Soto, uno de los mejores exponentes de la escuela Austriaca de Economía en habla española. Su último libro está íntegro en su sitio. Para 1698, la Tesorería británica debía 16 millones de libras esterlinas al Banco de Inglaterra. Para 1815, principalmente debido al interés compuesto, la deuda había subido a 885 millones de libras esterlinas. Algo de este aumento era debido a las guerras que habían florecido durante ese periodo, incluso las Guerras Napoleónicas y las guerras que Inglaterra había combatido para retener su Colonia americana. William Paterson (1658-1719) se benefició poco de "las monedas que el banco crea fuera de nada", cuando él se retiró, después de una discordancia política, del Banco de Inglaterra un año después de que fue fundado. Un William Paterson más tarde se volvió uno de los forjadores de la Constitución de Estados Unidos, mientras el nombre se demora en adelante, como el propio pernicioso banco central. Paterson se había encontrado incapaz de trabajar con los accionistas del Banco de Inglaterra. Muchos de ellos permanecían anónimos, pero una descripción temprana del Banco de Inglaterra declaró que era "Una sociedad de casi 1330 personas, incluídos el Rey y la Reina de Inglaterra que tenían 10,000 libras de acciones, el Duque de Leeds, el Duque de Devonshire, Conde de Pembroke, y el Conde de Bradford." Debido al éxito en sus especulaciones, el Barón Nathan Mayer de Rothschild, como ahora se llamaba, reinó como el poder financiero supremo en Londres. Exclamó arrogantemente, durante una fiesta en su mansión, "yo no me preocupo de qué títere esté en el trono de Inglaterra para gobernar el Imperio en el que el sol nunca se pone. El hombre que controla el suministro del dinero de Gran Bretaña controla el Imperio británico, y yo controlo el suministro del dinero británico." Su hermano James en París también había logrado el dominio en las finanzas francesas. En “El Barón Edmond de Rothschil”, escribe David Druck, "las riquezas de (James) Rothschild habían alcanzado los 600 millones de marcos. Sólo un hombre en Francia poseyó más. Era el rey cuya riqueza era de 800 millones. La riqueza agregada de todos los banqueros de Francia era 150 millones menos de la de James Rothschild. Esto le dio naturalmente poderes incalculables, incluso de la magnitud de derribar a los gobiernos siempre que él quisiera hacerlo. Es bien conocido, por ejemplo, que derrocó el gabinete del primero ministro Thiers." La expansión de Alemania bajo Bismarck fue acompañada por su dependencia de Samuel Bleichroder, banqueros de la Corte del Emperador de Prusia que habían sido conocidos como agente de los Rothschild desde 1828. El futuro Canciller de Alemania, Dr. von Bethmann Hollweg, era el hijo de Moritz Bethmann de Frankfurt que se había conectado por casamiento con los Rothschild . El emperador Guillermo I también confió pesadamente en Bischoffsheim, Goldschmidt, y Sir Ernest Cassel de Frankfurt que emigró a Inglaterra y se hizo banquero personal del Príncipe de Gales, más tarde Eduardo VII. La hija de Cassel se casó con Lord Mountbatten, dándole una relación directa a la presente familia a la Corona británica. Josephson dice que Philip Mountbatten estaba relacionado a través de los Cassel a los Meyer Rothschild de Frankfurt. Así, la Casa real inglesa de Windsor tiene una relación familiar directa a los Rothschild. En 1901, cuando el hijo de la reina Victoria, Eduardo, se volvió el rey Eduardo VII, él restableció los lazos a Rothschild. Paul Emden en Detrás del Trono dice, "La preparación de Edward para su metier era bastante diferente a la de su madre, de ahí él 'gobernó' menos de lo que lo hizo ella. Con gratitud, él se rodeó de hombres que habían estado con él en la época de la construcción de la Vía férrea de Bagdad... agregaron al personal asesor de Leopold y Alfred de Rothschild, a varios miembros de la familia Sassoon, y ante todo su consejero financiero privado Sir Ernest Cassel." La fortuna enorme que Cassel hizo que en un tiempo relativamente corto, le dió un inmenso poder que nunca malgastó. Fusionó la empresa Vickers Sons, con la Naval Construction Company y la Maxim-Nordenfeldt Guns and Ammunition Company, una fusión de la cual surgió la empresa multinacional Vickers Sons and Maxim. Estaban en una capacidad completamente diferente de los Cassel, los hombres de negocios como los Rothschild. La empresa se dirigió sobre principios democráticos, y los varios socios tenían que ser miembros de la familia. Con gran hospitalidad y de una manera magnífica llevaron vidas de grand seigneurs, y era natural que Eduardo VII debiera encontrarlos análogos. Gracias a sus relaciones familiares internacionales y las conexiones de negocios aún más extensas, conocieron el mundo entero, estaban bien informados sobre todo, y tenían conocimiento fiable de materias que no aparecían en la superficie. Esta combinación de finanzas y política había sido una marca de fábrica de los Rothschild desde el mismo principio. La Casa de Rothschild siempre supo más de lo que podría encontrarse en los diarios y más aun de lo que podría leerse en los informes que llegaban al Foreign Office. También en otros países las relaciones de los Rothschild se extendieron detrás del trono. No hasta que numerosas publicaciones diplomáticas aparecieron en los años siguientes a la guerra un público más amplio supo cuan fuertemente afectó la mano de Alfred Rothschild la política de Europa Central durante los veinte años antes de la guerra (Primera Guerra Mundial)." Con el control del dinero vino el control de los medios de comunicación. Kent Cooper, cabeza de Associated Press, escribe en su autobiografía, Barreras Abajo, "Los banqueros internacionales bajo la Casa de Rothschild adquirieron una parte en las tres principales agencias europeas." Así los Rothschild adquirieron el control de Reuters International News Agency, en Londres, Havas de Francia, y Wolf en Alemania que controlaban la diseminación de todas las noticias en Europa. En Dentro de Europa , John Gunther escribió en 1936 que cualquier primer ministro francés, al final de 1935, era una creación de la oligarquía financiera, y que esta oligarquía financiera era dominada por doce regentes de los cuales seis eran banqueros, y estaban encabezados por el Barón Edmond de Rothschild. La garra de hierro de la "Conexión Londres" sobre los medios de comunicación fue expuesta en un reciente libro por Ben J. Bagdikian El Monopolio de los Medios de comunicación, al que describió como "Un informe sorprendente sobre las 50 corporaciones que controlan lo que América ve, oye, y lee". Bagdikian, que editó la revista más influyente de la nación el Saturday Evening Post hasta que el monopolio la cerró de repente, revela los consejos de administración entrecruzados entre las cincuenta corporaciones que controlan las noticias, pero no las rastrea a las cinco casas bancarias de Londres que las controlan. Él menciona que los enclaves de CBS con el Washington Post, Allied Chemical, Wells Fargo Bank, y otros, pero no le dice al lector que Brown Brothers Harriman controla CBS, o que la familia Meyer (Lazard Freres) controla Allied Chemical y el Washington Post, y Kuhn Loeb Co. el Wells Fargo Bank. Él muestra el New York Times enclavado con Morgan Guaranty Trust, American Express, First Boston Corporation y otros, pero no muestra cómo se enclavan los bancos. Él no menciona el Sistema de la Reserva Federal en ninguna parte de su libro, ausencia que llama la atención. Bagdikian documenta que el monopolio de los medios de comunicación está acaparando más periódicos y revistas. Washington D.C., con un diario, The Post, es único entre los capitolios del mundo. Londres tiene once periódicos diarios, París catorce, Roma dieciocho, Tokio diecisiete, y Moscú nueve. Él cita un estudio de la World Press Encyclopaedia de 1982 en donde los Estados Unidos están en los últimos puestos de las naciones industriales en número de periódicos diarios vendidos por cada 1.000 habitantes. Suecia lidera la lista con 572, los Estados Unidos están en el fondo de la tabla con 287. Hay desconfianza general hacia los medios de comunicación por parte de los americanos, debido a su monopolio y prejuicio notorio. Los medios de comunicación impulsan unánimemente impuestos más altos sobre los trabajadores, más gasto público, un estado de bienestar con poderes totalitarios, relaciones cercanas con Rusia, y una denuncia rabiosa de cualquiera que se oponga al comunismo. Éste es el programa de la "Conexión de Londres." Hace ondear un racismo maníaco, y tiene como lema el dictum de su alta sacerdotisa, Susan Sontag que dice "La raza blanca es el cáncer de la historia." Todos debemos estar contra el cáncer. El monopolio de los medios de comunicación trata con sus antagonistas de una u otra manera; o el ataque frontal de libelo que la persona media no puede permitirse el lujo de discutir, o hace una cortina de hierro de silencio, que es el tratamiento normal para cualquier trabajo que pueda mostrar sus actividades clandestinas. Aunque el plan de Rothschild no iguala solo a todo el movimiento político o económico desde que se enunció en 1773, pueden discernirse las partes vitales de esto en toda revolución política desde esa fecha. LaRouche puntualiza que las Round Table patrocinaron el Socialismo Fabiano en Inglaterra, mientras que respaldó al régimen nazi a través de un miembro de la Round Table en Alemania, el Dr. Hjalmar Schacht, y que ellos usaron al gobierno nazi a lo largo de la Segunda Guerra Mundial a través del miembro de la Round Table Almirante Canaris, (jefe del contraespionaje alemán, a quien Hitler despreciaba), mientras Allen Dulles dirigió la operación de inteligencia colaborando en Suiza para los Aliados. Lyndon H. LaRouche, Jr., Dope, Inc., New Benjamin Franklin House Publishing Co., New York, 1978 La idea del “nacionalista” Schacht, posiblemente haya sido endeudar formidablemente a Alemania para el futuro desguace de sus ya monopólicas empresas, a valores “de liquidación” por parte de los banqueros. (Plan Marshall). “Hitler sabía que con el rearme estaba ocasionando una deuda interna de proporciones inimaginables con los bancos, la cual ascendía al 95% del PBI en 1945. No parecía importarle. Decía en sus conversaciones que se eso se pagaría con trabajo esclavo de los países vencidos.” Lo único que quedó en pie más tarde, al margen del sistema fabril que salvó el ministro A. Speer, fue la deuda. El Tercer Reich. Kurt Zentner – 1974. Editorial Bruguera. Fuente: http://www.rense.com/general70/roth.htm Notas al pie de este capítulo: John Moody, "The Seven Men", McClure's Magazine, August, 1911, p. 418 Henry Clews, Twenty-eight Years in Wall Street, Irving Company, New York, 1888, page 157 Corsair, The Life of Morgan John K. Winkler, Morgan the Magnificent, Vanguard, N.Y. 1930 Matthew Josephson, The Robber Barons, Harcourt Brace, N.Y. 1934 John Moody, The Masters of Capital George Wheeler, Pierpont Morgan and Friends, the Anatomy of a Myth, Prentice Hall, N.J. 1973 Lyndon H. LaRouche, Jr., Dope, Inc., The New Benjamin Franklin House Publishing Company, N.Y. 1978 A Rhodes, testaferro de Rotschild en Sudáfrica, le gustaba la parafernalia monárquica o de tradiciones británicas antiguas. Tenía algunos planes de una especie de socialismo embrionario. Dr. Carrol Quigley, Tragedy and Hope, Macmillan Co., N.Y. 41 William Guy Carr, Pawns In The Game, privately printed, 1956, pg. 60 William Guy Carr, Pawns In The Game, privately printed, 1956 Frederick Morton, The Rothschilds, Fawcett Publishing Company, N.Y., 1961 E.C. Knuth, Empire of the City, p. 71 Great Soviet Encyclopaedia, Edition 3, 1973, Macmillan, London, Vol. 14, pg. 691 Ignatius Balla, The Romance of the Rothschilds, Everleigh Nash, London, 1913 Richard Lewinsohn, The Profits of War, E.P. Dutton, 1937. Especie de Carta Orgánica, de la cual poseo una copia de su contenido. David Druck, Baron Edmond de Rothschild, (Privately printed), N.Y. 1850 Ahora se entiende por qué el Káiser Guillermo, que, junto al Banco de Frankfurt, de Warburg, ayudaron a financiar a Lenin, con la anuencia del militarismo nacionalista prusiano, para revolucionar Rusia, nunca fue muy acusado de nada tras la derrota de Alemania en 1918 y su poco ruidoso exilio en Holanda. Picarones. EM Josephson, The Strange Death of Franklin D. Roosevelt, pg. 39, Chedney Press, N.Y. 1948 Paul Emden, Behind The Throne, Hoddard Stoughton, London, 1934 Kent Cooper, Barriers Down, pg. 21 John Gunther, Inside Europe, 1936 Ben H. Bagdikian, The Media Monopoly, Beacon Press, Boston 1983

Muchas historias y teorías se han tejido en torno a la desaparición del militante pro mapuche Santiago Maldonado pero hay una que hasta el momento no se tuvo en cuenta: la teoría informática. Navegando por Facebook me encontré con una publicación que hablaba sobre ésto y no pude dejar de investigarlo por mi cuenta para confirmarla o desacreditarla. En el caso que el sitio oficial para la búsqueda del artesano, SantiagoMaldonado.com, haya sido diseñado y puesto en línea antes o durante la desaparición estaríamos ante una clara conspiración de índole política perfectamente armada para culpar al gobierno, a Patricia Bullrich y hasta la misma Gendarmería. Existen algunos aspectos técnicos que llaman la atención: 1 – El sitio Santiagomaldonado.com, indudablemente, fue realizado por profesionales y muy cuidadosos de la repercusión del mismo ya que hasta se molestaron en incluir Google Analytics, un sistema de estadísticas para saber cuánta gente y desde dónde ingresa a la página. 2 – El dominio Santiagomaldonado.com fue dado de alta en Whois el 10/08/2017 y alojado por una empresa de Panamá, no sin antes pedir el bloqueo de privacidad para que no figuren públicamente sus titulares; algo que no viene por defecto, hay que solicitarlo con un costo diferencial. 3 – Curiosamente Google indexó varias páginas del sitio oficial por la desaparición el 1 de agosto, el mismo día en que estaba desapareciendo o incluso antes de desaparecer cuando el buscador, generalmente, tarda algunas horas y hasta días para indexar páginas sobre todo cuando son nuevas. 4 – Revisando los archivos del servidor, más precisamente los “includes” del WordPress (CMS con el que está creada la página) podemos ver la fecha de modificación de los mismos y para sorpresa, encontramos que el archivo “formatting.php” fue modificado el día 1 de agosto a las 14:16 hs. momento en que se encontraba a pleno la represión de Gendarmería sobre los mapuche que había comenzado a las 11:30 hs. El archivo “formatting.php” es utilizado por el sistema para comprobaciones y formateos de URL, formateo y securización de contenido insertado por el usuario y para comprobaciones de cuentas de correo. 5 – El día 2 de agosto a la misma hora fue modificado el “theme” (plantilla de diseño del sitio) y agregado “widgets” (módulos que se integran al diseño). También la carpeta “images”. Ésto nos dice que alguien estaba diseñando el sitio oficial desde el día 1 de agosto y lo terminó el 2 de agosto. Si todavía no había desaparecido o por lo menos nadie lo sabía: ¿quién estaba preocupado trabajando en una página oficial solicitando la aparición con vida del artesano? Yo no soy perito informático pero —indudablemente— es un teoría que debe ser tenida en cuenta e inmediatamente investigada. El archivo “formatting” fue modificado el 1 de agosto a las 14:16 hs. La carpeta “images” fue modificada el 2 de agosto Google indexó la página el 1 de agosto, todavía no había desaparecido Registrado en Pananá y se desconocen sus titulares. El 2 de agosto, terminaron el diseño.

Este es el informe de velocidad de Internet por País de Net Index. Argentina se ubica en el puesto 108. para mas información: http://www.netindex.com/download/allcountries

Las persianas bajas se reproducen en las principales arterias comerciales de la Ciudad, acumulan tierra y correspondencia bajo sus puertas y hasta se transforman en el lugar elegido para hacer grafitis. Es que los locales permanecen cerrados en la búsqueda de nuevos inquilinos durante meses y en muchos de los casos llegan a superar el año. Una realidad que, según sostienen los agentes inmobiliarios, no ocurría desde la crisis de 2001. "En la calle Florida hay por lo menos 70 locales desocupados y son los más chicos los más afectados, que en algunos casos llegan a estar más de un año con sus puertas cerradas", explicó a Ámbito Financiero Roberto Arévalo, presidente de la Cámara Inmobiliaria Argentina (CIA). Este tipo de negocios estaba destinado a la venta de marroquinería o de recuerdos para extranjeros. Con la caída del turismo receptivo, les fue imposible sobrevivir y se vieron obligados a cerrar. Además fueron afectados por el cepo al dólar -ya que muchos aún debían pagar sus alquileres en la moneda extranjera- y por la venta callejera, que hasta hace algunos meses se ubicaba en la zona. Santa Fe, Florida y la avenida Alvear eran las más solicitadas por los inquilinos. Pero esa realidad parece haber cambiado: "Dadas la evolución del turismo y una economía menos estable, alquilar en estas zonas es más costoso y suele demorar meses", agregó Arévalo. Y esto significa un verdadero dolor de cabeza para los propietarios, ya que deben seguir manteniendo los inmuebles a costos altísimos. "Antes hacían fila para alquilar sobre Santa Fe; ahora están en oferta entre seis y ocho meses, y en algunos casos superan el año", sostuvo Jorge Toselli, de JT Inmobiliaria. Es que si bien la actividad comercial no disminuyó, cambiaron las características del consumo: la gente va en busca de ofertas, concentrándose en los shopping y en las grandes cadenas y así los negocios más chicos se ven afectados. Es que un local de 60 m² en esa zona se paga en promedio $ 50 mil por mes, con una indexación anual del 25%. A eso quien alquile debe sumarle expensas y ABL (que en esa ubicación han experimentado, desde 2012, una suba superior al 1.000%), y gastos por servicios. "Su valor locativo les juega en contra, ya que los convierte en jugadores más difíciles de alquilar", agregó Toselli. Otra realidad atraviesan los comercios ubicados en la Av. Alvear. En agosto del año pasado la marca francesa Polo Ralph Lauren decidió cerrar sus tres locales en el país y bajó las persianas de su exclusivo local de la Av. Alvear en el Palacio Lloubet. La misma suerte corrió la esquina de Ayacucho y Alvear donde estaba Louis Vuitton que dejó el país en septiembre del 2012 por las dificultades para ingresar mercadería. Más de un año después ese local permanece vacio. "Se trata de marcas Premium, pagaban un promedio de U$S 50 mil por mes de alquiler, hoy el mercado que puede acceder a esto es muy reducido, una realidad que ataca al sector no vista por lo menos desde de la crisis del 2001", indicó Arévalo. Lejos quedaron los contratos largos, hoy cuesta conservar a los inquilinos. "Hay mucho recambio, pero si se mantienen precios accesibles se alquila, aunque en mayor tiempo", concluye Norberto Ginebra de Aranalfe Propiedades.

Estos son mapas donde se muestra la distribución de los idiomas más hablados en LOS Estados Unidos. Además de Inglés, se habla una gran variedad de idiomas en cada estado. Que los yanquis son unos "enfermos" de las estadísticas es algo conocido. Una empresa que hace mapas de datos estadísticos de ese país realizó una muestra basada en el idioma hablado en cada región. Los resultados hablan por sí solos. Uno de los conjuntos de datos de mayor interés se reunió gracias a la "Encuesta sobre su Comunidad" de la Oficina del Censo de los Estados Unidos. Entre otras cosas, la encuesta incluye una visión detallada de las lenguas que se hablan en los hogares estadounidenses. Ahora si sacamos al inglés y al español el mapa se vuelve un poco más revelador dejando ver una distribución distinta de los idiomas. Fascímil de la encuesta que hace el "indec" yanqui. Se adjunta dirección para los que quieran ver datos de cualquier clase y especie.

La flota de la Corona fue humillada en una batalla hispano-americana –anterior a la fracasada invasión de Buenos Aires en 1806- pero tan olvidada que los británicos pudieron ocultarla y hasta acuñar medallas en honor a una victoria que no existió Al vasco Blas de Lezo (1689-1741) le faltaba una pierna, un ojo y una mano, pero le sobraba cabeza y coraje: en un combate totalmente desigual contra una de las flotas más impresionantes jamás reunida, aquel teniente general de la Armada ibérica salvó al Imperio español al infligirle a Inglaterra una humillante derrota. Sucedió en Cartagena de Indias, hoy Colombia, por aquel entonces un puerto estratégico para la Corona española. Tan llamativa como esta victoria es su ocultamiento y tergiversación posterior, al punto que el derrotado almirante inglés Edward Vernon -relevado y expulsado de la Marina en 1746-, está de todos modos sepultado en el panteón de los héroes en la Abadía de Westminster y, en un disimulo muy británico, su epitafio dice: “Sometió a Charges, y en Cartagena conquistó hasta donde la fuerza naval pudo llevar la victoria”. Una gran mentira. Que el rey Jorge II haya ordenado no hablar ni escribir sobre esta batalla es entendible. No lo es que también los españoles la hayan dejado en la oscuridad, así como al hombre cuyo coraje hizo que una invasión destinada a poner fin al Imperio Español en América acabara en una costosísima e inesperada derrota. Tan inesperada que la Corona ya había acuñado medallas conmemorativas en las que un Lezo con dos piernas se pone de rodillas frente al “vencedor” británico... Lo que se dice un papelón. En el frente de la medalla conmemorativa, puede leerse: El orgullo español humillado por el almirante Vernon. Y en el reverso: Auténtico héroe británico, tomó Cartagena en abril de 1741. La increíble historia de un héroe al que nadie agradeció A los 27 años, Blas de Lezo ya había dejado medio cuerpo en los campos de batalla: una bala de cañón le arrebató la pierna izquierda, que le fue amputada por debajo de la rodilla, cuando tenía sólo 17 años y acababa de recibir su bautismo de fuego. Más tarde, una esquirla le voló un ojo y por último una bala de mosquete se llevó su mano y antebrazo derecho. De ahí los motes de Almirante Patapalo, Almirante Una Pierna y Mediohombre con que sus contemporáneos lo habían bautizado. Nada de eso le impidió hacer una brillante carrera militar. En 1734 ascendió a teniente general y poco después fue enviado a Cartagena de Indias como comandante general. El almirante inglés Edward Vernon sitió esa plaza el 13 de marzo de 1741 con una flota compuesta por más de 180 embarcaciones (entre naves de combate y transporte) y 31.400 hombres. Los españoles defendían Cartagena con 6 navíos y 3.000 hombres. Pero el resultado fue desastroso para los ingleses que tuvieron más de 8.000 bajas y se retiraron totalmente vencidos. La Batalla La gran flota británica es avistada el 13 de marzo de 1741, lo que puso en vilo a la ciudad. Antes de disponerse a desembarcar, Vernon silencia las baterías de las fortalezas de Chamba, San Felipe y Santiago. Luego se dispuso a cañonear la fortaleza de San Luis de Bocachica día y noche durante dieciseis días. Bocachica estaba defendida por Desnaux con 500 hombres que, finalmente, tuvieron que replegarse ante la superioridad ofensiva. Tras esta fortaleza sólo quedaba la Fortaleza de Bocagrande como entrada a la bahía. En la primera se destruyeron cuatro barcos para impedir la navegación del estrecho canal y, en la segunda, dos barcos, en contra de la opinión de Blas de Lezo de que no serviría para mucho tras lo visto en Bocachica, para impedir igualmente el acceso a la bahía. El bloqueo del canal de la fortaleza de Bocagrande no sirvió para mucho, como había pensado el almirante de Lezo. Tras esto, Vernon entró triunfante en la bahía y a su vez, todos los defensores españoles se atrincheraron en la fortaleza de San Felipe de Barajas tras haber abandonado la fortaleza de Bocanegra. Vernon, creyendo que la victoria era cuestión de tiempo, despachó un correo a Inglaterra dando la noticia de la victoria. Seguidamente, ordenó un incesante cañoneo del castillo de San Felipe por mar y tierra para ablandar a las fuerzas guarnecidas en la fortaleza. En ella solo quedaban 600 hombres bajo el mando de Lezo y Desnaux. Vernon decide rodear la fortaleza y atacar por su retaguardia. Para ello se adentraron en la selva, lo que supuso una odisea para los británicos que contrajeron la malaria y perdieron a cientos de sus hombres. Sin embargo, llegaron a las puertas de la fortaleza y Vernon ordenó atacar con infantería. La entrada a la fortaleza era una estrecha rampa que de Lezo rápidamente mandó taponar con trescientos hombres armados con tan solo armas blancas y lograron contener el ataque y causar 1500 bajas a los asaltantes. Blas de Lezo captura el navio Stanhope La moral de los atacantes bajó considerablemente tras esto y por las epidemias que causaban continuas bajas. Vernon se puso muy nervioso en aquel momento ya que la resistencia a ultranza de los españoles superó con creces sus expectativas y ya había enviado la noticia de la victoria a Gran Bretaña. Vernon discutió acaloradamente con sus generales el plan a seguir. Finalmente decidieron construir escalas y sorprender a los defensores en la noche del 19 al 20 de abril. Plano de la Bahía de Cartagena de Indias realizado en 1735 y publicado en la Obra Relación Histórica del Viaje a la América Meridional, de Jorge Juan y Antonio de Ulloa. Blas de Lezo en el Museo Naval de Madrid Los asaltantes, al mando del general Woork, se organizaron en tres columnas de granaderos y varias compañías de casacas rojas. En vanguardia iban los esclavos jamaicanos armados con un simple machete. El avance era lento debido al gran peso de artillería que transportaban y al continuo fuego que salía de las trincheras y desde lo alto de la fortaleza, además de que estaban expuestos en una gran explanada; no obstante, logran alcanzar las murallas. Pero Blas de Lezo, previendo este ataque, había ordenado cavar un foso en torno a la muralla, con lo que las escalas se quedaron cortas para superar el foso y la muralla, quedando los atacantes desprotegidos y sin saber qué hacer. Los españoles continuaron con su nutrido fuego, lo que provocó una gran masacre en las filas invasoras. A la mañana siguiente, pudieron verse innumerables cadáveres, heridos y mutilados en los alrededores de la fortaleza, poniéndose de manifiesto la gravísima derrota británica. Los españoles aprovecharon para cargar a bayoneta provocando la huida de los británicos. Los españoles lograrían matar a cientos de ellos y hacerse con los pertrechos que abandonaron los sitiadores tras la huida. Vernon no tuvo más remedio que retirarse a los barcos. Ordenó durante treinta días más un continuo cañoneo, ya que todavía no aceptaban la derrota. Sin embargo, las enfermedades y la escasez de provisiones empezaban a hacer mella en lo que quedaba de tropa. Finalmente, el Alto Mando británico ordena la retirada, de forma lenta y sin cesar de cañonear. Las últimas naves partieron el 20 de mayo. Tuvieron que incendiar cinco de ellas por falta de tripulación. Desde el año 2001, cuando descubrió que en España no existía una biografía de Lezo y que había muy pocas menciones a su proeza en los manuales, el ex diputado y ex senador colombiano Pablo Victoria viene haciendo denodados esfuerzos por rescatar a Mediohombre del olvido y colocarlo en el lugar de la historia que se merece. El resultado de su trabajo es el libro El dia que España derrotó a Inglaterra, editado por primera vez en 2005 y luego nuevamente en 2006 y 2008. Algo más reciente es La conjura de la mentira (2009), cuya particularidad es que fue escrita por Ramiro Ribas Narváez, descendiente directo de Blas de Lezo. Además de estos libros, en los últimos años se nota en España un esfuerzo por reparar este olvido: ha habido actos de homenaje en Guipúzcoa (de donde era originario Blas de Lezo), se han publicado artículos y se han subido a la web videos sobre aquellos 67 días de asedio a Cartagena y están dando vueltas proyectos de llevar su vida al cine. La batalla cultural Lo cierto es que tanto o más impresionante que esta historia es su posterior olvido, especialmente por parte de los propios españoles que poca gratitud le han profesado a este marino y escasa atención a la extraordinaria aventura que protagonizó en Cartagena de Indias, donde una flota inglesa, mucho mayor que aquella legendaria Armada Invencible española, no pudo frente al coraje de un reducido grupo de hombres, en una jornada que anticipó a la heroica resistencia de Buenos Aires a un intento similar de ocupación en 1806 y 1807. Aunque parece iniciado el camino de su reivindicación, la figura de Blas de Lezo y la victoriosa defensa de Cartagena de Indias en 1741 siguen siendo desconocidos para el gran público. Queda mucho camino por recorrer para llenar este hueco de memoria y equiparar a los ingleses en la promoción constante que hacen de sus glorias (reales o imaginarias), como buenos maestros en la guerra psicológica y cultural que son. La de Cartagena no fue sólo una derrota; fue una terrible humillación, sobre todo considerando la superioridad abrumadora de las fuerzas británicas y el bochorno de haber festejado por anticipado el triunfo. Pero los ingleses se las arreglaron para ocultar el hecho, ayudados por la desidia y la falta de conciencia histórica de sus oponentes.

Feliz Cumpleaños Reserva Federal!! Hace 99 años el presidente Wilson creaba por decreto la Reserva Federal norteamericana – llamada generalmente FED. La abreviación resulta de «Board of Governors of the Federal Reserve System» – Conferencia de Gobernadores del «Federal Reserve Systems» norteamericano – No se trata de un habitual banco nacional del estado, sino de una fusión de cinco, más tarde, doce bancos privados regionales. Estos bancos privados están repartidos por todos los EE.UU., llevan el nombre de Federal Reserve Bank y sólo un núcleo muy reducido de iniciados sabe a quiénes pertenecen. Sin embargo, cumplen las funciones de un Banco nacional estatal. Sus propósitos se configuran en el Federal Reserve Board, en apariencia encabezado por el presidente, cuyas reuniones se llevan a cabo en un imponente edificio histórico propio en Washington. Dentro de este círculo exclusivo de bancos privados, el más importante es el Federal Reserve Bank of New York que controla el centro financiero de Nueva York. La institución más importante de la nación no está sujeta a control del soberano, el pueblo. Algunos sostienen que la Reserva Federal es un organismo cuasi-gubernamental, pero el Presidente nombra sólo dos de los siete miembros de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, que sirven por un periodo de 14 años.(Más que el mismo presidente.) Como vimos recientemente admitido a través de un comunicado en Bloomberg News' el pasado mes de octubre de 2012, la Reserva Federal no es una agencia de gobierno y, por tanto, no estará obligado a suministrar información de acuerdo a la Ley de Libertad de Información, y ellos nunca han sido objeto de auditoría. En realidad, la Reserva Federal es tan federal como Federal Express. Lo que sí es seguro es que No pertenece al estado. La Historia que la prensa no conoció El Comité de la Reserva Federal "piedra angular" en el nuevo sistema bancario decretado por Woodrow Wilson. Fuente: Biblioteca del Congreso de Grabados y Fotografías de la División En noviembre de 1910, en un vagón de ferrocarril con las cortinas cerradas, un grupo selecto se dirigía, aparentemente para una excursión hacia el club de caza del banquero J. P. Morgan en Jekyll-Island en Georgia. El Club de las Isla de Jekyll A este encuentro secreto, al que después se calificaría de conspirativo, acudieron Paul Warburg (como representante de Kuhn Loeb y otros bancos) dos banqueros de J. P. Morgan (que además velaban por los intereses del grupo Rothschild) y el senador Aldrich del grupo Rockefeller, que diseñó el enquema general, con el propósito de formular, en nueve días, una propuesta de ley que el orgulloso republicano quería presentar al congreso bajo su nombre. Paul Warburg un banquero alemán emigró a los EE.UU. en 1902. Era socio de los Rothschild y fue nombrado socio en Kuhn, Loeb and Company, la cual estaba encabezada por Jacob Schiff. Schiff también tenía vínculos con los Rothschild, los cuales se remontan casi un siglo Sus familias se habían emparentado y vivieron en el mismo edificio varios años. Unos años antes de su aprobación, Warburg se volvió un defensor de la idea y comenzó a dar muchas conferencias sobre la necesidad de un sistema bancario central. Por supuesto que no se trataba de un banco central normal, aquí se trataba de una sociedad privada de reservas a nivel nacional, con representantes en todos los EE.UU., a la cual podían unirse todos los bancos que quisieran depositar reservas de dinero para casos de crisis. Aldrich que quería instaurar el modelo de Banco Central hecho y derecho, fracasó a causa de sus vínculos nada disimulados con los centros de finanzas y las bolsas en el Wall Street en Nueva York. La mayoría de los parlamentarios desconfiaron, con razón, de un plan que daba a un reducido círculo de banqueros poderosos, relacionados entre sí, una posición de dominio que les aseguraba enormes posibilidades de ganancias dentro de la economía americana. Pero los buitres de Wall Street no se resignan tan rápido, y utilizaron las elecciones presidenciales en 1912, para "colaborar" con enormes donaciones al candidato demócrata Woodrow Wilson a la presidencia. Durante la campaña electoral éste fue presentado como contrario a los Carteles de Wall Street y prometía al pueblo un sistema monetario libre del dominio de los banqueros internacionales de Wall Street. De hecho, el concepto de un banco central fue iniciado por el grupo que parecía haber perdido su poderío, los respublicanos. Las tres flores de la costa, Warburg, Schiff y Aldrich Carter Glass, un demócrata de Virginia y presidente de la comisión de la Cámara banca, redactó el borrador de lo que se convertiría en la Ley de la Reserva Federal con la ayuda de Robert Latham Owen, un demócrata de Oklahoma. Aunque el proyecto de ley Glass-Owen fue un retrceso para los banqueros, lo más importante, el núcleo del plan de Aldrich, se mantuvo. Hubo muchos cambios en detalles menores en los acuerdos de Jekyll Island, pero el más importante fue el de que la institución jugara un papel clave en la Tesorería. (Hasta el día de hoy continúa el debate sobre si la Fed es verdaderamente independiente.) Benjamin Strong, una de las cohortes de los pultócratas de Jekyll Island, se convirtió en el primer presidente de la Reserva Federal de Nueva York en 1914. Los Schiffs, Warburgs, Kahns, Rockefellers y Morgans evidentemente habían apostado por el caballo ganador. Bajo el inofensivo nombre de «Federal Reserve Act», que aparentemente destruía el plan de un banco central de Wall Street, la propuesta de ley ligeramente modificada en Jekyll-Island, pasó a votación en el congreso, a través de parlamentarios complacientes de la fracción democrática apoyados por el presidente Wilson, entre gallos y medias noches, el 23 de diciembre de 1913. En esa fecha muchos de los parlamentarios no informados, estaban ya en vacaciones de Navidad y de hecho casi nadie había leído previamente el proyecto de ley. Representación de la Reunión

Los atentados de Bali • Fecha: 12 de octubre de 2002 • Dónde: Kuta Beach resort turístico, Bali. • Qué: Dos explosiones. Una explosión más pequeña, a las 23:05 hora local, en una discoteca de turistas llamada Paddy Bar y luego una segunda explosión, mucho más grande, 20 segundos más tarde, en una discoteca para turistas llamada Sari Club. La historia oficial, que anunció la Policía Federal de Australia, fue que la primera bomba se trataba de una mochila de TNT, que portada por un terrorista suicida en el interior del bar. Esta versión oficial se contradice con el testimonio de los testigos presenciales, un empleado del Bar Paddy, como lo informó en el periódico The Age el 20 de octubre de 2002. El testigo del atentado dijo que vio a un hombre entrar en el club con una bolsa de plástico llena de explosivos. Los investigadores prefieren ignorar este testimonio. Según la historia oficial, la segunda explosión, mucho más grande, fue una camioneta Mitsubishi cargada con explosivos de clorato de potasio. La fuerza de la segunda explosión arrasó completamente el Club Sari en segundos. Cualquier cosa en contacto directo con la explosión de la onda principal fue destruida por completo. Los vehículos cercanos a la explosión fueron lanzados 30 metros y los coches y los edificios en un radio de 200-400 metros se incineraron al instante. Las ventanas fueron arrojadas a más de 600 metros de la explosión, unas partes del lugar y unos pedazos de las paredes del edificio viajaron varios kilómetros. Los funcionarios cifraron de víctimas mortales en 202. De pronto un equipo internacional compuesto por la Policía Federal Australiana, el FBI, agentes especiales del Reino Unido y científicos forenses comenzaron a llegar a Bali 24 horas después de la explosión. El pueblo de Indonesia se mostró indignado de que funcionarios extranjeros estuvieran investigando una escena del crimen de Indonesia. Diez días después del atentado, el equipo internacional de investigadores, con recursos ilimitados a su disposición, anunciaron que estaban terminando su trabajo en el lugar y se retirarían a los laboratorios. Luego llegaron equipos de excavación y demolición para excavar el contenido del cráter hecho por la explosión más grande y otros escombros, que fueron tirados al mar frente a Benoa Harbour, en el sur de Bali. Tipos de Explosivos y su identificación. Las Bombas generan una onda expansiva, su fuerza depende del tipo de explosivo utilizado. Existen fórmulas autorizadas para la medición de la presión de la onda expansiva conocidas como valores de sobrepresión. Los valores de sobrepresión se miden en libras por pulgada cuadrada, o PSI, (Pounds per Square Inch) y son comúnmente conocidas por los investigadores así como por policías y personal militar. Estos especialistas son conscientes de que los diversos grados de daño a las víctimas y a los edificios se corresponden con diversos valores de sobrepresión, los que a su vez corresponden a determinados artefactos explosivos. Los investigadores pueden utilizar los valores de sobrepresión, junto con el análisis de raspados de prueba, para determinar el tipo de explosivo utilizado. El resultado de la prueba de hisopo del atentado de Bali que realizó el equipo de investigación oficial continuamente daba rastros de que en la explosión principal se utilizaron diferentes tipos de explosivos. Les llevó más de 6 semanas llegar a su conclusión final. Inmediatamente después de los atentados, la policía de Indonesia anunció que el FBI había encontrado, en el lugar de la explosión mayor, pruebas de explosivos plásticos Semtex y C4. El periódico The Scotsman informó el día 16 de octubre de 2002 que el FBI había encontrado en el sitio rastros de explosivos sofisticados. Una semana más tarde, el equipo de investigadores internacionales anunció que creía que se trataba de una bomba de nitrato de amonio y la Policía Federal de Australia reiteró que creía que la bomba fue construida utilizando fertilizante de nitrato de amonio. Un mes más tarde, esa conclusión cambió dando lugar a la afirmación de que se trataba de un explosivo en base a clorato. El experto en explosivos indonesio, el Coronel Zwaheni Lumous, podría haber intuido algo, ante lo absurdo de las investigaciones, cuando dijo que el explosivo principal fue hecho de clorato, pólvora y TNT. Como experto en explosivos el Coronel Lumous sabe que los cristales de clorato no se pueden mezclar con la pólvora. La mezcla de estos compuestos causaría una reacción química inmediata. Los cristales de clorato crearían una gran fricción con las partículas de pólvora, haciendo que la mezcla se queme o explote inmediatamente. Ali Amrozi, el dueño de la camioneta En noviembre de 2002, el equipo de investigación detuvo a Ali Amrozi, el dueño de la camioneta Mitsubishi que fue supuestamente el que llevó el explosivo con el artefacto principal. Ali Amrozi, un mecánico analfabeto, confesó que preparó los fertilizantes químicos que había en la camioneta Mitsubishi. Los investigadores afirmaron que habían seguido a Amrozi mediante la reconstrucción de la camioneta y la recuperación del número de identificación del vehículo estampado en el eje. Amrozi sostuvo que si la explosión que ocurrió verdaderamente hubiera sido provocada por los productos químicos que él preparó no se habría podido crear una explosión tan poderosa. Los investigadores alegaron que Amrozi cargó la furgoneta con 300 a 400 kilos de clorato y el 31 Enero de 2003, la Policía Federal de Australia dijo que se trató de una bomba de clorato de potasio. Hoy en día, si nos fijamos en el sitio web de la Policía Federal de Australia, el clorato recuperado de otros vehículos de Amrozi, y otra cantidad de clorato reportada como desaparecida, han encontrado milagrosamente su camino hasta la Mitsubishi y la bomba, que según informan ahora, consistía en clorato de potasio, polvo de aluminio, y una mezcla de azufre con un refuerzo de TNT. (Ahora cambian a una forma similar al Amonal) Los anuncios alegados de los descubrimientos iniciales de C4 y Semtex del comienzo fueron olvidados. El editor del Jakarta Post, Robert Finnegan publicó un artículo el 3 de enero de 2003, titulado “Atentado de Bali: Análisis de un investigador”. En él, se pregunta "¿Son estas declaraciones y acciones de unos investigadores profesionales – o son las acciones de unos individuos involucrados en un encubrimiento? Día tras día, los investigadores sacaron a relucir un explosivo distinto y unas combinaciones de explosivos distintos, alegando que eran los causantes del atentado. Además del C4 y el RDX, ahora había TNT, nitrato de amonio, HMX, Semtex, PTM, clorato y Napalm. De todo excepto la pileta de la cocina de su casa. ¿Fue esto un error por ineptitud? ¿O fue otra estratagema para despistar a los investigadores independientes? " El mejor ejemplo comparativo de un coche-bomba detonado en una zona poblada fue el atentado de Omagh de 1998 en Irlanda del Norte. El coche de Omagh tenía una bomba de 225 kg de nitrato de amonio y fuel-oil. Las bombas de nitrato de amonio y fuel-oil, también conocidas como ANFO tienen el doble de fuerza de sobrepresión máxima que las de clorato de potasio. El coche-bomba ANFO de 225kg de Omagh causó graves daños a los edificios adyacentes. Sin embargo, sólo causó daños menores a edificios y vehículos en un radio de 50m. En esa ocasión perdieron la vida 29 personas. La mayoría de las muertes fueron causadas por la metralla. Todos los cuerpos estaban visiblemente identificables. 220 personas resultaron heridas en la explosión, con una tasa de letalidad de 12%. No produjo ningún cráter. Omagh - 1998 Los investigadores del atentado de Bali finalmente llegaron a la conclusión de que Amrozi cargó la camioneta Mitsubishi con 300-400kg de clorato de potasio. Recuerde que esto sólo puede producir la mitad de la fuerza de sobrepresión de la explosión del coche bomba ANFO de Omagh. El clorato de potasio tiene una fuerza de sobrepresión máxima de 2 psi. El ANFO utilizado en el coche-bomba de Omagh tenía una fuerza de sobrepresión máxima de 4psi. Bali - 2002 El principal dispositivo explosivo en Bali demolió por completo los edificios circundantes en cuestión de segundos. Dañó seriamente los edificios y vehículos en un radio de 200-400m. 202 personas perdieron la vida. La mayoría de las muertes fueron por lesiones causadas por el estallido o por la ignición del artefacto explosivo principal. 209 personas resultaron heridas, con una tasa de letalidad de 49%. La mayoría de las víctimas del principal atentado de Bali estaban irreconocibles. Fueron enterrados 140 cadáveres y restos no identificados. Morgue del Hospital Dempasar, después del atentado. La bomba principal de la camioneta dejó un cráter de 1 metro de profundidad y 10 de ancho. La extensión del daño sufrido en los atentados de Bali fue muy superior a la de una explosión causada por una bomba de clorato de potasio. Un oficial del ejército Australiano, el capitán Rodney Cocks, que estaba en la calle en el momento de la explosión, informó "Entonces se cortó la corriente eléctrica... La luz se fue por completo... Entonces, probablemente, yo diría que unos dos segundos más tarde, hubo un flash enorme y quedé cubierto de vidrios”. Justo antes de que un dispositivo nuclear se torne crítico, o en otras palabras, justo antes de que detone, es emitido un pulso electromagnético. Esto produce una onda de choque electromagnético que sobrecarga y quema todo circuito eléctrico en los alrededores. ¿Podría la falta de corriente que informó el Capitán Rodney haber sido causado por un dispositivo de detonación nuclear pequeño? En un artículo titulado “Cuerpos demasiado quemados para ser reconocidos”, en el Sydney Morning Herald del 14. Octubre de 2002, Julie Middleton informa "A pocos metros de los heridos en el Hospital Dempasar, más de 150 cuerpos estaban en su mayoría completamente quemados tirados en todas las superficies de la morgue de azulejos blancos. Muchos de los cuerpos y partes del cuerpo eran irreconocibles. Carnes quemadas a través del hueso... Muchos de los cadáveres están encerrados en poses de terror, con los brazos por delante de los rostros". La imagen original en:http://southeastasianews.org/images/sariheader.jpg Hoy, la pieza más importante de evidencia para la investigación fue a parar al fondo del océano: Las columnas de hormigón reforzado que estaban situadas a más de 15 metros del cráter de la explosión. Recuerde que las ondas expansivas se miden en valores de sobrepresión. Los valores de sobrepresión se miden en libras por pulgada cuadrada o PSI. Una bomba a base de RDX, que es casi idéntico al C4, tiene un valor de sobrepresión máxima de 10 psi. La bomba de nitrato de amonio y fuel oil puede llegar 4psi y la de clorato de potasio 2 psi. A 10psi los edificios de hormigón armado son severamente dañados; En las personas produce afección cardiaca grave y daño pulmonar y las extremidades pueden llegar a ser arrancadas. La zona del club es de hormigón reforzado. La marca casi perfectamente semiesférica es como la que deja el tipo de dispositivo de explosión nuclear subterránea. La mayoría de los edificios colapsan con 4ps a excepción de los edificios de hormigón reforzado, las lesiones en seres humanos son de todo tipo y se producen víctimas mortales. A 2 psi colapsan estructuras residenciales, las paredes de ladrillo, comúnmente hay lesiones graves y pueden ocurrir muertes. En Bali, muchas víctimas a decenas de metros de la Zona Cero tenían sus cuerpos despedazados. Esto necesita una fuerza de sobrepresión de más de 10 psi. Varias de las víctimas murieron en el acto, con sus huesos completamente aplastados por la fuerza de la explosión. Esto requeriría una fuerza de sobrepresión de más de 20 psi. En cuanto a las vigas de concreto reforzado que fueron arrancadas y estaban a 15m del cráter, sería necesaria una fuerza de sobrepresión de más de 100 psi. Sólo un artefacto explosivo de alta tecnología es capaz de arrancar el hormigón de esa forma. Columnas de hormigón reforzado, a metros de la explosión Por los indicios se podía pensar en algún artefacto similiar a esto El SADM (Special Atomic Demolition Munition ) Artefacto SADM del tipo "sucio." Con reflector de uranio. Hoy obsoleto. Hoy existen unos mucho más pequeños y ligeros que el SADM. (Plutonio) Los años pasaron y nuevos proyectos de alto secreto se iniciaron en los Estados Unidos e Israel para reemplazar el viejo SADM con su exceso de peso y alta radiactividad, que culminó con éxito el "nuevo" dispositivo micro nuclear con el desarrollo y pruebas de Dimona, en 1981 . Utilizando física nuclear de avanzada, los científicos encontraron una manera de detonar la nueva bomba sin el uso de un reflector de uranio 238, refinando el plutonio 239 en su centro, a un 99,78%. Estas medidas se tradujeron en un arma mucho más pequeña y ligera que la SADM, que también tenía otra ventaja enorme. La nueva arma micro nuclear fue el arma fundamental principalmente para ser utilizada en modo "sigiloso". Había desaparecido el reflector sucio de Uranio 238, y hasta tenía un núcleo más pequeño de plutonio 239 casi puro. El plutonio emite solamente radiación alfa, que a efectos prácticos en tan pequeña cantidad es "invisible" a un contador Geiger estándar. Si usted no lo cree, entonces pida a la Agencia de Protección Ambiental, cuyo personal se lo confirmará. Desapariciones extrañas El patrón característico de las víctimas "desaparecidas" y las muertes repentinas inexplicables, está al mismo nivel que el ocurrido tras la explosión de plutonio de Nagasaki en Japón. De particular interés es el número total de ciudadanos "desaparecidos", información que se restringió a los occidentales. A principios de la semana siguiente al atentado un solo kampong balinés enterró siete ataúdes vacíos, y esto fue sólo en un kampong, al menos una docena proporcionaban mano de obra a los clubes y tiendas de Kuta Beach. Fue una emotiva ceremonia apenas cubierta por los medios de comunicación occidentales, en las que el jefe de la aldea le dijo a un periodista indonesio, "sabemos que nunca seremos capaces de encontrar las partes de sus cuerpos físicos, pero esta ceremonia ayudará a sus familias a vivir en paz. "Así que una multitud de simples campesinos balineses saben que sus seres queridos habían sido 100% vaporizados, pero el público occidental fue dejado deliberadamente en la ignorancia por razones políticas. ¿Y si fue una explosión nuclear por qué no detectaron radiación? Gracias al accidente de Fukushima supimos por los medios que si los contadores Geiger no detectan radiación no es que no hay ninguna fuga. Los contadores Geiger no sirven para detectar fugas de plutonio o de ciertos isótopos de uranio, que emiten partículas alpha y sólo se pueden detectar a muy corta distancia de la contaminación. Se cree que al menos uno de los reactores japoneses funcionaba con MOX, una mezcla de óxidos de plutonio y uranio procedente de usos militares. Robert Finnegan, el investigador oficial El artículo escrito en el Yakarta Post, Robert Finnegan, el 3 de enero de 2003, dice: "Si en verdad la camioneta Mitsubishi L300 fue utilizada en la explosión principal, el cráter de metro y medio de profundidad por seis de ancho dejado por la explosión indica que aquélla debería haber sido completamente vaporizada, incluyendo el bloque del motor que supuestamente fue hallado intacto. De hecho, esto plantea la pregunta:. ¿De dónde encuentran los investigadores las pruebas relacionadas con el cráter? ¿Es posible que si la camioneta sobrevivió a la explosión era porque estaba estacionada en el borde de la zona de la explosión, llena de pequeñas cantidades de todos los explosivos - cuyos restos fueron encontrados en el sitio - con el fin de deshacerse de los investigadores independientes? " Cráter Durante el desarrollo de su investigación, Robert Finnegan fue convocado a la embajada de EE.UU. en Yakarta por el Embajador de EE.UU., Ralph Boyce, quien le ordenó terminarla inmediatamente. Al negarse Finnegan a hacerlo, el embajador le dijo que sería expulsado de Indonesia en 24 horas. Se le ordenó entregar sus notas y filmaciones al personal de la embajada y fue enviado de vuelta a los EE.UU. Robert Finnegan publicó este comunicado en su página web: "Yo era el director y principal investigador del atentado de Bali. Poco después de mi análisis fuera publicado en el Jakarta Post fui despedido por orden del embajador de los EE.UU. Ralph Boyce ... El embajador de EE.UU. se negó a responder a mi pregunta - sí o no - en cuanto a la participación de EE.UU.. Mi visa fue cancelada luego mi credencial de periodista y fui obligado a salir del país, a pesar de estar casada con una ciudadana indonesia. Las preguntas son bienvenidas. Robert S Finnegan Jefe de Redacción South East Asia News ". Jemaah Islamiya, JI - "La rama del sudeste asiático de Al Qaeda ". La Jemaah Islamiya, o JI, la llamada rama del Sudeste asiático de Al Qaeda, se responsabilizó de inmediato por los atentados de Bali. La mayoría de los medios occidentales han dicho; Jemaah Islamiya es un grupo de terroristas radicales musulmanes que odian la libertad. JI fue formada y financiada por la CIA que entrenó a militantes islamistas para luchar contra los rusos durante la guerra de Afganistán /Unión Soviética. Los terroristas de Bali están vinculadas a la CIA, eso se descubre por debajo de la política exterior de EE.UU.. Sin embargo, hay un giro importante relacionado con el financiamiento de los muyahidines por parte de EE.UU.. De acuerdo con la versión oficial de la historia, el financiamiento de EE.UU. de la muyahidin se inició en 1980, tras la invasión soviética de Afganistán en 1979. Un señor de nombre de Hambali, que fue culpado por ser la mente maestra de los atentados de Bali, recibió entrenamiento militar en Afganistán, bajo el mando de la CIA. El mentor de Hambali fue Fauzi Hasbi también conocido como Abu Jihad. En 1979, cuando las fuerzas soviéticas invadieron Afganistán, Fauzi Hasbi fue capturado por una unidad de las fuerzas especiales indonesias. Se convirtió en un agente secreto de inteligencia militar indonesia. El oficial al mando que lo sorprendió fue Cefri Sansuidi, ahora general y una de las principales figuras de la inteligencia militar de Indonesia. Fauzi Hasbi al parecer también trabajó estrechamente con la CIA. El analista de seguridad John Mempi dice que Fauzi Hasbi, también conocido como Abu Jihad, jugó un papel crucial en en sus primeros años en la JI. Así que un agente de inteligencia de Indonesia, en estrecha colaboración con la CIA, facilitó el desarrollo del movimiento radical islámico JI. Dos años antes de los atentados de Bali, Fauzi Hasbi concertó una reunión conjunta presidida por Hambali. Meses antes de los atentados de Bali, el gabinete de John Howard recibió advertencias de posibles ataques terroristas en Bali. Toda la inteligencia específica provenía de un hombre Umah Al-Faruq. * Las advertencias de la inteligencia australiana recibidas de Umah Al-Faruq se documentaron en una presentación ante el Senado de la Oficina de Evaluaciones Nacionales. Estas revelan que un mes antes de los atentados, el 13 de septiembre de 2002, la Oficina de Evaluaciones Nacionales publicó un informe basado en la información que se ha podido reunir sobre el acuerdo entre Al Qaeda y Al-Faruq Umah. Este informe señala que a las revelaciones de Umah Al-Faruq se suma la evidencia acumulada en los últimos meses, de que Al Qaeda tiene una presencia de larga data en Indonesia y unas estrechas relaciones con los extremistas locales. Algunos australianos están un tanto enojados. El 20 de octubre de 2002, el Sydney Morning Herald publicó que los expertos australianos en seguridad de defensa fueron advertidos de los riesgos específicos de terrorismo contra los australianos en Bali, más de 6 semanas antes de los atentados. Un correo nacional clasificado, escrito por un asesor de seguridad del Departamento de Defensa, en agosto, dijo que las advertencias de inteligencia indicaron que Bali y los ciudadanos australianos allí estaban en peligro de posibles ataques. El asesor de defensa y seguridad Keith Wilson escribió un correo electrónico alertando al personal militar. De acuerdo con los informes internacionales del Grupo de Crisis, Umah Al-Faruq fue entrenado junto al llamado planificador de los atentados de Bali, Hambali, en Afganistán bajo el mando de la CIA. Umah Al-Faruq se había reunido además con el agente de inteligencia de Indonesia, Fasi Hasbi, el 15 de diciembre de 1999. Hambali fue capturado por las fuerzas de Estados Unidos casi un año después de los atentados de Bali. El gobierno de Indonesia solicitó la extradición de Hambali para ser interrogarlo sobre los atentados de Bali. La administración Bush se negó y permanece bajo custodia de EE.UU. hasta el día de hoy. Fauzi Hasbi, también conocido como Abu Jihad, fue asesinado brutalmente a principios de 2003 después de haber sido descubierto como un agente de inteligencia de Indonesia. Umah Al-Faruq fue entregado a los Estados Unidos por las autoridades indonesas en junio de 2002 bajo el programa de entregas especiales de la CIA. Sayed Abdullah es un experto en inteligencia indonesio que maneja una firma de inteligencia en ese país. Abdullah dijo que la CIA y el servicio de inteligencia israelí se infiltraron en la JI indonesa. Un escape de película Sayed Abdullah dijo que Umah Al-Faruq fue enviado por la CIA para unirse al consejo Mujahideen de Indonesia, creado y dirigido por Abu Bakir Ba'asyir. Umah Al-Faruq no logró convertirse en miembro del consejo Mujahideen de Indonesia y no pudo llegar a Abu Bakir Ba'asyir, por lo que decidió trabajar en sus seguidores. De acuerdo con estas afirmaciones, el informe del Grupo de Crisis Internacional afirmó que la línea dura dentro de la JI y los estrategas del atentado se enemistaron con Abu Bakir Ba'asyir a quien consideraban insuficientemente radical. Él y algunos de sus más cercanos seguidores estaban aparentemente en contra de los atentados de Bali. "Esa bomba que mató a tantos ciudadanos australianos era una bomba estadounidense no era un bomba hecha por Amrozi y sus amigos, no sé por qué el gobierno australiano simula no saber esto -... O, si realmente no lo saben, son estúpidos, pero más bien creo que están fingiendo". Abu Bakir Ba'asyir (ABC televisión 29 de agosto 2006.) Semanas antes de los atentados, el gobierno de EE.UU. amenazó a Megawati Sukarnoputri, el presidente de Indonesia, y le exigió secretamente la extradición de Abu Bakir Ba'asyir a la CIA. En una reunión con Megawati Sukarnoputri, un agente de la CIA le pidió a Megawati el traspaso de Abu Bakir Ba'asyir o de lo contrario habría problemas. Megawati declinó la entrega Abu Bakir Ba'asyir, indicando que era demasiado conocido. El ex traductor del Departamento de Estado de los EE.UU. Fred Burks, quien estuvo presente en la reunión, no quiso opinar cuando el gobierno de EE.UU. mintió diciendo que no había presionado a Indonesia para que entregara a Abu Bakir Ba'asyir. Más tarde, el gobierno de EE.UU. rechazó la petición de Indonesia para que Umah Al-Faruq declarara en el juicio de Abu Bakir Ba'asyir. Abu Bakir Ba'asyir fue condenado a dos años y medio de prisión por conspiración en los atentados. No hubo pruebas que lo vinculan directamente con los mismos. Fue declarado culpable por asociación. Entonces la cosa más increíble sucedió. Umah Al-Faruq junto a otros presos al parecer se fugaron de la base aérea estadounidense de Bagram, en Afganistán en julio de 2003. Entonces, ¿Cómo pudo el operador de más alto rango de Al Qaeda en el sudeste asiático escapar de una prisión de máxima seguridad con otros tres reclusos? The New York Times informó, el 4 de diciembre de 2005, que "...se cree que los sospechosos quebrado las rejas en su celda, se cambiaron sus brillantes uniformes anaranjados y se abrieron paso a través de una base militar fuertemente custodiada bajo el amparo de la noche. A continuación, se arrastraron bajo un muro defectuoso, donde un coche al parecer los estaba esperando. " Así que vamos a ver si lo entiendo. La prisión de alta seguridad / base aérea está custodiada por más de 8.000 soldados. Todo el que entre o salga de la cárcel debe pasar a través de una única entrada. Los cuatro detenidos presuntamente abrieron sus casilleros, se cambiaron sus ropas, y se escondieron dentro de la prisión. Una vez que se hizo de noche y en la oscuridad, los cuatro se las arreglaron para salir de la cárcel, atravesando una cerca perimetral, cruzaron una carretera, en dirección a la custodiada base aérea, escalaron otra pared, se las ingeniaron para pasar a través de los campos minados, para encontrar a un amigo que los estaba esperando con el coche en marcha. El coche, con el conductor y los cuatro fugitivos, evitanron las carreteras bloqueadas y los varios puestos de control, y luego eludieron una gigantesca persecución y los helicópteros que patrullaban. Y después, el programa "PM" de la cadena ABC – Australian Broadcasting Company, del 26 de septiembre de 2006 informó que "las tropas británicas en Afganistán han matado a uno de los agentes de más alto rango de Al Qaeda en ese país. Umah Al-Faruq ha sido descrito como el vínculo entre la organización terrorista de Osama Bin Laden y Jemaah Islamiya, el grupo responsable de los atentados de Bali de 2002. Umah Al-Faruq fue capturado en Indonesia en 2002, pero luego burló a los EE.UU., cuando escapó de la prisión de la base aérea de Bagram en Afganistán el año pasado. Fue localizado en la ciudad iraquí de Basora y abatido en un ataque antes del amanecer, por alrededor de unos 200 soldados británicos”. ¿Coincidencia? Así pues, recapitulemos: Hambali, el cerebro de la llamada JI de los atentados de Bali, recibió entrenamiento de la CIA durante la guerra de Afganistán, fue capturado en secreto y entregado a los EE.UU. y al parecer sigue detenido en EE.UU., ya que nunca salió. Fauzi Hasbi (también conocido como Abu Jihad), un agente de inteligencia de Indonesia, que trató a Hambali como su hijo, fue destripado en un misterioso asesinato, justo después de haber sido reconocido como un agente de inteligencia. Su hijo, Lamkaruna Putra, murió en un accidente de avión, un mes después de haber sido entrevistado por el programa de televisión australiano SBS Date Line. Luego está Umah Al-Faruq, el hombre que fue entrenado con Hambali en Afganistán por la CIA y que se reunió con Fauzi Hasbi en diciembre de 1999. A pesar de que Al-Faruq Umah se hizo de Indonesia por la CIA y proporcionado todo el conocimiento previo de los atentados de Bali, a Indonesia se le negó poder interrogalos. Cuando Umah Al-Faruq fue citado a comparecer en un tribunal de EE.UU., la administración Bush afirmó que había escapado de la prisión de alta seguridad. Un año más tarde, fue asesinado al parecer en Irak. También podría ser interesante hacer notar, que fue descubierto después de que la CIA había supervisado la reunión conjunta presidida por Hambali en enero de 2000, dos años antes de los atentados. Un mes antes de los atentados, el 19 de septiembre de 2002, el ex jefe indonesio de Inteligencia del Estado de la Junta de Coordinación (BAKIN) AC, Salida Manulang dijo a la revista Tempo de indonesia: "Umah Al-Faruq, un sospechoso de terrorismo que fue entregado a la EE.UU. es un agente reclutdo por la CIA. Umah Al-Faruq se le encarga infiltrarse en los grupos radicales islámicos y reclutar agentes locales dentro de estos grupos. Cuando Umah Al-Faruq terminó sus tareas, la CIA creó un escenario en el que fue detenido. Manuland hizo este análisis basado en el modelo utilizado por Umah Al-Faruq, el de tener la ciudadanía kuwaití, pero manteniendo el pasaporte paquistaní, entrando en Indonesia como refugiado y casándose con una mujer indonesa. Después de que la CIA obtuvo la información completa sobre este tema, hizo desaparecer inmediatamente a Umah Al-Faruq. Esto es común en el mundo de la inteligencia, dijo Manulang. Manulang dijo que consideró varios problemas en el arresto de Umah Al-Faruq en julio pasado, siendo extraño. Tal como la negación de la Policía Nacional, Mayor General Da'i Bachtiar sobre la participación de la policía en la detención de Al-Faruq Umah, y la falta de documentos oficiales en el acta de extradición de Umah Al-Faruq a los EE.UU.. Este tipo de operación tiene por objeto iniciar los conflictos en Indonesia y crear la imagen de que Indonesia es un país de terroristas”. El Documento Final. Antes de los atentados de Bali, el gobierno de Indonesia se opuso a hacer un llamado a los estadounidenses a una "Guerra contra el Terror”. El Presidente Megawati se opuso firmemente a las operaciones antiterroristas estadounidenses en Afganistán y negó la existencia de terroristas en Indonesia. The New York Times publicó un artículo, cuatro días después de los atentados de Bali, el 16 de octubre de 2003, titulado: Terror en Bali, Advertencia a Yakarta. "El embajador de Estados Unidos, Ralph C. Boyce, pronunció la última advertencia al presidente Megawati Sukarnoputri y sus principales asesores, justo un día antes del atentado y le dio un plazo hasta el 24 de octubre para actuar, dijo el funcionario. Les dijimos: "Rodéelos. Bloquéelos. Demuestre que usted va en serio con respecto a la eliminación de la amenaza contra nosotros ", dijo el funcionario, que no quiso ser más específico acerca de la acción que se esperaba". La Presión da resultados Después del atentado, los EE.UU. e Indonesia emitieron una declaración conjunta de acuerdo en que el terrorismo constituye una amenaza permanente para la paz y la seguridad internacionales y que los dos presidentes se han comprometido a aumentar su cooperación bilateral en la lucha contra el terrorismo. Después de los atentados, la administración Bush puso en marcha una liga nacional de lucha contra el terrorismo, bajo el control del jefe de la Policía Nacional, el general Da'i Bachtiar, (el hombre que anunció que el FBI había descubierto C4 en el lugar de los atentados de Bali), y culpara a JI. El C4 nunca se incluyó en los informes finales. La administración Bush entregó diversos fondos al general Da'i Bachtiar y al ejército indonesio. Con esos fondos el gobierno volvió a consolidar su poder, que había casi perdido después que tomaron estado público las masacres de Timor Oriental Y todo ello en nombre de la Guerra contra el Terrorismo. Días después del atentado de Bali, se anunció una revisión de las leyes federales australianas sobre antiterrorismo. En los suguientes 24 meses al atentado de Bali Australia se dedicó a aprobar más de 30 proyectos de leyes anti-terrorismo. La legislación antiterrorismo John Howard fue introducido de urgencia para la aprobación del parlamento. Como consecuencia de ello 17 hombres fueron detenidos en redadas en Sidney y Melbourne. Faheem Lodhi fue el único procesado en la corte. John Howard, 25º primer ministro de Australia Es importante darse cuenta de que ya había leyes para todos los delitos de terrorismo concebible antes de los atentados, incluido el apoyo, la financiación y el apoyo a actos de terrorismo. Pero un pequeño cambio en el texto de la legislación hizo una gran diferencia. Sustituyeron la palabra "El" con la palabra "Un" es directa en el lenguaje hablado, pero tuvo el efecto de que contradice completamente el debido proceso y el imperio de la ley en Australia. "El acto terrorista" se convierte en "un acto terrorista" y, posteriormente, los juicios pueden hacerse sin identificar a ningún acto delictivo en especial. Hoy en día, una conexión desconocida a un posible delito, es punible con cadena perpetua. Si la recolección de fondos en nombre de otra persona, ya sea directa o indirectamente, y es imprudente sobre si procede o no la persona que utilizará los fondos para facilitar o participar en un acto terrorista, puede ser condenado a cadena perpetua, aunque "un acto terrorista " no ocurra. Los individuos pueden ahora ser castigados, no por los crímenes cometidos, sino por los enlaces de un crimen que podría ocurrir o incluso no ocurrir en el futuro. Faheem Lodhi, de 34 años fue condenado en virtud de la radical legislación preventiva, se lo llevó al parlamento, después de su arresto. Faheem Lodhi fue detenido en una prisión de máxima seguridad de NSW durante tres meses. Mientras el gobierno aprobaba una legislación y buscaba pruebas en apoyo de sus acusaciones, Faheem Lodhi fue puesto en confinamiento solitario. Faheem Lodhi La Policía Federal se vio obligada a retirar los cargos contra Faheem Lodhi, de tratar de reclutar una organización terrorista. Fue juzgado por planear un ataque contra la redes eléctricas de Australia. El gobierno de Howard ordenó una declaración jurada que se mantendrán en secreto, por razones de seguridad nacional, asegurando una audiencia a puerta cerrada. El acceso a las pruebas del posible acto de terrorismo fue vedado a la opinión pública, a los medios de comunicación, e incluso el propio acusado y a su abogado. Faheem Lodhi fue hallado culpable de tratar de destruir la red eléctrica de Australia, en tres cargos de terrorismo. Fue condenado a 15 años de prisión por posesión de un plano con la red eléctrica australiana y a cadena perpetua para la búsqueda de información sobre precios de productos químicos; a 15 años de prisión por posesión de un documento con información sobre la fabricación de venenos y bombas incendiarias. – Este fue copiado de Internet años antes. 15 páginas de notas sobre venenos y explosivos, copiados de un sitio de Internet. Faheem Lodhi dijo que recopiló esos datos mientras estudiaba arquitectura en la Universidad de Sydney. Faheem Lodhi no poseía ninguno de los ingredientes mencionados en las páginas. En 2005 la legislación antiterrorista fue aprobada rápidamente por el Parlamento para evitar que Faheem Lodhi dañara el suministro eléctrico de Australia, también se amplió el alcance de la delincuencia mediante la redefinición de terrorismo. La sedición es ahora una forma de terrorismo. - Ahora eres un terrorista si promuves sentimientos de mala voluntad entre diferentes grupos, así como si se amenaza la paz, el orden o el buen gobierno de la Commonwealth. Se expuso en 2005 que se mantienen en secreto los registros de los ciudadanos que promueven sentimientos de rencor hacia el gobierno en Australia. The Courier Mail publicó un artículo el 15 de febrero de 2005, titulado “El Gobierno de Australia Mantiene Bases de datos Secretas de las personas que CRITICAN las Políticas del Gobierno”. Se dice en parte: Los archivos consultados por el diario Territorio del Norte, contenían cientos de nombres, afiliaciones del partido, sus trabajos o roles y un registro de sus observaciones de lo que decían. Cualquiera que esté en la lista puede ser procesado con la legislación antiterrorista por John Howard y enviado a la cárcel por hasta 7 años. Los Ministros y la Policía Federal de Australiana ahora tienen el poder de detener personas en secreto durante semanas, sin cargos ni evidencia de malas prácticas, por lo que el ministro piense que es necesario. Cualquier persona, incluyendo miembros de la familia, abogados y medios de comunicación, que revelen que la persona ha sido detenida, puede ser encarcelada por 5 años. Los padres y miembros de la familia ni siquiera pueden informar. Fotos --- * De Wikipedia, la enciclopedia libre Omar al-Faruq Nacido 24 de mayo 1971 Murió Basora, Irak aparentemente en 2006. Ciudadanía: Kuwaití. Detenido en la Planta de internamiento de Bagram Nombre Faruq al-Iraqi Escapó de la custodia, fallecido Omar al-Faruq (en árabe: عمر الفاروق) (24 mayo 1971-25 de septiembre de 2006) era un kuwaití de origen iraquí, y un alto miembro de Al Qaeda. Él enlace entre Al-Qaeda y los terroristas islámicos en el Lejano Oriente, en particular de la Jemaah Islamiyah. Fue capturado en Bogor, Indonesia en 2002 por un agente de seguridad de Indonesia quien lo entregó a los Estados Unidos. La captura de Al-Faruq se basó en la información derivada de la captura de Abu Zubaydah. Al-Faruq, a su vez reveló información sobre un complot para bombardear las embajadas en el sudeste asiático, dando lugar a la "alerta amarilla", del 10 de septiembre de 2002. En julio de 2005, al-Faruq escapó de la prisión de Bagram con otros tres sospechosos de Al Qaeda. El 25 de septiembre de 2006, Al-Faruq fue asesinado por tropas británicas que operan en la ciudad iraquí de Basora. Las operaciones tuvieron lugar en las horas antes del amanecer y participaron más de 200 soldados. No hubo bajas británicas. El ex jefe de la Junta de Coordinación (BAKIN) de la inteligencia indonesa AC Manulang dio en septiembre de 2002 una entrevista para la revista TEMPO de ese país donde alegó que Al-Faruq era un agente de la CIA a quien se le había encargado la misión de infiltrarse en los grupos radicales islámicos y reclutar agentes locales dentro de estos grupos. La conclusión de Manulang esta fundamentada en el análisis del patrón utilizado por Al-Faruq de tener una ciudadanía kuwaití pero un pasaporte paquistaní, para entrar en Indonesia como refugiado y casarse con una mujer indonesa.