diazivan

Las vacunas constituyen una importante herramienta para combatir enfermedades infecciosas al poner a trabajar nuestro sistema inmune en la génesis de anticuerpos que servirán como barrera contra la invasión de bacterias y virus. A pesar de su reconocida eficiencia existe una pequeña parte de la población que se opone a ellas por considerar que tienen efectos perniciosos para la salud. Esta oposición está basada en razones científico-técnicas que pueden ser debatidos dentro del ámbito sanitario. De hecho existen varios ejemplos en el pasado relacionados con movimientos antivacunas de los que conocemos sus consecuencias y nos permiten esgrimir lo que ocurre cuando se abandona esta práctica.  Suecia suspendió la vacunación contra la bacteria Bordetella perthusis, que provoca la tos ferina, entre 1979 y 1996. Al poco tiempo el 60% de los niños entre 1 y 10 años contrajeron la enfermedad con numerosos ingresos hospitalarios y con una mortalidad que se mantuvo baja (1 por año) gracias a un intenso esfuerzo médico (Allen, 2002). La tos ferina sigue siendo un serio problema sanitario en países en vías de desarrollo causando casi 300.000 muertos al año (CDC, 2007).  En Inglaterra e Irlanda se inició una fuerte controversia con la introducción de la vacuna triple vírica que resultó en un descenso en el número de vacunados después de 1996 (Peppys, 2007). A finales del año 1999 y hasta el verano del 2000 se produjo una epidemia de sarampión en el norte de Dublín. En esa época los niveles de vacunación en Irlanda oscilaban en alrededor del 80%, mientras que en el norte de Dublín estaban por debajo del 60%. Hubo más de 300 casos con 3 muertos, 100 hospitalizaciones y varios niños que precisaron ventilación mecánica (McBrien, 2003). Algo parecido ocurre en diversas comunidades de EEUU, como ocurrió en la epidemia de sarampión en Indiana (Parker y col., 2006) o de tétanos infantil (Fair y col., 2002) cuyo padres se negaron a vacunarlos.  Las causas esgrimidas para rechazar las vacunas son muy diversas, confusas y muchas de ellas parten de informaciones parciales o inadecuadas. La efectividad de las vacunas ha quedado demostrada para muchas de ellas, siendo la única vía que ha tenido nuestra especie para eliminar un potentísimo patógeno como el virus de la viruela del planeta y estar en vía de hacer lo mismo con el virus de la poliomielitis. Los principales problemas relacionados con las vacunas fueron tratados en este artículo. Además un estudio ha revelado que muchos grupos anti-vacuna están económicamente sustentados por abogados que buscan clientes susceptibles de demandar ante la mínima reacción de la vacuna, supuestos expertos que escriben libros y cobran por conferencias sin tener ninguna experiencia biomédica y por vendedores de supuestas medicinas alternativas de dudosa efectividad ante serias infecciones, como los suplementos vitamínicos, terapias de quelación o cámaras de oxígeno hiperbáricas (Kent, 2009).  También es llamativo que uno de los argumentos que más se escuchen es que las vacunas sólo sirven para que la “despreciable” industria farmacéutica se enriquezca a nuestra costa. Se olvida en este discurso que las farmacéuticas tienen márgenes de beneficio muy bajos con las vacunas (Sheridan, 2009). De hecho, el número de compañías interesadas en producir vacunas va a la baja, ya que licencian un producto que genera escaso margen de beneficio (muchas de las vacunas son muy baratas), que le pueden restar clientela para muchos de sus productos y con el que corren graves riesgos, ya que al haber una población muy proclive a la demanda, el menor error en la manufactura, conservación o transporte les reportaría considerables cifras en pagos de demandas (incluyendo la mala imagen para la empresa) (Allen, 2007). Las “malvadas” empresas farmacéuticas ganan mucho más dinero con paliativos y medicina que tratan enfermedades que las vacunas podrían arrinconar. De ahí que los estados tengan que contribuir de forma muy significativa para la investigación en el desarrollo de vacunas contra la malaria o el SIDA, ya que una herramienta sanitaria de ese tipo supondría un fuerte recorte de beneficio a los productores de antimaláricos o antirretrovirales.  Pero siendo llamativas estas razones económico-sanitarias, que he comentado, éstas pueden ser sometidas a debate, lo que escapa más allá de la razón es esgrimir razones religiosas para impedir campañas de vacunación. Y esto se ha hecho y se está haciendo en todo planeta por diferentes grupos religiosos, siendo los movimientos fundamentalistas cristianos y musulmanes los que tienen un papel más destacado.  Entre 1873 y 1874 se organizó en Estocolmo una campaña contra la vacuna de la viruela. La campaña orquestada por grupos religiosos esgrimía la libertad individual de cada persona sobre los dictados sanitarios. Mientras que en el resto de Suecia la vacunación se ejerció sobre el 90% de su población, en Estocolmo bajó hasta el 40%. En el año 1873 se desató una potente epidemia de viruela en la capital sueca, lo que hizo cambiar de opinión a los grupos religiosos, parece que las libertades individuales quedaron en segundo término ante la potencial presencia de la muerte sobre sus cabezas (Nelson y Rogers, 1992).  Un grupo religioso holandés que se opone a la vacunación sufrió una epidemia de sarampión que sólo afectó a su comunidad. Hubo 2961 afectados, con 68 hospitalizaciones y 3 muertes, demostrando que el sarampión puede ser una enfermedad que hay que tener en cuenta incluso en países muy desarrollados (CDC, 2000)  En el año 2000 grupos religiosos nigerianos se opusieron a las campañas de vacunación contra la poliomielitis, el sarampión y la difteria. La OMS; junto con diversas organizaciones médicas no gubernamentales estaba en ese momento dando un duro golpe al virus de la polio, en su afán de erradicar esa enfermedad del planeta. Como consecuencia de la intransigencia religiosa nigeriana la polio apareció de nuevo en varias regiones de Nigeria desde donde se exportó a países vecinos. En el 2006 Nigeria acumuló la mitad de todas las muertes producidas por polio en el mundo (Clements y Greenough, 2006).  Algunos grupos fundamentalistas de EEUU han manifestado en público su oposición a que la vacuna contra el virus del papiloma humano se emplee en adolescentes ya que podría potenciar la actividad sexual entre jóvenes al sentirse libres de una enfermedad de transmisión sexual (Coyne, 2005)  Mientras que muchos de los motivos que alimentan las campañas anti-vacunación pueden ser debatidos y discutidos mediante educación, divulgación e información, los motivos religiosos que no recurren a la razón sino a imperativos de otra clase son más difíciles de abordar. Algunos grupos religiosos con el afán de controlar a su feligresía imponen un alejamiento de la ciencia y sus soluciones a problemas sanitarios, como si hubiese celo de que el “brujo de la modernidad” sea más atractivo que las soluciones aportadas por “el brujo de su tribu”. Además algunos grupos parecen temerosos de que disminuya el radio de acción de algunas enfermedades, que creen ellos que tienen la capacidad de controlar ciertas conductas. En el pasado las grandes plagas eran manejadas por los líderes religiosos para hacer ver a la población que la ira de su dios se había desatado por el mal comportamiento de la gente. Incluso hoy en día las enfermedades de transmisión sexual o el SIDA son señaladas como el castigo divino por la desviación del camino correcto. La desaparición de esos “castigos” y esas plagas les dejarían sin muchos de sus argumentos para someter a la población mediante el temor a su dios, lo que equivaldría a la dejar de obtener réditos de ese pavor. Y contra esa artimaña es más difícil de actuar ya no se soluciona sólo con divulgación y educación, va directa a otros sentimientos ocultos en los instintos más primitivos de nuestra especie.  Referencias:  Allen A (2002) Bucking the herd. The Atlantic 290: 40-42.  Allen A (2007). “Epilogue: our best shots”. Vaccine: the Controversial Story of Medicine’s Greatest Lifesafer. W.W. Norton. Pp. 421–42.  Centers for Disease Control and Prevention (2000). Measles outbreak-Netherlands, April 1999–January 2000.  Centers for Disease Control and Prevention (2007).Pertussis. Atkinson W, Hamborsky J, McIntyre L, Wolfe S. Epidemiology and Prevention of Vaccine-Preventable Diseases. Washington, DC: Public Health Foundation.  Clements CJ, Greenough P, Shull D (2006). How vaccine safety can become political – the example of polio in Nigeria (PDF). Curr Drug Saf 1: 117–119  Coyne, Brendan (2005-11-02). “Cervical Cancer Vaccine Raises ‘Promiscuity’ Controversy”. The New Standard. Retrieved 2006-08-28.  Fair E, Murphy TV, Golaz A, Wharton M (2002). Philosophic objection to vaccination as a risk for tetanus among children younger than 15 years Pediatrics 109 (1): e2  Kerr MA (2009) Movement impact The Autism Spectrum Disorders / vaccine link debate: a health social movement (PhD thesis). University of Pittsburgh. pp. 194–203.  McBrien J, Murphy J, Gill D, Cronin M, O’Donovan C, Cafferkey M (2003) Measles outbreak in Dublin, 2000. Pediatr Infect Dis J 22 : 580-584  Nelson MC, Rogers J (1992). The right to die? Anti-vaccination activity and the 1874 smallpox epidemic in Stockholm. Soc Hist Med 5: 369–388.  Parker A, Staggs W, Dayan G et al. (2006) Implications of a 2005 measles outbreak in Indiana for sustained elimination of measles in the United States. N Engl J Med 355: 447-455.  Pepys MB (2007) Science and serendipity Clin Med 7: 562–578.  Sheridan C (2009). Vaccine market boosters. Nat Biotechnol 27: 499–501.  http://www.apostasiacolectiva.org/

ESTOS SON LOS 10 PAÍSES MÁS ATEOS (Y RELIGIOSOS) El ateísmo va en aumento. Si bien los aumentos son relativamente pequeños, los estudios continúan corroborando el hecho de que los que no tienen creencia alguna constituyen una minoría creciente. En general, la mayor parte del mundo todavía abraza la fe, con el 59 por ciento de los ciudadanos del mundo que se consideran personas religiosas. En contraste, el 23 por ciento de los encuestados se cuentan a sí mismos como "no religiosos", con un 13 por ciento adicional afirmando que son "ateos convencidos". Para armar el " Índice Global de la religiosidad y el ateísmo", WIN-Gallup International entrevistó a más de 51.900 hombres y mujeres procedentes de 57 países de los cinco continentes. La investigación ha revelado algunos descubrimientos fascinantes. Para empezar, hay una disparidad entre los ricos y los pobres, cuando se trata de religiosidad. "Es interesante la disminución de la religiosidad al aumentar la prosperidad material de los individuos", dice el informe. "Si los ciudadanos de cada uno de los 57 países se agrupan en cinco grupos, desde los relativamente pobres a relativamente ricos en su propio país, al aumentar la riqueza, menos religiosos son." En todo el mundo, también hay una notable disminución entre las personas que se identifican como religiosos. Cuando se compara con la misma investigación que WIN-Gallup Internacional realizó en 2005, entre el promedio global de los 39 países examinados en ambos estudios, el Índice de Religiosidad cayó un nueve por ciento durante el período de siete años. Durante el mismo plazo, el ateísmo ha experimentado un aumento de tres puntos porcentuales. La disminución de creyentes pueden ser preocupantes para algunos, sobre todo cuando se examinan los países en los que estas proporciones eran las más grandes. Vietnam (-23 por ciento), Irlanda (-22 por ciento), Suiza y Francia (ambos -21 por ciento) encabezan la tabla de las mayores caídas en la fe. Incluso los EE.UU. se abrió camino en la lista, con un cambio de -13 por ciento en la religiosidad. Se le preguntó a cada persona incluida en el estudio, "Independientemente de si usted asiste a un lugar de culto o no, ¿diría que usted es una persona religiosa, una persona no religiosa o un ateo convencido?" Entre los resultados más interesantes está una lista que muestra los países que tienen la mayor proporción de ateos. Teniendo en cuenta que sólo el 13 por ciento del mundo (por lo menos sobre la base de los países estudiados) no tiene ninguna creencia en un poder superior, el nivel del ateísmo en los países en la parte superior de la lista puede ser sorprendente. Los 10 (técnicamente 11, ya que hay cuatro naciones empatadas entre sí) países, con la mayoría de no creyentes son: 1*- China, 2*- Japon, 3*- República Checa, 4*- Francia, 5*- Corea del Sur, 6*- Alemania, 7*- Países Bajos, 8*- Austria, 9*- Islandia, 10*- Australia , 11*- Irlanda, Por otro lado, vale la pena también examinar los países más religiosos del mundo. *- Ghana, *- Nigeria, *- Armenia, *- Fiji *- Macedonia *- Rumania *- Irak *- Kenia *- Peru *- Brasil El "Indice Global de la religiosidad y ateísmo" tomó muestras nacionales probabilísticas de cerca de 1.000 personas de cada nación (por un total de 51.927). El margen de error es de + / - 3,5 por ciento y el nivel de confianza del 95 por ciento. http://www.apostasiacolectiva.org/

Veamos los regalitos que nos ha dejado la religión y la fe este mes... Irán anuncia la detención de una “red de homosexuales y satanistas” http://www.enewspaper.mx/archivos/99223 La Guardia Revolucionaria iraní, la encargada de velar por el mantenimiento del orden islámico en el país, ha comunicado la detención de una “red de homosexuales y satanistas” el pasado martes 8 de octubre en la ciudad de Kermanshah, cercana a la frontera con Iraq. Entre los detenidos se cuentan tanto ciudadanos iraníes como iraquíes. La legislación iraní establece para las prácticas homosexuales castigos que incluyen la flagelación y la pena de muerte. Iglesia de Fredericton rechaza a joven voluntario debido a su orientación sexual http://www.newbrunswickbeacon.ca/33137/fredericton-church-dismisses-young-volunteer-due-sexual-orientation/ Colin Briggs, 20 años, ha trabajado como voluntario en la iglesia desde 2011. También trabajó como consejero de campamento durante dos años. Durante su último año de la escuela secundaria en 2011, se unió a una misión en Haití. Pastor Mark Brewer pidió Briggs de pasar por la iglesia el 18 de septiembre para una reunión. Para su sorpresa, le pidieron a Briggs detener sus actividades de voluntariado. "Sentimos que sería en el mejor interés de él y la iglesia si dejar de servir", dijo Brewer Pastor afirma que la homosexualidad, el aborto y la marihuana, son la causa de inundaciones El pastor integrista cristiano Kevin Swanson ha vuelto a levantar polémica con sus declaraciones a través de su programa de radio. Después de pedir que las parejas homosexuales se muriesen el mismo día de su boda, ahora acusa a la homosexualidad de haber provocado las terribles inundaciones que han asolado buena parte del estado de Colorado. http://ateismoparacristianos.blogspot.com.ar/2013/10/lider-protestante-dice-el-11-s-fue.html Escuela religiosa judía para mujeres censura preguntas en exámenes de ciencias Las preguntas concretas que se habían tachado no han sido reveladas, pero a principios de este año, un consultor advirtió que la evolución en el nuevo plan de estudios de ciencia podría plantear problemas para las escuelas ortodoxas. Las niñas que asisten a Yesodey Hatorah están fuertemente desalentados de ir a la universidad. Según el rabino Pinter: "Nuestra experiencia es que las niñas mejor educadas resultan ser las madres de mayor éxito para nosotros, esa es la función más importante de una mujer". http://www.secularism.org.uk/news/2013/10/jewish-faith-school-caught-censoring-questions-on-science-exam-papers Mujer paquistaní apedreada a muerte por poseer un celular. Arifa Bibi fue ejecutada el 11 de julio, después que una corte tribal paquistaní la condenó a muerte por lapidación. Su tío, primos y otros miembros de la familia llevaron a cabo la orden y lanzaron piedras a la mujer hasta que ella murió, todo porque tenía un teléfono móvil. Fue enterrada en el desierto lejos de su pueblo y, según informes, a su familia no se le permitió participar en su funeral. http://www.dhakatribune.com/south-asia/2013/oct/04/woman-stoned-death-pakistan-possessing-cell-phone Kuwait hará pruebas para detectar "invasores" homosexuales en su territorio Las autoridades sanitarias de Kuwait pretenden hacer pruebas a visitantes extranjeros para detectar si son homosexuales, en cuyo caso se les prohibirá la entrada en los territorios del Golfo Pérsico. El argumento es asegurar que las personas que entren a sus territorios sean completamente saludables, lo que al parecer indica que los homosexuales no lo son. http://www.abc.es/sociedad/20131017/abci-kuwait-pruebas-medicas-homosexuales-201310161718.html Un clérigo saudí afirma que conducir perjudica los ovarios de las mujeres En Arabia Saudí las mujeres no pueden sacarse el carné de conducir y algunos defienden esta prohibición/tradición a capa y espada. http://www.notodocoches.com/articulo/un-clerigo-saudi-afirma-que-conducir-perjudica-los-ovarios-de-las-mujeres Pakistán: familia quiere a su pariente castigado por profanar el Corán En un caso inusual, la familia de un hombre de 33 años en Pakistán ha buscado castigo "severo" para él por haber cometido blasfemia. El presunto blasfemo fue llevado a una comisaría a la fuerza por su tío y otros familiares que están firmes en que debe ser castigado. El acusado fué enviado a prisión preventiva judicial hasta el 22 de octubre. Si es hallado culpable, puede ser condenado a cadena perpetua http://www.hindustantimes.com/world-news/Pakistan/Pakistan-family-wants-kin-punished-for-desecrating-Quran/Article1-1131744.aspx 200 latigazos y 6 meses de prisión para una victima de violación después de que su abogado apeló la original de 90 latigazos. "La sentencia de la víctima se incrementó debido a que su abogado había hablado ..." Cuando el abogado defensor de una mujer violada apeló la decisión del Tribunal de Sharia que la sentencia de 90 latigazos contra su cliente era injusto, lo único que se logró fue el más del doble de la sanción impuesta a la mujer que fue violada y golpeada por siete hombres http://www.sodahead.com/united-states/saudi-court-ups-gang-rape-victim-sentence-to-200-lashes-after-her-lawyer-protests-original-90-lash-p/question-3963171/ Musulmanes incendian iglesia tras asesinato de clérigo Una iglesia del puerto keniano de Mombasa fue incendiada por jóvenes musulmanes que además se enfrentaron con la policía en protesta por el asesinato de un destacado líder musulmán http://www.elcomercial.com.ar/index.php?option=com_telam&view=deauno&idnota=368686&Itemid=116 Pueblos de Myanmar quemado y cinco muertos en violencia religiosa Al menos cinco personas murieron y cientos de desplazados en la última ola de violencia religiosa en Myanmar. Musulmanes cerca de la ciudad costera de Thandwe dijeron que pasaron la noche del martes escondidos en los bosques mientras que hombres budistas armados con machetes irrumpieron en una serie de pueblos, quemando mezquitas y cualquier hogar que no estén marcado con una bandera budista. http://www.therecord.com/news-story/4136260-myanmar-villages-burned-in-deadly-religious-violence/ Paises árabes redactan ley de blasfemia Países árabes están trabajando en un proyecto de ley que prohíbe la difamación de las religiones y les da poder para llevar a abusadores a los tribunales, incluso si no son residentes. "La principal característica del proyecto es que se le da a cada estado el derecho a llevar a juicio a los que abusan y mantenga en las religiones desprecio incluso si están fuera del país" http://www.zawya.com/story/Arab_blasphemy_law_being_drafted-GN_02102013_031057/ La aberración de la fe de este mes: El adoctrinamiento Polonia: niña se suicida para ´reunirse con su padre allá en el cielo´ Una niña de doce años se suicidó porque dijo que estaba desesperada por reunirse con su padre en el cielo. El hecho trágico ocurrió en la ciudad de Lezno en Polonia, cuando su madre fue a su cuarto para la leerle un libro, como lo hacía todas las noches, y se encontró con la trágica escena. Próximo al cuerpo de María Kislo, se encontró la nota con el siguiente mensaje: "Querida mamá, por favor no estés triste. Recuerdo mucho a mi papá y lo quiero ver otra vez en el cielo". http://www.rpp.com.pe/2013-10-26-polonia-nina-se-suicida-para-reunirse-con-su-padre-alla-en-el-cielo-noticia_642756.html http://www.apostasiacolectiva.org/

Bienvenido a mi nueva serie de posts La Biblia Inmoral Sacrificios - Parte 2 Sacrificios - Parte 3 Sacrificios - Parte 1 La hija de Jefté (y la masacre de los Amonitas) Jueces 11: 30-40 Entonces hizo al Señor el siguiente voto: «Si entregas a los amonitas en mis manos,el primero que salga de la puerta de mi casa a recibirme, cuando yo vuelva victorioso, pertenecerá al Señor y lo ofreceré en holocausto» Luego atacó a los amonitas, y el Señor los entregó en sus manos. Jefté los derrotó, desde Aroer hasta cerca de Minit –eran en total veinte ciudades– y hasta Abel Queramím. Les infligió una gran derrota, y así los amonitas quedaron sometidos a los israelitas. Cuando Jefté regresó a su casa, en Mispá, le salió al encuentro su hija, bailando al son de panderetas. Era su única hija; fuera de ella, Jefté no tenía hijos ni hijas. Al verla, rasgó sus vestiduras y exclamó: «¡Hija mía, me has destrozado! ¿Tenías que ser tú la causa de mi desgracia? Yo hice una promesa al Señor, y ahora no puedo retractarme». Ella le respondió: «Padre, si has prometido algo al Señor, tienes que hacer conmigo lo que prometiste, ya que el Señor te ha permitido vengarte de tus enemigos, los amonitas». Después añadió: «Sólo te pido un favor: dame un plazo de dos meses para ir por las montañas a llorar con mis amigas por no haber tenido hijos». Su padre le respondió: «Puedes hacerlo». Ella se fue a las montañas con sus amigas, y se lamentó por haber quedado virgen. Al cabo de los dos meses regresó, y su padre cumplió con ella el voto que había hecho. Nota: en 1979 un teólogo, tratando de excusar el sacrificio humano, encontró que la promesa "...pertenecerá al Señor y lo ofreceré en holocausto", también podría ser traducida como "pertenecerá al Señor o lo ofreceré en holocausto". Esto es un claro ejemplo de que pasa cuando una persona encuentra algo que no le gusta en su libro sagrado, busca una forma de excusarlo, de cualquier forma. http://www.apostasiacolectiva.org/

Bienvenido a mi nueva serie de posts La Biblia Inmoral Sacrificios - Parte 1 Sacrificios - Parte 2 Sacrificios - Parte 3 Sacrificios - Parte 4 La Biblia, especialmente el Antiguo Testamento está lleno de numerosas historias de sacrificio de animales y sacrificios humano. A Yahve, se nos dice, le gusta el agradable aroma de la carne quemada. El sacrificio de animales es mucho más común que el sacrificio humano, pero ambos son "agradables al señor". En Génesis, el primer libro de la biblia, Abraham se prepara para sacrificar (asesinar con un cuchillo y quemarlo) a su hijo a dios. "Toma a tu hijo, tu único hijo - sí, Isaac, a quien amas tanto -., y vete a tierra de Moriah ofrécelo allí en en holocausto sobre uno de los montes, que voy a señalar. " (Génesis 22:1-18) Abraham lleva a su hijo a una montaña y construye un altar sobre el cual quemarlo. Incluso miente a su hijo y hace que lo ayude a construir el altar. Entonces Abraham ata a su hijo al altar y pone un cuchillo en la garganta. Luego escucha a Yahve decirle que esto era sólo una prueba de su fe. Sin embargo, Yahve todavía quería oler algo de carne quemada por lo que le dice a Abraham que queme un carnero. A pesar de que él no mató a su hijo, todavía es una cosa increíblemente cruel e inmoral. Si Abraham hubiera hecho eso hoy en día, estaría en la cárcel cumpliendo una larga condena. Me sorprende cómo los cristianos ven la historia como un signo del amor de Dios. No hay amor aquí, solo sumisión e inmoralidad. http://www.apostasiacolectiva.org/

La Biblia Inmoral Asesinatos - Parte 2 Pena capital - Parte 2/4 Muerte por adulterio Levítico 20:10 Si un hombre comete adulterio con la mujer de otro hombre, tanto el hombre como la mujer deben ser condenados a muerte Pena capital por fornicación Levítico 21:09 "Y la hija del varón sacerdote, si comenzare a fornicar, a su padre amancilla, quemada será al fuego" Pena capital por seguir otra religion Éxodo 22:20 "El que sacrificare a dioses, excepto a sólo Jehová, será muerto" Pena capital para no creyentes 2 Crónicas 15:12-13 "E hicieron pacto para buscar al SEÑOR, Dios de sus padres, con todo su corazón y con toda su alma y que todo el que no buscara al SEÑOR, Dios de Israel, moriría, ya fuera pequeño o grande, hombre o mujer" Pena capital para los falsos profetas Zacarías 13:03 "Y sucederá que si alguien profetiza todavía, su padre y su madre que lo engendraron le dirán: 'No vivirás porque has hablado falsamente en el nombre del SEÑOR'; y su padre y su madre que lo engendraron lo traspasarán mientras profetiza" ¿Estas bautizado y ya no creés?. Apostatá, o la iglesia te seguirá contando como católico Unite a la comu de ateos y librepensadores

La Biblia Inmoral Asesinatos estupidos Dios asesina por razones estúpidas Yahve mata biños por burlarse 2 Reyes 2:23-24 De Jericó, Eliseo se dirigió a Betel. Iba subiendo por el camino cuando unos muchachos salieron de la ciudad y empezaron a burlarse de él. «¡Anda, viejo calvo! —le gritaban—. ¡Anda, viejo calvo!» Eliseo se volvió y, clavándoles la vista, los maldijo en el *nombre del Señor. Al instante, dos osas salieron del bosque y despedazaron a cuarenta y dos muchachos. . Dios mata curiosos 1 Samuel 6:19 "Algunos hombres de ese lugar se atrevieron a mirar dentro del arca del Señor, y Dios los mató. Fueron setenta los que perecieron. El pueblo hizo duelo por el terrible castigo que el Señor había enviado" Dios usa un leon para asesinar 1 Reyes 20:35-36 "En obediencia a la palabra del Señor, un miembro de la comunidad de profetas le dijo a otro: —¡Golpéame! Pero aquél se negó a hacerlo. Entonces el profeta dijo: —Por cuanto no has obedecido al Señor, tan pronto como nos separemos te matará un león. Y después de que el profeta se fue, un león le salió al paso y lo mató." Dios mata a un Buen Samaritano 2 Samuel 6:3-7 "Colocaron el arca de Dios en una carreta nueva y se la llevaron de la casa de Abinadab, que estaba situada en una colina. Uza y Ajío, hijos de Abinadab, guiaban la carreta nueva que llevaba el arca de Dios. (...) Al llegar a la parcela de Nacón, los bueyes tropezaron; pero Uza, extendiendo las manos, sostuvo el arca de Dios. Con todo, la ira del Señor se encendió contra Uza por su atrevimiento y lo hirió de muerte ahí mismo, de modo que Uza cayó fulminado junto al arca." ¿Estas bautizado y ya no creés?. Apostatá, o la iglesia te seguirá contando como católico http://www.apostasiacolectiva.org/ Unite a la comu de ateos y librepensadores

La Biblia Inmoral Asesinando bebes 2/4 Isaías 13:15-18 Cualquiera que sea hallado será alanceado; y cualquiera que por ellos sea apresado, caerá a espada. Sus niños serán estrellados ante sus ojos; sus casas serán saqueadas, y violadas sus mujeres. He aquí que yo despierto contra ellos a los medos, que no estiman la plata, ni codician el oro. Con arco derribarán a los jóvenes, y no tendrán misericordia del fruto del vientre, ni su ojo perdonará a los niños. Ezequiel 9:5-6 Y a los otros dijo, oyéndolo yo: Pasad por la ciudad en pos de él, y matad; no perdone vuestro ojo, ni tengáis misericordia. Matad a viejos, jóvenes y vírgenes, niños y mujeres, hasta que no quede ninguno; pero a todo aquel sobre el cual hubiere señal, no os acercaréis; y comenzaréis por mi santuario. Comenzaron, pues, desde los varones ancianos que estaban delante del templo. Deuteronomio 2:32-34 "Y nos salió Sehón al encuentro, él y todo su pueblo, para pelear en Jahaza. Mas Jehová nuestro Dios lo entregó delante de nosotros; y lo derrotamos a él y a sus hijos, y a todo su pueblo. Tomamos entonces todas sus ciudades, y destruimos todas las ciudades, hombres, mujeres y niños; no dejamos ninguno." Jueces 21:10 "Entonces la congregación envió allá doce mil hombres de los más valientes, y mandáronles, diciendo: Id y poned a cuchillo a los moradores de Jabes-galaad, y las mujeres y niños." ¿Estas bautizado y ya no creés?. Apostatá, o la iglesia te seguirá contando como católico http://www.apostasiacolectiva.org/ Unite a la comu de ateos y librepensadores Borro insultos, comentarios abiertos, si algo no te gusta decilo, no denuncies porque si

¿Qué vamos a pedir para tener un Estado verdaderamente laico? De todos los países del continente americano sólo tres sostenemos un culto desde la Constitución. Queremos una Constitución Nacional verdaderamente laica. Que se elimine toda referencia a dios, tanto en el preámbulo cómo en el artículo 19º. Que se suprima el Artículo 2º que dice que el gobierno federal sostiene al culto católico apostólico romano y que explícitamente se expresa que el Estado argentino es laico. Todas las constituciones provinciales también tienen que ser laicas, es inadmisible que la Constitución de la Provincia de Santa Fe en su Artículo 3º diga que “ La religión de la Provincia es la Católica, Apostólica y Romana, a la que le prestará su protección más decidida, sin perjuicio de la libertad religiosa que gozan sus habitantes” o la de Catamarca en su artículo 131º. exija que para ser elegido Gobernador o Vicegobernador se requiere “Profesar el culto Católico Apostólico Romano.” O la de La Pampa que habilita la enseñanza de religión en la escuela pública. Por citar algunos ejemplos. Exigimos que el nuevo Código Civil y Comercial de la democracia elimine el privilegió que el dictador Onganía le dio a la Iglesia Católica al modificar el Código Civil declarándola Persona Jurídica de Carácter Público, estatus sólo otorgado a instituciones del Estado. La transformó, ente otras cosas, en inembargable. Pedimos que los edificios públicos sean ámbitos laicos, sin ninguna referencia religiosa. Edificios gubernamentales, hospitales, escuelas, seccionales de policía, edificios de las FFAA y de Seguridad y administración pública general estén libres de imágenes, templos, oratorios y referencias confesionales. Ya no debe existir el Sistema Orgánico del Vicariato Castrense creado por el dictador Pedro Eugenio Aramburu por el Decreto Ley 12.958/57 , estructura creada para que se entienda directamente con los Ministerios de Guerra, Marina y Aeronáutica. Se deben eliminar todas las Capellanías de las FFAA, de las FF de seguridad y de los Hospitales públicos, que cobran importantes sueldos por una función ajena a la de las instituciones, porque pasaron a integrar los cuadros de personal superior y agruparse en el Cuerpo Profesional gracias a otro dictador, Alejandro Lanusse, por el Decreto 1941/73. En el golpe de 1976 eran más de 350 quienes ocupaban esos cargos. Se deben quitar los cargos militares que el dictador Ramírez en 1943 mediante el Decreto 9471/43 les dio a la virgen de las Mercedes y a la del Carmen de Genéralas del ejército, y el de patrona de la aviación militar a la de Loreto por el Decreto 17.917/43, más tarde Frondizi mediante el Decreto 11473/61 le otorgo el cargo de Brigadiera de la Fuerza Aérea a la virgen de Loreto. Basta de sueldos a Obispos y Arzobispos, el dictador Videla les otorgó una asignación mensual vitalicia a dignatarios pertenecientes a la ICAR, equivalente al 80 % de la remuneración fijada para el cargo de Juez Nacional de Primera Instancia, y del 70% para los auxiliares. El Dictador Galtieri lo hizo más amplio por el Decreto Ley 22552/82. Durante el 2012 122 Obispos y Arzobispos fueron los privilegiados, más de $20.000 para cada uno. Hay que eliminar el Registro Nacional de Cultos, que no es más que un fichero creado por el dictador Videla para controlar a todos aquellos que profesan una religión distinta a la católica, el Decreto Ley 2037/79 sirvió y sirve sólo para monitorear las actividades de las confesiones y sus miembros. También se utiliza para otorgar privilegios a aquellos que cumplen con ciertos cánones., Terminemos con los sueldos, asignaciones y viáticos a curas que representan millones de pesos anuales, el Decreto Ley 22.162/80 de la dictadura asigna una mensualidad a curas párrocos y vicarios de frontera. El Decreto 1991/80 permite que los representantes de la ICAR soliciten pasajes gratuitos, el beneficio se aplica además a los laicos que se hallan investidos con los “Sagrados Ministerios”, catequistas y a los seglares dirigentes de Asociaciones y Movimientos de la ICAR. El Decreto Ley 22.430/81 otorga una asignación mensual vitalicia a sacerdotes seculares de la ICAR no amparados por un régimen oficial de previsión. Hay que modificar el Ceremonial y Protocolo nacional, provincial y municipal heredero de los Decretos de la dictadura 849/73, 510/76 y 344/76 que introducen a los dignatarios de la iglesia católica en las primeras posiciones, por delante de funcionarios públicos legítimamente elegidos democráticamente. En la ciudad de Mar del Plata se encuentra en tercer lugar, por encima de concejales, jueces y autoridades de la universidad pública. Los actos públicos deben ser de todos y no apropiados por un culto en particular que suele hacer uso de la palabra para su proselitismo. Basta de impunidad, Roberto Eduardo Viola, en su breve periodo bajo el Decreto 1042/81 modificó el Código Penal y el Código Civil y Comercial, de esta manera exceptúa de la obligación de comparecer a prestar declaración testimonial a los prelados, obispos y arzobispos de la ICAR. Terminemos con privilegios de la dictadura, en 1982 el militar Reynaldo Bignone. Le reconoce a los Seminarios religiosos la equivalencia con el bachillerato oficial por el Decreto 368/83. Por el Decreto Ley 22.950/83.hoy reciben becas 1600 seminaristas, equivalentes al sueldo de un empleado público categoría diez, con el fin de sostener el sistema de formación del clero argentino. Basta de sostener con el esfuerzo de los trabajadores a la clase clerical, El año pasado 2300 miembros del clero fueron los privilegiados con casi $36 millones, entre ellos 131 obispos y arzobispos , 640 sacerdotes, 1.600 seminaristas. El dinero proviene de la recaudación impositiva del Estado argentino que no diferencia entre pobres y ricos, pero que si deja exentos a los funcionarios de la ICAR. No a los privilegios impositivos, la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) facilitó la compra de divisas extranjeras a los jóvenes que viajaron a Brasil a la Jornada Mundial de la Juventud Católica, y extendió el privilegio a los demás cultos que están registrados, es decir que los que tienen creencias aceptadas por el Estado gozan de una ventaja frente a los que no. Por el retiro de los crucifijos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de las Supremas Cortes Provinciales, de todos los tribunales y juzgado del país. Por el retiro de la Virgen ubicada dentro del Congreso de la Nación Argentina, dentro de la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires y de todos los demás recintos legislativos provinciales y municipales, porque ese ámbito es para el debate democrático e igualitario que debe llevarnos a tener mejores leyes respetuosas e inclusivas. Para que cese de inmediato el adoctrinamiento religioso en las escuelas públicas de Salta y Tucumán, que es inconstitucional y discriminatorio, el Estado no debe financiar, ni propagar una creencia determinada, en este caso católica, sobretodo dentro de la educación pública. Que no se siga re-nombrando espacios públicos con el nombre de papa Francisco como en un tramo de la calle Monte Caseros de Paraná Entre Ríos , un tramo de la avenida 53 entre las calles 14 y19 en la ciudad de La Plata. Ni realizando apresuradas conmemoraciones como la del gobernador de Córdoba y intendente municipal, que descubrieron en la plazoleta del parque Las Tejas un solar con una placa en homenaje al nuevo Papa. El Concejo Deliberante de Concepción, provincia de Tucumán aprobó cambiar el nombre de calle Nasif Estéfano, en su primera cuadra por el de “Papa Francisco”. Que se terminen las acciones clericales desde los gobiernos, cuando asumió Bergoglio al papado se izó en la Ciudad de Buenos Aires la bandera del Vaticano, un estado extranjero teocrático, en la tradicional Plaza de la República. En la misma fecha se dieron asuetos escolares en las escuelas públicas en las provincias de Formosa, Chaco, La Rioja, Santa Cruz y Ciudad de Buenos Aires por el inicio del pontificado. La gigantografía, presente al día de hoy, de 88 metros por 44 con la imagen del papa Francisco en el Edificio Del Plata, situado en la intersección de las Calles Pellegrini y Sarmiento, a escasos metros de la Avenida 9 de Julio. Que se desestimen los proyectos clericales, como el de la imposición del nombre "Papa Francisco" a la avenida Carabobo, a una estación de subterráneo de la línea A y en que la Escuela Primaria Nº8 del Distrito Escolar Nº 11, en la CABA, o el de “reservar el nombre de Francisco para la plaza que se construirá en la manzana perteneciente a la Municipalidad, frente al Museo de Arte Contemporáneo en MdP, de poner el nombre del actual papa en Rosario a la calle Buenos Aires entre Córdoba y Santa Fe, de colocar una placa de honor a Bergoglio en la Plaza central de la ciudad de Rio Cuarto Córdoba. Imponer a la Ruta Nacional Nº9, desde su nacimiento en la Av. Gral. Paz hasta su finalización en La Quiaca, el nombre "Papa Francisco". Que se terminen los comunicados religiosos con carácter oficial en los medios públicos de comunicación, el 31 de marzo la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual(AFSCA) pidió por medio de un comunicado del tipo oficial que todas las emisoras de radio AM y FM del país y TV pública trasmitan un mensaje de pascua de Bergoglio a pedido de la Conferencia Episcopal Argentina(CEA). Que se eliminen las designaciones inconstitucionales de Pro-vida de las cuarenta ciudades y localidades de las provincias de Buenos Aires, Chaco, Entre Ríos, San Luis, Santa Fe, Santiago del Estero, Tucumán, Jujuy, Neuquén y Corrientes que sólo buscan frenar la aplicación de los protocolos sobre abortos no punibles, es decir que le niegan a la mujer la posibilidad de que pueda interrumpir su embarazo producto de una violación. No más estatus de diplomáticos a los miembros del clero en la frontera, eliminación de las credenciales diplomáticas otorgadas por el gobierno de Menem, y que sus valijas puedan ser revisadas, es decir que se derogue el Decreto 64.323/40 de 1940. Los casos de pedofilia relacionados con la iglesia católica deben ser investigados y los culpables como el cura Grassi, que ya tiene condena, ir a cárceles comunes. La institución como ya sucedió en la localidad de Quilmes debe responder con su patrimonio para indemnizar a las víctimas. Basta de tratos privilegiados a los abusadores y violadores miembros de esa organización. Eliminación del espacio de privilegio de la iglesia católica en la nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual para todo el ámbito territorial de la República Argentina como prestadores de servicios de comunicación audiovisual que la ubica al mismo nivel que las instituciones del Estado como la Universidad pública. Basta de gastar dinero del erario público en homenajes al lider de un estado teocrático, el 30 de abril el Correo Argentino emitió una tirada de 120.000 series de sellos conmemorativos al inicio del pontificado del papa Francisco. Queremos que el feriado del 8 de diciembre, específico del culto católico y que obedece a la fecha que el Papa Pio IX declaró inmaculada la concepción de María, sea eliminado y se reemplace con un feriado laico estableciendo el 10 de diciembre como "Día de la Democracia y los Derechos Humanos". Que todos los Feriados sean resignificados con una concepción laica, así por ejemplo, la llamada semana santa sería la Semana del Turismo, como ocurre en nuestro país vecino Uruguay. Que los legisladores se resistan al lobby católico para legislar sobre el derecho a decidir de la mujer y se implanten en los hospitales públicos las prácticas de salud sexual y reproductivas que evitaran la muerte de cientos de mujeres por año. Que ningún funcionario asista en carácter de tal a un Te deum en las fiestas patrias, porque dar carácter público a actos religiosos de un credo o sistema de creencias específico solo amplía la situación de discriminación a otros sectores religiosos, como así también a no creyentes o a quienes adhieren a otros sistemas de creencias no encuadrados dentro del ámbito de las religiones. Conmemorar el 25 de mayo o el 9 de julio en el ámbito de la iglesia católica es una contradicción histórica, ya que ésta se opuso a nuestra emancipación de España, como queda registrado en tres bulas papales. Eliminación del 25 de marzo como “día del niño por nacer”, no porque nos apongamos a festejar una nueva vida, sino porque fue creado en el gobierno de Menem como una señal de oposición al debate sobre el aborto, esa fecha fue tomada del calendario católico ya que es el día que ellos festejan la “Anunciación de Jesús” Las bendiciones en los actos públicos conmemorativos e inauguraciones de instalaciones estatales son un atropello a la libertad de conciencia de quienes no profesan el culto católico, una clara apropiación de lo que debería ser una fiesta de todas y todos. El Estado no debe hacerse cargo de la educación confesional, los recursos deben destinarse a lograr una escuela pública de excelencia. Actualmente se destinan a los colegios confesionales católicos $4500 millones en subvenciones. Los terrenos fiscales son de todos, pero cada municipio dona periódicamente una gran cantidad de tierras a la iglesia católica y en menor proporción a otros cultos, además de estar en muchas ciudades, como en la de Mar del Plata, exentos del pago de las tasas municipales. Hacen acopio de propiedades y no retribuyen al Estado en impuestos su aumento de patrimonio. Queremos educación sexual para nuestros niños, niñas y jóvenes y que seponga fin al entorpecimiento arbitrario y sistemático de la iglesia católicapara la implementación de la Ley26.150 que crea el Programa Nacional, y los Lineamientos Curriculares de la Educación SexualIntegral en algunas provincias se ha llegado a confiscar los manuales en nombre de la moral católica. Un Estado laico nos beneficia a todos sin importar en que creamos y en que no. http://www.apostasiacolectiva.org/

Esta es la traducción del discurso de Mark Lynas del tres de enero del 2013, dado en el marco de la Conferencia Agrícola de Oxford. video sin sub http://vimeo.com/56745320 Quiero empezar con algunas disculpas. Para que conste, aquí y por adelantado, me disculpo por haber pasado varios años destrozando cultivos transgénicos. También lamento que ayudé a comenzar el movimiento antitransgénicos a mediados de los años 1990, y que con ello ayudé a demonizar a una importante opción tecnológica que puede utilizarse en beneficio del medio ambiente. Como ecologista, y alguien que cree que todos en este mundo tenemos derecho a una alimentación sana y nutritiva de su elección, no podría haber elegido un camino más contraproducente. Ahora me arrepiento totalmente. Así que supongo se estarán preguntando - ¿qué pasó entre 1995 y ahora que me hizo no sólo cambiar de opinión, sino venir aquí y admitirlo? Bueno, la respuesta es bastante simple: he descubierto la ciencia, y en el proceso, espero, me convertí en un mejor ambientalista. Cuando escuché por primera vez acerca de la soya transgénica de Monsanto supe exactamente lo que pensaba. Aquí había una gran corporación americana con un historial desagradable, poniendo algo nuevo y experimental en nuestros alimentos sin decirnos. Mezclar genes entre especies parecía ser tan antinatural como ustedes se puedan imaginar - aquí estaba la humanidad adquiriendo demasiado poder tecnológico; algo estaba destinado a ir muy mal. Estos genes se extenderían como una especie de contaminación viva. Era material de pesadillas. Estos temores se extendieron como reguero de pólvora, y en pocos años se prohibieron los transgénicos esencialmente en Europa, y nuestras preocupaciones fueron exportadas por ONGs como Greenpeace y Amigos de la Tierra a África, India y el resto de Asia, donde los transgénicos todavía están prohibidos en la actualidad. Esta fue la campaña más exitosa en la que jamás he estado involucrado. Este fue también un movimiento explícitamente anticiencia. Empleamos una gran cantidad de imágenes de científicos en sus laboratorios cacareando demoníacamente mientras jugaban con los ladrillos de la vida. De ahí la etiqueta de alimentos Frankenstein - esto fue absolutamente acerca de los profundos temores de que los poderes científicos fueran usados en secreto para fines antinaturales. De lo que no me di cuenta en ese momento era que el verdadero monstruo de Frankenstein no era la tecnología transgénica, sino nuestra reacción contra ella. Para mí, este ambientalismo anticiencia se hizo cada vez más incompatible con mi ambientalismo prociencia con respecto al cambio climático. Publiqué mi primer libro sobre el calentamiento global en el 2004, y estaba decidido a hacerlo científicamente creíble y no sólo una colección de anécdotas. Así que tuve que respaldar la historia de mi viaje a Alaska con datos de satélite sobre el hielo marino, y tuve que justificar mis fotos de glaciares desapareciendo en los Andes con registros a largo plazo del balance de masa de los glaciares de montaña. Eso significaba que tenía que aprender a leer artículos científicos, comprender las estadísticas básicas y alfabetizarme en campos muy diferentes desde la oceanografía al paleoclima, y para ninguno de los cuales me ayudaron mucho mi grado en política e historia moderna. Me encontré discutiendo constantemente con gente que yo consideraba incorregiblemente anticientífica, porque no querían escuchar a los climatólogos y negaban la realidad científica del cambio climático. Así que les daba lecciones sobre el valor de la revisión por pares, sobre la importancia del consenso científico y cómo los únicos hechos que importaban eran los publicados en las revistas científicas más destacadas. Mi segundo libro sobre el clima, Six Degrees, era tan científico que incluso ganó el premio a libros de la Real Sociedad de Ciencias, y los científicos del clima con los que había hecho amistad bromeaban con que yo sabía más sobre el tema que ellos. Y, sin embargo, increíblemente, en este momento en el año 2008 todavía estaba escribiendo diatribas políticas en The Guardian atacando la ciencia de los transgénicos - a pesar de que yo no había hecho ninguna investigación académica sobre el tema, y tenía un conocimiento personal bastante limitado. No creo que hubiera leído un artículo revisado por pares sobre la biotecnología o ciencia de las plantas nunca, incluso en esta etapa tardía. Obviamente esta contradicción era insostenible. Lo que realmente me tumbó fueron algunos de los comentarios tras mi último artículo antitransgénicos de The Guardian. En particular, un crítico me dijo: así que estás contra los transgénicos sobre la base de que son comercializados por las grandes corporaciones. ¿También te opones a la rueda porque es comercializada por las grandes compañías automotrices? Así que hice algunas lecturas. Y descubrí que una por una mis queridas creencias sobre los transgénicos resultaron ser poco más que leyendas urbanas verdes. Yo había supuesto que aumentaría el uso de productos químicos. Resultó que el algodón y el maíz resistentes a las plagas necesitan menos insecticida. Yo había asumido que los transgénicos sólo beneficiaban a las grandes empresas. Resultó que miles de millones de dólares de beneficios fueron obtenidos por los agricultores que necesitan menos insumos. Yo había supuesto que la tecnología Terminator estaba robando a los agricultores el derecho a guardar semillas. Resultó que los híbridos hicieron eso hace mucho tiempo, y las Terminator nunca sucedieron. Yo había supuesto que nadie quería transgénicos. En realidad lo que ocurrió fue que el algodón Bt fue pirateado en la India y la soya Roundup Ready en Brasil porque los agricultores estaban muy ansiosos por usarlos. Yo había asumido que los transgénicos eran peligrosos. Resultó que eran más seguros y más precisos que el mejoramiento convencional mediante mutagénesis por ejemplo; la ingeniería genética sólo mueve un par de genes, mientras que la cría convencional se mete con todo el genoma en un modo de juicio y error. Pero, ¿y mezclar genes entre especies no relacionadas? ¿El pescado y el tomate? Resulta que los virus hacen eso todo el tiempo, al igual que las plantas y los insectos e incluso nosotros - se llama flujo genético. Pero esto no era más que el principio. Así que en mi tercer libro, The God Species, eché a la basura toda la ortodoxia ambientalista desde el principio y traté de mirar el cuadro más grande a escala planetaria. Y este es el reto al que nos enfrentamos hoy en día: vamos a tener que alimentar a 9.500 millones de esperemos que personas mucho menos pobres para el año 2050 en aproximadamente la misma superficie que usamos hoy en día, usando fertilizantes, agua y pesticidas limitados y en el contexto de un rápido cambio climático. Desempaquetemos esto un poco. Sé que en un discurso del año anterior en esta conferencia estuvo el tema del crecimiento demográfico. Esta zona también se ve acosada por los mitos. La gente cree que las altas tasas de fecundidad del mundo en desarrollo son el gran problema - en otras palabras, las personas pobres tienen demasiados hijos, y por lo tanto necesitan ya sea de planificación familiar o incluso algo drástico como políticas masivas de un solo hijo. La realidad es que la fecundidad promedio mundial se ha reducido a alrededor de 2.5 - y si se tiene en cuenta que el reemplazo natural es 2.2, esta cifra no está muy por encima de eso. Entonces, ¿de dónde está viniendo el crecimiento masivo de la población? Viene debido a la disminución de la mortalidad infantil - más jóvenes de hoy están creciendo para tener sus propios hijos en vez de morir de enfermedades prevenibles en la infancia temprana. La rápida disminución de las tasas de mortalidad infantil es una de las mejores historias noticiosas de nuestra década y el corazón de esta gran historia de éxito es el África subsahariana. No es que haya legiones de más niños naciendo - de hecho, en palabras de Hans Rosling, ya estamos en el "niño pico". Es decir, alrededor de 2 mil millones de niños están vivos hoy en día, y nunca habrá más a causa de la disminución de la fertilidad. Pero muchos más de estos 2 mil millones de niños sobrevivirán hasta la edad adulta para tener sus propios hijos. Ellos son los padres de los jóvenes adultos de aquí al 2050. Ese es el origen de la proyección poblacional de 9.500 millones para el 2050. Ustedes no tienen que haber perdido a un hijo, Dios no lo quiera, o incluso ser padres, para saber que la disminución de la mortalidad infantil es una buena cosa. Así que ¿cuánta comida necesita toda esta gente? Según las últimas proyecciones, publicadas el año pasado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias, estamos viendo un aumento de la demanda mundial de mucho más del 100% para mediados de siglo. Esto casi en su totalidad baja el crecimiento del PIB, especialmente en los países en desarrollo. En otras palabras, tenemos que producir más alimentos no sólo para mantenernos al día con la población, sino que la pobreza está siendo gradualmente erradicada, junto con la desnutrición generalizada que todavía hoy significa que cerca de 800 millones de personas se acuestan con hambre cada noche. Y yo desafío a cualquiera en un país rico a que diga que este crecimiento del PIB en los países pobres es una mala cosa. Pero como resultado de este crecimiento tenemos desafíos ambientales muy graves que resolver. La conversión de tierras es una fuente importante de gases efecto invernadero, y tal vez la mayor fuente de pérdida de la biodiversidad. Esta es otra razón por la que la intensificación es esencial - tenemos que crecer más en una superficie limitada con el fin de salvar las selvas tropicales y los hábitats naturales restantes del arado. También tenemos que tratar con agua limitada - no sólo se están agotando los acuíferos, sino que también se espera que las sequías golpeen con mayor intensidad en los corazones agrícolas de los continentes gracias al cambio climático. Si tomamos más agua de los ríos, aceleramos la pérdida de biodiversidad en estos frágiles hábitats. También tenemos que gestionar mejor el uso del nitrógeno: el abono artificial es esencial para alimentar a la humanidad, pero su uso ineficiente significa zonas muertas en el Golfo de México y en muchas zonas costeras de todo el mundo, así como la eutrofización de los ecosistemas de agua dulce. No basta con sentarse y esperar que la innovación tecnológica resuelva nuestros problemas. Tenemos que ser mucho más activistas y estratégicos que eso. Tenemos que asegurarnos de que la innovación tecnológica se mueva mucho más rápidamente, y en la dirección correcta para aquellos que más lo necesitan. En cierto sentido, hemos estado aquí antes. Cuando Paul Ehrlich publicó The Population Bomb, en 1968, escribió: "La batalla por alimentar a toda la humanidad ha terminado. En la década de 1970 cientos de millones de personas morirán de hambre a pesar de cualquier programa de choque emprendido ahora". El consejo fue explícito - en países que eran casos perdidos como la India, la gente podría morir de hambre también, más temprano que tarde, y por lo tanto, la ayuda alimentaria para ellos debería ser eliminada para reducir el crecimiento de la población. No estaba destinado que Ehrlich fuera un error. De hecho, si todo el mundo hubiera hecho caso a sus consejos, cientos de millones de personas podrían haber muerto innecesariamente. Pero en este caso, la desnutrición se redujo drásticamente, y la India se convirtió en autosuficiente en alimentos, gracias a Norman Borlaug y su Revolución Verde. Es importante recordar que Borlaug estaba igualmente preocupado por el crecimiento demográfico como Ehrlich. Él sólo pensó que valía la pena tratar de hacer algo al respecto. Él era un hombre pragmático, porque creía en hacer lo que era posible, pero también era un idealista, porque creía que la gente en todas partes merece tener lo suficiente para comer. Entonces, ¿qué hizo Norman Borlaug? Se volvió hacia la ciencia y la tecnología. Los seres humanos somos una especie que toma herramientas - desde la ropa hasta los arados, la tecnología es principalmente lo que nos distingue de otros simios. Y gran parte de este trabajo se centró en el genoma de los principales cultivos domesticados - si era trigo, por ejemplo, podría ser más corto y poner más esfuerzo en hacer la semilla en lugar de los tallos, luego mejoraría el rendimiento y la pérdida de grano gracias a que el volcamiento sería minimizado. Antes de que Borlaug muriera en el 2009 pasó muchos años haciendo campaña en contra de aquellas personas que por motivos políticos e ideológicos se oponen a la innovación en la agricultura moderna. Para citar: "Si los detractores se las arreglan para detener la biotecnología agrícola, realmente podrían precipitar las hambrunas y la crisis de la biodiversidad mundial que han estado prediciendo desde hace casi 40 años". Y, gracias a las supuestas campañas medioambientales esparcidas desde los países ricos, ahora estamos peligrosamente cerca de esta posición. La biotecnología no se ha detenido, pero se ha hecho prohibitivamente costosa para todos, menos para las grandes empresas. Ahora cuesta decenas de millones de dólares conseguir que un cultivo supere los sistemas de regulación en distintos países. De hecho, las últimas cifras que acabo de ver de CropLife sugieren que cuesta $ 139 millones de dólares estadounidenses pasar de descubrir un rasgo nuevo de cultivo a la comercialización completa, por lo que la biotecnología del sector público o de código abierto en realidad no tiene ninguna oportunidad. Existe una deprimente ironía aquí, que los activistas antibiotecnología se quejan de los cultivos transgénicos que se comercializan sólo por las grandes empresas cuando se trata de una situación por la cual ellos han hecho más que nadie para ayudar a consesguir. En la UE, el sistema se encuentra en un punto muerto, y muchos de los cultivos transgénicos han estado esperando más de una década para su aprobación, pero son detenidos permanentemente por la retorcida política nacional de lucha contra la biotecnología en países como Francia y Austria. En todo el mundo el retraso regulatorio ha aumentado a más de 5 años y medio ahora, de 3,7 años en el 2002. La carga burocrática está empeorando. Francia, recordemos, por mucho tiempo se negó a aceptar la papa porque era una importación americana. Como lo expresó un comentarista recientemente, Europa está al borde de convertirse en un museo de alimentos. Nosotros, los consumidores bien alimentados, estamos cegados por la nostalgia romántica por la agricultura tradicional del pasado. Debido a que tenemos suficiente para comer, podemos darnos el lujo de disfrutar de nuestras ilusiones estéticas. Pero, al mismo tiempo, el crecimiento de los rendimientos a nivel mundial se ha estancado para muchos cultivos alimentarios importantes, como mostró la investigación publicada el mes pasado por Jonathan Foley y otros en la revista Nature Communications. Si no conseguimos poner el aumento del rendimiento de nuevo en marcha realmente vamos a tener problemas para mantener el ritmo de crecimiento de la población y la demanda resultante, y los precios subirán, así como más tierra se converitrá de natural a la agricultura. Citando a Norman Borlaug otra vez: "Ahora digo que el mundo tiene la tecnología -ya sea que esté disponible o bien avanzada en la fase de investigación- para alimentar de manera sostenible una población de 10 mil millones de personas. La pregunta más pertinente hoy en día es si a los agricultores y ganaderos se les permitirá el uso de esta nueva tecnología. Mientras que las naciones ricas sin duda pueden permitirse adoptar posiciones de riesgo ultra bajo y pagar más por alimentos producidos por los llamados métodos "orgánicos", las naciones de las mil millones de personas que sufren de desnutrición crónica y tienen bajos ingresos y déficit de alimentos no pueden". Como Borlaug estaba diciendo, tal vez el más pernicioso mito de todos es que la producción orgánica es mejor, ya sea para las personas o el medio ambiente. La idea de que es más saludable ha sido desmentida repetidamente en la literatura científica. También sabemos por muchos estudios que lo orgánico es mucho menos productivo, con rendimientos de hasta un 40-50% inferiores en términos de superficie. La Soil Association hizo todo lo posible en un informe reciente sobre alimentar al mundo con orgánicos sin mencionar esta brecha de productividad. Tampoco se menciona que, en general, si se tiene en cuenta los efectos de desplazamiento de la tierra, lo orgánico también es probablemente peor para la biodiversidad. En cambio, hablan de un mundo ideal donde la gente en Occidente coma menos carne y menos calorías en general para que las personas en los países en desarrollo puedan tener más. Esto es un disparate simplista. Si lo piensan bien, el movimiento orgánico es en su núcleo uno de rechazo. No acepta muchas de las tecnologías modernas en principio. Al igual que los amish en Pensilvania, que congelaron su tecnología con el caballo y el carro en el año 1850, el movimiento orgánico esencialmente congela su tecnología en algún lugar alrededor de 1950, y sin ninguna buena razón. Sin embargo, ni siquiera se aplica esta idea consistentemente. Estaba leyendo en una revista reciente de la Soil Association que está bien destruir las malezas con lanzallamas o freírlas con corrientes eléctricas, pero herbicidas benignos como el glifosato siguen siendo un no-no, ya que son "productos químicos artificiales". En realidad no hay ninguna razón en absoluto por la que evitar los productos químicos debería ser mejor para el medio ambiente - todo lo contrario, de hecho. La reciente investigación de Jesse Ausubel y sus colegas de la Universidad Rockefeller miró cuánta tierra de labranza adicional tendrían que cultivar los agricultores indios hoy en día con las tecnologías de 1961 para obtener el rendimiento total de hoy. La respuesta es de 65 millones de hectáreas, un área del tamaño de Francia. En China, los productores de maíz se ahorraron 120 millones de hectáreas, un área dos veces el tamaño de Francia, gracias a las tecnologías modernas para conseguir un mayor rendimiento. En una escala global, entre 1961 y el 2010, la superficie cultivada creció sólo un 12%, mientras que las kilocalorías por persona aumentaron desde 2200 hasta 2800. Así que incluso con tres mil millones de personas más, todo el mundo todavía tendría más que comer gracias a un aumento de la producción del 300% en el mismo período. Entonces, ¿cuánta tierra en todo el mundo se ahorró en el proceso gracias a estas espectaculares mejoras en los rendimientos, en las que los insumos químicos jugaron un papel crucial? La respuesta es de 3 mil millones de hectáreas, o el equivalente a dos Américas del Sur. No habría quedado ninguna selva amazónica hoy sin esta mejora en los rendimientos. Tampoco habría ningún tigre en la India u orangutanes en Indonesia. Es por eso que no sé por qué muchos de los que se oponen al uso de la tecnología en la agricultura se autodenominan ambientalistas. Entonces, ¿de dónde viene esta oposición? Parece existir una creencia generalizada de que la tecnología moderna equivale a más riesgo. En realidad hay muchas maneras naturales y orgánicas para hacer frente a la enfermedad y la muerte prematura, como demostró la debacle con los productos orgánicos de Alemania en el 2011. Esta fue una catástrofe de salud pública, con el mismo número de muertes y lesiones causadas por Chernóbil, porque la E.-coli, probablemente procedente de estiércol animal, infectó granos orgánicos importados de Egipto. En total, 53 personas murieron y 3.500 sufrieron insuficiencia renal grave. ¿Y por qué estaban eligiendo orgánico estos consumidores? Porque pensaron que era más seguro y más sano, y estaban más asustados de los riesgos enteramente triviales de los pesticidas y fertilizantes químicos altamente regulados. Si nos fijamos en la situación sin prejuicios, gran parte del debate, tanto en términos de antibiotecnología y orgánicos, se basa simplemente en la falacia naturalista - la creencia de que lo natural es bueno, y lo artificial es malo. Esto es una falacia porque hay un montón de venenos y maneras de morir totalmente naturales, como se lo dirían familiares de los que murieron de envenenamiento por E.-coli. En cuanto a los orgánicos, la falacia naturalista es elevada a principio rector esencial para todo un movimiento. Esto es irracional y le debemos a la Tierra y a nuestros hijos el corregirlo. Esto no quiere decir que la agricultura ecológica no tenga nada que ofrecer - hay muchas buenas técnicas que se han desarrollado, como los cultivos intercalados y la plantación de compañero, que pueden ser ambientalmente muy eficaces, incluso, tienden a ser altamente intensivos en trabajo. Los principios de la agroecología como el reciclaje de nutrientes y la promoción de la diversidad en la finca también se deben tomar más en serio en todas partes. Pero lo orgánico se interpone en el camino del progreso cuando se niega a permitir la innovación. Usando de nuevo los transgénicos como el ejemplo más obvio, muchos cultivos transgénicos de tercera generación nos permiten no utilizar productos químicos que dañan el medio ambiente debido a que el genoma de los cultivos en cuestión ha sido alterado para que la planta pueda protegerse de las plagas. ¿Por qué es que eso no es orgánico? Lo orgánico se interpone también en el camino cuando se utiliza para quitarle la elección a los demás. Uno de los argumentos más comunes en contra de los transgénicos es que los agricultores orgánicos serán "contaminados" con polen transgénico, y por lo tanto no se debe permitir que nadie los use. De modo que los derechos de una minoría adinerada, que se reducen en última instancia, a la preferencia de los consumidores basada en la estética, acaba con los derechos de todos los demás a utilizar cultivos mejorados que podrían beneficiar al medio ambiente. Estoy a favor de un mundo de diversidad, pero eso significa que un sistema agrícola no puede pretender tener el monopolio de la virtud y apuntarle a excluir todas las demás opciones. ¿Por qué no podemos tener una coexistencia pacífica? Este es particularmente el caso cuando nos encadena a tecnologías viejas que tienen mayores riesgos inherentes que las nuevas. Parece como si todo el mundo tuviera que rendirle homenaje a lo "orgánico" y cuestionar esta ortodoxia fuera impensable. Bueno, yo estoy hoy aquí para cuestionarla. El riesgo más grande de todos es que no tomemos ventaja de los todos los tipos de oportunidades para la innovación por lo que es en realidad poco más que un prejuicio ciego. Les voy a dar dos ejemplos, ambos implican lamentablemente a Greenpeace. El año pasado Greenpeace destruyó una cosecha de trigo transgénico en Australia, por todas las razones tradicionales, con las que estoy muy familiarizado habiéndolo hecho yo mismo. Esta era una investigación financiada con fondos públicos realizada por el Instituto de Investigación Científica de la Commonwealth, pero no importó. Ellos estaban en contra porque era transgénica y antinatural. Lo que pocos han escuchado desde entonces, es que uno de los otros ensayos siendo llevado a cabo, que los activistas de Greenpeace con sus strimmers por suerte no lograron destruir, accidentalmente encontró un aumento en el rendimiento de trigo de un extraordinario 30%. Sólo piensen. Este conocimiento podría no haber sido producido nunca en absoluto, si Greenpeace hubiera tenido éxito en la destrucción de esta innovación. Como recientemente sugirió Peter Kendall, presidente de la NFU, esto es análogo a la quema de libros en una biblioteca antes de que nadie haya podido leerlos. El segundo ejemplo proviene de China, donde Greenpeace logró desencadenar un pánico nacional en los medios de comunicación afirmando que dos docenas de niños habían sido utilizados como conejillos de indias humanos en un ensayo de arroz dorado transgénico. Ellos no consideraron el hecho de que este arroz es más sano, y podría ahorrarle a miles de niños la ceguera relacionada con la deficiencia de vitamina A y la muerte cada año. Lo que sucedió fue que los tres científicos chinos mencionados en el comunicado de prensa de Greenpeace fueron perseguidos públicamente y desde entonces han perdido sus puestos de trabajo, y en un país autocrático como China ellos corren riesgo personal grave. A nivel internacional debido a un exceso de regulación, el arroz dorado ya ha estado en el estante durante más de una década, y gracias a las actividades de grupos como Greenpeace podría nunca estar disponible para las personas pobres deficientes en vitamina. Esto, en mi opinión, es inmoral e inhumano; privar a los necesitados de algo que podría ayudarles a ellos y a sus hijos debido a las preferencias estéticas de gente rica de muy lejos que no están en peligro por la escasez de vitamina A. Greenpeace es una multinacional de $ 100 millones de dólares al año, y como tal, tiene responsabilidades morales al igual que cualquier otra gran empresa. El hecho de que el arroz dorado fue desarrollado en el sector público para el beneficio público no le importa a los antis. Tomen Rothamsted Research, cuyo director Maurice Moloney está hablando mañana. El año pasado, Rothamsted inició un ensayo de un trigo transgénico resistente a los áfidos que no necesitaría pesticidas para combatir esta seria plaga. Debido a que es transgénico, los antis estaban decididos a destruirlo. Ellos fallaron debido a la valentía del profesor John Pickett y su equipo, que recurrieron a YouTube y los medios de comunicación para contar la importante historia de por qué su investigación era importante y por qué no debía ser destrozada. Ellos reunieron miles de firmas en una petición cuando los antis sólo pudieron gestionar un par de cientos, y el intento de destrucción fue un fiasco. Sin embargo, un intruso logró escalar la valla, resultando ser el perfecto manifestante estereotípico antitransgénico - un viejo aristócrata etoniano cuyo colorido pasado hace que nuestro Marques Blandford local de Oxford se vea como un modelo de ciudadanía responsable. Este activista de alta cuna esparció semillas orgánicas de trigo en todo el sitio, en lo que fue probablemente una declaración simbólica de naturalidad. El equipo del profesor Pickett me dice que tuvieron una solución de muy baja tecnología para deshacerse de ellas - dieron vueltas con una aspiradora portátil inalámbrica para limpiarlas. Este año, además de repetir el ensayo de trigo, Rothamsted está trabajando en una semilla oleaginosa omega 3 que podría reemplazar a los peces silvestres en los alimentos para el salmón de piscifactoría. Así que esto podría ayudar a reducir la sobrepesca, al permitir que se utilicen materias primas terrestres en la acuicultura. Sí, es transgénico, así que esperen que los antis se opongan a éste también, a pesar de los evidentes beneficios ambientales potenciales en términos de biodiversidad marina. No sé ustedes, pero yo he tenido suficiente. Así que mi conclusión aquí hoy es muy clara: el debate sobre los transgénicos ha terminado. Está finalizado. Ya no necesitamos discutir si son seguros o no - más de una década y media con tres millones de millones de comidas transgénicas consumidas nunca ha habido un solo caso confirmado de daño. Tienen más probabilidades de ser golpeados por un asteroide que ser lastimados por los alimentos transgénicos. Más concretamente, personas han muerto por la elección orgánica, pero nadie se ha muerto por comer transgénicos. Tal como yo lo hice hace 10 años, Greenpeace y la Soil Association afirman ser guiados por el consenso científico, como con el cambio climático. Sin embargo, en cuanto a transgénicos hay un consenso científico sólido, respaldado por la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, la Royal Society, los institutos nacionales de salud y las academias de ciencia de todo el mundo. Sin embargo, esta verdad incómoda es ignorada porque entra en conflicto con su ideología. Un último ejemplo es la triste historia de la papa transgénica resistente al tizón tardío. Esta fue desarrollada tanto por el Laboratorio Sainsbury como por Teagasc, un instituto financiado con fondos públicos en Irlanda - pero el Partido Verde irlandés, cuyo líder a menudo asiste a esta conferencia, se opuso de tal manera que incluso llevaron propiciaron un proceso judicial en su contra. Esto a pesar del hecho de que la papa resistente al tizón tardío ahorraría a los agricultores hacer 15 vaporizaciones de fungicidas por temporada, ese asunto de la transferencia del polen no es un problema porque las papas se propagan clonalmente y el gen ofensivo vino de un pariente silvestre de la papa. Habría habido una agradable resonancia histórica tener una papa resistente al tizón tardío desarrollada en Irlanda, dado el millón o más personas, que murieron a causa de la hambruna de la papa a mediados del siglo 19. Habría sido una cosa maravillosa para Irlanda ser el país que derrotó al tizón. Sin embargo, gracias al Partido Verde irlandés, esto no va a pasar. Y desafortunadamente los antis tienen ahora burócratas de su lado. Gales y Escocia son oficialmente libres de transgénicos, tomando una superstición medieval como un imperativo estratégico para los gobiernos descentralizados supuestamente guiados por la ciencia. Por desgracia, es muy similar en gran parte de África y Asia. India ha rechazado la berenjena Bt, a pesar de que podría reducir las aplicaciones de insecticidas en el campo, y los residuos en la fruta. El gobierno de la India es cada vez más cautivado por retrógrados ideólogos como Vandana Shiva, que idealizan la agricultura preindustrial de aldea a pesar del hecho histórico de que fue una época de hambrunas repetidas e inseguridad estructural. En África, 'no transgénicos' sigue siendo el lema de muchos gobiernos. Kenia, por ejemplo, ha prohibido los alimentos transgénicos debido a los supuestos "riesgos para la salud" a pesar del hecho de que podrían ayudar a reducir la desnutrición que todavía es rampante en el país - y la malnutrición es por cierto un riesgo demostrado para la salud, sin evidencia adicional necesaria . En Kenia, si desarrollas un cultivo modificado genéticamente que ofrece una mejor nutrición o un mayor rendimiento para ayudar a los agricultores más pobres, entonces irás a la cárcel por 10 años. Así, la innovación desesperadamente necesitada agrícola está siendo estrangulada por una avalancha de regulaciones asfixiantes que no se basan en una evaluación racional científica del riesgo. El riesgo hoy no es que alguien se verá perjudicado por los alimentos modificados genéticamente, sino que millones se verán perjudicados por no tener suficiente comida, porque una minoría de personas en los países ricos quieren que sus comidas sean lo que ellos consideran natural. Espero que ahora las cosas estén cambiando. La maravillosa Fundación Bill y Melinda Gates recientemente donó $ 10 millones para el Centro John Innes para comenzar los esfuerzos para integrar las capacidades de fijación de nitrógeno en los cultivos alimentarios más importantes, empezando con el maíz. Sí, Greenpeace, este será transgénico. Supérenlo. Si vamos a reducir el problema a escala global de la contaminación por nitrógeno, entences tener grandes plantas de cultivos que fijan su propio nitrógeno es una meta digna. Sé que es políticamente incorrecto decir esto, pero necesitamos una gran dosis internacional tanto de desenmascarar mitos como de desregulación. Los científicos de plantas que conozco sostienen sus cabezas en sus manos cuando hablo de esto con ellos porque los gobiernos y muchas personas han salido con su sensación de riesgo totalmente equivocada, y están excluyendo una tecnología vital necesaria. Norman Borlaug ha muerto, pero creo que honramos su memoria y su visión cuando nos negamos a ceder a las ortodoxias políticamente correctas cuando sabemos que son incorrectas. Hay mucho en juego. Si seguimos mal en esto, las perspectivas de vida de miles de millones de personas se verán perjudicadas. Así que los reto a todos ustedes hoy a cuestionar sus creencias en esta área y a ver si aguantan un examen racional. Siempre pidan pruebas, como aconseja el grupo activista Sense About Science y asegúrese de ir más allá de los informes auto-referenciales de las ONGs que hacen campaña. Pero lo más importante de todo, los agricultores deben tener libertad para elegir qué tipo de tecnologías quieren adoptar. Si ustedes creen que las viejas costumbres son las mejores, eso está bien. Tienen ese derecho. El derecho que no tienen es el de interponerse en el camino de otros que esperan y luchan por formas de hacer las cosas de manera diferente, y espero que mejor. Agricultores que entienden las presiones de una población creciente y un mundo que se calienta. Quienes entienden que los rendimientos por hectárea son la métrica ambiental más importante. Y quienes entienden que la tecnología nunca deja de desarrollarse, y que incluso la nevera y la humilde papa fueron, alguna vez, nuevas y aterradoras. Así que mi mensaje al lobby antitransgénicos, de las filas de la aristocracia británica y de chefs famosos a los estadounidenses amantes de la cocina, a los grupos campesinos de la India es el siguiente. Tienen derecho a su opinión. Pero usted deben saber a estas alturas que no es apoyada por la ciencia. Estamos llegando a un punto de crisis, y por el bien de las personas y el planeta, ahora es el momento para que ustedes puedan quitarse de en medio y dejar que el resto de nosotros siga adelante alimentando al mundo sosteniblemente. Gracias.