dieguidieguisl

"¿Cuál es el mejor negocio? Comprar un argentino por lo que vale y venderlo por lo que cree que vale". Si eres latinoamericano seguramente habrás escuchado –o contado– este chiste. Es uno de varios que tienen como punto a los argentinos, un tema que quisimos explorar en ocasión del Hay FestivalMéxico@bbcmundo. Sigue aquí todo el festival Aunque, si se quiere ser preciso, hay que hablar sobre todo de chistes sobre el ego de los argentinos. Y es que la presunta arrogancia argentina pareciera ser un asunto sobre el que todos están de acuerdo... incluso ellos mismos. Lee también: Los estereotipos de los latinoamericanos sobre nosotros mismos Hasta el papa Francisco "¿Sabe cómo se suicida un argentino? ¡Se sube arriba de su ego y de ahí se tira!". El que contó este chiste públicamente hace unos meses fue nada menos que el papa Francisco, uno de los argentinos más famosos en todo el mundo. El sumo pontífice le relató la broma a una periodista de la cadena mexicana Televisa, luego de decirle que los argentinos "no somos humildes" y "somos muy engreídos". Irónicamente, el tener un Papa argentino no ha hecho mucho por disminuir la sensación de superioridad de algunos en ese país. Francisco, Messi, Maradona, la reina Máxima de Holanda... son solo algunos de los nombres de argentinos reconocidos en todo el mundo, que hacen explotar de orgullo a muchos en la nación sudamericana. Sin embargo lo del ego argentino exacerbado trasciende estas figuras... y su fama las precede. ¿De dónde viene? Según Gladys Adamson, directora de la Escuela de Psicología Social del Sur, en Buenos Aires, el llamativo fenómeno tiene un origen histórico. "El tema surgió a finales del siglo XIX cuando el país era una de las potencias más ricas del mundo y después, con las Guerras Mundiales, cuando Argentina se convirtió en 'el granero del mundo'", explicó Adamson a BBC Mundo. La experta señaló que ese momento coincidió con la creación del concepto de "argentinidad", ya que sucedió al mismo tiempo que llegaba una enorme ola migratoria que sentaría las bases de la sociedad argentina. Sin embargo Adamson destacó que el ego de los argentinos es "muy ambivalente". "¿Por qué el argentino mira hacia el cielo cuando hay relámpagos? Porque cree que Dios le está tomando fotografías". Otro de los chistes clásicos sobre argentinos. "Por un lado está esa arrogancia, el sentirse importantes, pero por el otro somos muy autocríticos", señaló. Un ejemplo que citó fue cuando ocurrió la elección del Papa, y el comentario generalizado de muchos argentinos fue: "¿quién nos va a aguantar ahora?". Para Graciela Peyrú, directora de la Fundación para la Salud Mental, los argentinos tienen trastornos de autoestima, una problemática asociada al narcisismo. "Los argentinos tenemos dificultades para enorgullecernos de las cosas buenas y, a la vez, para revisar aquello de lo que deberíamos avergonzarnos", señaló. No todos los argentinos Sin embargo, muchos expertos se apuran en aclarar que este asunto del ego, que muchos asocian con los argentinos en general, es en realidad una característica de un grupo específico de ciudadanos de ese país. "Lo que se tiene internacionalmente por el argentino es en realidad el porteño, el habitante del puerto de Buenos Aires, que suele ser el que más viaja al exterior, así que las bromas son en realidad sobre ellos", dijo a BBC Mundo Daniel Divinsky. Más allá de esta salvedad, Divinsky –uno de los fundadores de Ediciones de la Flor, que publica las obras de algunos de los humoristas más famosos de Argentina, incluyendo Mafalda, de Quino– admitió que muchas de las críticas detrás de los chistes tienen base. "El porteño es una persona engreída, prepotente, avanzadora, poco respetuosa de los demás y que permanentemente está tratando de conseguir alguna ventaja", señaló. Los habitantes del interior de Argentina no se sienten identificados con el ego de los porteños y se mofan de ellos tanto como el resto de los latinoamericanos. El famoso editor, que vivió varios años exiliado en Venezuela durante el último régimen militar argentino, recordó una de las bromas que se contaban en aquel país sobre la famosa fanfarronería argentina: "Un perrito argentino desgreñado y famélico caminaba junto con un perrito venezolano por una peatonal y le decía: aquí donde me ves, yo en Argentina era un Gran danés", se rió. Pero aunque cree que los estereotipos sobre los porteños "tienen razón", también considera que "como todo estereotipo se basan en la exageración de conductas usuales". "Hace muchos años estuve con el semiólogo y novelista Umberto Eco en la Feria del Libro de Frankfurt y él, refiriéndose a la diáspora de argentinos producidas por la dictadura, decía que los argentinos eran los judíos del mundo moderno", reveló. Según Divinsky, la etnia judía –a la que pertenece– y los argentinos, tienen en común que "pueden aceptar que se hagan chistes denigrantes e irónicos sobre ellos, si los que los cuentan son también ellos mismos. No pueden aceptarlo cuando provienen de extranjeros". ¿Y qué piensan los porteños? BBC Mundo salió a las calles de Buenos Aires para preguntarles a los locales cómo se ven a sí mismos. Ahí pudo confirmar esa dualidad o ambivalencia de la que hablan los expertos. Mitad de los consultados usaron expresiones elogiosas, describiendo a los argentinos como personas "especiales", "inteligentes", "versátiles", que "pueden resolver cualquier situación". Pero otros tantos se refirieron a sus connacionales –y a sí mismos– como "mentirosos", "chorros" (ladrones), "soberbios", "quejosos" y "contradictorios". Algunos remarcaron que la sensación de superioridad argentina nace de la falsa ilusión de ser una extensión de Europa en Sudamérica -"la París del sur"-, algo que contrasta fuertemente con la realidad de ser un país latinoamericano. Pero quien mejor resumió la personalidad ciclotímica argentina fue un señor mayor que vendía mates en la tradicional Avenida de Mayo. "En Argentina lo peor que hay somos nosotros, lo decimos siempre", dijo a BBC Mundo. "Pero a pesar de eso, no hay mejor país que el nuestro, lo tenemos todo".

WikiLeaks (del inglés leak, «fuga», «goteo», «filtración [de información]») es una organización mediática internacional sin ánimo de lucro, que publica a través de su sitio web informes anónimos y documentos filtrados con contenido sensible en materia de interés público, preservando el anonimato de sus fuentes. El lanzamiento del sitio se realizó en diciembre de 2006, si bien su actividad comenzó en julio de 2007-2008. Desde entonces su base de datos ha crecido constantemente hasta acumular 1,2 millones de documentos. Su creador es Julian Assange y está gestionado por The Sunshine Press. Mauricio Macri tenía una costumbre: cuando hablaba con funcionarios del gobierno estadounidense, les pedía que hicieran algo con Néstor Kirchner. Hablando en criollo, que le pararan el carro. No sólo eso. Cuando criticaba ante ellos el comportamiento de Néstor Kirchner, Mauricio Macri decía que la Argentina sufría por culpa de los Estados Unidos, porque los líderes de ese país no hacían nada para frenar el comportamiento rudo de Néstor Kirchner. O sea, el responsable del daño que Kirchner supuestamente le hacía a la Argentina era, ni más ni menos, los Estados Unidos, por ser pasivo y permisivo, decía para provocar a sus interlocutores. Macri no lo dijo una vez sino en cinco ocasiones distintas, delante de diferentes funcionarios estadounidenses, según una serie de cables filtrados por WikiLeaks. Los despachos parecen revelar un componente gangsteril en la forma de pensar del actual jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Esto es, para frenar a un matón hace falta otro matón más grande que lo ponga en su lugar. De los cables se desprende que las tres primeras veces que Macri dijo que los Estados Unidos tenían una responsabilidad por el mal comportamiento de Néstor Kirchner, los funcionarios estadounidenses que lo escuchaban prefirieron callarse o cambiar de tema. Pero la cuarta vez que lo dijo, la embajadora Vilma Socorro Martínez le contestó sin medias tintas. Martínez le dijo a Macri que el gobierno de los Estados Unidos no tenía ninguna intención de pelearse con el gobierno argentino sino más bien todo lo contrario: en Washington y en la embajada querían llevarse lo mejor posible con la Casa Rosada. En el mismo cable, la embajada escribió que Macri era un maleducado y que ésta no tenía por qué hacer el trabajo que les corresponde a los políticos de la oposición. Cuando Macri volvió a insistir, por quinta vez, en que los Estados Unidos debían endurecer su postura ante el gobierno nacional, la diplomática volvió a contestarle que la embajada haría todo lo contrario. La serie empieza con un cable del 27 de junio de 2008 relatando una reunión entre Macri y el gobernador de Carolina del Sur, Mark Sanford, que había tenido lugar el día 12 de ese mes, con la presencia del entonces embajador Earl Anthony Wayne y un grupo de asesores del jefe de Gobierno. En esa ocasión, Macri remarcó que Néstor Kirchner estaba completamente loco. Macri no fue tímido al expresar su desprecio por la pareja presidencial, especialmente por el ex presidente Néstor Kirchner. “(Néstor) Kirchner está completamente loco”, dijo el jefe de Gobierno. “Como todas las circunstancias externas estuvieron a favor de la Argentina en los últimos años, nublaron la vista de la gente, pero ahora está claro. Simplemente, está loco.” Citando al presidente Bush, al primer ministro Zapatero, al canciller Schroeder, y a una multitud de otros líderes internacionales que habían experimentado personalmente la descortesía del ex presidente argentino, Macri se quejó de que ningún líder extranjero se hubiera enfrentado a Kirchner para hacerle pagar por su mala educación y su actitud desafiante. Esto animó a Kirchner a creer que su actitud confrontativa no tenía costos políticos. “Ahora estamos pagando el precio” en la Argentina, dijo Macri, con la falta de acceso del país a los mercados internacionales de capitales. Haciendo gala de una humildad que lo puso al filo de la falta de patriotismo, Macri le dijo al gobernador Sanford que la Argentina no tenía nada que enseñarles a los Estados Unidos. Tomando nota de los desafíos que aún enfrenta el Estado, el gobernador Sanford le consultó a Macri si tenía algún consejo para ayudarlo a avanzar con reformas. Macri contestó que “los Estados Unidos no tienen nada que aprender de la Argentina. Nosotros tenemos que aprender de ustedes.” Le dijo al gobernador que, hace un siglo, el PBI de la Argentina era aproximadamente un 80 por ciento del de los Estados Unidos, a pesar de que era un país mucho más pequeño. Ahora, el PBI de la Argentina era cincuenta veces más chico que el PBI de los Estados Unidos. Con las políticas correctas, continuó, la Argentina podría revertir este “desarrollo inverso” en un lapso de cuarenta años. El 6 de agosto de 2008, Macri volvió quejarse por la supuesta permisividad de los Estados Unidos ante los presuntos desplantes de Néstor Kirchner. Esta vez, lo hizo ante el funcionario del Comité de Relaciones Exteriores del Congreso estadounidense, Carl Meacham, en un encuentro en el que también estuvo presente el Encargado de Negocios de la embajada, Tom Kelly. La reunión quedó registrada en un cable del 14 de agosto de 2008 firmado por Kelly. Refiriéndose al rampante antiamericanismo de la Argentina, Macri dijo que es alentado por una presidencia que no tiene límites en sus críticas a los Estados Unidos. A esto se suma, según él, el hecho de que la participación de los Estados Unidos en la Argentina ha sido demasiado “pasiva” y poco dispuesta a desafiar directamente las provocaciones de los Kirchner, lo que en última instancia resulta en la percepción de que los Estados Unidos son “nunca están”, señaló. A los argentinos, en general, les gusta jugar a ser “antiestadounidenses”, dijo, pero en realidad son muy sensibles a las críticas de los Estados Unidos o a su falta de atención. Reconoció que el presidente Bush tiene la atención puesta en tantos lugares del mundo que no le permite una interacción activa con los Kirchner, de quienes dijo que, de todos modos, se lo pasan faltando el respeto y demonizando a los líderes del mundo. La tercera vez que Macri se quejó de que los Estados Unidos no hacían nada con Néstor Kirchner fue durante una reunión con el entonces subsecretario de Estado para América Latina, Tom Shannon. La reunión, cuya fecha se desconoce, es mencionada por la nueva embajadora Vilma Socorro Martínez en un cable del 12 de noviembre de 2009. Ese despacho se refiere a una reunión previa entre Macri y la embajadora, ocho días antes. En ella, Macri pidió otra vez que los Estados Unidos se hicieran cargo de su responsabilidad de escarmentar a Néstor Kirchner. (Macri) repitió una conversación anterior con el entonces Secretario Adjunto para el Hemisferio Occidental, Shannon, sobre la necesidad de fijar límites a la mala conducta de los Kirchner y la supuesta “suavidad” con que el gobierno de los Estados Unidos trata a los Kirchner. Sostuvo que el “silencio” del gobierno de los Estados Unidos sobre el abuso y los malos tratos que sufrieron a manos de los Kirchner (por ejemplo, en la Cumbre de las Américas de Mar del Plata, 2005) los había animado a hacer más de lo mismo. Macri se quejó de que los Estados Unidos habían marcado a la Argentina por la conducta de los Kirchner, pero la embajadora le contestó que estaba equivocado. Macri dijo que los Kirchner habían logrado alienar a Washington hasta el punto que a Washington no le importaba lo que la Argentina (a diferencia de Brasil o Chile) tenía para decir sobre cualquier cosa. La embajadora intentó desalentar esa idea de Macri, argumentando que Washington sigue plenamente comprometido a profundizar y fortalecer las relaciones con la Argentina. Señaló que Washington estaba muy consciente de la posición de la Argentina en el mundo como una potencia agrícola y de la cooperación argentina, actual y potencial. Quizá percibiendo cierta incomodidad por parte de la embajadora, Macri cambió de tema y le ofreció “proveer un terreno” en Barracas para mover la sede diplomática estadounidense. Con elegancia, la embajadora declinó la invitación. Macri también preguntó sobre planes del gobierno de los Estados Unidos para trasladar la embajada y se refirió a una oferta anterior de proveer un terreno para un nuevo edificio de oficinas. (El sitio está ubicado en el centro de Buenos Aires, a menos de dos millas de la Casa Rosada, en una antigua zona industrial que la ciudad desea convertir en un barrio de lujo, y que incluiría una serie de embajadas.) La embajadora y el Encargado de Negocios explicaron (como lo hicimos a finales de 2008 a instancias de Washington) que el Departamento de Estado se ha comprometido a encontrar un sitio que se ajuste a los nuevos requisitos de seguridad, pero que el tamaño del proyecto y las demandas más urgentes en otros destinos hacen que el proyecto vaya a tardar varios años en ponerse en marcha. En su comentario final, la embajadora no ocultó el desagrado que le había causado Macri. Dijo que Macri se quejaba de Kirchner, pero que él era igual de arrogante y maleducado. Martínez tildó de “poco realista” el deseo de Macri de que los Estados Unidos “reprocharan en público” las “transgresiones políticas” de los Kirchner. La reunión fue otro recordatorio de la franqueza y la visión maniquea del mundo que tiene Macri, y su incomodidad con las sutilezas de la comunicación interpersonal (cortó la reunión abruptamente después de aproximadamente veinte minutos). Éstas son todas cualidades que comparte con Néstor Kirchner, su gran rival político. La insistencia de Macri para que el gobierno de los Estados Unidos reprochara públicamente a los Kirchner sus varias transgresiones sugiere un deseo poco realista de que Washington haga el trabajo de la oposición. Más allá de las diferencias, el 28 de enero de 2010, Martínez agasajó a Macri y a un grupo de sus asesores con un almuerzo en la residencia de la embajadora. Un cable del 5 de febrero de 2010 registró lo que conversó durante ese almuerzo, incluyendo una nueva “presión” de Macri para que los Estados Unidos se pusieran firmes con los Kirchner. La embajadora volvió a decirle que no lo harían. El tono seco del despacho firmado por Martínez sugiere que el almuerzo no había mejorado su opinión del jefe de Gobierno. Como lo ha hecho en el pasado, Macri presionó sobre el trato que los Estados Unidos dispensan a los Kirchner, instando a una crítica más abierta de las medidas que consideramos poco prudentes. La embajadora respondió que la embajada seguirá buscando una relación de trabajo positiva con el gobierno de la Argentina, así aumentamos de una manera constructiva nuestras áreas de mutuo interés. ]Sergio Massa:En noviembre de 2009, en una cena en la casa de su asesor Jorge O’Reilly, el intendente de Tigre se despachó duro contra Néstor Kirchner delante de varios testigos, entre ellos su esposa, Malena Galmarini, y dos diplomáticos estadounidenses, incluyendo a la embajadora Vilma Socorro Martínez. Lo llamó “monstruo”, “psicópata” y “cobarde”. Dijo que “su actitud de matón esconde una profunda sensación de inseguridad e inferioridad”. Dijo que “Kirchner no es un genio perverso. Sólo es un perverso”. Las declaraciones de Massa respecto del ex presidente aparecen en un cable diplomático estadounidense filtrado por WikiLeaks, fechado el 20 de noviembre de 2010 y firmado por Martínez. “La esposa de Massa se alarmó a tal punto por estos comentarios desinhibidos que él le pidió que ‘dejara de ponerle caras’”, dice el cable. Según otro cable filtrado por WikiLeaks, la cena en lo de O’Reilly no fue el único contacto entre Massa y la embajada. Además de ese encuentro, Massa se habría reunido con diplomáticos estadounidenses el 4 septiembre de 2009. Llegó “bronceado y bien descansado” al encuentro con los funcionarios, según un cable del 15 de septiembre de 2009 que lleva la firma de quien era Encargado de Negocios, Tom Kelly. El cable da cuenta de una larga charla con un amplio temario, que abarcó desde las aspiraciones de Massa de competir por la gobernación bonaerense en 2011, cosa que no sucedió, hasta el conflicto gremial que en ese momento sacudía a la fábrica Kraft en Tigre. Allí Massa justificó, tres veces según el despacho, el despido de 155 operarios que habían participado en la toma de la fábrica. Sin embargo, cuando las críticas de Massa a su anterior jefe político fueron publicadas por primera vez el 29 de noviembre de 2010 por el diario francés Le Monde y el diario español El País, y reproducidas con gran despliegue al día siguiente por los principales medios de la Argentina, Massa negó todo. Consultado por el diario Clarín el 30 de noviembre de 2010, faltó poco para que Massa dijera que no tenía idea de dónde quedaba la embajada ni sabía qué idioma se habla en los Estados Unidos: “Jamás me referí en esos términos a Néstor Kirchner. No tuve charlas políticas con nadie de la embajada de los Estados Unidos. Me gustaría que la embajada me cuente quién habló conmigo, porque yo no estoy enterado. La última vez que fui a la embajada fue para renovar mi visa. Y nada más. Nunca hablé con nadie y mucho menos en esos términos”. De esa forma, además de ser el dirigente que más se ensañó en sus críticas con Kirchner, cuando todavía era parte de su armado político y hasta pocos meses antes había sido jefe de Gabinete de su esposa Cristina, Massa también se convirtió en el primer dirigente de la Argentina —y, que se sepa, el primero en todo el mundo— en desmentir un cable del Departamento de Estado de los Estados Unidos. El cable fue filtrado a través de WikiLeaks a cinco de los diarios más prestigiosos del mundo, que tuvieron una amplia oportunidad de verificar su autenticidad, la cual a su vez fue confirmada por el propio Departamento de Estado. Hasta la entonces embajadora Martínez, que firmó el despacho con las fuertes críticas de Massa, reconoció que los cables eran ciertos, y pidió perdón por el daño causado con su publicación. “Lamentamos profundamente que información destinada a ser privada haya sido difundida públicamente. Lamentamos especialmente la violación que esto implica a la vida privada de muchas personas. Entiendo que mucha gente se sienta apenada por lo que está escrito en los informes. Nosotros también nos sentimos apenados por lo ocurrido”, escribió en un comunicado sobre WikiLeaks que puede leerse en su totalidad en el sitio web de la embajada estadounidense en la Argentina. Massa no volvió a hacer declaraciones sobre el tema. No las hizo en mayo de 2012, cuando el libro ArgenLeaks reveló que Massa ya criticaba a los Kirchner mientras era jefe de Gabinete y que un asesor cercano a él había defenestrado las políticas del gobierno delante de representantes de fondos de inversión extranjeros, reunidos en su despacho en la Casa Rosada. Massa tampoco hizo declaraciones sobre los WikiLeaks en junio de 2013, cuando anunció su ruptura con el kirchnerismo para presentarse como candidato a diputado nacional en la provincia de Buenos Aires, con una lista propia por fuera de oficialismo. Durante toda la campaña electoral, que terminó con un sólido triunfo de Massa, cientos de opositores al intendente de Tigre usaron las redes sociales para recordarle sus contactos con la embajada y sus críticas despiadadas y por la espalda a Néstor Kirchner. Muchos lo llamaron traidor. Massa evitó el tema. “Ya hablé de eso”, contestó cada vez que se lo preguntaron. Hasta que un día un periodista insistió con la pregunta. El 26 de julio del año pasado, poco tiempo después de su triunfo electoral, Massa fue entrevistado en el programa La Vuelta, que conduce mi hermana María O’Donnell, por Radio Continental. Durante la entrevista, Diego Schurman, columnista político del programa, le preguntó al actual diputado nacional si había dicho lo que aparecía en el cable de WikiLeaks. Massa no quería decir que efectivamente lo dijo, pero tampoco quería decir que no lo dijo. Entonces mantuvieron el siguiente diálogo: Schurman: Quería hacerle una pregunta a propósito de su discurso, que desde lo público no confronta. Es una decisión que ha tomado, pero ha salido últimamente una declaración suya que ha sido revelada a través de los WikiLeaks y en ArgenLeaks, el libro que escribió Santiago O’Donnell, hermano de María. Creo que nadie le preguntó al respecto. Hay un textual suyo que dice que “Kirchner es un psicópata y un perverso”. Y otra frase más… Massa: ¿Nadie me preguntó, Diego? Eso fue diario en la Argentina todos los días hace tres años. Schurman: Bueno, ¿dijo eso? Massa: Es una noticia recontra vieja, en su momento la aclaré, dije lo que había dicho, digamos, desmentí lo que no había dicho, y punto. Y la verdad es que hablar de un tema de tres años atrás me parece patético. Me parece que es una noticia de tres años atrás que, bueno, algunos la quieren usar, pero la verdad es que a mí no me importa porque, le vuelvo a repetir, a mí lo único que me importa hoy es construir el futuro. Yo tomé la decisión de armar un espacio político enfrentando a todo el aparato político-electoral que se concentra en manos del Estado, con la única idea de trabajar para construir el futuro de nuestros hijos. Lo demás me tiene sin cuidado. Schurman: Está bien, yo lo que le pido es si nos puede refrescar si efectivamente fue cierto o no. Massa: Ya le contesté. Ya le dije que en este momento, lo que usted tiene que hacer como periodista es ir y revisar lo que dije el otro día. Schurman: Bueno, ¿me lo puede refrescar? Massa: Nooo, ya se lo contesté hace tres años y a usted también se lo contesté. Schurman: No, a mí no me lo contestó, eh. Y me parece que hay mucha gente que no sabe lo que dijo. Massa: Ya se lo contesté en su momento, Schurman. Las preguntas del periodista dejaron expuesto a Massa, mostrando que no puede (o más bien no quiere) sostener lo que dijo sobre Néstor Kirchner, ni quiere admitir sus contactos con la embajada de los Estados Unidos. Quizá no sea porque lo que dijo de Kirchner fuera mentira, ni porque los contactos con la embajada fueran imaginados. Es muy probable que Massa tuviera muy buenas razones para pensar que Néstor Kirchner fue un psicópata, perverso, monstruoso. Pero Massa no lo sostiene porque lo perjudica políticamente con sectores afines al kirchnerismo que él desea atraer hacia su movimiento político. Tampoco puede afirmar que no lo dijo. No puede porque lo dijo, y si dice que no lo dijo, nadie le va a creer semejante mentira. Entonces se enoja, ataca al mensajero y no dice nada. Daniel Scioli El empresario Mario Montoto asesora al gobierno de la provincia de Buenos Aires en cuestiones de seguridad. Dicho asesoramiento incluye el trabajo a favor de un convenio con la policía de Río de Janeiro, donde la lucha contra el narcotráfico ha sido militarizada, para intercambiar experiencias. También incluiría el vínculo con la embajada estadounidense, fortalecido tras una cena íntima en la casa del empresario a la que asistieron el gobernador Daniel Scioli y el entonces embajador de los Estados Unidos, Earl Anthony Wayne. La información surge de dos cables diplomáticos filtrados por WikiLeaks. La cercanía de Montoto con la embajada también quedó demostrada en otro despacho que revela cómo el empresario sirvió de nexo entre la sede diplomática y el grupo Yabrán durante el incidente por la valija de Antonini Wilson. Es curioso cómo actúa el subconsciente, sobre todo cuando aflora en un tema sensible como puede ser la política de seguridad en la provincia de Buenos Aires. El 23 de febrero de 2011, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) ofreció una conferencia de prensa para solicitar medidas urgentes del gobierno provincial destinadas a garantizar que no se repitan casos de violencia policial como los de José León Suárez, donde la policía ejecutó a dos chicos, y Baradero, donde se fusiló a un adolescente. Durante el acto, el presidente del CELS, Horacio Verbitsky, criticó las políticas del Ministerio de Justicia y Seguridad a cargo de Ricardo Casal. Dice un comunicado del CELS: Horacio Verbitsky remarcó que la actual conducción del Ministerio de Justicia de la provincia “se subordina a lo que la policía le marca” y consideró que, en lugar de avanzar en reformas estructurales para proteger al conjunto de la sociedad, el gobierno provincial sólo brinda “discursos huecos y amenazadores”. Entre las airadas respuestas del oficialismo bonaerense, el jefe de Gabinete de la provincia, Alberto Pérez, desmintió en declaraciones a varios medios que su gobierno haga negocios relacionados con la seguridad con los empresarios Daniel Hadad y Mario Montoto, como aseguró que había dicho el CELS. Al día siguiente, Página/12 publicó la siguiente contradesmentida: El Centro de Estudios Legales y Sociales respondió al jefe de Gabinete de Daniel Scioli, Alberto Pérez, quien había descalificado las afirmaciones de Horacio Verbitsky realizadas durante la presentación de un documento del Acuerdo para una Seguridad Democrática. Según Pérez, Verbitsky endilgó al gobierno bonaerense una relación con el empresario Mario Montoto. La grabación completa de la conferencia demuestra que Verbitsky nunca dijo tal cosa. Sólo se refirió a la consultora de Alejandra Rafuls, contratada a sugerencia del empresario Daniel Hadad, que supervisa cada palabra del gobierno bonaerense, como esta declaración de Alberto Pérez. Los cables filtrados por Wikileaks explican la confusión de Pérez: el CELS no lo había dicho pero la relación exisitía. Lo confirma un cable de abril de 2008: Mario Montoto está involucrado en las industrias de defensa y seguridad. Publica una revista mensual sobre defensa y relaciones internacionales llamada DEF y es un ex asesor del jefe de la guerrilla Montoneros. Ahora es muy pro estadounidense y hace negocios con Israel. A continuación, el texto explicita la naturaleza de la relación entre el empresario y el gobernador bonaerense. En materia de seguridad pública, Montoto dijo que cree que en el Gran Buenos Aires juzgarán al gobierno por lo bien que controla el crimen y le devuelve la paz a los vecindarios. Ésta es la razón por la que el gobernador de la provincia, Daniel Scioli, a quien Montoto asesora, ha emprendido un gran esfuerzo para sacar más policías a la calle: quiere mostrarles a los votantes que está actuando con coraje en este serio problema. El cable describe más adelante el convenio que buscaba forjar Montoto con la policía carioca. Dicho acuerdo había sido anunciado el mes anterior por el entonces ministro de seguridad bonaerense, Carlos Stornelli, durante la visita del ministro de Seguridad de Río, José Mariano Benincá Beltrame. Pero la fecha de la firma —si es que se firmó— y su contenido no fueron dados a conocer. Si existe, nunca fue anunciado. Montoto dijo que acaba de terminar un borrador para un acuerdo entre el Estado de Río de Janeiro y la provincia de Buenos Aires para compartir experiencias y conocimientos de seguridad pública. Tomando a Río como ejemplo a evitar, el cable dice que el empresario le reclamó al gobernador mayor “firmeza”, o sea, mano dura. Montoto dijo que le ha dicho a Scioli que cree que si no se actúa con firmeza ahora, en un par de años Buenos Aires podría enfrentar los mismos problemas serios que enfrenta Río. Eso sí, Montoto también dijo que hacen falta más puestos de trabajo y le recomendó al gobernador impulsar un programa de ayuda a las pymes, señala el despacho firmado por Wayne. El cable también consigna que Montoto criticó la supuesta cercanía del gobierno argentino con el presidente venezolano Hugo Chávez, a quien acusó de desatar una carrera armamentista en la región pese a que el gasto militar de la vecina Colombia es muy superior. El empresario abogó por una relación de mayor cercanía con los Estados Unidos en el área de su especialidad. Los militares argentinos tienen limitaciones presupuestarias. Esto significa que, estratégicamente, los Estados Unidos son más importantes que nunca para la Argentina (por la carrera armamentista en la región) y que el gobierno argentino debería reforzar su diálogo y colaboración con los Estados Unidos en materia de defensa, no limitarlo. Para entonces, Montoto ya era un viejo conocido de la embajada. El empresario había servido de anfi trión de una cena de tres horas entre el embajador estadounidense, su agregado militar, Scioli y un reducido grupo de asesores, dice un cable de mayo de 2007. En ese momento, Scioli, todavía vicepresidente, preparaba su candidatura a la gobernación. Dice el despacho: En la noche del 14 de mayo, el embajador y el agregado militar participaron de una pequeña cena con el vicepresidente Daniel Scioli organizada por el editor y empresario Mario Montoto. El empresario hermano de Scioli, José (Pepe) Scioli, la senadora nacional María Laura Leguizamón (representa a la Ciudad de Buenos Aires) y el ex embajador de los Estados Unidos en Chile, Gabriel Guerra Mondragón, también participaron. Scioli le dedicó tres horas a la amplia discusión a pesar de que tenía un evento planeado para las siete de la mañana del día siguiente. Durante el encuentro, el embajador y el agregado militar le pidieron a Scioli, entonces presidente del Senado en su calidad de vicepresidente de la Nación, que apoyara dos proyectos de ley que se debatían en el Congreso: contra el Financiamiento del Terrorismo y sobre Trata de Personas. El primero se convirtió en ley en junio de 2007 y el segundo en mayo de 2008. Anticipando el futuro, el cable afirma que la cena había sido “muy productiva”.

Facebook, la red social más grande del mundo, acumula en la actualidad la friolera de casi 1.550 millones de usuarios. Un número gigantesco que, a su vez, permite a la empresa de Mark Zuckerberg tener una ingente cantidad de datos sobre cada uno de ellos que, posteriormente, cede a empresas privadas. El por qué está claro: gracias a esta información, dichas entidades pueden enviar publicidad segmentada a cada cuenta, aumentando las posibilidades de vender sus productos a través de la red. Un «negocio perfecto» que permite que esta red social siga sin cobrar por sus servicios. Sin embargo.... ¿Sabes cuáles son exactamente los datos que esta empresa sabe sobre ti? Curiosamente, son muy amplios y van desde las facciones de nuestra cara, hasta nuestroa gustos culturales. Todos ellos son oro puro y, a su vez, son cedidos por los mismos usuarios en el momento en que deciden pulsar el botón «Acepto» de las condiciones de uso de Facebook. Ese contrato que nadie se lee pero que, en sus clausulas más remotas, permite a esta red social investigar y «espiar» hasta el rincón más oculto de nuestra cuenta. Cinco cosas que Facebook sabe sobre ti 1-Las «coordenadas» de tu cara. Tal y como ha señalado la versión digital de la «BBC», si descargas una copia de los datos que Facebook recoge sobre ti en la Red es posible ver una serie de líneas formadas por números que se corresponden con una impresión digital de tu rostro. Una información que esta red social adquiere mediante las instantáneas en las que apareces y que le permite saber cuándo te etiquetan. «Hay 34 puntos en la cara que son fijos. La distancia entre esos puntos se puede calcular, y ese cálculo permite que un algoritmo consiga identificar automáticamente una cara», señala Thiago Tavares, de Safernet, en declaraciones a esta cadena. 2-Dónde estás. Si accedes a la sección «Seguridad» de tu cuenta de Facebook, podrás ver desde qué ordenadores, teléfonos inteligentes y tablets te has conectado, así como las horas en las que decidiste entrar a Facebook desde ellos. Todo ello, aderezado por las páginas que has visitado en la Red desde que accediste a tu cuenta. De esta forma, los empleados de Zuckerberg logran monitorizar tus gustos. 3-Tus fotografías más íntimas. Si eres uno de los usuarios que usa habitualmente la aplicación de Facebook para teléfonos inteligentes y has sincronizado tu móvil con ella, debes saber que la página puede comunicarse con tu smartphone y almacenar en una carpeta en la nube las últimas instantáneas que has hecho en tu dispositivo. 4-Tus futuras compras. Gracias al sistema explicado anteriormente, Facebook tiene la capacidad de suponer qué empresas te pueden interesar para hacer futuras compras. Sin embargo, a día de hoy la red social afirma que no vende los datos a estas tiendas, algo que no se puede demostrar. Lo que está claro es que, gracias a ello, la página puede seguir abierta. 5-Datos varios. Finalmente, Facebook también sabe lo que has tecleado en el recuadro de búsqueda de su página desde que la abriste, las páginas y anuncios sobre las que has hecho «Me Gusta» y los vídeos que has visto en su red.

Seguro que más de una vez has entrado en Google Earth para poder localizar algún monumento, país o ciudad. Basta con escribir el lugar para que Google lo localice y muestre al usuario con exactitud el punto donde se encuentra. Sin embargo, hay ciertos lugares que el gigante de internet prefiere mantener ocultos. Según ha publicado «News.com.au», existen una serie de lugares en el mundo «clasificados» que Google Earth ignora o muestra de forma pixelada o tachada. «Algunos son comprensibles, como ciertas localizaciones militares o residencias reales, la mayoría de Corea del Norte» pero otros lugares «pueden sorprender». Y es que el medio australiano asegura que las razón por la que Google oculta estos sitios es por razones de «teorías de conspiración». 1. Gakona, Alaska En este lugar se esconde la controvertida operación HAARP (High Frequency Advanced Auroral Research Project), cerca de la frontera entre Washington y Oregon. Se trata de un misterioso proyecto de las Fuerzas Aéreas norteamericana en cuyas instalaciones militares se desarrolla «un arma secreta para la modificación del clima», asegura «News.com.au», capaz de provocar inundaciones, sequías, grandes cortes de energía o terremotos en cualquier punto. 2. Százhalombatta, una refinería en Hungría Según el medio australiano, esta petrolera solicitó que sus instalaciones y edificios se borrasen y apareciera todo el complejo en color verde. Nadie sabe por qué. 3. Keowee DAM Este sitio, situado en Carolina del Sur, es conocido como el «Fukushima de Estados Unidos». Quizás por ello, al intentar buscarlo en Google Earth ni siquiera aparece: ha sido sustituido por una imagen muy borrosa. 4. La desconocida zona de la tundra siberiana Esta zona de Rusia es un auténtico misterio. La ciudad más cercana es Egvekinot, de la que nada se sabe. Google ha desdibujado esta zona «En 1986, las autoridades cerraron docenas de ciudades y pueblos, muchos de ellos con poblaciones de más de un millón. Algunos tenían misteriosos números unidos a sus nombres incluyendo Krasnoyarsk-26, Tomsk-7 y Arzamas-16. Se cree que este último ha sido el hogar de una colonia de ingenieros nucleares encargados de poner fin al monopolio nuclear de EE.UU», apunta «News.com.au». 5. Faroe Islands Aunque se encuentran a medio camino entre Noruega e Islandia, pertenecen a Dinamarca. Son en total 18 islas y nadie sabe por qué hay algunas partes desdibujadas. 6. El edificio Michael AAF Situado en Utah, se trata de una zona controlada por militares estadounidenses donde se pruebas «armas biológicas y químicas», según desvela la página web australiana. 7. Valencia, Filipinas De esta población de 160.000 habitantes, «se cree que es la sede del programa de defensa antimisiles del gobierno y está pixelada por razones de seguridad nacional», afirma «News.com.au». 8. Baker Lake, Canadá «No se ha explicado oficialmente por qué gran parte de la región ha sido tachado», indica el medio australiano, que se hace eco de la conspiración de Dr. Boylan y sus «balizas extraterrestres».

El sonido de alta resolución está de moda. Buena parte de los fabricantes de equipos de música, y cada vez más sellos discográficos, sobre todo los que venden a través de Internet, parecen empeñados en convencernos de que el audio de alta resolución es al que todos los que adoramos la música debemos aspirar si queremos disfrutarla con la máxima calidad posible. Sobre el papel existen fundamentos técnicos que justifican la existencia del audio de alta resolución y nos indican que su calidad debería ser mayor que la que nos ofrece el CD. Pero también hay razones sólidas que nos invitan a no dar por sentada su superioridad, al menos no de una forma tan clara, y poner en tela de juicio algunas de las virtudes que nos vende la industria. Veamos qué es el sonido de alta resolución, qué necesitamos para disfrutarlo, y, sobre todo, si realmente nos ofrece una experiencia mejor que la música con calidad estándar (la del CD). ¿Qué es el sonido de alta resolución? Para entender de una forma sencilla qué nos ofrece el sonido de alta resolución nos viene bien repasar cómo se almacena la música en los CD que todos conocemos. Estos discos, a diferencia de los vinilos, nos permiten guardar información en el dominio digital, mientras que los discos de vinilo son analógicos. Esto significa que la música de un CD está codificada en forma de unos y ceros, exactamente de la misma manera que la información que tenemos en el disco duro de nuestro ordenador, que también es digital. Pero un CD no tiene una capacidad infinita; de hecho, el tamaño de las diminutas muescas que vemos en su superficie si lo miramos con un microscopio y la distancia que separa cada una de ellas de las adyacentes revela cuánta información es capaz de albergar. Precisamente, de una forma simplificada, esto es lo que diferencia al CD, el DVD y el Blu-ray Disc: el tamaño de los pequeños orificios que codifican la información y la distancia que los separa. Si comparamos dos discos con el mismo diámetro tendrá más capacidad aquel que tenga estas muescas más pequeñas y más juntas. Este parámetro, precisamente, es el que determina la longitud de onda del láser que debemos utilizar para extraer la información. La tecnología del formato CD fue desarrollada a finales de los años 70 por Philips y Sony, y fueron los ingenieros de esta última compañía los que propusieron codificar la información utilizando una resolución de 16 bits y una frecuencia de muestreo de 44,1 kHz. Pero estas cifras no fueron elegidas al azar; estas especificaciones permiten a este formato reproducir los sonidos que se encuentran en el rango de frecuencias que va desde 20 Hz a 20 kHz, que coincide con bastante precisión con el límite de frecuencias que es capaz de percibir el sistema auditivo humano, aun teniendo presente que no todas las personas tenemos la misma capacidad auditiva. Para entender qué es eso de la resolución y la frecuencia de muestreo sin entrar en detalles demasiado farragosos podemos pensar que para poder almacenar una señal analógica, y, por tanto, continua, en un medio digital, que tiene una capacidad limitada, es imprescindible «trocear» esa señal continua en pequeños fragmentos, o muestras, e introducir tantos como quepan en el soporte digital. La resolución nos indica el número de bits que podemos utilizar para describir cada una de esas muestras, que, a su vez, revela el número de variaciones o posibilidades que puede adoptar cada una de ellas. Y la frecuencia de muestreo nos indica cuántas vamos a poder tomar. Si nos ceñimos a las características del CD podemos ver que nuestra música se obtiene tomando 44.100 muestras por segundo (corresponden a los 44,1 kHz) a partir de la señal analógica original, y cada una de ellas se codifica en un paquete de datos que emplea 16 bits. Y en este punto, por fin, es en el que entra en juego el audio de alta resolución. El punto de partida de esta tecnología es fácil de entender: presupone que si incrementamos la resolución, la frecuencia de muestreo, o, incluso, ambos parámetros a la vez al pasar una señal analógica al dominio digital, podremos «reconstruir» la señal analógica original con más precisión. Y realmente es así. Por esta razón las especificaciones utilizadas habitualmente en los formatos de audio de alta resolución son 24 bits y 96 kHz, o bien 24 bits y 192 kHz. Ambas opciones, sobre el papel, deberían permitirnos recrear la señal continua original con más precisión que los 16 bits y 44,1 kHz del CD, o, lo que es lo mismo, descartarán menos información de la toma de sonido original. Pero esto no es todo. Además, al subir la resolución hasta los 24 bits se incrementa la gama dinámica y mejora la relación señal/ruido (nuestros compañeros de Xataka Smart Home nos explican qué significan estos parámetros en este post). Una resolución de 16 bits nos permite codificar un total de 65.536 niveles posibles para cada una de nuestras muestras, mientras que una de 24 bits alcanza los 16.777.216 niveles. La diferencia entre los dos extremos, que es donde se encuentran el nivel más bajo y el más alto, nos indica la diferencia de gama dinámica entre una resolución y otra. Con todos estos datos sobre la mesa podemos pensar que el sonido de alta resolución debería ofrecernos más calidad que el audio de un CD estándar. Y es así, pero, como veremos más adelante, hay factores que limitan la experiencia y que los usuarios debemos tener en cuenta, más allá de lo que nos «venda» la industria. Internet: clave en el éxito del audio HD En este punto podemos entender sin dificultad que el tamaño de un archivo de sonido depende de la resolución y la frecuencia de muestreo utilizadas para codificar la música que contiene. Un mismo tema ocupa bastante más si lo digitalizamos a 24 bits y 96 kHz que si lo hacemos a 16 bits y 44,1 kHz. No obstante, tenemos un recurso muy interesante que nos ayuda a ahorrar espacio: la compresión. Actualmente el audio de alta resolución suele distribuirse en seis formatos diferentes (algunos de ellos ofrecen compresión sin pérdida de calidad): FLAC (comprime sin pérdida), ALAC (la tecnología de compresión sin pérdida propuesta por Apple), AIFF (es el formato de archivo de sonido de los Mac), WAV (es el formato de archivo de sonido creado por Microsoft e IBM para los PC), DSD DFF (tecnología de codificación del formato SACD) y DSD DSF (variante del DSD para ordenadores Sony VAIO). De todos los formatos que acabo de citar los más utilizados para distribuir música de alta resolución en Internet son FLAC y ALAC porque ambos ofrecen una tasa de compresión muy interesante, y sin pérdida de calidad. Y todos sabemos que en Internet el tamaño importa. Y mucho. De hecho, la red está ejerciendo un papel esencial en la popularización del sonido de alta resolución. La evidente decadencia de los soportes físicos está provocando que muchos sellos discográficos audiófilos coloquen en Internet buena parte de su discografía en uno de los dos formatos que he mencionado. O, incluso, en los dos simultáneamente para que elijamos el que prefiramos. Es habitual encontrar un mismo álbum en MP3 320 Kbps, con calidad de CD (16 bits y 44,1 kHz), a 24 bits y 96 kHz, y a 24 bits y 192 kHz. A estos dos últimos formatos se los conoce como máster de estudio. El precio depende, lógicamente, de la calidad, siendo el MP3 el más barato y los máster de estudio los más caros. Como os contamos en su momento, el Blu-ray Disc es un formato físico apto para distribuir música en alta resolución por su gran capacidad. De hecho, los Blu-ray Pure Audio, que solo contienen audio con calidad de máster de estudio (las únicas imágenes son los menús de usuario) pretenden abrirse camino en el mercado, pero lo tienen difícil dado el avance imparable de la distribución de música a través de Internet. Algunos sellos discográficos que venden música en alta resolución a los que merece la pena seguir la pista son Linn Records, HD Tracks, 2L, ProMates y HD-Klassik, entre muchos otros. Esto es lo que necesitamos para aprovecharlo Para poder escuchar música en alta resolución necesitamos, sencillamente, un equipo que incorpore un DAC capaz de procesar audio en los formatos que queremos reproducir, como DSD, ficheros 24 bits/96 kHz o 24 bits/192 kHz. El DAC incorpora los circuitos responsables de la crítica conversión de los datos del dominio digital al analógico, y, por tanto, debe ser capaz de «entender» el tren de información que va a recibir. De lo contrario será incapaz de descodificarla. El abanico de dispositivos de consumo preparados para llevar a cabo esta tarea es cada vez más amplio. Actualmente podemos encontrar en el mercado sin dificultad receptores A/V, reproductores portátiles de música, smartphones, reproductores de Blu-ray Disc y otros dispositivos capaces de procesar archivos con calidad de máster de estudio. Lo que sucede es que la experiencia que nos van a ofrecer está condicionada por el resto de los elementos de nuestro equipo de música, y, por supuesto, por nuestro propio sistema auditivo. Si lo que queremos es escuchar nuestra música en alta resolución en un reproductor portátil, como un Walkman de Sony o un dispositivo de Astell & Kern, por ejemplo, solo necesitaremos hacernos con unos buenos auriculares. Y listo. Pero para disfrutar estos formatos en un equipo de música doméstico, además de los componentes que todos conocemos (cadena compacta, amplificador, cajas acústicas, etc.) necesitaremos un ordenador, un NAS o un reproductor de música en red que sea capaz de almacenar los ficheros de audio y enviárselos al dispositivo que incorpora el DAC. Lo más habitual es que esta comunicación se establezca a través de un enlace USB (si es asíncrono mucho mejor porque así se reducirá el jitter). Un último apunte: afortunadamente tenemos un abanico de aplicaciones amplio, tanto para Windows como para OS X, que podemos utilizar para reproducir nuestros archivos con calidad de máster de estudio. Algunas de las más interesantes son Audirvana, JRiver, FooBar, Amarra, Fidelia, BitPerfect y Pure Music, pero hay muchas más. Lo ideal es que probéis varias y os quedéis con la que más os guste. ¿Más? Sí. ¿Mejor? Con muchos matices Si nos ceñimos a las especificaciones es bastante evidente que la música en alta resolución debería ofrecernos una calidad de sonido superior al audio estándar (considerando como «estándar» la calidad del CD). Como hemos visto, una señal digital codificada con una frecuencia de muestreo de 192 kHz y una resolución de 24 bits se parece más a la señal analógica original que una señal digital de 44,1 kHz y 16 bits. Además, también es superior en parámetros como la gama dinámica y la relación señal/ruido. Sin embargo, existen limitaciones que en la práctica van a mermar indefectiblemente nuestra experiencia, y que, por lo tanto, debemos tener en cuenta. Y las más contundente de todas ellas es la capacidad de nuestro sistema auditivo. Según los expertos el oído humano, en el mejor de los casos, es capaz de percibir los sonidos cuya frecuencia oscila entre 20 Hz y 20 kHz. Todo lo que quede fuera de este rango pasará completamente inadvertido para nosotros. Además, nuestra capacidad auditiva se deteriora con la edad, especialmente la percepción de las frecuencias altas, por lo que no es extraño que muchas personas adultas no sean capaces de oír sonidos que superen el umbral de los 14 o 15 kHz. Con la gama dinámica sucede algo parecido: no está claro que el salto de los 16 a los 24 bits aporte una mejora claramente apreciable en una audición «a ciegas». Otra limitación importante que debemos tener en cuenta es la impuesta por nuestro propio equipo de reproducción. ¿De qué nos sirve tener nuestra música codificada en un formato capaz de reproducir frecuencias de hasta 48 kHz, como sucede con los archivos codificados con una frecuencia de muestreo de 96 kHz, si nuestras cajas acústicas no son capaces de superar los 22 kHz? Algunas cajas de gama muy alta equipadas con tweeters de cinta o de cúpula de seda superan esta cifra, pero la mayor parte de los altavoces domésticos se quedan claramente por debajo. En cualquier caso, este es solo un ejemplo con el que pretendo ilustrar lo difícil que es que las prestaciones de un equipo de música estén en consonancia con lo que nos ofrecen los archivos con calidad de máster de estudio. Por todo lo que he comentado, en mi opinión, la música en alta resolución es interesante, pero no es ni mucho menos la «panacea universal». La teoría defiende que nos ofrece una mejor calidad de sonido, pero queda claramente marginada por las limitaciones que acabo de describir. Un equipo de muy alta gama en manos de una persona joven con un oído sano y afinado es posible que pueda ofrecer algunas diferencias muy sutiles entre un CD y un archivo de 24 bits y 96 o 192 kHz. Pero, de poder ser apreciadas, seguro que son marginales. He hecho esta prueba cientos de veces durante los últimos años, utilizando un equipo «potente», y he llegado a una conclusión que me gustaría compartir con vosotros: lo más importante es la toma de sonido, y no los bits y los kilohercios. Una grabación realmente inspirada probablemente sonará de maravilla en un CD, un disco de vinilo y un archivo con calidad de máster de estudio de 24 bits y 192 kHz. Y una toma de sonido mejorable dejará mucho que desear en cualquiera de estos formatos. Por esta razón, mi recomendación es que, además de valorar la calidad artística de una obra, que es esencial, os cercioréis de que su toma de sonido y su masterización están realmente a la altura. Yo le daría incluso más importancia a estos parámetros que al formato. Aquí tenéis varias propuestas de grabaciones con una envergadura artística indiscutible y una calidad sonora sobresaliente. Que las disfrutéis. En Xataka | Los discos de vinilo han vuelto: todo lo que necesitas saber sobre su tecnología

La atleta estadounidense que bajo los efectos de un medicamento que tomaba contra la depresión se refugió en el sexo. La atleta estadounidense Suzy Favor Hamilton había competido en tres juegos olímpicos antes de, aparentemente, pasar a dedicarse a su familia. Pero en realidad había encontrado otra ocupación: la prostitución. En 2012, se descubrió que había estado trabajando como escort, chica de compañía o prostituta en Las Vegas. "Cada cliente que veía era para mí el hombre más maravilloso, buenmozo y sexy. Cada ocasión era como si estuviera ganando una medalla de oro", dijo la atleta a la BBC. Pero ¿qué llevó a una destacada olimpista a tomar este camino? Suzy Favor Hamilton empezó a darse cuenta de que algo no andaba bien con ella cuando por primera vez pasó a formar parte del equipo olímpico de Estados Unidos. Comenzó a correr a la edad de nueve años, y su pasión por el deporte la llevó a competir en los Juegos Olímpicos de 1992, 1996 y 2000. "Entrar a formar parte de mi primer equipo olímpico fue una experiencia increíble, mis emociones estaban por lo alto, pero cuando llegaba el momento de competir, era como si no pudiera aguantarlo. Pensé que mi mente andaba mal, pero no sabía entonces que tenía una enfermedad mental", explicó. Durante los Juegos Olímpicos de Sidney, en Australia, Suzy Favor Hamilton fingió una lesión cuando se percató que no iba a ganar medalla, según confiensa a la BBC. En el año 2000, era la favorita para ganar la competencia de los 1.400 metros en los Juegos Olímpicos de Sídney, pero no lo logró. Luego confesó que deliberadamente había fingido una lesión, tras ver que estaba perdiendo la carrera y no iba a ganar medalla. "Recuerdo que poco antes de salir al circuito, veía a los camarógrafos enfocarse en mí y sentirme muy agobiada. Pensé '¿por qué no me dejan en paz?' Estaba ansiosa, pero puse buena cara y me dije a mí misma 'pasará en 4 minutos", dice. "Yo estaba liderando en los primeros 100 metros, a los 200 metros ya había comenzado el ataque de pánico. A cada paso, mis piernas comenzaban a traicionarme. Una corredora me pasó, y pensé que ahí se iba la medalla de oro y cuando vi que ya no iba a ganar ninguna medalla, me desplomé". "Fingí un ataque –confiesa– para tener una excusa, en vez de admitir mis debilidades". Ese fue el comienzo de la caída estrepitosa de su carrera y de graves problemas en su vida personal. Lea también: "La atleta cuyo récord nadie se cree 30 años después" "Perdí mis inhibiciones" Un tiempo después, la medicaron para combatir la depresión. "Me dieron una droga que a una persona bipolar puede llevarla a tener una hipersexualidad". "La droga me hizo perder todas las inhibiciones. Yo estaba como encendida, me sentía viva y me encantaba". Y así comenzó a aventurarse en un camino que la llevaría a la prostitución. Primero quiso hacer algo diferente, tener relaciones sexuales fuera de su matrimonio, aunque con consentimiento de su marido. Un día tuvo sexo con un prostituto y fue como si se le iluminara el cerebro: "Yo quiero hacer lo que hace éste, me dije. Él me debería estar pagando a mí". Al inicio se iba uno que otro fin de semana a Las Vegas y, según cuenta, creó otra persona. "Cuando estaba en Las Vegas, yo era Kelly. Era como si hubiera encontrado a la persona que quería ser, no que quería ser prostituta, pero una persona confiada, empoderada, que tenía voz. Me estaba rebelando en contra de la vida represiva que había llevado como atleta olímpica", señala. Y "cada vez que veía a un cliente, era como si ganara una carrera". "No quería dejar esa vida" Al principio ganaba US$400 por hora, pero a medida que "mejoré mis habilidades comencé a ganar US$1.200 cada dos horas. Y eso lo hacía más excitante". "Comencé a ir a Las Vegas hasta por un mes. No quería dejar esa vida. Había encontrado una felicidad que nunca había tenido". En ese entonces, le perturbaba que la llamara el marido o su hija cuando estaba en Las Vegas, porque "no quería dejar de ser Kelly para convertirme en Suzy, que era la persona que asociaba a tanto dolor". Pero comenzó a decir a algunos clientes quién era realmente, sin pensar que alguien podía delatarla. "A muchos de ellos les encantaba cuando se enteraban de que era una famosa atleta olímpica. Me querían ver una y otra vez". Y en 2012 un poderoso empresario, a quien vio tres veces, se enamoró de ella. "Pensó que podía casarse conmigo y rescatarme. Lo rechacé dos veces y en represalia reveló a un periódico que yo era una atleta olímpica que estaba llevando una doble vida como prostituta". Arruinada "Me sentí arruinada. Sentí gran soledad. Recuerdo haber colapsado y encerrarme en un baño en cuclillas. No sabía qué hacer. Pensé en quitarme la vida porque todo se había acabado para mí", expresó. Su esposo la ayudó y lo más difícil fue comunicar a los padres de ambos qué estaba pasando. En esas circunstancias, le diagnosticaron desorden bipolar y le dieron los medicamentos apropiados. Cuenta que con el apoyo de su familia, sesiones terapéuticas y particularmente gracias a su esposo ha logrado dejar esa etapa en el pasado. "Soy bipolar y tengo días buenos y días malos. Estoy aprendiendo a lidiar con ello. Estoy escalando montañas, haciendo ejercicios todos los días, en vez de dedicarme al sexo". Y Kelly ¿ha quedado atrás?: "Kelly está en la sombra, se fue, pero hay partes de ellas que siempre van a existir, su confianza, su coraje, su fortaleza, su voz". "Me encanta esa parte de Kelly y nunca quiero perderla".

Cuando oímos la palabra radiación nos ponemos en guardia porque sabemos que hay peligro. Pero hemos de especificar. La radiación peligrosa que recibimos es la ionizante. Esa palabra ionizante significa que esa radiación es capaz de arrancar electrones de los átomos que componen la materia y, por tanto, a nosotros. La radiación ionizante se mide con contadores Geiger. De hecho, si acercamos un contador Geiger a un router, una wifi o un horno microondas comprobaremos que no altera su medida, lo que quiere decir que esa radiación no es capaz de arrancar los electrones de los átomos. Otra cosa es que seamos capaz de detectar la radiación no ionizante pero, insisto: no arranca electrones de los átomos. La dosis de radiación equivalene absorbida se mide en unas unidades llamadas sieverts, equivalentes a julio entre kilogramo. El problema es que son unidades muy grandes cuando tratamos con el cuerpo humano. Si uno se expone a más de 10 sieverts probablemente muera en seguida. Hay que decir que todo esto tiene también una cuestión probabilísitica importante. Por ejemplo, una dosis de 6 sieverts provoca la muerte en 14 días al 90% de las personas. Una dosis de 4 sieverts provoca la muerte en 30 días al 50% de las personas que lo reciben; 3 sieverts serían un efecto médico grave y 1,5 sería un efecto médico notable. Hay que bajar a medio sievert para poder decir que tenemos efectos a largo plazo. Por debajo de 0,25 sievert se considera que no hay consecuencias. Pero ojo, todo ello en una exposición puntual, lo que significa que no podemos estar recibiendo esa exposición de forma continuada. Como ya se ve, el sievert es una unidad muy elevada, así que se acostumbra a hablar de la milésima parte de esa unidad, es decir, el milisievert. Se habla también de microsieverts, que son la millonésima parte del sievert, pero trataremos siempre milisieverts a partir de ahora, y siempre utilizaremos el milisievert por año en caso de recibir dosis de forma continua. Aunque no lo parezca, un plátano es radiactivo. Poco, pero lo es, ya que contiene potasio y nos expone a 0,001 milisievert, es decir, la millonésima parte de 1 sievert. Al comer un plátano, también nosotros pasamos a ser radiactivos. De hecho, estamos expuestos a más radiación si dormimos con alguien que si dormimos solos. Pero ya se puede observar por lo dicho anteriormente que es una dosis absolutamente despreciable. Dosis de radiación que recibimos Por el hecho de vivir en la Tierra, estamos recibiendo entre 1 y 1,5 milisieverts por año en función de la zona donde vivamos. En Hiroshima, donde estalló la primera bomba atómica lanzada sobre un objetivo civil (la primera real fue la de prueba en Alamogordo, EEUU) tiene, 70 años después de aquella bomba, una radiactividad es de 2,6 milisieverts por año. Si nos vamos a las minas de Joachimsthal, de donde Marie Curie obtuvo la materia prima para poder extraer el polonio y el radio, tenemos 15 milisieverts por año: 10 veces la radiación de la Tierra. Eso mismo es lo que hay en un pomo de la puerta del laboratorio donde trabajaba Marie Curie, así como en un punto del respaldo de su silla. En el lugar donde se detonó la primera bomba atómica de la historia, llamada prueba Trinity, la zona fue arrasada. Hizo tanto calor que fundió la arena del desierto formando un cristal verde que ha venido a ser conocido como trinitita. Es el único lugar en el planeta en el que existe. La radiación en ese lugar es de unos 7 milisievert por año, aunque la propia trinitita por sí misma da mediciones de entre 17 y 26 milisieverts por año. Un lugar donde pocos suelen pensar en radiación es en un avión a gran altitud. A mayor altitud, menos atmósfera y estamos menos protegidos de los rayos cósmicos. A 9.000 metros de altura recibimos una radiación de 17 milisieverts por año, igual que en la mina que decíamos antes de uranio. Y si nos acercamos a los polos, todavía recibiríamos más. Cerca del reactor de Chernobyl recibiríamos 30 años después unos 44 milisieverts por año. Una hora en aquel lugar es equivalente a lo que recibimos cuando nos hacen una radiografía en un dentista, por lo que no es una cantidad demasiado grande. La razón de ello también es que quitaron un par de metros de la capa de suelo y se la llevaron a otra parte. Los japoneses hacen lo mismo con la zona cercana a Fukushima. En este último lugar se liberó sólo alrededor del 10% del material que se había liberado en Chernobyl. Por tanto, 3 años después de Fukushima todavía podían medirse entre 44 y 88 milisievert por año. En el hospital de Pripyat, donde llevaron a los bomberos que trataron de combatir el fuego en Chernobyl, todavía está la ropa de aquellos hombres y puede verse una pila enorme con sus cosas. Si acercamos el contador Geiger a esas ropas obtenemos unas mediciones de hasta 4.300 milisievert por año (0,5 milisievert por hora) en la puerta antes de entrar. Si entramos medimos unas 3 veces más. En un lugar así, en 2 horas recibiríamos el equivalente que recibimos en la Tierra en un año. Es quizás uno de los lugares más radiactivos del planeta. Parece mucho, ¿verdad? Pues fijaos, si os hacéis un TAC habréis recibido 7 milisieverts, algo así como 3 años de radiación natural de la Tierra. Se estima que los habitantes de Fukushima recibirán 10 milisieverts adicionales a lo largo de su vida. Podemos comparar ese número con la radiación que reciben los que trabajan con radiación en EEUU, que tienen el límite en 50 milisieverts anuales, y nunca pasar de 100 en 5 años. Esta norma se aplica también a las tripulaciones de los aviones. Hay otro trabajo en el que se recibe más radiación: astronauta. Un hombre en la estación espacial recibe unos 80 milisieverts cada 6 meses. No obstante, no son las personas que reciben una dosis de radiación mayor que hay en la Tierra. Los que más radiación reciben en la Tierra son los fumadores. Los pulmones de un fumador, de media, reciben unos 160 milisieverts al año debidos al plomo y al polonio radiactivos que contienen los cigarrillos. Así que si sois fumadores, espero haberos dado otra buena razón para dejarlo.

¿El curso de la historia ha sido dirigido por un pequeño grupo de personas con intereses comunes? Las pinturas y las imágenes de los grandes hombres de los últimos siglos revelan un patrón común que les une. ¿Es una coincidencia que muchos de ellos escondieran una de sus manos cuando posaban para un retrato? Parece poco probable. Analizaremos el origen masónico de la "mano oculta" y los hombres poderosos que utilizaron la señal en los famosos retratos. Stalin y Washington – dos ideologías opuestas, el mismo gesto de la mano ¿Existe una fuerza oculta detrás de los acontecimientos mundiales de los últimos siglos? ¿Son la caída de las monarquías europeas, el nacimiento de la Era de la Ilustración y nuestro camino hacia una democracia mundial parte de un gran plan liderado por una "mano oculta"? Antes del advenimiento de los medios de comunicación, los retratos representando a sus líderes en majestuosas posturas eran los únicos objetos que la gente tenía. ¿Estos retratos tienen un significado oculto? Una de esas posturas es el "ocultamiento de la mano". Recuerdo que mi profesor de historia trataba de explicar por qué Napoleón era a menudo retratado con una mano dentro de su camisa. La explicación más común iba en este sentido: A menos que todos los individuos mencionados en este artículo hayan tenido úlcera estomacal o manos deformadas, el gesto de esconder la mano simplemente tiene un significado específico. Y lo tiene. La mayoría de las personas que usan este signo son probados (y a menudo entusiastas) miembros de los Masones. Teniendo en cuenta la gran importancia de este gesto en rituales Masónicos y el hecho de que todos los de la élite eran parte de la Masonería o sabían de él, es simplemente imposible que la repetición de este signo podría ser el resultado de una coincidencia. La "mano oculta", de hecho, se encuentran en los rituales del Grado del Real Arco de la Masonería y los líderes del mundo que utilizan este signo estan sutilmente diciendo a otros iniciados de la orden: "De esto es lo que yo soy parte, esto es lo que creo y para esto es lo que estoy trabajando". El Grado del Real Arco La Triple Tau El Grado del Real Arco (los 13 grados del Rito Escocés o el 7 º grado del Rito York) es también conocido como Masón del Secreto. Durante este grado, los iniciados dicen que reciben grandes verdades Masónicas. El ritual de iniciación a este grado recrea el retorno a Jerusalén de los tres Más Excelentes Masones que estaban cautivos en Babilonia. No iré a través de toda ceremonia y simbolismo, pero en un momento dado, el iniciado se le pide que aprenda una contraseña secreta y una señal de mano en orden para ir a través de una serie de velos. La siguiente imagen muestra la señal de mano necesario para ir a través del segundo velo, como se documenta en el libro Duncan’s Masonic Ritual and Monitor: "Maestro del Segundo Velo: "en los tres Más Excelentes Maestros debes haber estado, o hasta aquí no podrías haber llegado; pero más allá no se puede ir sin mis palabras, signo y palabra de exhortación. Mis palabras son Shem, Japhet y Adoniram; mi signo es este: (acercando su mano en su pecho); es en imitación de uno dado por Dios a Moisés, cuando El le ordenó que metiera la mano en su pecho, y, al sacarla, se hizo tan leprosa como la nieve. Mi palabra de exhortación es explicativo de este signo y se encuentra en los escritos de Moisés, viz, cuarto capítulo del Éxodo": "Y Jehová dijo a Moisés: Pon ahora tu mano en tu pecho. Y puso su mano en su pecho; y cuando la sacó, he aquí, su mano estaba leprosa como la nieve" -Malcolm C. Duncan, Duncan’s Masonic Ritual and Monitor Como se indicó anteriormente, este gesto con la mano se dice que se inspiro en el Éxodo 4:6. En este versículo bíblico, el corazón («pecho») representa lo que somos, la mano de lo que hacemos. Así que se puede interpretar como: lo que somos es lo que hacemos en última instancia. El significado simbólico de este gesto podría explicar la razón por qué es tan ampliamente utilizado por los Masones famosos. La mano oculta permite a los otros iniciados saber que la persona representada es parte de esta Hermandad secreta y que sus acciones fueron inspirados por la filosofía y creencias Masónica. Además, la mano que ejecuta las acciones se esconde detrás de paño, que simbólicamente puede referirse a la naturaleza secreta de las acciones del Masón. Aquí están algunos de los hombres famosos que utilizan esta señal de la mano. Napoleón Bonaparte Napoleón, un conocido masón en su estudio en el Palacio de la Tullerias, 1812 Napoleón Bonaparte (1769-1821) fue un líder político y militar de Francia, cuyas acciones formaron la política europea a principios del siglo XIX. Fue iniciado en la Logia Militar de Philadelphe en 1798. Sus hermanos, José, Lucian, Louis y Jerome, también fueron Masones. Cinco de los seis miembros del Gran Councel del Imperiol de Napoleón fueron Masones, como fueron seis de los nueve Oficiales Imperiales y 22 de los 30 mariscales de Francia. La asociación de Bonaparte con la Masoneria siempre ha sido minimizado en los registros históricos. El investigador Masónica J.E.S Tuckett aborda la situación: "Es extraño que la evidencia a favor de la membresía de la Hermandad Masónica del Gran Napoleón nunca ha sido examinada en detalle, el asunto es sin duda uno de interés, y – viendo la parte notable que hombres notables se desempeñaron en los asuntos de Europa, en un momento cuando la Francmasonería Continental estaba luchando en el caos dentro orden regular – no puede estar sin una relación importante con la historia masónica" Napoleón decía también que era ayudado por poderes ocultos. En 1813 fue derrotado en Leipzip y detrás de él estaba un "Gabinete de Curiosidades", en la cual un oficial prusiano descubrió su libro del Destino y el Oráculo. Originalmente este Oráculo fue descubierto en una de las tumbas reales de Egipto durante una expedición militar francesa de 1801. El emperador ordenó que el manuscrito sea traducido por un famoso erudito alemán y anticuario. Desde ese momento, el Oráculo fue una de las posesiones más preciadas de Napoleón. Lo consultó en varias ocasiones y se dice que "formó un estímulo para sus empresas más especulativas y de mayor éxito". Karl Marx Karl Marx es conocido hoy por ser el fundador del comunismo moderno. A pesar de ser negado por algunos Masones, Marx se dice que han sido un Francmasón del Gran Oriente de grado 32. Marx se convirtió en el portavoz de los ateos y el movimiento socialista de Europa. Planeó la sustitución de las monarquías con Repúblicas socialistas, con el siguiente paso de conversión a repúblicas comunistas. George Washington George Washington fue uno de los fundadores de los Estados Unidos y es considerado como el "Masón Americano más importante". Charles Willson Pealed produjo este cuadro cuando Washington tenía 52 años de edad. Observa la posición de los pies de Washington: forman un cuadrado oblongo. La posición de los pies son de suma importancia en la simbología Masónica. Compara esto con este extracto de Duncan’s Ritual Monitor: Wolfgang Amadeus Mozart Wolfgang Amadeus Mozart es considerado uno de los compositores más prolíficos e influyentes de la música. También era Masón y se inició en la logia Austríaca Zur Zur Wohltatigkeit el 14 de diciembre de 1784. Las creaciones de Mozart a menudo incorporan elementos Masónicos importantes. La ópera de la flauta mágica se basó principalmente en principios Masónicos. "La música de los masones contenía frases musicales y formas que tenian significados específicos semióticos. Por ejemplo, la ceremonia de iniciación Masónica comenzó con el candidato golpeando tres veces a la puerta para pedir el ingreso. Esto es expresado musicalmente como una figura de puntos: significados. Por ejemplo, la Esta figura aparece en la ópera de Mozart la Fauta Mágica en la obertura, sugiriendo la apertura de la iniciación Masónica". Simón Bolívar Conocido como "El Libertador" (el Libertador), Bolívar se considera el "George Washington de América del sur". Ingresó en la francmasonería en Cadiz, España, recibió los grados del Rito Escocés en París y fue nombrado caballero en una encomienda de la Orden de los Templarios en Francia en 1807. Bolívar fundó y sirvió como maestro de la Logía Protectora de las Vertudes Nº1 en Venezuela. El país de Bolivia lleva su nombre. Bolívar también sirvió como el Presidente de Colombia, Perú y Bolivia en la decada de 1820. El perteneció a la Logía de la Orden y Libertad Nº2 en el Perú. Nota en la imagen anterior la posición de los pies (cuadrilongo) y el patrón de tablero de ajedrez del piso, también Masónica. Su postura podría haber sido inspirada por los Caballeros del Grado de la Marca Cristiana como se muestra abajo en Monitor of Freemasonry de Richardson: Joseph Stalin El reinado de terror de Stalin en la Unión Soviética condujo a la muerte de millones de sus propios compatriotas. A menudo se lo muestra en imágenes mediante el gesto de la mano oculta. No se han encontrado registros oficiales que prueban la iniciación de Stalin en Masoneria. Por supuesto, dictadores como Stalin firmemente controlan toda la información sobre sí mismos y sus asuntos, por lo que es difícil de probar algo de una manera u otra. El ocultamiento de su mano, sin embargo, proporciona la idea de un iniciado mostrando su posible lealtad a una fraternidad oculta. Después de recibir un disparo en 1940, el joven de la derecha ha sido editado por la gente de Stalin. En conclusión Como se ve arriba, los líderes mediante el gesto de la "mano oculta" tuvieron una gran influencia en la historia del mundo y muchos fueron confirmados Masones. Este gesto es un detalle obvio que todavía es ampliamente ignorado y que indica el abrazo de la filosofía oculta del líder. Mediante la comprensión de este hecho y al reconocer la inmensa influencia de estos líderes en el curso de la historia, podemos empezar a entender la fuerza oculta que actualmente está dirigiendo el mundo hacia una democracia internacional. Los miembros de estas Hermandades podrían haber mantenido diversas opiniones y incluso adheridos a diferentes facciones (comunismo vs. capitalismo), pero la filosofía fundamental, creencias y metas finales siguen siendo la misma: la llegada de una "edad de la razón y esclarecimiento". Por supuesto, cualquier investigador serio ya es consciente del papel de la Masonería en el desarrollo de la historia del mundo. El gesto de "mano oculta", a menudo utilizado por las figuras históricas es simplemente la expresión externa de este poco conocido hecho. Como dijo Confucio, "los signos y símbolos gobiernan el mundo, no la palabras ni las leyes." Las palabras y las políticas de estas personas eventualmente seran desvirtuadas y olvidadas, pero su imagen quedará para la posteridad.

Dmitry Itskov: “Nos convertiremos en seres de luz” El Proyecto Avatar tiene como último objetivo es proporcionar la inmortalidad a los seres humanos. Para ello, están previstas cuatro fases: Avatar A (entre 2015 y 2020), a la que se llegará cuando podamos controlar un androide a distancia con nuestro pensamiento; Avatar B (2020-2025), consistente en el trasplante de la masa gris de una persona fallecida a un robot; Avatar C (2030-2035), que permitirá crear un androide con un cerebro artificial donde se volcará la conciencia individual, con todos sus recuerdos y conocimientos; y, finalmente, Avatar D (2040-2045), momento en que la mente del ser humano será transferida a un avatar holográfico basado en simple energía, libre de ataduras físicas. El empresario ruso Dmitry Itskov, promotor de este visionario plan, nos explica sus claves. ¿Qué tipo de futuro aspira a crear? Nuestra intención es construir una sociedad donde las personas sean capaces de vivir en la abundancia y durante mucho tiempo, no solo en nuestro planeta natal. Aunque ya somos técnicamente capaces de enviar colonos a la Luna y Marte, con nuestra dotación biológica no sobreviviríamos allí por mucho tiempo. Los cuerpos artificiales, sin embargo, permitirían convertirnos en futurnautas, los primeros pobladores, los conquistadores del universo. Entonces no necesitaríamos ni comer ni beber, sobreviviríamos al frío o calor extremos y nos adaptaríamos a las altas y bajas presiones. La última etapa del proyecto, Avatar D, es un cuerpo de luz similar a un holograma. ¿Por qué buscar la inmortalidad bajo esta forma? El primer científico que propuso la idea fue el experto en cohetes ruso Konstantin. Describió la evolución definitiva del cuerpo humano como el tránsito de un estado biológico, material, a otro de energía, lo que da como resultado una humanidad radiante. En mi búsqueda espiritual también encontré textos donde se menciona que los seres humanos pueden evolucionar hasta un ente de luz. Lo encontré sorprendentemente similar al paradigma científico de Tsiolkovski. Inspirado por estas dos visiones, concebimos Avatar D con tecnología muy avanzada, que incluye la holografía y la computación óptica y fotónica.

1. El clítoris es el único órgano humano cuyo único propósito es dar placer (contrario al pene, que tiene fines reproductivos). 2. El clítoris está hecho de tejido eréctil que se endurece durante la estimulación sexual y se relaja después del orgasmo. 3. Entre el 50 y el 75% de las mujeres alcanzan el orgasmo por medio de estimulación del clítoris, con o sin penetración vaginal. 4. El clítoris no se deteriora con el tiempo, incluso se hace más grande. Al final de la pubertad, el clítoris de una chica habrá duplicado su tamaño. Para cuando una mujer tiene 32 años, su clítoris es casi cuatro veces más grande que cuando tenía 20 menos. Después de la menopausia, el clítoris es siete veces más grande que al nacer, lo cual podría explicar que las mujeres mayores reporten tener sexo tan glorioso. 5. Además de la punta del clítoris, una mujer tiene tres zonas erógenas dentro y alrededor de la vagina que se conectan y estimulan al clítoris. Estas incluyen al punto G, pero también al A y U. 6. Los exploradores del sexo del Tao Chino, le llaman al punto G “la perla negra”. 7. El clítoris está presente en todas las hembras mamíferas. El más grande jamás registrado es el de las hienas, que dan a luz, orinan y tienen orgasmos por medio de su clítoris. 8. El clítoris es mucho más grande de lo que imaginas. En promedio mide entre 8 y 12 cm de largo y 6 cm de ancho. 9. La habilidad de una mujer para alcanzar el orgasmo y su intensidad no tiene nada que ver con el tamaño, forma o color de su clítoris. 10. La parte externa del clítoris es la que podemos ver. Esta cuenta con 8,000 terminaciones nerviosas, el doble que el pene promedio. 11. Estas terminaciones se comunican con una red de 15, 000 terminaciones más en la región pélvica completa. Esto significa que al contrario de lo que dijo Freud, los orgasmos del clítoris no son inferiores a los vaginales, sino que técnicamente todos ocurren gracias al clítoris. 12. El resto del clítoris es interno y se conecta por medio de un conducto conocido como corpus cavernosum. Este se compone de un par de estructuras de tejido eréctil que cuando se levantan, envuelven y aprietan los lados de la vagina como si le dieran un abrazo. 13. El corpus cavernosum se extiende y se separa en dos ramas o alas conocidas como curs, que crean una estructura en forma de Y. Cuando estas son estimuladas, se llenan de sangre y pasan de apuntar a las caderas hacia la columna vertebral. 14. Debajo de las alas, al lado de la apertura vaginal están los vestíbulos del clítoris, conocidos como bulbos vestibulares. Estas estructuras en forma de saco de tejido eréctil se encuentran debajo de la labia majora. Al igual que corpus cavernosa, se llenan de sangre con la excitación, lo cual encierra la apertura vaginal, incrementa su dureza y empuja a la vulva hacia afuera. La sangre se queda atrapada, lo que provoca la erección del clítoris. Con el orgasmo, la sangre se libera al sistema circulatorio en espasmos orgásmicos. 15. El clítoris ha sido descubierto y perdido por siglos. En 1559, el anatomista italiano Realdo Colombo aseguró haber descubierto el clítoris. Siglos después fue redescubierto por Kinsey en los años 50, después por Masters y Johnson en los 60 que reconocieron su importancia en ayudar a las mujeres a tener un orgasmo. 16. Pero no fue hasta 1998 cuando la uróloga australiana Helen O’Connell realizó estudios de imagen por resonancia magnética en voluntarias, que finalmente se vio la anatomía completa del clítoris. 17. La mayoría de los libros de texto, especialmente los publicados antes de 1998 no tienen una representación adecuadas del clítoris, donde solo aparece la parte externa. En realidad el volumen del tejido eréctil es 10 veces mayor del que aparece en los consultorios médicos y los libros. 18. Hace poco menos de cuatro años, los investigadores franceses Dr. Odile Buisson y Dr. Pierre Foldès crearon el primer sonograma completo en 3D del clítoris estimulado. link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MeXtcB1kTno 19. La mayor parte de la pornografía muestra la acción del clítoris como mera estimulación previa al sexo, más que la forma primordial de alcanzar el orgasmo femenino como una manera integral de la penetración. 20. Contrario a la creencia generalizada, las mujeres no se tardan más en tener un orgasmo que un hombre. La mayoría de las mujeres del estudio de Kinsey alcanzaron uno en cuatro minutos con mera masturbación, un tiempo similar al de los hombres estudiados.